Дума рассматривает закон о снижении численности партий в 80 раз

А что давало практическое отсутствие возможности регистрации партий и движений?

Регистрация даст шанс, кому он нужен. Правда шанс этот - минимальный. Но он есть.

В принципе - партии власти, КПРФ и ЛДПР бояться в общем нечего - у первой "административный ресурс", у двух других - железобетонный электорат сторонников.

Шанс есть у демократов и националистов, если сумеют объединиться.


Ну и ФСБ получит бесплатно список сторонников радикальных настроений - не надо мучиться, шпионить, засылать сексотов. Сами принесут - с адресами.

В ответ на: Шанс есть у демократов и националистов, если сумеют объединиться.

Чё вы такое говорите ? И кассу штоле общей сделать

ни чего хорошего,расклад останется прежним это лишь для отвода глаз.

послушайте что отец говорит http://www.vesti.ru/doc.html?id=746514

если ПЖиВ не может выиграть по старым правилам - то меняет правила так, чтобы выиграть, но уже по новым, т.е. под себя
проводит псевдонезависимых и от всяких мутных партий, потом блокируется в ПЖиВ

Голосовалка с http://www.democratia2.ru

Поддерживаете ли Вы принцип ОТДЕЛЕНИЯ ПАРТИЙ ОТ ГОСУДАРСТВА?

Содержание принципа. Политические партии должны быть строго отделены от государства. Никакие правила функционирования государственных институтов не могут предусматривать участие политических партий в их работе. Права граждан, не поддерживающих никакой политической партии, не должны ущемляться.

Антиконституционность закона о политических партиях. Понятие "политическая партия" в конституции РФ не определяется и даже не упоминается. Оно определяется федеральным законом N 95-ФЗ "О политических партиях", согласно которому "Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях ..." Таким образом, закон выделяет политические партии из числа общественных объединений. Статья 13 конституции РФ провозглашает равенство общественных объединений перед законом. Согласно закону о политических партиях (и в нарушение статьи 13 конституции РФ), "политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти." (статья 36, п.1). Это положение закона о политических партиях противоречит также и статье 19 конституции РФ, согласно которой "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от ... принадлежности к общественным объединениям".

Более того, закон о политических партиях регламентирует сложную систему отношений между политическими партиями и государством и фактически превращает политические партии в государственные структуры. В частности, согласно этому закону (статья 33), государство финансирует политические партии.

Реализация принципа ОТДЕЛЕНИЯ ПАРТИЙ ОТ ГОСУДАРСТВА не должна нарушать права граждан на объединение, гарантированные статьёй 30 конституции РФ. Однако, принцип ОТДЕЛЕНИЯ ПАРТИЙ ОТ ГОСУДАРСТВА влечёт отказ от пропорциональной системы выборов в органы законодательной власти, то есть отказ от выборов по партийным спискам.

Принцип ОТДЕЛЕНИЯ ПАРТИЙ ОТ ГОСУДАРСТВА не запрещает партиям участвовать в выборах: они могут поддерживать своих кандидатов, агитировать за них и т.п., но он запрещает партиям играть какую-либо формальную роль в процедуре выборов.

Способы реализация принципа должны быть разработаны в виде поправок к существующим законам. Закон о политических партиях подлежит отмене или полной переработке. Это отдельный предмет, требующий детальной законотворческой работы.

Мотивировка принципа. Выборы по партийным спискам дают депутатов, ответственных перед партийной организацией (т.е. на практике перед партийными боссами и партийной бюрократией), а не перед избирателями. Избирают партийный список, а потом самые известные лица из этого списка - так называемые паровозы - заменяются другими лицами, "вагонами", обычно никому не известными, и практически никого не представляющими.

Именно эта система выборов, в комбинации с запретительным порядком регистрации политических партий, привела к тому, что значительная часть избирателей не считают себя представленными в Думе. Большинство предложений, направленных на легитимизацию Думы, предлагают лишь облегчить регистрацию политических партий. Представляется более надёжным решением заменить выборы партийных списков выборами депутатов.

Отказ от выборов по партийным спискам лишил бы смысла все партии жуликов и воров, и вернул бы политическим партиям должное уважение, как к своего рода клубам или религиям.

Естественными противниками принципа являются функционеры существующих партий и лоббисты. Лоббистам удобнее работать с немногими партиями, чем с многочисленными независимыми депутатами. Вот, пожалуй, и всё.

Пропорциональная система выборов существует не только в России, но и в ряде демократических развитых стран. Преимущества её сомнительны применительно и к этим странам. В российских же условиях это безусловное зло, основа путинской вертикали. В связи с этим стоит проследить эволюцию выборного законодательства России, приведшею к построению путинской иммитационной демократии.

История. Осенью 1993 года Ельцин пожаловал своим указом половину мест в Думе политическим партиям. Партийное строительство, бывшее до того уделом любителей и почти не имевшее отношения к реальной политике, стало ключем к половине мест в Думе. Вторая половина мест в Думе замещалась по одномандатным округам.

Эта наполовину пропорциональная, наполовину мажоритарная система просуществовала до 2007 года. Она не соответствовала идее путинской вертикали, и в 2007 году в ней были произведены радикальные изменения:

1. барьер для партий, проходящих в Думу по партийным спискам, повышен;
2. законодательно убран нижний порог явки;
3. отменена мажоритарная система и голосование по одномандатным кругам;
4. членам одной партии запрещено проходить по спискам другой;
5. партиям запрещено объединяться в выборные блоки;
6. запрещены независимые российские наблюдатели (оставлены только наблюдатели от партий);
7. введены очень жёсткие правила регистрации новых партий, сделавшие практически невозможной их регистрацию.

Тем самым пропорциональная система выборов была сделана единственной и доведена до абсурда, обеспечившего управляемый парламент, то есть полную узурпацию законодательной власти. Реализация принципа ОТДЕЛЕНИЯ ПАРТИЙ ОТ ГОСУДАРСТВА разрушила бы основу механизма узурпации.

Члены партии ведь не получают никаких привилегий, только депутаты. А в этом случае какая разница партия это или движение, или общественная организация или еще что? Что это даст 500человековым партиям? Время покажет.

Жириновский сказал,что-бы содержать партию на среднем уровне нужно в день 1млн рублей,не гуманно.Как всегда у нас свой путь развития.

Всё правильно,совершенно с Вами согласна.А ещё народ будет занят и протестные настроения поугаснут!

Имеется в виду - объединяться националисты отдельно, демократы отдельно...

В принципе - все партии действительно придуманы для того, чтобы народ не бегал по улицам с арматурой в руках, а предавался организованно тщеславным грёзам о "взятии власти".

К тому же у каждой партии будит лидер, который ни за что не станет объединяться без того, чтобы его сделали - самым главным.

В итоге, как показывает опыт - все культурно сидят в своих норках и ругают матом не столько правительство, сколько своих ближайших конкурентов-единомышленников.

А партия власти - процветает.

Положение может радикально измениться при кризисных явлениях.

Тогда толпа рефлекторно объединятся вокруг вождя.

Вот , к примеру, первая половина 20 века - везде кризис, везде диктаторы - Гитлер, Сталин, Муссолини, Антонеску и прочие помельче.
Даже Черчилль в Англии и Рузвельт в США вели себя как вожди...

А в стабильные периоды - плавают в пруду дв-три крупные щуки плюс прочие окуни, пескари и караси....

Очередная мошенническая операция по отводу глаз "электората" от реальности. О какой полит. реформе речь? Для чего это нужно? Партия, которую поддержит народ не наберет жалкие 40 тысяч в 140 миллионной (?) стране? Смех да и только. Вон, у ЕР цельных 2 млн. 055 тыс. членов. И каких!!! Все сплошь чиновники бюрократы, нувориши.
Короче очередной лохотрон по названием "модернизация полит.системы".

Обратите внимание - это было одним из основных требований т.н. "оппозиции".
Передавайте им привет и скажите спасибо.

Как, по-Вашему, должна выглядеть реальная политическая реформа?

В ответ на: Как, по-Вашему, должна выглядеть реальная политическая реформа?

Снизу, через НАРОДОВЛАСТИЕ в самом широком смысле. Без обсуждений в думах и распилов народных средств.

Реформа снизу это как?
Не могли бы описать подробнее?

В ответ на: Реформа снизу это как?
Не могли бы описать подробнее?

Примерно так Советы. Или так.

В ответ на: Советы. Возникли как органы руководства стачками, а в дальнейшем и руководства борьбой с правительством, в том числе и вооружённой

Это явно реформой назвать нельзя.

В ответ на: Общественная организация. «Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан».

Тоже путем реформ не рождается.

К кому тогда направлен ваш призыв к движению снизу?

По Вашей же ссылке рассмотрены 4 сильно различных варианта:

"По Конституции РСФСР 1918 года
По Конституции СССР 1924 года
По Конституции СССР 1936 года
По Конституции СССР 1977 года"

Вы о каком именно говорите?

В ответ на: По Вашей же ссылке рассмотрены 4 сильно различных варианта:

В 20-е г.г. 20 в. Сталин устранил народовластие, подменив его т.н. советской бюрократией, свинцовый зад которой перевесил голову революции, по словам Л.Д. Троцкого. Фактически произошел реакционный переворот и возвращение ситуации на круги своя. Царская "бюрократическая элита" была заменена на советскую. Более подробно здесь.

В ответ на: Это явно реформой назвать нельзя.

Можно. Реформирование снизу началось в 1905 г. И завершилось в октябре-ноябре 1917 г.

В ответ на: К кому тогда направлен ваш призыв к движению снизу?

Это и не призыв, а констатация. Наивно надеяться на "всенародно избранного" как на отца родного, что он вдруг возьмет да и начнет вот так за здорово живешь заботиться о народе и стране. Последние 20 лет тому подтверждение. Власть должна быть назначаема народом, контролируема, отзываема, и в случае ненадлежащего исполнения обязанностей наказуема. Иначе никак. Вернее иначе год 1917 может повториться. Лимит на революции отнюдь не исчерпан, как бы этого кому не хотелось.

Понятно откуда ноги растут
Вам в европу надо там идеи троцкого процветают, уже нет пап с мамами, есть родитель.

В ответ на: Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый "семейный очаг", т.е. то архаическое, затхлое и косное учреждение, в котором женщина трудящихся классов отбывает каторжные работы с детских лет и до смерти. Место семьи, как замкнуто мелкого предприятия, должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания: родильные дома, ясли, детские сады, школы, общественные столовые, общественные прачечные, амбулатории, больницы, санатории, спортивные организации, кино, театры и проч. Полное поглощение хозяйственных функций семьи учреждениями социалистического общества, связывающего солидарностью и взаимной заботой все поколения, должно было принести женщине, и тем самым - любящей чете, действительное освобождение от тысячелетних оков. Доколе эта задача задач не разрешена, 40 миллионов советских семей остаются, в подавляющем большинстве своем, гнездами средневековья, женской кабалы и истерии, повседневных детских унижений, женских и детских суеверий.

Я почему спросил. Вы любители революций, как то всегда забываете спросить, а народу то вы нужны со своими идеями человеческого инкубатора?

В ответ на: Понятно откуда ноги растут

А вы не согласны с оценками Троцкого в отношении ситуации в СССР 20-х-30-х и Сталинского термидора?

Не только я, но и история. Потому и логичен конец Троцкого.

В ответ на: 20-е г.г. 20 в. Сталин устранил народовластие, подменив его т.н. советской бюрократией, свинцовый зад которой перевесил голову революции, по словам Л.Д. Троцкого. Фактически произошел реакционный переворот и возвращение ситуации на круги своя. Царская "бюрократическая элита" была заменена на советскую. Более подробно здесь.

Советы были придавлены большевиками ещё раньше, начиная с 18-го года.

http://knowledge1871.narod.ru/History/Russia1917/Magid/ZaSovety.htm
Основой системы советов изначально было делегирование, императивный мандат, выдававшийся собранием трудового коллектива или сельской общины делегату. И именно поэтому, партийный принцип вообще противоречит аутентично-советскому принципу (и в этом была слабость русской революции, ее двойственность). Во всяком случае, делегат совета должен быть подотчетен, прежде всего, избравшему его суверенному общему собранию и обязан действовать в жестких рамках наказа общего собрания, которое его может отозвать в любой момент, в случае невыполнения наказа. Однако ни большевики, ни все прочие партии, за исключением левых эсеров, никогда не считали советы самостоятельной структурой и никогда не признавали за трудовым народом право на управление самим собой. Первое радикальное нарушение права отзыва и делегирования, совершенное партией большевиков, датируется январем 1918 года. Большевики запретили отзыв делегатов советов рабочими питерских заводов из Петросовета, так как влияние их партии в городе стало падать. В дальнейшем подобная политика приобрела всеобщий характер. Вот как, например, описывает ситуацию в Туле, 1918 году один из местных большевистских руководителей Копылов: “После перехода власти к Совету начинается крутой перелом в настроении рабочих. Большевистские депутаты начинают отзываться один за другим, и вскоре общее положение приняло довольно безотрадный вид… Пришлось приостановить перевыборы, где они состоялись не в нашу пользу”.

При этом Л.Д. Троцкий, как соратник Ленина, успел поучаствовал в подавлении крестьянских восстаний, после того как сельские Советы начали понимать, что большевики их кидают.

В ответ на: Понятно откуда ноги растут
Вам в европу надо там идеи троцкого процветают, уже нет пап с мамами, есть родитель.

Не стоит вырывать фразы из контекста. Если цитируете, извольте в полном объеме : " Взять старую семью штурмом не удалось. Не потому, что не хватило доброй воли. И не потому, что семья так прочно держалась в сердцах. Наоборот, после короткого периода недоверия к государству, его яслям, детским садам и подобным учреждениям, работницы, а за ними и передовые крестьянки оценили неизмеримые преимущества коллективного ухода за детьми, как и обобществления всего семейного хозяйства. К несчастью, общество оказалось слишком бедно и мало культурно. Планам и намерениям коммунистической партии не отвечали реальные ресурсы государства. Семью нельзя "отменить": ее надо заменить. Действительное освобождение женщины неосуществимо на фундаменте "обобщенной нужды". Опыт скоро обнаружил эту суровую истину, которую Маркс формулировал за 80 лет до того." Л.Д. Троцкий Преданная революция.

Вы наверное в свое время ходили и в ясли и в детсад, и участвовали в различных культпоходах в театры и кино под руководством классного руководителя, ездили в пионер.лагеря и т.д.? Или нет? В чем же здесь противоречие с Троцким? Все было реализовано в советский период. И общепит тоже, и много еще чего другого.

А о каких идеях Троцкого в современной Европе речь? Народовластие? Есть немного. Мы и этим похвастать (пока!) не можем.

В ответ на: Советы были придавлены большевиками ещё раньше, начиная с 18-го года.

Я бы сказал так: в ходе острой политической борьбы получили большую поддержку масс, нежели другие политические силы. Советы тоже были неоднородны и далеко не единодушны в поддержке большевиков. Ну хотя бы вспомните ситуацию 1921 г. : "24 февраля 1921 года в Петрограде начались забастовки и митинги рабочих с политическими и экономическими требованиями. Петроградский комитет РКП(б) расценил волнения на заводах и фабриках города как мятеж и ввёл в городе военное положение, арестовав рабочих активистов. Эти события послужили толчком к восстанию гарнизона Кронштадта. 28 февраля 1921 года состоялось собрание команд линкоров «Севастополь» и «Петропавловск», на котором была принята резолюция с требованиями провести перевыборы Советов, упразднить комиссаров, предоставить свободу деятельности социалистическим партиям, разрешить свободную торговлю[4]." Это лишь одна из наиболее острых ситуаций. Таковых было немало на территории тогдашней России.

не вижу противоречий между вашей цитатой и мнением якута.

В ответ на: Я бы сказал так: в ходе острой политической борьбы получили большую поддержку масс, нежели другие политические силы.

То есть, пока под руководством Троцкого РСДРП(б) вычищает Советы от нелояльных элементов, в том числе посредством массового террора это борьба. А когда позднее Сталин по прежнему оставляет Советы под партийным контролем - это устранение народовластия.

Выглядит так, как будто Лев Давидович просто переводит все стрелки на бывшего соратника.

но что нам даст огромное количество малых партий,долгожданная альтернатива ?

Разделяй и (ВЕЧНО) влавствуй.

Следующий шаг - Каждый может редставлять партию "САМОГО СЕБЯ ЛЮБИМОГО" и "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ЗАНЯТЬ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА(если у него больше одного голоса"

Напоминает кино "Пираты Карибского моря", когда собрались лидеры пиратов избрать лидера лидеров пиратов, и они знают, что такое не возможно потому, что каждый пират голосует за себя... Конечно все по другому получилось, но это сказка, в жизни римерно так и будет (ИМХО)

Так то ажиотажноВот одни из будующие решателей судеб России

http://top.rbc.ru/politics/28/03/2012/643715.shtml

Пирацццкая партия отдельно порадовала