Кого оскорбила выходка Pussy Riot?

Вы - судья, адвокат или просто юрист? Вы уже всё за всех так быстро и ловко решили.
Что такое "чувство юмора" в административном или уголовном праве?

О каких детях и кого вы призываете подумать?

они ослеплены ненавистью, тут в их головах другие мысли не помещаются.
на волне ненависти, адекватность не выживает.

В ответ на: ну так кто кого привязал-то? рг привязала. и прочая пропутинская пропаганда. девочки вели себя так, как вели предыдущие 10 лет. а вот пропаганда вдруг среагировала, причём неадекватно

Ага, и Путин заставил их с плакатами стоять и солидарность выражать. Перебор уже помоему..

В ответ на: Кто-нибудь о детях подумал?

Да как бы им в первую очередь о своих детях думать надо было.

Об этом здесь уже говорили. Поэтому я и попросил автора уточнить, что он имел в виду. Может, у него оригинальные мысли появились на этот счёт.

А ты не в курсе, как они сами объяснили свой поступок? Что они хотели этим выразить?

Вы рассуждаете вне правовых рамок. По Статье 61 УК наличие несовершеннолетних детей смягчяющее обстоятельство. Тем более в рамках меры пресечения на период следствия.
Не помню ФИО, но кому то из адских водительниц дали отсрочку по отсидке до достижения дитем определенного возраста. И при этом не сажали в СИЗО на время следствия. Хотя там трупы были...

Кстати у нас есть такая мера пресечения как домашний арест. Когда ее вводили много кричали о гуманизации правосудия...

Это Вы вне правовых. Решение о содержании под стражей принято, видимо есть причины. Учитывая что у них полно адвокатов ( и я думаю не государственных и не дешевых), у них есть кому заступаться в пределах правовых рамок.

Повторюсь, я думаю, что такие дела должен рассматривать суд присяжных.

Не знаю, как в данном случае, но, как правило, кроме инкриминируемой статьи, ряда других обстоятельств, перечисленных в законе и т.п., при выборе меры пресечения роль играет и характеристика личности подозреваемого и его поведение (раскаяние и пр.).
Могу предположить, что эти мотьки продолжали вести себя вызывающе, выпрыгивали из штанов и пр.
В общем, есть много нюансов, которые влияют на решение суда.
Нередки случаи, кстати, когда при выборе меры пресечения суд не соглашается с доводами следствия, ходатайствующего о заключении под стражу, например.

РПЦ ещё и - юридическое лицо,об этом даже упоминается в Уставе,в 1гл.,5п..отделение от государства+собственная территория - немало для экстерриториальности.

В ответ на: Нередки случаи, кстати, когда при выборе меры пресечения суд не соглашается с доводами следствия, ходатайствующего о заключении под стражу, например.

Хм..Нередки.. При общем количестве в 0.8% оправдательных приговоров...

Часты и повсеместны подобный случАи!
Вот как должен выражаться апологет российской судебной системы.

В ответ на: такие дела должен рассматривать суд присяжных.

Такие дела на УК не тянут, если их не притягивать.
В данном случае явное притягивание статьи УК на которую данная выходка не тянет.
Нет разжигания. Нет.
Никто не привел в этом долгом и нудном топике доказательств разжигания религиозной или политической вражды.
Неоднократные выпады против Путина на интернет ресурсах и на митингах не квалифицируются как разжигание политической ненависти. Плюс власти.
Неоднократные выпады против противоречащей заповедям христианства деятельности верхушки РПЦ на интернет ресурсах не не квалифицируются как разжигание религиозной ненависти. Плюс власти.
Девки сказали то, что в сети присутствует давно и явно.
Таким образом текстовое содержание панк молебна подсудным делом быть не должно.

Остается само действо, совершенное в храме.
Т.к. у нас СВЕТСКОЕ государство, то для закона хулиганский поступок должен рассматриваться вне контекста места его проведения... Если ставится разница между тем, что это происходило в Храме, а не в филармонии, то о светскости государства можно забыть...
Не забывайте, что страна у нас не моноконфессиальная, и муссирование этой темы раскалывает не только православное сообщество, но и настораживает другие конфессии, потому как приближение к власть имущим одной из религий угрожает существованию друних...

В ответ на: Девки сказали то, что в сети присутствует давно и явно.

Согласен, но место то выбрано крайне неудачно. Ведь прям выпрашивали, сколько раз прокатило. Но светское государство должно ограждать религиозные организации от мирских выпадов. Перебор был явный.
Я с удовольствием смотрю фильм "Догма", но никогда не потащу этот диск в храм чёб там с прихожанами поржать. Поржали с закадыками по светски дома и на том всё и кончилось. Церковь не политическая арена, пуськи хотели поэпатировать, в результате светское правосудие могет их поэтапировать. Вполне равнозначный и логический обмен.

В ответ на: Ага, и Путин заставил их с плакатами стоять и солидарность выражать.

кого - их?

В ответ на: должно ограждать религиозные организации от мирских выпадов. Перебор был явный.

Чем больше я читаю про этот инцидент, тем больше я становлюсь уверенным что заказчиком сего действа была церковь...

В ответ на: Церковь не политическая арена.....

Вы все свои рассуждения строите на этой посылке.Но она не верна и следовательне не верны те выводы которые из нее следуют.

В ответ на: По Статье 61 УК наличие несовершеннолетних детей смягчяющее обстоятельство. Тем более в рамках меры пресечения на период следствия.

Открою Вам страшную тайну: меры пресечения регламентированы не УК, а УПК, поэтому в ст.61 УК про меры пресечения не ни слова. Эти вопросы прописаны в ст. 99 УПК.

"Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства."

В ответ на: Чем больше я читаю про этот инцидент, тем больше я становлюсь уверенным что заказчиком сего действа была церковь...

Т.е. панк-певички - наемные провокаторши?

Но в таком случае, коль скоро дело запахло реальным сроком, почему они не сдают заказчика?

В ответ на: Вы все свои рассуждения строите на этой посылке.Но она не верна и....

Почему не верна ? Может мне стоило выразится "Храм не политическая арена" ?

а почему нет в плюсе от всей этой шумихи только церковь и ВВП

В ответ на: Кого оскорбила выходка Pussy Riot
Настолько, что он действительно считает, что девчонки заслуживают не 15 суток подметания территории того самого храма, а нескольких лет заключения?

В этой ложной альтернативе подбрасывается предложение обеспечить поганкам аж на 15 суток ту сцену, на которой они кривлялись только несколько минут. Ведь никаким раскаянием у "бунтующих" блудниц не пахнет. Думаю, это отлично знает наш "сердобольный" elephant. Он просто глумится, раскручивает антиправославную пропагандистскую кампанию. Действительно, его риторический вопрос "разве не должна церковь ВСЕПРОЩАТЬ?" вместе с отсылкой к пародиям на церковные святыни (нынче в Новосибирске) можно расценивать только как глум.
Мера пресечения назначается с учетом последствий правонарушения. Помните, в фильме Рязанова герой Броневого, сбросивший гирю на свой автомобиль, сидел в КПЗ, пока пострадавший от гири вор не очухался?
Так вот, поднявшаяся антицерковная вакханалия с глумливой демагогией, будто выродки совершали молебен, развешиванием карикатур на образа с изображением участников кошачьего концерта, есть умножение тяжести последствий их деяния. Я считаю, что чем больше и дальше будет такой бесовщины, тем дольше должны сидеть якобы "глупые бабы".

В ответ на: Тем более что реально у них дети есть! Этого одного достаточно чтоб не брать под стражу.

Апелляция к наличию малолетних детей относится к демагогическому передергиванию, как будто правонарушение не имеет характера, растлевающего неокрепшее сознание. Наоборот это тот случай, где уместно употребить ювенальную юстицию, т.к. рецидивистки по части общественных порнографических выходок не должны иметь право воспитывать детей. Более того, например, Толоконникова просто использовала ребенка, как защитный инструмент, таская на акции, нарушающие общественный порядок.

В ответ на: Но она не верна и следовательне не верны

Кто такое постановил и почему этому сомнительному утверждению надо верить? Докажите, что прихожане, которые ходят молиться, на самом деле занимаются политикой, только не надо про высших лиц РПЦ (к делу не относится)

В ответ на: > Т.е. панк-певички - наемные провокаторши?


а почему нет в плюсе от всей этой шумихи только церковь и ВВП

Ну, в таком случае певички точно засуживают реальных сроков.

В ответ на: Докажите, что прихожане, которые ходят молиться, на самом деле занимаются политикой, только не надо про высших лиц РПЦ (к делу не относится)

Я это не утверждал.Я писал о Церкви с большой буквы. А на Ваш вопрос я не смогу предоставить доказательств,потому как сам не уверен является ли это политикой или нет.И считаю этот вопрос интересным.
Тут можно сравнить с покупкой необходимого тебе лекарства в аптеке ,принадлежащей человеку финансирующему какую-либо партию.Является ли это участие в политичиской жизни? Пример корявый ,сходу не мог придумать удачней ,прошу относиться к нему снисходительней.

В ответ на: Почему не верна ? Может мне стоило выразится "Храм не политическая арена" ?

Да конечно я имел ввиду Церковь ,а не здание Храма.Но во-первых между этими терминами существует связь,а во-вторых ,по слухам,Церковь проводила политические акции в зданиях Храма ( призыв голосовать,иногда за конкретную личность).

В ответ на: Пример корявый ,сходу не мог придумать удачней ,прошу относиться к нему снисходительней.

Да тут вообще неблагодарное дело строить аналогии, "религия \ церковь" материя тонкая, впросак попасть легко. И об этом тоже надо было подумать исполнительницам перфоманса.

В ответ на: При общем количестве в 0.8% оправдательных приговоров...

<п.7>
Это же говорит о высоком качестве следствия.
БОльшая цифра говорила бы об обратном.

Я имел ввиду, не то, что в УК прописано ЧТО смягчает меру пресечения, а то, что если при определении ПРИГОВОРА наличие детей должно смягчать меру наказания И ТЕМ БОЛЕЕ это должно учитываться при избрании меры пресечения. Вот Вы сами пищете: семейное положение. Вот в это определение и входит широкий круг признаков, в том числе и наличие маленьких детей.
Да Вы и сами все прекрасно понимаете.

В ответ на: Это же говорит о высоком качестве следствия.

верт, ну вы чего, серьёзно?

В ответ на: никаким раскаянием у "бунтующих" блудниц не пахнет

в чём они должны раскаяться? вы можете сформулировать? один из пользователей настойчиво выспрашивал у защитников православных святынь в чём состояло оскорбление, молчание было ему ответом.

В ответ на: Я считаю, что чем больше и дальше будет такой бесовщины, тем дольше должны сидеть якобы "глупые бабы".

это довольно мило. по сути вы призываете двигаться к суду линча. если народ возбудился - суд должен приговаривать к расстрелу.

очень странная позиция.

В ответ на: Ведь никаким раскаянием у "бунтующих" блудниц не пахнет. Думаю, это отлично знает наш "сердобольный" elephant. Он просто глумится, раскручивает антиправославную пропагандистскую кампанию.

Вспомните Александра Босых который возле здания Мосгорсуда бил наотмашь кулаками девушку по лицу?
Как Вы считаете, он должен быть осужден за свои действия по статье УК 213?
Почему же его не арестовали? Не закрыли в сизо? Мало того, его действия нашли прямую поддержку и одобрение в РПЦ!
И ведь никаким раскаянием у А Обоссых не пахнет! Думаю это это Вы отлично знаете!
Вы действительно считаете поступок девчонок более негативным чем поступок Босых?

Пуськи калечат православные души, а он бренное никчёмное тело неверных, которое по сути своей - прах. Улавливаете суть ?

В ответ на: Это же говорит о высоком качестве следствия.
БОльшая цифра говорила бы об обратном.

Это говорит об исконном родстве нашего следствия и нашего суда, не более того

В ответ на: в чём состояло оскорбление

А Вы могли бы назвать какое-нибудь действие, которое, по-Вашему, можно было бы считать оскорблением? Без насилия и порчи имущества.

<п.9>

Ну пусть их адвокаты не стесняются указать это в аппеляции.

В ответ на: кого - их?

Оппозицию, про которую мы с Вами и писали последние несколько сообщений.

В ответ на: в чём они должны раскаяться?

Не надо кривить душой. Только абсолютно культурно невежественный человек может искренно задавать такой вопрос. Собственно, назойливое вопрошание, в чём состояло оскорбление, и есть продолжение того кощунства.
"Тут не нужны слова, тяжесть этого правонарушения и без них очевидна, – написал в обвинительном заключении судья Даниэль Бари. – Это был продуманный и спланированный акт вандализма, обвиняемый представляет собой опасность для многонационального израильского общества с его непростыми межэтническими и межконфессиональными проблемами".
Вот так, без разъяснения, в чем состояло оскорбление, закатали на 9 месяцев раскаявшегося кощунника.
http://www.newsru.co.il/israel/06dec2006/hazir.html

В ответ на: это довольно мило. по сути вы призываете двигаться к суду линча. если народ возбудился - суд должен приговаривать к расстрелу.
очень странная позиция.

Это, как минимум, недостойно - выдвигать в отношении позиции оппонента безосновательное утверждение и и приписывать собственную отсебятину.

В ответ на: Почему же его не арестовали? Не закрыли в сизо? ...
И ведь никаким раскаянием у А Обоссых не пахнет!

Видимо, интеллекта хватило только чтобы по-детски передразнить фамилию, а понять, что выдал сущность солидаризирующихся с кощунницами, не хватило. Это они адвокаты для идейно близких своих, а для идеологически чужих - строгие прокуроры.
Встречным ходом в стиле предложения elephanta по подметанию кощунницами ХСС на 15 суток было бы предложить осудить Босых на тот же срок подавать пострадавшей кофе в постель.

В ответ на: Не надо кривить душой.

душа моя пряма как эталон метра из парижского музея мер и весов.

В ответ на: Только абсолютно культурно невежественный человек может искренно задавать такой вопрос.

не исключено, что я именно такой человек. хотя ваше утверждение я считаю безосновательным.

В ответ на: Тут не нужны слова, тяжесть этого правонарушения и без них очевидна

иными словами, вы не сами знаете в чём предлагаете раскаяться негодяям. собственно, я так и думал, хотел уточнить.

В ответ на: Это, как минимум, недостойно - выдвигать в отношении позиции оппонента безосновательное утверждение и и приписывать собственную отсебятину.

вот тут совершенно согласен. хорошо, что я так никогда не поступаю.

В ответ на: А Вы могли бы назвать какое-нибудь действие, которое, по-Вашему, можно было бы считать оскорблением? Без насилия и порчи имущества.

конечно мог бы. например, клевета, ложь, нецензурная брань.
вообще, оскорбить можно тысячью и одним способом, всё зависит от объекта. я вот и уточняю что именно оскорбило. пока чё-то не было предложений.

В ответ на: Оппозицию, про которую мы с Вами и писали последние несколько сообщений.

так рг не на это указывает, она раскапывает связи из прошлого. то есть сознательно и без подсказок связи выстраивает.

а вот и свеженький пример. уже теперь нашего местного митрополита оскорбил пикассо. тут ведь какое дело... оскорбить можно каждого. но если кто-то постоянно оскорблён, причём всеми подряд, включая покойников, может быть всё-таки дело не во внешних врагах?

В ответ на: Встречным ходом в стиле предложения elephanta по подметанию кощунницами ХСС на 15 суток было бы предложить осудить Босых на тот же срок подавать пострадавшей кофе в постель.

Вы перестаньте трепаться-то! Ответьте хоть на один из двух прямых вопросов которые я вам задал.

В ответ на: Ответьте хоть на один из двух прямых вопросов которые я вам задал.

Не хотите продемонстрировать свои добрые намерения и ответить на аналогичные вопросы, заданные Вам здесь?

Я вам ответил на первый вопрос, Вы же сами мой ответ и цитируете! И на это я Вам отвечал, просто потом это покоцали по моему! ОТвечу еще раз: Вы не правы когда утверждаете, что " в туалете можно" - и в туалете - НЕЛЬЗЯ! Просто для Вас это наверно неожиданно

В туалете нельзя допускать, чтобы кто-нибудь увидел чью-то задницу? Вы уверены? И Вы знаете случай, когда кого-то наказали за такое административное правонарушение?

В ответ на: В туалете нельзя допускать, чтобы кто-нибудь увидел чью-то задницу? Вы уверены? И Вы знаете случай, когда кого-то наказали за такое административное правонарушение?

Да представьте себе, времена привокзальных туалетов с открытыми "очками" вдоль стенки в ряд давно прошли, если Вы не заметили, и сейчас за публичную демонстрацию любой "мудозвон" может получить таки административку! Если не больше, в случае если попадется на глаза какому-нибудь ребенку

Буду признателен, если приведете ссылочку на какой-нибудь прецедент.

В ответ на: Буду признателен, если приведете ссылочку на какой-нибудь прецедент.

А какого прецедента Вы от меня хотите? Очень не хочу отвечать в стиле Градуса. Вряд ли менты стоят и ловят кого-то по туалетам, хотя вполне возможно что и зря. Но ведь не зря же в любом общественном туалете кабинки делают непрозрачными (отдельные частности из Швеции-Швейцарии давайте не рассматривать) и простите, на любом уроке безопасности жизнедеятельности детей учат не посещать общественные туалеты в одиночку - наверно не просто так?

В ответ на: например, клевета, ложь,

Первое - разновидность второго. Бывает "во спасение". Опять же есть 307-я статья УК. Оскорбления во лжи не вижу.

В ответ на: нецензурная брань.

Это понятие как бы устарело. Цензуры ведь нет. Соответственно, даже на некоторых общедоступных ТВ каналах можно услышать. У тех же Pussy Riot есть в текстах выражения, которые во времена цензуры считались бы этой самой бранью. В чем Вы видите их - нецензурных ругательств - оскорбительность?

В ответ на: вообще, оскорбить можно тысячью и одним способом,

Вы можете назвать хотя бы один очевидный и объяснить, в чем заключается его оскорбительность? Или дать объективное определение оскорбительности?