Прямая демократия или Советы 2.0

Думаете, мы не помним, как Вы проталкивали на форуме эту же идейку Удальцова ровно 4 месяца назад?

В ответ на: Думаете, мы не помним, как Вы проталкивали на форуме эту же идейку Удальцова ровно 4 месяца назад?

И в мыслях не было оценивать чьи-то ментальные способности. По-моему в той теме пропала ветка обсуждения, из-за этого разговор прекратился.

Та статья была обращением четырёхлетней давности, оставшееся безответным со стороны коммунистов. Честно говоря я думал, Удальцов изменил точку зрения. Хорошо, что нет. С тех пор многое изменилось, образовалось множество групп которые идею восприняли. Было много обсуждений. Считаю положительным фактором, что в новой статье включены пункты, которые в обсуждениях последних месяцев встречали массовое одобрение. Ради этого можно и отдельную тему создать.

Да, социально ориентированное государство всё равно случится в будущем.
Когда компьютеры достигнут нужных мощностей и смогут полноценно обеспечить функции Госплана СССР.

Тут скорее решается вопрос кто и как будет ставить цель для вычислительной системы:

первый хочет больше потреблять,
второй - мирового господства,
третий думает о гомеостазе,
четвёртый считает, что нужно распространять жизнь в космосе,
пятый хочет создать расу полубогов, для этого ему нужно отсеять тех, кого он считает генетическим шлаком,
шестой мечтает о личном бессмертии и придумывает как перенести себя на твёрдый носитель,
седьмому нужно построить Царствие Небесное и воскресить всех предков.

Критериев для построения планов немеряно, а выбрать нужно один.

Но ведь есть еще и прямая демократия (прямое народовластие), которая известна нам ещё с древних времён - вспомним хотя бы Новгородское Вече, проходившее прямо на площади.

приходишь к однозначному выводу, что только сами граждане могут эффективно управлять на своей территории. Ведь даже пресловутая ленинская «кухарка» прекрасно разберется, к примеру, нужно или нет строить на месте зеленого сквера многоэтажный элитный дом.

понравился этот момент, но по-моему только этим и должно ограничиваться право управлять. Потому что суть федеральных законов всё равно обычный человек не поймёт, да и не наше это дело. И всем скопом по каждому закону голосовать.. не вижу в этом толку. Выбрать местного представителя - это да. А статья в остальном какая-то мутная, я увидел в основном декларации как на обычной предвыборной листовке.

в предыдущем сообщении первый абзац удалить, второй оформить как цитату
(у меня сообщения не редактируюся, извиняюсь за недоделку)

В ответ на: При «открытой» системе голосования у каждого будет именная карта избирателя, и уже на следующий день после выборов (референдума) в Интернете можно будет увидеть, кто за кого (или за что) голосовал.

Одного этого достаточно. Будь сейчас подобная система, ЕР набирала бы всегда более 50% честных процентов. Это другая вывернутая форма советских выборов, когда выбора небыло, а усомнившиеся преследовались...

В ответ на: понравился этот момент, но по-моему только этим и должно ограничиваться право управлять. Потому что суть федеральных законов всё равно обычный человек не поймёт, да и не наше это дело. И всем скопом по каждому закону голосовать..

Я сторонник переходной системы, где каждый человек имеет право либо голосовать лично, либо передать свой голос любому другому человеку, с правом изменить своё решение в любой момент. В итоге зарекомендовавшие себя специалисты будут постепенно накапливать вес своего голоса.

Также в статье не согласен с обязанностью голосовать - каждый должен сам решать - как он будет принимать участие в управлении государством (лично, через делегатов) и будет ли вообще.

В ответ на: Новая Россия: прямая демократия и народный контроль

Чего же тут нового? Старая затасканная линялая идея.
Всякий, кто немного знаком с практической прямой демократией и практическим же народным контролем на уровне садовых обществ, гаражных кооперативов, понимает, что на более высоком уровне все эти вещи - благоглупость далеких от жизни социальных фантастов, городских сумасшедших.

В ответ на: Одного этого достаточно. Будь сейчас подобная система, ЕР набирала бы всегда более 50% честных процентов. Это другая вывернутая форма советских выборов, когда выбора небыло, а усомнившиеся преследовались...

Не согласен.

Если человек готов взять ответственность за судьбу общества - он обязан принимать решения открыто, и при необходимости защищать свою точку зрения. Тайное голосование плодит пассивность, трусость и безответственность. Толку что большая часть жителей СССР проголосовали за сохранение Союза, небольшая кучка отщепенцев сделала всё по своему и сделала это открыто. И никто не решился возразить.

Давление которое кто-то возможно попытается оказать - приведет лишь к обратному эффекту. В начале XX века участников Советов проследовали - в итоге в течении нескольких лет царское правительство перестало существовать, потом перестало существовать временное правительство и только ещё более масштабный большевистский террор привёл к уничтожению Советов. Ну так под прессом и сталь плющится. При этом сейчас не XX век (тогда на заводах Форда считалось нормой за организацию забастовок расстреливать рабочих из пулемётов), хотелось бы посмотреть кто сейчас, спустя век, попробует создать подобный пресс .

В ответ на: Чего же тут нового? Старая затасканная линялая идея.

Если эта концепция затаскана, то что уж говорить о представительной демократии, которая, в большинстве случаев, является разновидностью олигархии.

В ответ на: Всякий, кто немного знаком с практической прямой демократией и практическим же народным контролем на уровне садовых обществ, гаражных кооперативов, понимает, что на более высоком уровне все эти вещи - благоглупость далеких от жизни социальных фантастов, городских сумасшедших.

Да ладно. Много ли Вы сможете привести примеров?

В ответ на: что уж говорить о представительной демократии, которая, в большинстве случаев, является разновидностью олигархии.

Разумеется, и весь демократический трындеж наших (и импортных) освободителей есть обслуживание интересов одних олигархов против интересов других.

В ответ на: Много ли Вы сможете привести примеров?

Примеров чего, прямой демократии на уровне государства? Их нет и быть не может в принципе.

В ответ на: Да, социально ориентированное государство всё равно случится в будущем.
Когда компьютеры достигнут нужных мощностей и смогут полноценно обеспечить функции Госплана СССР.

Следующий этап будет, когда компьютеры достигнут таких мощностей, что смогут в виде роботов заменять россиян и других жителей планеты Земля!

А вот интересно, будет ли коррупция среди роботов?
Я думаю - да!

Сразу же начнутся разборки, типа - у него процессор устаревший, утюг , ха-ха-ха!..
Эти AMD уроды -" горячий процессор", совсем честных IBM задолбали...

Но самыми крутыми будут роботы с нашими российскими процессорами!... Может даже - ламповые!

В ответ на: Но самыми крутыми будут роботы с нашими российскими процессорами!... Может даже - ламповые!

Из песенки Кванта времен застоя:
"Но от Москвы до британских морей
Наши транзисторы всех крупней!"

В ответ на: Когда компьютеры достигнут нужных мощностей и смогут полноценно обеспечить функции Госплана СССР.

И когда, компьютеры же будут выполнять планы.А людей будут держать в вольерах и парках для показа компьютерной публике доисторических животных.

В ответ на: когда компьютеры достигнут таких мощностей, что смогут в виде роботов заменять россиян и других жителей планеты Земля!

Опередили!Очевидная мысль, но с вполне вероятным воплощением. На планете компьютеров наверняка возникнет вопрос откуда они взялись. И тогда появится свой компьютерный Дарвин, который объявит, что они произошли сами по себе путем эволюции и естественного отбора.
А если серьёзно, то уже сейчас есть компьютеры близкие к выходу из программ, которые им задали. И если компьютеры начнут задавать программы компьютерам и механизмам, то это означает конец человечества. Неконкурентоспособно будет. И разговоры про справедливое социальное устройство означают лишь свистёж на лужайке.

В ответ на: Примеров чего, прямой демократии на уровне государства? Их нет и быть не может в принципе.

Так компьютеров тоже когда-то не было, так сделали же. Даже несмотря на то, что в некоторых странах кибернетику объявили лженаукой.

Что касается примеров - для уровня государства их пока сложно найти (элементы в Швейцарии, возможно скоро будет Исландия), но можно взять уже доступные крупные сообщества.

Например:
испанская корпорация Мондрагон
92 тыс. человек. Предприятия федерации производят робототехнику, автоматические линии для автозаводов «Форд» и «Рено», горные экскаваторы, спутниковые антенны, оборудование для переработки и упаковки сельхозпродукции, ветровые двигатели и многое другое. Специализированные фирмы федерации занимаются техническим консалтингом и программным обеспечением. Имеет «Мондрагон» большое число разнообразных технических училищ, четыре из которых университетского уровня, и научно-прикладной центр. Входят в федерацию и сельскохозяйственные товарищества, и сеть кооперативных супермаркетов — более 300 магазинов. Для своих работников федерация строит дома. Развитие корпорации производится без внешних инвестиций.

Теперь берём аналог по сложности. Управляемая "профессионалами" корпорация "АвтоВАЗ". Думаю нет смыла уточнять по каким пунктам проигрывает последний.

Роботы политически будут объединяться в виде партий в одну локальную сеть с общей памятью и некоторыми обобщёнными ресурсами.

Нарушивших дисциплину будуть "банить". Или понижать уровень доступа.
Будут слёзные просьбы проштрафившихся - прошу партию не банить меня, готов искупить вину в виде принтера!

Конкурентов будут дискредитировать так - американские роботы поставили ему свою видеокарту при визите в американское посольство!

В ответ на: на более высоком уровне все эти вещи - благоглупость далеких от жизни социальных фантастов, городских сумасшедших.

Ничуть не бывало. Вполне возможно. Пока общество не готово к таким формам управления и контроля. Но как только осознает, что это единственно эффективный способ, ситуация очень резко изменится. Сколько инициативных людей в ваших обществах и кооперативах? То- то же. Люди (в большинстве) считают, что придет дядя и все сделает и проконтролирует. Вот это точно благоглупость. Это очень на руку авантюристам разного рода проникшим во власть. Советы (или другие органы самоуправления) - будущее страны.

В ответ на: Пока общество не готово к таким формам управления и контроля. Но как только осознает, что это единственно эффективный способ, ситуация очень резко изменится.

Ну ладно, у нас "не осознало". А где-нибудь в мире уже "осознало"?

В ответ на: Сколько инициативных людей в ваших обществах и кооперативах? То- то же. Люди (в большинстве) считают, что придет дядя и все сделает и проконтролирует.

Вот именно, абсолютное большинство не желает прикладывать усилия. Среди тех, кто хочет, мало кто может. Большинство не разбирается в простейших вопросах - зачастую показаний своего электросчетчика правильно не могут снять.
Поэтому, на собраниях обычно присходит одобрямс того, что подготовило правление. В этом люди в своем большинстве отдают себе отчет, и не надо им лепить вздор про надежду на дядю со стороны. В этом отношении они мыслят гораздо здравее социальных фантастов.

В ответ на: Ну ладно, у нас "не осознало". А где-нибудь в мире уже "осознало"?

Осознавало. У нас, как ни странно 100 лет тому :"Сове?ты — избираемые населением на определенный срок коллегиальные представительные органы публичной власти в Российской Империи (в 1905—1907 гг.), в Российской республике, в Советской Республике и в Российской Федерации (до 4 октября 1993 года). Возникли как органы руководства стачками, а в дальнейшем и руководства борьбой с правительством, в том числе и вооружённой." здесь подробнее.

Вы не помните, как проходили выборы?

Юридически они практически не отличались от современных выборов по одномандатным округам, фактически на одно место выдвигался один кандидат.

В ответ на: Вы не помните, как проходили выборы?
Юридически они практически не отличались от современных выборов по одномандатным округам, фактически на одно место выдвигался один кандидат.

Современная система "выборов по парт.спискам" исключительно вредная. Голосовать нужно за человека, а не за "вывески". Необходима и система досрочного отзыва депутатов. И выдвижение должно идти "снизу". Пусть кандидат побегает по избирателям и докажет свою состоятельность. А то, что-то нынешняя дума "страшно далека стала от народа", что вызвало массу проблем и недовольства. Система народного контроля предлагаемая Удальцовым тоже хороша. Народ должен назначать и контролировать тех, кого избрал, начиная от управдома и заканчивая правительством. Иначе имеем то, что имеем.

В ответ на: примеров - для уровня государства их пока сложно найти (элементы в Швейцарии, возможно скоро будет Исландия), но можно взять уже доступные крупные сообщества.
Например:
испанская корпорация Мондрагон
92 тыс. человек.

В том, что каждый из 92тыс. участвует в управлении своим кооперативом меня убеждать не надо.
Попробуйте убедить, что каждый из 92тыс. рулит, например Мондрагонским университетом, как бы входящим в корпорацию.

В ответ на: Вот именно, абсолютное большинство не желает прикладывать усилия. Среди тех, кто хочет, мало кто может. Большинство не разбирается в простейших вопросах - зачастую показаний своего электросчетчика правильно не могут снять.

Верно. Т.к. вся "законодательная деятельность" направлена на производство коррупциюобразующих законов. Напр. "Закон об ОСАГО" Кто-то понимает, что этот закон заставляет людей платить не за что, кормить армию непонятно чем занимающихся людей? А техосмотр? Что он дает? и за что платит народ? А система жил.комм.услуг и их оплата? Сплошь обман и коррупция. И т.д. и т.п. Люди молчат и платят.

В ответ на: Поэтому, на собраниях обычно присходит одобрямс того, что подготовило правление. В этом люди в своем большинстве отдают себе отчет, и не надо им лепить вздор про надежду на дядю со стороны. В этом отношении они мыслят гораздо здравее социальных фантастов.

Т.е. понимают, что их обманывают, и просто платят, что бы не вникать в то, как их обманывают? В чем их здравомыслие-то?

В ответ на: Сплошь обман и коррупция. ...
Т.е. понимают, что их обманывают, и просто платят, что бы не вникать в то, как их обманывают?

По-моему, в основе психологии искреннего народного освободителя лежит ощущение обделенности. Это ощущение, что ему лично чего-то не додали, проецируется на людей вообще. Подготовка социальных, политических переворотов состоит как раз в распространении в массах эпидемии ощущения угнетенности определенной социальной группой. Именно этим сейчас занимаются как искренние освободители, так и циничные интересанты.

В ответ на: В том, что каждый из 92тыс. участвует в управлении своим кооперативом меня убеждать не надо.
Попробуйте убедить, что каждый из 92тыс. рулит, например Мондрагонским университетом, как бы входящим в корпорацию.

Мондрагонский университет создан корпорацией, чтобы обеспечивать её потребности. Управляющий менеджмент университета, как и все остальные руководители подразделений подотчётен перед Общим собранием пайщиков (делегатов от всех кооперативов). На Общем собрании обсуждаются основные вопросы производственной деятельности, соцразвития, выбираются члены управляющих и контролирующих органов работающих в периоды между собраниями. Так что 92 тыс. университетом таки рулят.

А летать можно со сверхзвуковой скоростью?
Конечно нет, скажете вы. Вы же видели дирижабель, а он такой медлительный ...

Ну а всё-таки, умеет ли Киркоров петь?
Конечно нет, ведь вам же сосед напел киркоровский песняк, такая фигня ...

Ну и т.д.

Вобщем-то ваша аналогия насчет "гаражно-садового обчества" из той же оперы.

Не надо таких аналогий, плз.

Гаражное вече = кто кого переорет.
Победитель = горлопан с самой луженой глоткой.

А топикстартер о другом говорил.

-----------------------------------------------------------

ВОПРОСЫ.

1.
А кто кого сможет переорать, если лет через несколько отшлифуют выборные технологии?
Причем так, чтобы голосовать через интернет, и чтоб фальсификации были в принципе невозможны.

2.
На кой черт нужны будут парламенты, если
Глава государства задал вопрос, за час-два вся страна (не отрываясь от станка) жмякнула кнопку (каждый свою, естно, например на персональной мобиле, имеющей персональный IP, ну или ещё как ...)
И вуаля, воля народа обозначена.
На кой нужны будут тогда выборные органы, партии и проч.?

В ответ на: На кой черт нужны будут парламенты, если
Глава государства задал вопрос, за час-два вся страна (не отрываясь от станка) жмякнула кнопку (каждый свою, естно, например на персональной мобиле, имеющей персональный IP, ну или ещё как ...)

Гм, а Вы хоть приблизительно представляете себе, что такое процесс законотворческой деятельности?

По описанной технологии можно проводить референдумы с "однобитовыми" вопросами ("Вы за продление срока, на который избирается президент, до 10 лет?" ), но как по этой технологии, например, принять бюджет? (нет, принять-то его можно, но это будет механическое одобрение бюджета, предложенного президентом и правительством, без какой-либо корректировки).

Топик по новой прочитайте.
Процесс законотворчества я представляю.

Объясняю ещё раз.

Если мощностей "мозгов" компутеров будет достаточно для сложных вычислений, то

Можно будет решать задачи, которые были не по зубам Госплану.

И бюджетирование тоже.

--------------
Пример.

Одна из фундаментальных претензий, предъявляемых к СССР, какая?
Правильно, затратная экономика.
Типа чтоб построить космический корабель, выделяется денех с избытком.

А об чем кричали реформанты, как о супер-пупер-достижении?
Правильно. Об эффективных собственниках.
Типа дадут бабла впритык. Только лишь бы корабель состоялся.

Что видим на практике?
Рисуют бизнес-планы, берут цифири с потолка.
Опять те же самые грабли. Фикцией оказалась пресловутая "рука рынка".
Вот пример такой экономики.
Что, кто-то до копейки просчитал эти 4 ярда?

А теперь представьте, что компутер все-таки сумел просчитать сию задачку.
Ну хотя с точностью до 100 тыщ.

Также и с бюджетом.

---------------
Отсюда логичный вопрос.
Если мощностей компутеров достаточно, то на кой тогда бюджет этот мусолить?
Сваял его соответствующий департамент, разделили на секретную и несекретную часть, и вперед - на всенародный "одобрямс/утверждамс"

Сейчас - да, звучит как утопия.
Посмотрим ...

В ответ на: По описанной технологии можно проводить референдумы с "однобитовыми" вопросами ("Вы за продление срока, на который избирается президент, до 10 лет?" ), но как по этой технологии, например, принять бюджет? (нет, принять-то его можно, но это будет механическое одобрение бюджета, предложенного президентом и правительством, без какой-либо корректировки).

Так же, как принимаются планы развития в Мондрагон. Постепенно из общего числа участников процесса выделяются зарекомендовавшие себя эксперты, которые высказывают аргументы за или против. На основе полученной информации голосующие принимают решение.

Ещё более подходит для примера прямое управление бюджетом, которое сейчас применяется в бразильском городе Порту-Алегри(1,5 млн), причём с неплохими результатами. В результате этот опыт переняли ещё 200 городов.

При этом не понятно, почему голосование обязательно однобитные? В отличие от старых референдумах, где был сложен процесс посчёта сейчас можно легко организовывать более сложные процедуры. Например, можно голосовать за несколько вариантов одновременно.

http://polusa-ru.livejournal.com/50783.html
Бюджетный эксперимент в Порту-Алегри

В ответ на: По итогам многолетнего (с 1993 года) эксперимента, «Порту-Алегри занимает первое место среди столиц бразильских штатов по показателям качества жизни. Модель бюджетирования с участием горожан применяют сегодня в Белу-Оризонти, столице третьего по значению штата Бразилии, и в 50 других бразильских городах. Она также внедряется в Аргентине, Буэнос-Айресе и Росарио, и в столице Уругвая Монтевидео».

В ответ на: При этом не понятно, почему голосование обязательно однобитные? В отличие от старых референдумах, где был сложен процесс посчёта сейчас можно легко организовывать более сложные процедуры. Например, можно голосовать за несколько вариантов одновременно.

Т.е. примерно месяц вся страна - от дворников и техничек до генералов и академиков - будет сидеть за компьютерами и голосовать за бюджет по разделам и подразделам.

Если будет желание не передавать этот процесс зарекомендовавшим себя людям - почему нет. Увеличится количество специалистов.

При этом сейчас большая часть депутатов обычно и не думает вникать в суть принимаемых статей, разве что если какая нибудь статья бюджета касается лично их. Так что сгустить краски вряд ли получится.

В ответ на: Т.е. примерно месяц вся страна - от дворников и техничек до генералов и академиков - будет сидеть за компьютерами и голосовать за бюджет по разделам и подразделам.

Доцент, а вы в самом деле математик и профессионал в обработке информации? Хм.
Седня вечер шуток? Вы сурьезно или прикалываетесь? Вроде нет смайлика ... Странно.

Почему вы пишете "будет"?
?
Они УЖЕ по уши в этом процессе.
Все конечно по разному, но этому процессу - УЖЕ многие годы.

Разве дворнику не задает начальник вопрос - скоко те надо лопат?
Разве этому нач-ку не задает аналогичный вопрос его нач-к?
Разве тот же чел не греет голову, скоко у него дворников, скоко им ЗП начислить ...?
И т.д.

В чем смысл ваших шуток?
Чё сложного понять, что этому процессу УЖЕ сотни лет?
И осталось лишь его поженить с кибер-миром ...

И что сложного предположить, что и процесс бюджетирования тоже может измениться?

---------------------------
Бредбери исполнилось 90.
Гениальный парень.
В интервью говорил недавно -
Написал страшную сказку, а она вдруг раз и вся стала былью. Сам потрясен сим фактом.
---------------------------

Подумайте об этом.
Не торопитесь.

Дык дврник думает о том, сколько лопат надо ЕМУ, а не сколько тряпок надо уборщице.

И начальник ЖЭУ думает, сколько дворников надо ЕМУ, а не сколько контролеров надо для охраны ИТУ-3.

А фантастику сочинять - дело хороше... иногда... когда оно, как Брэдбери, приносит большие деньги.

Т.е. увязать в единое целое (мысленно) потоки инфы (ведра, метелки, болты, бензины, рубли ...), людские хотелки и быстродействие компутеров не судьба?
Мда. Пичалька.

-----
Бредбери кстати живет в скромном домике.
Точно не олигарх.

В ответ на: Управляющий менеджмент университета, как и все остальные руководители подразделений подотчётен перед Общим собранием пайщиков (делегатов от всех кооперативов).

Что и требовалось доказать. Банальная, так называемая, представительская демократия.

В ответ на: Так что 92 тыс. университетом таки рулят.

Ничтожный безосновательный вывод. Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет.

Тезис на скрижалях Конституциий о народе-источнике власти есть беспочвенная благоглупость. (как вариант - циничное подбрасывание леща массам власть предержащими)

В ответ на: Что он дает? и за что платит народ?

Дело не в том ЗА ЧТО, а ЗАЧЕМ. В нынешней системе очень сужено пространство для работы, поэтому во избежании волнений создаются псевдорабочие места (контролёров всяких, сертификаторов, лицензиаторов и пр.), которым платят работающие реально, создавая таким образом некую стабильность в обществе.

В ответ на: Если мощностей "мозгов" компутеров будет достаточно для сложных вычислений, то
Можно будет решать задачи, которые были не по зубам Госплану.

быстродействие компутеров растёт очччень быстро ...
а вот с разработкой даже не алгоритмов (нужно ли пояснять, что такое комп, в который заложен хреновый алгоритм ?), а вообще принципов/моделей управления икканомикой дело обстоить-ь удручающе плохо

В ответ на: Что видим на практике?
Рисуют бизнес-планы, берут цифири с потолка.

бизнес-планы мы составляли и в ссср ...
только назывались они - тэо
основой их (б-п или тэо - по фиг) был и остается основополагающий принцип дележа шкуры неубитого медведя

В ответ на: Т.е. примерно месяц вся страна - от дворников и техничек до генералов и академиков - будет сидеть за компьютерами и голосовать за бюджет по разделам и подразделам.

угу. любая кухарка ...

В ответ на: Разве дворнику не задает начальник вопрос - скоко те надо лопат?
Разве этому нач-ку не задает аналогичный вопрос его нач-к?

а потом лицо, принимающее решения, "режет" все эти заявки, руководствуясь своими представлениями о целесообразности и иначе быть не может ...

ну, теоретически можно ответить - а потом режут самого "лица", то бишь наказывают, за искажение ...

на самом деле никого не надо резать.

Ведь можно же понять, что парень приврал, и методами математическими
примерно также, как вычисляются УИК, где голосов пририсовали

Т.е., иными словами, достаточно один раз точно понять, скоко ему надо на сезон лопат, и как и от чего их количество зависит (например от того снежная зима или нет), и всё.
Согласовали один раз с ним этот вопрос и процесс пошел далее в автомате.

Реально такое, если иметь под рукой супер-шустрые компы?

А что происходит сейчас?

Ну, допустим, уже есть в наличии такие компы.
Высчитали, что стране надо на год миллион лопат.
Но у нас же капитализЬм! конкур!
шустрые парни (не зная о данных с компа) завозят с китаев, либо штампуют где-нить в мухосранске, 10 миллионов лопат
а потом впаривают их всяко народу, в т.ч. и через рекламные всякие фортели

офигительно эффективная економика
ну да

В ответ на: Т.е., иными словами, достаточно один раз точно понять, скоко ему надо на сезон лопат, и как и от чего их количество зависит (например от того снежная зима или нет), и всё.
Согласовали один раз с ним этот вопрос и процесс пошел далее в автомате.

оно именно так и делается - то бишь в основе лежит простенькая эмпирика ...
только, как иллюстрация, которая есс-но, ничего не доказывает: "генералы всегда готовятся к прошедшей войне"

В ответ на: Реально такое, если иметь под рукой супер-шустрые компы?

запихать в комп кучу эмпирических правил ?
ну-ну ...
на финансовых рынках это называется теханализ

У метеорологов есть такая шутка, звучит примерно так -

Мы конечно можем очень точно рассчитать погоду через неделю
Только сам расчет на компьютере займет месяц

-----
Как говорится, в каждой шутке только доля шутки.

Как вы сейчас, при нынешнем уровне комповских возможностей, рассчитаете, будет ли следующая зима снежной, т.е. сколько потребуется лопат, хотя бы приблизительно?

В ответ на: запихать в комп кучу эмпирических правил ?
ну-ну ...

Я люблю предлагать студентам, считающим, что можно запрограмировать "всё", составит словесный алгоритм решения простой эмпирической задачи - визуального отличения собаки от кошки.

В ответ на: отличения

???