Общественный договор.

Следует ли договариваться ? НЕТ. И вот почему...

«Я не исключаю... Мы готовы, и я лично готов, и мои коллеги готовы с ними встретиться и поговорить. Не один раз приглашали, кстати сказать, некоторых из тех коллег, которых вы назвали сейчас пофамильно. Не один раз, ни разу не пришли» (с)Путин.В.В.

Если бы мне предложили одной фразой охарактеризовать российский политический дискурс, выбрал бы эту.

Я(мы) с ним(и) на одной поляне - и далее по смыслу... .

Сталинисты,либералы,патриоты,демократы,националисты на сегодняшний день не могут привести примеры продуктивных союзов.

Можно поржать, вспомнив в качестве примера,сагу=переговоры СПС и Яблока, но щас речь не об этом.

В тоже время,политики, публицисты, журналисты, деятели культуры и просто деятели стремятся во что б это ни стало доказать оппонентам, что их сценарий (проект, прожект) развития ситуации лучше, добрее, БЕЗБОЛЕЗНЕННЕЕ !!! . Главное – убедить и договориться!(а то,что веками не выходит,наблюдательных - забавляет, недалёкими - не замечается) Меня, например, раздражает подобная первобытная вера в магическую силу добрых и правильных слов.


В реальной истории существуют ситуаций,(НАША,СЕГОДНЯШНЯЯ...) когда жизненно важные для ВСЕГО общества проблемы могут быть решены только через социальный конфликт. И эти конфликты закономерно происходят независимо от того, нравится ли это самим участникам или нет. Конфликт и социальное насилие – тоже форма диалога. И притом – форма продуктивная, ибо в ряде случаев она является единственно возможной, есть мудрость в мире, но есть мудрость и в войне и ещё неизвестно, что, в конечном счёте, страшнее: война или отсутствие в обществе идей, за которые люди готовы воевать. Худой мир часто является симптомом «тепловой смерти» общества, когда гангрена фатализма и апатии вернее всякой войны сводит народ в могилу путём мучительного гниения заживо. " (цит)

Только не надо ахать по поводу жертв – их всё равно не избежать... Если нашему обществу выпадет шанс совершить прорыв в новое качество - давайте рассматривать как большую удачу. Поскольку если всё останется как есть - и тел и судеб искарёжено будет гораздо больше.

Все ухищрения В.В.Путина и его команды для достижения национального согласия тщетны и иллюзорны. Ибо есть "национально" согласованное движение ко дну и маразму,которое неизбежно закончиться вымиранием. В этом, по Гамбургскому счёту и заключается основная претензия к Путину. Ничегонеделание,растрата времени и ресурсов на создание фантома национального согласия.

Обретение новых,продуктивных, ценностей(ценностей развития ) обществом может быть достигнуто тогда и только тогда, когда одна часть одна часть общества не только окажется подавленной, но и смириться со своим подавлением. (Как это у нас произошло после Гражданской войны) Должно ещё и "повезти", чтобы подавленной оказалась реакционная, т.е. исповедующая не адаптивные социальные установки, часть общества. Мирного разрешения такого рода конфликтов не бывает – слишком серьёзные интересы слишком большого числа людей при этом затрагиваются.

Русский тупик... Каждая российская политическая сила(и лично каждый интеллектуал ) видит в оппоненте исчадие ада , но из за страха пред хаосом(ПРАВИЛ ТО НИКТО НЕ ПРИЗНАЁТ,ВСЕ УШЛЫЕ ) , все вместе не отваживаются на противоборство в оговорённых рамках. Рамки для других...

И тут вот какое дело.. Я например,вижу выход из тупика,через кадровую революцию(Первый этап).Смог же Де Голль поменять судейский корпус за одну ночь. Источник кадров - мелкий и средний бизнес(как отбирать я уже писал здесь( http://forum.ngs.ru/board/vybory/flat/1897360095/?fpart=1) .
Потому как, если не у бизнесмена искать адаптивность и продуктивность,то у кого ? Вычистить МВД и ФСБ,чтобы было на кого опереться - возможно и пройдёт.

Какие не адаптивные установки "давить" ? Рискуя назвать на себя гнев скажу.

1)Страх перед естественной стратификацией общества.
2)Требование социальной справедливости исходящее из непродуктивных,архаичных представлений о всеобщем благе и формах распределения общественного продукта.
3)Все беды от Запада.(англичанка гадит...)
4)Чужая собственность легитимна - если не превышает определённых количественных показателей.
5)Одностороннее понимание сути собственности бизнессообществом(в целом), как источника ЛИЧНОГО ОБОГАЩЕНИЯ.


Но могу допустить и другие варианты... Почему нет ? Бизнес среда мне понятна,плюсы и минусы людей,её населяющих - известны.

P.S. Смотрел телик на днях, про подмосковных прокуроров,что казино подпольные крышевали и поймал себя на такой мыслЕ... Ездили они на отдых в Испанию 10-15 раз в году. Взяли их,кого то посадят наверное... Ну будут их коллеги осторожней и удовольствуются 2-3 поездками в год. Ездить не то перестанут.

Пока кругом СОГЛАСИЕ да ПРИМИРЕНИЕ...

Дух развития покидает Россию постепенно, уберегая от смертельных катаклизмов и предоставляя шансы вскочить на подножку уходящего поезда. Но шансы не используются, время растрачивается и темпы ухода "духа" нарастают.
Есть правило в истории, которое обязан признать каждый, вышедший из интеллектуального инфантилизма ум.
За всё надо платить. И время расплаты стремительно приближается.

P.P.S. За то,что много чего, из чужих статей скомпилировал, нападать на меня не надо.(лат. compilatio, букв. — «ограбление»)
А по сути - пожалуйста.