Отсутствием подписанного контракта.
Господа потребители упорно отказываются подписывать оный, пребывая в уверенности, что в зимнюю стужу у кремлёвских рука не поднимется закручивать краник.
А зачем сразу в суд? Официальные представители Газпрома ссылаются на пункт 6.4 договора, в котором явно оговорены действия по снижению уровня поставок газа, если есть задолженность. Так что хоть в рамках самого контракта, хоть вне его рамок, ресурсы по досудебному решению вопроса пока есть. А суд, во-первых, дело долгое, да и, во-вторых, подразумевает, что досудебные стадии решения вопроса окончились неудачей (по крайней мере, явно оговорённые в контракте или договоре).
В ответ на: Так что хоть в рамках самого контракта, хоть вне его рамок, ресурсы по досудебному решению вопроса пока есть. А суд, во-первых, дело долгое, да и, во-вторых, подразумевает, что досудебные стадии решения вопроса окончились неудачей (по крайней мере, явно оговорённые в контракте или договоре).
хм. а где-то контракт публиковался ?
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
А что, без публикации никакие контракты не действительны? Раз официальные лица ссылаются даже на конкретный пункт, то скорее всего эти действия там прописаны.
Да и белорусская сторона вроде бы и не отрицает наличие контракта (или контрактов).
А про то, что они там что-то не подписали, так это не про контракт, а про акт о выполненых работах (кто, что, сколько и куда там перекачал и т.п.).
Так не я же выдёргиваю. Просто на него усиленно ссылаются, что якобы там прописано про снижение подачи газа в случае задолженности. В этом случае маловероятно, что этот пункт выдумали, скорее всего там так и написано. А раз написано, то для этого никаких судебных решений точно не надо. Суд может пригодиться позже для решения других вопросов. И то не факт, что не смогут договориться без суда.
В ответ на: Просто на него усиленно ссылаются, что якобы там прописано про снижение подачи газа в случае задолженности.
угу.
якобы заметим, что стороны имеют различные позиции на исполнение договора ... это означает, что либо в договоре не прописаны те вопросы, по которым идет спор, либо хотя бы одна из сторон искажает суть договора ...
В ответ на: А раз написано, то для этого никаких судебных решений точно не надо.
а раз написанное трактуется по-разному, то необходимо исполнять обязательства по договору, а разногласия обсуждать в суде ...
тем более, что сумма не столь уж и велика
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
Оказывается это просто - разводка
Как только Батька схватился за вентиль, в некоторых странах Западной Европы как-то сразу сошли на нет, начавшие было возникать вопросы и сомнения по поводу финансирования Северного Потока. Браво..
В ответ на: Оказывается это просто - разводка
Как только Батька схватился за вентиль, в некоторых странах Западной Европы как-то сразу сошли на нет, начавшие было возникать вопросы и сомнения по поводу финансирования Северного Потока. Браво..
а источник можно ?
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)