Погода: −14 °C
14.11−13...−10пасмурно, небольшой снег
15.11−10...−4пасмурно, небольшой снег
  • Была такая идея

    Первое мая уже трудно назвать таким, когда-то привычным именем: "День международной солидарности трудящихся". Трудно также сказать, например, что его отмечает "все прогрессивное человечество". Реальный прогресс цивилизации размыл прежние понятия о прогрессивности, сделал достаточно эфемерным понятие "трудящиеся" и подорвал когда-то ежегодно подпитываемую миллиардами рублей солидарность тех, кто этим именем официально назывался.
    Все это дает нам возможность свободно, отряхнув с наших ног прах давящих и понукающих идеологий, рассмотреть теорию, которую, по их утверждениям, взяли за основу строители "светлого будущего".
    И, если рассматривать ее отстранено, не связывая с жестокостью "воплотителей", можно признать, что идея равного и справедливого распределения продуктов труда - идея, называемая обычно "социалистической", - наиболее соответствует идеалу общества справедливости.

    Самые серьезные возражения против подобного распределения: оно забирает у человека возможность самореализации, возможность получать необходимые каждому почет и знаки внимания от общества, аннулирует природное стремление к соревновательности. Кроме того, пострадают те, кто способны в обществе личной инициативы наслаждаться от своих способностей делать бизнес и создавать капитал. И вообще, как "равное" может быть "справедливым"?

    Если взглянуть глубже, все перечисленные потребности носят сугубо психологический характер: все богатства, деньги и имущество нужны их обладателям ни для чего другого, как для ощущения уверенности и своей весомости в глазах окружающих. И никакой общественный уклад никогда не отменит ни возможностей самореализации, ни почета и уважения. Поэтому возражения эти нельзя признать серьезными.

    Незрелый плод

    Человек - существо социальное, и поэтому полное его становление и развитие невозможно оценивать только с точки зрения индивидуального развития. Развитым можно назвать человека только по степени развития его социума. Мы знаем массу примеров людей, обогнавших в своем развитии и окружающее общество, и саму историю. Но исключения только подтверждают правило: если "человеком с большой буквы" будет каждый, только тогда история не повернет вспять. А это могут обеспечить только соответствующие основы общественных отношений.
    А пока человечество находится еще в процессе развития, социалистическая идея, какой бы истинной и справедливой она ни была, вредит развитию и отравляет людей, как незрелый плод. Ведь большинство несчастий в мире происходит именно от того, что люди делают даже правильные вещи, еще не созрев к этому.
    Поэтому стоит выяснить, на чем основывалась идея справедливого общества, верны ли эти основания, и актуально ли это для нас сейчас.
    Вершиной развития социалистической идеи стал марксизм, утверждавший, что смена общественных формаций неизбежна. Слабым же звеном марксизма был вывод о том, что на смену буржуазному укладу обязательно придет социализм как власть пролетариата. То есть, даже не дожидаясь стадии развития, когда, по словам самого Маркса, труд станет уже не средством заработка, а жизненной потребностью, может быть установлен социалистический строй.

    Негатив и позитив

    Вся природа, в том числе и человеческое общество, подчиняется закону поэтапного развития, который проявляется в борьбе двух сил: позитивной и негативной.
    Но для того, кто хочет создать "искусственный механизм" развития в подражание естественному, как были созданы многие аппараты и приспособления в технике, надо точно знать, как действует природа двумя противоположно направленными силами в процессе развития общества. В марксизме такой анализ сделан не был, хотя основы его и лежат, как говорится, на поверхности.
    В отношении развития общества негативную силу, действующую в человеке, будет правильным назвать эгоизмом, а позитивную - альтруизмом. Ясно, что эгоизм в данном случае - не абстрактное или этическое понятие, а сила, которая выражается во все более целенаправленном использовании окружающих для себя, для своих личных нужд. Альтруизм же (сила конструктивная, строящая социум) развивается, начиная с установок типа "жизнь ради детей", ради создания семьи, до уровней, включающих в себя жизнь ради ближних, затем -ради народа и государства, и затем - ради всего человечества.

    Прошла пора вступлений и прелюдий

    Маркс принимал во внимание лишь результаты действия этих сил, что и привело к обратной, эгоистической интерпретации идеи справедливости в распределения продуктов труда. Вместо альтруистической направленности, "от себя", справедливость трактуется как "поровну", то есть эгоистически. Что и привело уже в начале "великого эксперимента" к возникновению целого класса распределителей, надсмотрщиков за распределителями и так далее.
    Ведь даже теоретически невозможно свести воедино все противоречия и разночтения в потребностях и вкладе каждого на основе эгоистических "справедливости" и "равенства", как и показал опыт Советской власти. И даже сейчас для нас понятия "равное" и "справедливое" несовместимы, потому что стать "интуитивно понятными" и действенными они могут только в системе альтруистических отношений.
    Поэтому если цель - альтруистическое сообщество людей, то и механизм достижения цели должен непременно основываться на альтруизме. То есть, не может быть неких временных, вынужденных, подготовительных периодов к обществу будущего, основанных на эгоистических отношениях. Те тысячи лет бессознательного, в лучшем случае, "пробного" развития, то есть вся предыдущая история человечества, и были таким "подготовительным периодом", который все мы вынужденно прошли только лишь для того, чтобы убедиться в невозможности построить нормальную жизнь на основе эгоизма. "Прошла пора вступлений и прелюдий", как пел Высоцкий. И те, кто хочет жить в обществе будущего, должны это знать.

    Разрушим до основания, - а затем?

    Марксизм же фактически подпитывает эгоистические начала в самосознании тех, кого сам называет "передовым классом" и кому якобы вручает ключи от общества будущего. Он внушает рабочему люду ненависть к другим классам, понятие, что все живут за его счет, - и этим стирает природные альтруистические начала в сознании людей.
    В этом и коренится противоречие между марксистской теорией и практикой: на смену разрушаемому буржуазному укладу приходит не коллективистский строй, а различные формы тирании и нацистских режимов. Примером этому - и тирания, пришедшая в свое время к власти в Советской России, и то, что многие деятели фашистских партий изначально были социалистами. Именно к такому результату ведет эгоистический механизм развития, предложенный марксизмом.
    Маркс создал тактику разрушения старого, - а не создания нового. Хотя явно знал, что основой будущего общества будет альтруизм, утверждая, что исчезнет разница между физическим и умственным трудом, - ведь это возможно только при альтруистическом отношении работников к своему труду и к распределению. Но, полагая, - неизвестно, на каком основании, - что победитель обязательно придет к правильному, альтруистическому, решению после разрушения эксплуататорского строя, он фактически не смог предложить ему другой основы для "периода борьбы", кроме узколобого эгоизма.
    Что и привело к тому, что марксизм сейчас ассоциируется у большинства людей с ненавистью, и заложенные в нем положения о будущем справедливом укладе жизни и о неизбежности перехода к альтруистическим основам общества - никому не известны и не работают.
    Поэтому можно сказать, что привычные для масс неприязнь к властям, к буржуазному эгоизму, эгоистическая в своей основе "борьба за справедливость" идут нога в ногу с отжившим свое и умершим тактическим марксизмом и только лишь усиливают позиции власти и несправедливости в общественных устоях.

    Чудо должно быть хорошим

    Переходу к новой жизни, построенной на основах альтруизма, может способствовать только изменение общественного сознания. Разъяснительная работа и убеждение вообще способны делать чудеса. Мы все знаем примеры "плохих чудес".
    Пропаганда в нацистской Германии в короткий срок сделала из народа, носителя европейской культуры, сборище бандитов. Ежедневная оглупляющая работа СМИ делает из "человека разумного" послушного исполнителя указаний, поступающих из "ящика".
    Примеры можно множить, но ясно одно: механизм разъяснительной работы дает наиболее действенный и долговременный эффект. Поэтому распространение обоснованной, формирующей новый взгляд на мир, информации о двух природных силах, действующих в человеке и в обществе, - эгоизме и альтруизме, - и о неизбежности объединения людей на основе альтруистических отношений сделает возможной нормальную жизнь на планете.

    По материалам статьи Б.Сулама "Критика марксизма" "Критика марксизма" . 1940
    Михаил Гонопольский

  • Всех с праздником Первого мая!

    Хороший праздник, между прочим. Что характерно, придумали его НАСТОЯЩИЕ ПРАВОЗАЩИТНИКИ, а не те, что получают зарплату в кассах спецслужб. То есть защитники прав человека труда против эксплуатации.Это если с политической точки зрения. А если просто с человеческой - это праздник, когда девушки резко становятся красивее, одежда легче и человек раскрывается навстречу Солнцу и свежему ветру. Это просто День Счастья. Когда еще быть такому дню, как ни в начале весны?

    Так что С ПРАЗДНИКОМ, ДРУЗЬЯ!

    Сегодня день надежды и памяти. Памяти о лучших за всю историю годах Страны и надежды на Солнце и Свет.

    http://sl-lopatnikov.livejournal.com/

  • Ну, понятие "трудящийся" очень даже не размытое. А весьма конкретное. Определяется по тому, какую продукцию человек выдаёт для своего и общественного блага.

    Если ничего, кроме продуктов физиологической жизнедеятельности, то это НЕ трудящийся, а паразит.

    Человек же не животное, это корову могут сожержать для того, чтобы давала навоз. А потом - зарежут..

    Марксизм это по сути экономический детерминизм. Жёсткая модель со своими аксиомами и правилами вывода.
    Никогда не работала.
    Это из той же серии, что и фрнейдизм, недаром их хотели объединить. Например Райх, автор теории "сексуальной революции". Троцкий тоже в этом направлении мыслил.

    А 1 Мая и социализм имели к марксистем и большевикам отношение постольку-поскольку. Это марксисты-ленинисты провозгласили социализм как первую стадию коммунизма в виде диктатуры пролетариата - как Вы понимаете всё оказалось 100% демагогией.

    Социализм понимался поначалу как общественное самоупроавление.

    Один из основоположником анархизма Бакунин даже высказывался следующим образом - свобода без социализма - это привилегия, несправедливость; социализм без свободы - это рабство и скотство.

    К тому же 1 Мая имеет анархические корни.

    Так что - не заморачивайтесь, связывая 1Мая с марксизмом. Марксизм это просто модель сама по себе и не более того.

  • В ответ на: К тому же 1 Мая имеет анархические корни.

    Так что - не заморачивайтесь, связывая 1Мая с марксизмом. Марксизм это просто модель сама по себе и не более того.
    Ну, скажем, анархизм сам ничего общего с реальностью не имеет. Так, глупая умственная мастурбация, не более...
    Так что ещё больше не имеет смысла заморачиваться этой Вашей фигнёй...

  • Ошибаетесь - стратегическая инициатива всегда принадлежит анархическим технологиям.

    Вот правящие классы ВНУТРИ СЕБЯ вынужденно анархичны. Они договариваются по своим собственным традициям и понятиям, которые ничего общего не имеют с законами государств и самими государствами.

    Они же эти порядки и устанавливают.

    И так везде.

    Анархизм же стремиться распространить свою технологию на всех желающих.

    Не все, правда этого желают.
    Для кого и крепостным быть - в радость.

    Тут всё дело в ответстсвенности.

    Или свобода И ответственность, или крепостной и всё похрен.

    Ну вот - многим нравится товарисч Сталин. А почему? Он решал все вопросы и думал за сталинистов.. Праедставляете - какое облегчение - не надо думать! Парадоксально, но для некоторых это и есть свобода - безмыслие и безответственность!

  • стратегическая инициатива всегда принадлежит анархическим технологиям.
    ********
    А анархическим ли уважаемый Spirit? Анархия- это когда прав тот у кого пистолет больше, мощнее и стреляет лучше. Вот собственно и вся технология. Руководствуясь ею, я могу зайти в любой дом, ограбить, изнасиловать, убить и право мне на это даст непризнание и презрение к любым законам. Что собственно и является сутью анархии. Вы об этом говорите уважаемый Spirit?
    И пожалуйста, нестоит отождествлять анархию и ответственность. У них разная суть. Ответственность в первую очередь основывается на признании определённых правил, а правила и являются законом.
    И ещё, уважаемый Spirit, о свободе от чего вы говорите?

  • Полностью с Вами согласен. Уже давно пора заменить какой-то там день солидарности, каких-то там "трудящихся" на день "Бриллиантового ваучера", с обязательным развешиванием портретов Анатолия Борисовича и маршала Сердюкова с табуреткой, первого как "отца и мать-перемать Российского якобы капитализма", второго, как успешного реформатора-табуреточника. На оставшихся еропланах в небесах надо вычерчивать лики "двухголового", выпустить монеты с изображениями "орла" с ликами двух влиятельнейших лиц государства Россияйского (а вы на кого подумали?), я не на них. Возродить пионерию под названием "чубайснеры", с обязательной игрой типа "Зарницы", с новым названием " Лохотрон", где каждый "пионер" с детства будет учиться "разводить лохов" это и станет "боевой отряд молодёжи". Наше будущее, наша надежда.
    Вперёд! Или, назад?! А может и вообще в....

    Исправлено пользователем Kazanova (03.05.10 10:58)

  • В ответ на: Анархия- это когда прав тот у кого пистолет больше, мощнее и стреляет лучше. Вот собственно и вся технология. Руководствуясь ею, я могу зайти в любой дом, ограбить, изнасиловать, убить и право мне на это даст непризнание и презрение к любым законам. Что собственно и является сутью анархии.
    Мне кажется, Вы ошибаетесь! Упускаете такой момент, что зайдя в любой дом чтобы ограбить, изнасиловать, убить с полным презрением к любым законам! Вы можете встретить там как раз того, у кого пистолет и больше, и мощнее, и стреляет он лучше! А значится описанная Вами "технология" - не работает :dnknow: вот и получается ошибочка, прав видать Spirit.

  • Разве?))) Если не сложно, то укажаите где у меня ошибочка.)

  • Вы бы хоть классиков анархизма почитали.

    А то, что Вы живописали, это бандитизм, а не анархизм.
    Анархизм же подразумевает солидарность в обществе и сознательность во всём.

    Описанное Вами это не анархия, а кризис государства, когда весь негатив, заложенный в нём становится неконтролируемым.
    Причём делается это с умыслом, уголовный террор устраивается в качестве технологии захвата власти. Просто заинтересованные в этом называют ситуацию анархией, чтобы отвлечь внимание.

    Обращаю внимание на слово пистолет, то есть на высокотехнологическое изделие, являющееся результатом применения множества технологий.
    Плюс понятие - право. Вы мыслите, государственными категориями даже описывая бандитизм - типа право мне даст...

    Солидарное общество способно пресечь бандитизм.

  • В ответ на: Анархизм же подразумевает солидарность в обществе и сознательность во всём.
    ...
    Солидарное общество способно пресечь бандитизм.
    Вот я и говорю - полнейшая утопия, не имеющая ничего общего с реальной жизнью...
    Бред и галлюцинации...

  • А кака идеология по-Вашему не бред?

    Вот христианство с идеалом всеобщей любви в реале породило феодализм с жесточайшей эксплуатацией государством СОБСТВЕННОГО населения - крепостных, и инквизицией.

    Коммунизм нмыслим без террора спецслужб, тоже против собственного населения.

    Причём никто в этих случаях не применял декларируемые идеалы на практике. На практике всё шло по Маккиавели...

    Теперь - я уже который раз обращаю внимание на то, что все мало-мальски настроенные творчески группы - анархичны по своим методам. То есть, сделать что-то творческое можно только в атмосфере неформальности, авторитета по компетентности и свободного обмена мнениями...

    Анархисты и пытаются эти методы внедрять в жизнь...

    Что касается массовой практики, никто не собирается сразу отменять государство. Об
    этом ещё хорошо писал Кропоткин.

    Ну какая массовая свобода? Общество вывело людей, которые вне государства ничего смогут сделать. Это как выведение комнатных собачек. Оказавшись вне попечения, в природе - они неминуемо погибнут.
    Так вот и людей государственного типа вывели за столетия и тысячелетия..

    Дискуссия на такие темы, правда, в анархизме ведётся.

    Я считаю главное - это захвать политической инициативы путём формирования анархического сообщества - то есть сообщества, показывающего всем, как можно решать вопросы без участия государства.

    Развитие интеллектуальных, информационных технологий и транспорта, повышение их роли делает эту задачу отнюдь не фантастической...

  • В ответ на: ...Уже давно пора заменить какой-то там день солидарности, каких-то там "трудящихся" на день "Бриллиантового ваучера"...
    А чем Вам не нравится Праздник весны и труда? Что хорошего было в обязательном многокилометровом шествии с флагами и портретами членов политбюро в руках? И дался Вам Анатолий Борисович — умный человек, во всяком случае поумнее Ленина имхо.
    В ответ на: А может и вообще в....
    Хозяин — барин, можете и туда отправиться.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Не, ну ясно, раз не христианство или коммунизм, то только анархизм... :ухмылка:
    И спецслужбы - исключительно порождение коммунизма. :ухмылка:
    В ответ на: Анархисты и пытаются эти методы внедрять в жизнь...
    И как успехи? Уже длительное время не могу дождаться от Вас членораздельного и внятного ответа с примерами (как, собственно, и про монстрацию - почему не 2 февраля, 28 декабря или 4 июля?). :ухмылка:

    В ответ на: Что касается массовой практики, никто не собирается сразу отменять государство. Об
    этом ещё хорошо писал Кропоткин.
    Ну, слава Богу! Можно некоторое время спать спокойно. :ухмылка:
    А вообще, здорово устроились. Не хуже, чем с полной победой коммунизма. Можно долго ждать... :ухмылка: Хотя помню, что победу анархизма для отдельных групп (избранных, так сказать) Вы допускаете и раньше. А остальных, недостойных, вы рассчитываете и дальше содержать в узде государства.
    Лицемеры (раз на утопистов не согласны)...

  • В ответ на: И дался Вам Анатолий Борисович — умный человек, во всяком случае поумнее Ленина имхо.
    Ленин оставил после себя новое общество, философские и общественно значимые произведения. А что оставил Анатолий Борисович. кроме дерьма? Ась?

  • " философские и общественно значимые произведения." - какие философские и общественно значимые произведения кроме "Развития капитализма в России" и "Империализм как высшая стадия капитализма" оставил после себя В.И.Ленин ?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Спецслужбы не исключительно изобретение коммунизма.
    Но в развитых странах это именно - служба. Да, на службе у правящих классов.
    А при коммунизме по отношению к населению это и есть власть.. Опасались не закона, а именно - репрессий по принципу подозрений в нелояльности.

    Дак я же объяснял - 1 Мая день анархической солидарности. Вот люди и солидаризуются. До 1917 манифестации устраивали в основном анархисты и эсэры. Эсэры (правые) поначалу и власть взяли - Керенский и кампания..

    В свержении самодержавия большевики вообще никакой роли не играли. Это потом они всё монополизировали и переписали историю. Навязали "устои".

    Ждать придётся столько, сколько надо.
    Разбазаривать кадры, агитируя их кидаться грудью на амбразуру и взрываться в виде живых бомб - это дурость.

    ВООБЩЕ, НЕ СЛЕДУЕТ БОРОТЬСЯ ЗА ТАКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, КОТОРЫЕ НЕ СМОЖЕШЬ КОНТРОЛИРОВАТЬ. То есть, ими воспользуются другие. И даже спасибо не скажут. А могут и прикончить. Как большевики соратников.

    Правильная тактика и стратегия - постепенная подготовка кадров, захват инициативы, подготовка общественного мнения.

    А зачем стараться для других? Имеется в виду не народ, разумеется, а другие политические организации и кланы.

    Но в принципе Вы правы - монстрантам надо расширять сферу деятельности. Я бы им советовал бы ещё на День города устраивать отдельную тусовочку.. Проанализировать всё призошедшее , выбрать массовые, вызывающие наибольший энтузиазм формы и сделать домашние загатовки..

    Разработать минимонстрации в помещениях - залах, аудиториях. Только здесь уже несколько надо изменить методы. Что-то вроде в стиле артистических кафе.

    Развал СССР это и показал - кгбисты ухватили самый существенный кусок собственности.

  • Это строго говоря - политэкономические, а не философские произведения.

    Философским считается "Материализм и эмпириокритицизм", где ВИЛ выводит победу пролетариата из всё усложняющегося движения материи - субстанции напрочь лишённой сознания. "Материя первична, сознание вторично" любил говорить Ильич, удобно развалившись в кресле в Швейцарии или на Капри, мелкими глотками отхлёбывая густой кофе из чашечки...

    :хехе:

  • Если не ошибаюсь в меньшую сторону, то ПЯТЬДЕСЯТ ПЯТЬ томов сочинений оставил. И это в ужасной борьбе в полной вакханалии войны. Он был, безусловно - гений. Из того, что я читал типа текучки, но и философских трудов : "Материализм и эмпириокритицизм", " Государство и революция" произвело на меня очень сильное впечатление, ни до ни после в Российской политической истории никто даже рядом не стоял рядом с В.И. Лениным. Глубина и мощь мышления просто потрясают. Он стоит в одном ряду с Кантом, Гегелем и Аристотелем. Кто-либо из чубайсиков и пр. кохов, что-то могут предложить? Не говоря уже об остальных.

    Исправлено пользователем Kazanova (03.05.10 19:31)

  • В ответ на: Разве?))) Если не сложно, то укажаите где у меня ошибочка.)
    Ну чтож Вы так - укажите :ухмылка:
    имхо, позиция - у меня пушка большая, значит я могу делать что хочу, это позиция, мягко скажем - не очень умного человека, а такие как показала история долго не живут! А остаются как раз другие... так что, опять же имхо, не верно вы технологию анархизма как общественной формации трактуете :dnknow:

  • В ответ на: Если не ошибаюсь в меньшую сторону, то ПЯТЬДЕСЯТ ПЯТЬ томов сочинений оставил. И это в ужасной борьбе в полной вакханалии войны. Он был, безусловно - гений.
    Вот читаю я Ваши слова - 50 томов (да еще и большими буквами) - НОВОЕ ОБЩЕСТВО.
    Вот думаю - действительно ГЕНИЙ - ну 50 томов-то не хухры-мухры. Решил глянуть, действительно ли там все 50 томов - полет мысли.. ан нет, так же как и у тов. сталина - скорее всего это все подряд на под чем стоит подпись ленин, включая телеграммы, интервью, доклады на всевозможных заседаниях, отчеты на съездах работников стекольной промышленности и т.п.
    Хотя надо отдать должное, там много и персональных мыслей :agree:
    вот открыл наугад том 40, помимо всевозможных выступлений - стр 328-9
    328
    ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ ДЕКРЕТА О ТРУДОВОМ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ ПАЙКЕ ш
    1
    1) Название изменить.
    2) Общегражданскую норму отменить.
    3) Сделать основой паек трудовой, т. е. за проработанные дни.
    4) Трудовой паек разделить на категории по легкости или тяжести труда.
    5) 1-ая категория: умственный и конторский труд
    6) 2-ая " физический
    7) 3-ья " особо тяжелый и т. д.
    8) "Ударные группы" (т. е. профессии и предприятия, особо важные для производст
    ва) переводятся, по постановлению СНК (иногда, по особым правилам) и Совобороны,
    в категории 2, 3 и т. д.
    9) Для неработающих, безработных, затем торговцев и т. п. устанавливается особо
    низкая норма. Изъятие.
    10) Особые изъятия для детей и больных.
    Проект названия:
    "Декрет о большом единообразии продовольственных пайков и о трудовом пайке, как основе всей продовольственной системы".
    То, что раньше называлось "общегражданской нормой", переименовать в норму безработных и мелких собственников" или: имеющих свои занятия граждан, не работающих и т. д., (или: "мелких хозяев"), "не работающих в советских предпри ятиях и учреждениях".
    Выгода: (1) в столицах и во всех неземледельческих, фабричных городах громадное упрощение (ибо там масса работает в советских предприятиях или в советских учреж­дениях).
    (2) В непромышленных городах ясно выделяем население, не работающее в совет ских предприятиях и в советских учреждениях, а это население надо по не многу снять с пайка (либо заводи огород свой, либо иди на работу в советские предпри ятия или советские учреждения).
    Мы кормить тех, кто не работает в советских предприятиях, ни
    в советских учреждениях, не будем.
    Сосчитать, при какой системе будет меньше карточек ж проще вся система.
    Ленин 27Ш. 1920.
    Впервые напечатано в 1945 г. Печатается по рукописи
    в Ленинском сборнике XXXV

    Гения - его сразу видно! Вот только какое он общество оставил после себя с такими подходами - вопрос?

  • "Материализм и эмпириокритицизм" почитай, потом флуди.

  • В ответ на: "Материализм и эмпириокритицизм" почитай, потом флуди.
    Простите, но Вы сами тут кричали про ПЯТЬДЕСЯТ ТОМОВ!!! Что Материализм и эмпириокритицизм это хотя бы 25? Нет там вот такая вот "бредятина" благодаря которой в сначала в начале 20-х заморили кучу народа, потом в 30-х, потом во время войны :bad:

  • В ответ на: Вот христианство с идеалом всеобщей любви в реале породило феодализм с жесточайшей эксплуатацией государством СОБСТВЕННОГО населения - крепостных, и инквизицией.
    Напомните тупому доценту - какую общественно-экономическую формацию сменил феодализм: коммунизм или все-таки рабовладельческий строй? :а\?:

    И если правилен второй вариант ответа, то следует признать феодализм прогрессом или нет?

    Caveant consules!

  • В ответ на: Ленин оставил после себя новое общество...
    Общество воинствующих безбожников? Христианская мораль очень эффективно регулировала отношения между людьми. Он сделал многое, к счастью не все, для того, чтобы вытравить эту мораль из сознания русских людей.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: "Материализм и эмпириокритицизм" почитай, потом флуди.
    Изучал это дело в институте, имхо бред, не более того...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на:
    В ответ на: "Материализм и эмпириокритицизм" почитай, потом флуди.
    Изучал это дело в институте, имхо бред, не более того...
    Очень заметно, что Вы на нём и свихнулись. :ухмылка:
    Если, конечно, вообще от рождения хватало умишки переварить что-нибудь сложнее "Курочки Рябы"... :ухмылка:

  • Как всегда - "многа букаф" и ни одного ответа по сути вопросов...
    Ах, ну да, как это я забыл - Вы же тут неоднократно гордо заявляли, что занимаетесь политикой...
    Noblesse oblige, так сказать... :ухмылка:

  • Рабы были скорее мигранты. Например скифов нанимали в полицию патрулями - работа была не престижная.
    Раб это был не гражданин. И не имевший собственности.

    Полный маразм в этом деле начался в римской империи, где рабами стали военнопленные.

    Кстати, рабство в новое время время возродили официально христиане - в Америке (США, Бразилия и т.д.)

    Работорговля была и в Среднеазиатском регионе, к югу от Сибири. Но можно сказать неофициально и с кочевниками. Официальные лица напрямую в этом не участвовали, но проблема была.
    А феодализм закрепостил собственное население.

    Но вообще-то фундаментом Российской империи был бесплатный труд крепостных. То есть - мало того, что бесплатный (барщина 3 дня в неделю), так ещё и подати платили.

    Систему это устраивало. В том числе и клерикальные круги, которые сами имели крепостных.

    Что касается - был ли прогресс, то 0 очевидно, что был. Создалась универсальная европейская система с единым для всей Европы кодом и управленческим стилем.

    Это породило конкуренцию и войны между иерархическими подсистемами, ставшими стимулом технического прогресса - металлургия, медицина, архитектура, фортификация, взрывчатые вещества и др.

    Научный прогресс - это уже Эпоха Возрождения, то есть возникшая городская научная, финансовая, техническая и художественная элита очень сильно прижала феодально-клерикальное сообщество.

    Центр процесса - Северная Италия, особенно Венецианская Республика...

  • В ответ на: Вот христианство с идеалом всеобщей любви в реале породило феодализм с жесточайшей эксплуатацией государством СОБСТВЕННОГО населения - крепостных, и инквизицией.
    А что же Ваш Сронцзангамбо (Сонг-цэн-гампо), рай земной построил? Никого не угнетал и не подавлял? Не смешите - у меня губа треснет. :biggrin:

    В ответ на: Коммунизм нмыслим без террора спецслужб, тоже против собственного населения.
    А чем занимались спецслужбы в Древнем Египте? А в библейские времена? А спецслужбы Ивана Грозного? Или Иван Грозный был переодетым коммунистом?
    А слышали ли Вы, чтобы Маздак был коммунистом? А про его спецслужбы Вы тоже ничего не слышали?
    А история Ватикана с первых его дней - это история его спецслужб, простёрших своё влияние далеко за пределы одного римского квартала (вот коммуняки проклятые!). :ухмылка:
    В любезной Вашему сердцу Венецианской республике, чья "элита очень сильно прижала феодально-клерикальное сообщество" не было спецслужб? :eek: Да любой экскурсовод в Венеции и сейчас Вам покажет Улицу смерти, как памятник их "деятельности".

    В ответ на: Развал СССР это и показал - кгбисты ухватили самый существенный кусок собственности.
    Осуждаете, что ли?:улыб:Анархистам обидно, что не успели? :ухмылка: Ведь это всё происходит, пока, говоря Вашими же словами, "Анархисты и пытаются эти методы внедрять в жизнь"... :biggrin: Т.е., это как раз и делают те самые "анархичные по своим методам мало-мальски настроенные творческие группы". :biggrin:
    А вам как в той поговорке - "последнему поросёнку - последняя сиська" (или "сиська возле ж**ы", если угодно).
    :ухмылка:

  • Я не практикую тибетский буддизм. Это очень сложно, надо быть специалистом. Кроме всего прочего это слишком экзотично, то есть массовые методы рассчитаны на вполне определённую расовую и национальную среду.

    А вот в теории - много интересного. А также описание практики и её результатов.

    Хотя были и очень удачные примеры практики европейцами, например - лама Анагарика Говинда (Эрнст Лотар Хоффманн), или вот нынче Оле Нидал. Дело вкуса и осмысления.

    К тому же я стараюсь не использовать достаточно древнюю (для каждого региона - свою) историографию в качестве политических аргументов, так как не доверяю.

    Что касается указанного Вами монарха, то это просто объединитель Тибета, реформатор типа Петра 1 - огосударствователя всего и вся, в том числе и религий. Буддизм в то время в Тибете был прибежищем частных лиц, а реально массово распространяться начал с 11 века.

    Самой первой легендарной фигурой монарха-буддиста был древнеиндийский царь Ашока, но и он не сделал буддизм госрелигией, хоть сильно ей покровительствовал и из идейных соображений провёл экзотические для тех лет реформы, типа запрета жертвоприношений, запрета охоты в качестве развлечения и прочего в таком духе. После его смерти всё пришло в упадок.

    Про спецслужбы и Ближний восток Вы правильно мыслите. Советская власть это скорее всего копия Вавилона по структуре власти и эстетики власти и вкраплениями византизма. В принципе это снижение на ступень, Византия это надстройка на римским и Вавилонским миром при инициативе Рима и христианства. А СССР это византизм с вавилонской инициативой.
    И спецслужбы в этом Вавилоне были в качестве священников - помощников жрецов.

    В этом отличие советстких спецслужб от европейских. Чекисты всегда ощущали себя некими священнослужителями.

    К Венеции я испытываю только эстетические чувства, как и к Флоренции.

    :хехе:
    Разумеется, спецслужбы в Венеции были, причём очень изощрённые. Венеция занималась финансовой деятельностью по всей Европе, Турции и Ближнему Востоку и, следовательно, нуждалась в информации.

    Казанова, опять же, очень даже на нарах покантовался. Но это опять же была - светская служба, а не религиозно-мистическая.

    Зачем анархистам частная собственность на средства производства?
    Впрочем, на Украине есть анархо-капиталисты и спонсирует их богатый бизнесмен.

    Идеал анархизма то - управление трудовым коллективом, трудовой общиной..
    В принципе - здесь есть повод для дискуссий. Но я думаю - вопрос решаемый. особенно в отношении информационных технологий. Вот Линукс - существует и имеет своих адептов..

  • В ответ на: Рабы были скорее мигранты. Например скифов нанимали в полицию патрулями - работа была не престижная.
    Раб это был не гражданин. И не имевший собственности
    Вы бы освежили свои поздания по ИДМ хотя бы по школьному учебнику за 5-й класс.

    Ну, или википедию почитали...

    "По выражению Аристотеля, раб представляет собой лишь «живое орудие», одушевлённую собственность, вьючный скот (на языке римского права — res, то есть вещь). Рабы обычно используются как рабочая сила в сельскохозяйственном и другом производстве, в качестве слуг, либо для удовлетворения иных потребностей хозяина. Вещный характер раба, прежде всего, выражается в том, что все продукты рабского труда становятся собственностью владельца; зато и забота о прокормлении и о других нуждах рабов лежит на хозяине. Раб не имеет своей собственности, он может распоряжаться лишь тем, что господин пожелает дать ему. Раб не может вступать в законный брак без разрешения господина, продолжительность брачной связи — если она дозволена — зависит от произвола рабовладельца, которому принадлежат также и дети раба. Как и всякая составная часть имущества, раб может стать предметом всевозможных торговых сделок
    ...
    Раб не является субъектом права как личность, как человек. Ни в отношении к своему господину, ни в отношении к третьим лицам раб не пользуется никакой правовой защитой как самостоятельное лицо. Господин может обращаться с рабами по своему усмотрению. Убийство раба господином — законное право последнего, а кем-то другим — рассматривается как покушение на имущество господина, а не как преступление против личности."

    Как видите, это отнюдь не просто "не имевший собственности" (таковых, кстати, если они были свободными, в Древнем Риме называли "пролетариями"). И отнюдь не просто чужеземец-негражданин. И даже не крепостной крестьянин, убийство которого (по крайней мере, де-юре) преследовалось по закону.

    Caveant consules!

  • С поправкой на эпоху - типичное описание мигранта.

    Раб тогда, кстати, было не самое страшное состояние. Некоторые хотели стать рабами - по крайней мере было где жить и чем питаться.

    Были толпы людей, которые никому были не нужны...

    Примерно такое положение было и с крепостными кое-где. Формально крепостной это человек прикреплённый к земле. При Петре стали отдавать фабриканьам "в завод".
    В реальности человека могли продать, были крепостные театры...

    Многие и сейчас хотят стать крепостными - мечтающие о Настоящем Хозяине.

  • Сознаюсь, классиков анархизма не читал. Но утрата законов уже кризис. И не только государства. Это кризис самого общества, т.к. и оно существует на базе неких законов. Вы же, т.е. анархисты, предлагаете лишить человека всех привычных ему правил и жить сообразуясь с некими мифическим понятиями, такими как сознательность и солидарность.
    Но вы забываете одну вещь, добровольно человек может быть солидарен и сознателен только по отношению к очень близким людям. Это либо семья/род, либо очень верные и преданные друзья. И больше ни к кому. Все остальные будут восприниматься либо по степени полезности, либо по степени опасности. Не более. А заставить человека быть солидарным и сознательным по отношению к совершенно чужим людям можно либо долгими уговорами, что мало вероятно, либо грубой силой. По другому никак.
    А то что я описал, используя образ пистолета, это не только бандитизм, это реакция индивида на отсутствие каких бы то ни было законов. И пистолет в нём присутствует не как какое-то технологическое устройство, а как символ собственной вседозволенности и уверенности в собственные силы.

  • История, уважаемый elephant, показывает как раз обратное. При отсутствии каких бы то ни было законов спасает как раз большой пистолет. Но в том, что вы говорите есть доля правды- людей, что предпочитают отсиживаться по норам при любой опасности действительно больше. Но вот правят ими как раз те, кто нестесняется пользоваться пистолетом.

  • Ну, тут тоже ведутся дебаты.

    В 19 веке господствовало благородное заблуждение, идущее от гуманистов эпохи Просвещения - что если человека просветить, дать образование то он сам добровольно всё сделает без всякого принуждения...

    Увы, жизнь опровергла этот милый миф...

    Я придерживаюсь той точки зрения, что первый шаг - это создания анархического сообщества...

  • А дальше?

  • В ответ на: А дальше?
    Да куда Вы торопитесь? За столько лет они ещё первого шага не сделали. Всё нас готовят... :ухмылка:

    "Мама, что я буду делать, когда она двинет собой?" (с) БГ

  • К сожалению социальное творчество не детерминировано, как технологические системы.

    Общественное явление развивается, становится массовым и влиятельным часто неожиданно и даже вопреки воле людей.

    Ну, максимум, что научились сейчас делать это при помощи рекламных методов провести пиар-кампанию и на короткое время навязать некоторой части населения некоторого субъекта, общественное движение, идею и т.д. То есть фактически это гипноз, или искусственный массовый неыроз.

    Но и время жизни такого эффекта порядка времени существования невроза - год, два, три, ну пять лет. А потом всё это неизбежно разваливается.

    Подобные кампании очень дорогостоящие.

    Другое дело, что один невроз технично заменяется другим неврозом.

    Примеры - Украина. Накачали Ющенко, через 5 лет он сдулся.
    В РФ надувают лидеров и партии - уже несколько генераций.

    И т.д.

    А есть и так сказать "долгоиграющие" явления. Которые возникают сами по себе.

    Пример - интеллигенция. То есть - не образованный слой, не интеллектуалы даже, а некоторое сообщество с мессианскими замашками.

    Многие субкультуры.

    Мировые религии...

    Работать надо, если интересно. А примет общество или нет, это уж неизвестно. Любовь народная вещь непредсказуемая...

  • Ядерный взрыв происходит тогда, когда есть критическая масса.

    Общественное явление становится актуальным, когда тоже есть "критическая масса".
    Правда в этом случае она должна быть структурирована.

    Вот христианство.
    Это ответ на усложнение общества.
    Генерация европейской культуры - это античность.
    Но религия эллинов, их культурный код был непонятен для завоёванных и попавших другим способом в сферу влияния эллинской цивилизации этносам.
    А их было уже большинство. Более того, трансформировался сам греческий этнос в связи с межэтническими браками.

    Устойчивость системы могла обеспечеть только новая структура управления и новый культурный код, который был бы понятен всем.

    Кандидатов было несколько. Пробовали даже трансформированный митраизм.

    В итоге победило на несколько столетий христианство. Которое явилось кодом для двух явлений - феодализм и византизм.

  • Просто заммечательный репортаж о первомайской демонстрации в Лондоне! :ха-ха!: неужели нас ждет в будущем тоже самое? Даешь монстрацию!!! :appl:

    Исправлено пользователем elephant (05.05.10 08:46)

  • Примерно - да. Ждёт именно такое.

    То есть - коммунисты будут вербовать в свои ряды мигрантов. Для мигрантов это будет канал для легализации и вхождения в систему. Это всё же нейтральней, чем, к примеру, принятие православия (тоже вербуют, но это связано межрелигиозными проблемами).

  • В ответ на: Примерно - да. Ждёт именно такое.

    То есть - коммунисты будут вербовать в свои ряды мигрантов. Для мигрантов это будет канал для легализации и вхождения в систему. Это всё же нейтральней, чем, к примеру, принятие православия (тоже вербуют, но это связано межрелигиозными проблемами).
    Извините, уважаемый Spirit, но вы хоть удосужились посмотреть в интернете значение абревиатур на майках и флагах. А ведь на фото действительно коммунисты. Только коммунисты турецкой и курдской наций. Или вы увидели арабов и решили, что это сплошь мигранты, которые за дачку напялили на сетя невесть что?

  • Работать надо, если интересно. А примет общество или нет, это уж неизвестно.
    ***********
    Скажите, уважаемый Spirit, что именно общество должно принять из этого шествия?

  • А турки с курдами с каких пор к титульной нации туманного альбиона относятся?

  • А при чём здесь титульная нация. Речь шла о первомае. Или я чего-то не понимаю?

  • Ну хорошо. Если на следующее первое мая основную часть демонстрантов на площади ленина в Новосибирске помимо геев, проституток и неформалов, составят колонны таджикских коммунистов с портретами Сапармурада НИязова - это тоже у Вас вызовет чувство солидарности?

  • Если на следующее первое мая основную часть демонстрантов на площади ленина в Новосибирске помимо геев, проституток и неформалов
    *****
    Эк вы о монстрантах, уважаемый elephant. Мягче надо к людям. Мягче.

    *****
    составят колонны таджикских коммунистов с портретами Сапармурада НИязова - это тоже у Вас вызовет чувство солидарности?
    *****
    А почему сосбственно нет. Если они будут призывать сограждан солидаризироваться и поднимать рабочую сознательность в родном Таджикистане и противостоять засилью таджикского капитализма или ещё кого-то там. Если будут призывать сограждан сплачивать свои ряды и бороться за свободу у себя на родине, то почему я недолжен быть с ними солидарен.

  • А там и белые есть, и даже сменившие ориентацию....

    Я как-то слабо интересуюсь коммунистическими аббревиатурами, особенно за границей.

    Догадаться было можно, но я предположил, что там все вместе. Тем более портрет какого-то белого лидера (вроде).

    Да и всё укладывается в общую мировую канву - взрослеющие этносы проходят этапы взросления, донашивают то, что было когда-то популярно и актуально у белых. Например - некоторые виды спорта, прошедшие пик популярности, сейчас популярны у выходцев из стран третьего мира, а в России из южных краёв.

    Это стиль 20-30-х годов 20 в. Типа - да здравствует освобождённая женщина Востока! Долой паранджу!! Ура, товарисчи!!!

    В России у анархистов с компартией похожие счёты, как в Италии и Испании с фашистами.

    Большевики же всех перестреляли, кого могли.

  • Уважаемый Spirit, у всех к кому-нибудь есть СВОИ счёты. Так к примеру у индусов есть счёты к демократическим британцам, а к примеру у вьетнамцам есть счёты к неменее демократическим французам и американцам. Или вы пологаете, что демократия тоже этап роста и от неё тоже следует отказаться?

Записей на странице:

Перейти в форум