Погода: 6 °C
25.095...8пасмурно, небольшие дожди
26.094...5пасмурно, небольшие дожди
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Пересчитывайте ложки после либеральных журналистов

  • Я, конечно, образно...

    Разродился некий либерал (да не простой, а заместитель главного редактора газеты «Время новостей») на старницах "Газеты ру" очередным антигосударственным опусом.

    С оценками гр-на Новопрудского спорить не буду (по причине бессмысленности этого занятия - каждый остается при своем мнениии), но он зачем-то попытался ступить и на стезю "фактов".

    Цитирую:
    "И даже сам вождь пролетарской революции Владимир Ильич Ленин называл государство «машиной для угнетения» в своей знаменитой работе «Государство и революция» - неслучайно надолго запрещенной в Советском Союзе, ставшем одной из самых варварских «угнетательных» машин."

    "Когда же запрещали эту работу?", - подумал я, конспектировавший ее на истории КПСС в середине 1980-х по многочисленным изданиям 1960-х-1970-х годов. "Не иначе, усатый злодей лишил народ ленинского наследия, и только ХХ съезд вернул книгу читателям".

    Пошел на букинистический сайт и увидел издания работы 1919, 1925, 1937, 1944(!), 1946 годов.

    Вот и получается, что любой "факт" за либеральными журналистами нужно проверять. И если цифры наших потерь в войну или количество репрессированных прямой проверке не поддаются, то уж в случаях, подобных описанному выше, всегда можно выявить, какую лужу напрудили новопрудские.

    Caveant consules!

  • Мало того! Ещё и в армии, оказывается, изучали запрещённую литературу! :eek:

  • Либерализм тут по большому счёту ни при чём.

    Просто у в РФ всё приобретает какие-то пародийные и карикатурные формы, в том числе и западные политические учения.

    У нас "либерал" спокойно может требовать расстрела и прочих несудебных расправ над теми, чьи взгляды ему не нравятся, хотя десять минут назад он же закатывая глаза токовал о "свободе слова"...

    Азиопа-с, господа и товарищи! Азиопа-с!

    :хехе:

  • Проверять сейчас нужно за каждым журналистом - врут ведь как левые, так и правые. Эта тема - вранья журналистов - неисчерпаема:улыб:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Ленин называл государство «машиной для угнетения» в своей знаменитой работе «Государство и революция» - неслучайно надолго запрещенной в Советском Союзе, ставшем одной из самых варварских «угнетательных» машин."
    "Когда же запрещали эту работу?", - подумал я
    Занчится с варварской "угнетательной" машиной Вы согласны?

  • Скажи мне кто твой друг, и я скажу, кто ты

    спробитоюносветлойголовою

  • "Когда же запрещали эту работу?", - подумал я, конспектировавший ее на истории КПСС в середине 1980-х по многочисленным изданиям 1960-х-1970-х годов. "Не иначе, усатый злодей лишил народ ленинского наследия, и только ХХ съезд вернул книгу читателям".
    _____________________________________________
    Я тоже конспектировала эту работу, правда чуть позднее - году в 87 или 88, кажется... И не припомню, чтобы как-то особенно изощрялась в ее поисках: валялась где угодно, бери - не хочу... и ведь не хотели, а приходилось брать : )
    Правда, счастья поизучать историю КПСС в ВУЗе мне уже не выпало: предмет отменили : ))

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Правда, счастья поизучать историю КПСС в ВУЗе мне уже не выпало: предмет отменили : ))
    Кто мешает сейчас "осчастливиться"?
    Нужны учебники или лектор? :biggrin:

  • "Ухожу, ухожу, ухожу" :biggrin:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Занчится с варварской "угнетательной" машиной Вы согласны?
    Я же сразу сказал, что применительно к данной статье намерен обсуждать только проверяемые конкретные факты, а с оценками как таковыми спорить бессмысленно - каждый всё равно остаётся при своем мнении.

    Caveant consules!

  • На этих ребятах уже клейма ставить негде. Как вообще их земля матушка носит?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • 1) приведенные ссылки не говорят о том, что работу не запрещали. Возможно, запрет был позже, в брежневскую эпоху, например.
    2) статья по существу правильная, а ваше заявление - так, мелкие нападки.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: приведенные ссылки не говорят о том, что работу не запрещали. Возможно, запрет был позже, в брежневскую эпоху, например.
    Молодой человек (или девушка? - кто вас разберет), здесь же несколько человек вспомнило, как в середине 1980-х годов конспектировало эту работу по изданиям брежневского периода.

    Книга выходила в Политиздате в мягком переплете (т.е. массовым тиражом) в 1968, 1971, 1973, 1975 г.
    Источник

    Caveant consules!

  • У вас с логикой нормально? Наличие издания в какой-либо год не говорит о том, что книгу не запрещали. Это говорит, что в этот год она издавалась. Даже наличие любого временного промежутка между двумя последовательными изданиями позволяет говорить о том, что в это время мог действовать запрет.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Молодой человек (или девушка...), Вы, видимо в силу своего возраста, совершенно не представляете советских реалий брежневской эпохи. Запрещенная книга в принципе не могла быть издана, да еще массовым тиражом в Политиздате. А коль скоро перерывы межу переизданиями составляли примерно 2 года, то говорить о заперте просто смешно.

    Кстати, Вы слышали такое обозначение: ПСС Ленина? Так вот, эти ПСС стояли в каждой вузовской и казарменной библиотеке и 33 том (в к-ром была опубликована обсуждаемая работа) в них присутствовал, т.е. его не изымали.:улыб:

    Caveant consules!

  • Сочинение о Ленине
    Может и баян, не знаю.
    Если нет, уделите пять минут просмотру - там такие перлы старшеклассников.

  • У меня в том возрасте было примерно такое же чувство юмора. Хорошо школьник оторвался :biggrin:

  • В ответ на: Кстати, Вы слышали такое обозначение: ПСС Ленина? Так вот, эти ПСС стояли в каждой вузовской и казарменной библиотеке и 33 том
    не изымали. Могли подредактировать, могли исключить в конце-концов конкретную работу из данного тома. Стоящие на полках книги предыдущего издания могли заменятьна осовремененные. Причем "втихаря". Вы не помните Оруэлла? "кто владеет настоящим, тот владеет прошлым, а кто владеет прошлым, - тот владеет будущим"

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: не изымали. Могли подредактировать, могли исключить в конце-концов конкретную работу из данного тома. Стоящие на полках книги предыдущего издания могли заменятьна осовремененные. Причем "втихаря".
    Ага, то же самое говорят и "свидетели Иеговы", когда утверждают что сатана изъял из НЗ все упоминания о Иегове заменив на слово Господь.
    Ну не маразм ли?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Я не стоял, свечку не держал. Поэтому может изымал, может нет - вопрос незакрытый, и мной (лично мной) будет решаться в зависимости от степени доверия к тому кто мне это сказал, - а именно, - свидетелям Иеговы.

    Мормонам, например, для подтверждения боговдохновенности Книги Мормона хватает "послания пяти свидетелей", в котором необразованные фермеры рассказывают о золотых листах Лавана, с которых эта книга и якобы была записана. поэтому вопрос о том, что в рай попадают только мормоны будет решаться тоже в зависимости моего отношения к мормонам.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Могли подредактировать, могли исключить в конце-концов конкретную работу из данного тома. Стоящие на полках книги предыдущего издания могли заменятьна осовремененные. Причем "втихаря". Вы не помните Оруэлла?
    Для данного спора мне не нужно помнить Оруэлла.:улыб:
    Мне достаточно помнить свое конспектирование этой работы и ее многочисленные издания, которые приходилось встречать. :ухмылка:

    Caveant consules!

  • В ответ на: поэтому вопрос о том, что в рай попадают только мормоны будет решаться тоже в зависимости моего отношения к мормонам.
    Вообще-то, если вдуматься в процитированную фразу, основания для ее написания может иметь только Господь Бог.:улыб:

    Caveant consules!

  • двусмысленно, да, Я скорее имел ввиду, утверждение их веры, которое говрит такое (точнее одной из её деноминаций)
    а что касается конспектирования, кто-то другой в другую эпоху мог и не конспектировать.
    чтобы доказать вашу точку зрения требуется слишком долгий процесс: требуется пересмотреть все издания ПСС на наличие этой работы, а также вскрыть соответствующие закрытые архивы и проверить: нету ли там приказа об уничтожении тиража собраний сочинений Ленина и замены его свежеотпечатанными.
    Только после этого вы можете утверждать, что данная работа Ленина не запрещалась.

    здровствуйте как маринават огурци

  • 1. есть разница между "запрещалась" и "купировалась"

    2. можно подумать, этот журналист/редактор проделал весь этот долгий процесс...

  • В ответ на: чтобы доказать вашу точку зрения требуется слишком долгий процесс...
    А если какой-то писака скажет, что Ленин был инопланетянином, то от меня потребуются результаты его медицинских обследований? :ухмылка:

    Это г-н Новопрудский, чтобы к его утверждению было хоть какое-то доверие (в смысле возможности проверки), должен был указать срок, когда работа Ленина была запрещена - хотя бы приблизительно (типа "в 1930- е годы" или "при Сталине"). А иначе получается совершеннол бездоказательное утверждение, которое очень плохо согласуется с фактами переиздания этой работы. личным опытом многих форумчан и т.п.

    Caveant consules!

  • "Стоящие на полках книги предыдущего издания могли заменять на осовремененные." - ну и придумщик вы:улыб:И кто такое делать то будет? Проще изъять. Скорее всего журналист перепутал упомянутую работу В.И. Ленина и его письмо к съезду, о котором стало широко известно только после смерти Сталина.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • но также проверяйте - не подброшены ли муляжи?
    В ответ на: Молодой человек (или девушка...), Вы, видимо в силу своего возраста, совершенно не представляете советских реалий брежневской эпохи. Запрещенная книга в принципе не могла быть издана, да еще массовым тиражом в Политиздате.
    Docent, прошу прощения за назидательность, но, видимо в силу своей академичности, Вы не представляете с кем имеете дело. Общаетесь Вы не с любознательностью, а со смердяковщиной. Для нее это просто игра, и Вы играли по чужим правилам. Эта игра заключается в перехвате инициативы, занятии позиции вопрошающего и валянии дурака.

    Сначала Вы уличили Смердякова-Новопрудского в примитивном вранье и привели некоторые фактические опровержения. Тут местный Смердяков попытался перехватить инициативу предположением: "Возможно, запрет был позже, в брежневскую эпоху, например". И Вы попались, и стали объяснять. И диалог пошел в стиле "докажи, что ты не верблюд". Действительно, а почему нет? Ну иногда, хоть кое в чем? Давайте об этом поговорим.
    Вы совершили тактическую ошибку - из возражающего превратились в ответчика. Есть простое правило честного спора: бремя доказательства лежит на том, кто выдвинул или поддерживает утверждение. Он обязан доказывать, почему это верно. А бесчестный спорщик будет переводить разговор в плоскость "а почему бы и нет? Докажите, что это невозможно". Поэтому, как только наш Смердяков вступился в защиту утверждения Новопрудского бесчестным образом, так следовало его оборвать: "либо доказательства в студию, либо все эти "возможно" - без всяких вариантов есть умозрительные построения и безответственный треп."

    Разумеется, Новопрудский не перепутал с названиями. В "Письме к съезду" – не про сущность государства. Просто журналист проиллюстрировал свои представления выдуманным примером. А то, что он противоречит фактам – тем хуже для фактов.

    спробитоюносветлойголовою

    Исправлено пользователем sshu (03.03.10 09:50)

Записей на странице:

Перейти в форум