Погода: 6 °C
25.095...8пасмурно, небольшие дожди
26.094...5пасмурно, небольшие дожди
  • Здесь много слов сказано в адрес этого человека, однако общая картина не вырисовывается. Как вы думаете кем же он был:

    Л.И. Брежнев:
    Выдающийся политик ХХ века
    Посредственный политик
    Самый бездарный руководитель СССР
    Не знаю...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Под клоном вышел, чтобы опять ЛИБа позорить?
    Честно говоря удивляюсь той компании, которая мощно проходит на разных форумах, начиная от балтийцев, кончая ДВ, а про Московские форумы и говорить нечего, там клянут СССР и наоборот славят его. С чего так все возбудились-то? СССР ушел от нас, светлая ему память. но надо что-то делать в настоящем и думать о будущем. Конечно, без удаления мародёров от наших ресурсов ничего сделать не удастся. Но вот зачем тревожить Брежнева? Он же 27 лет назад ушел в Мир Иной. Вдумайтесь в эту цифру. ДВАДЦАТЬ СЕМЬ лет назад!!! Ведь СССР со всеми своими потрясениями, войнами и победами просуществовал всего 73 г. Хотя то, что происходило после 1989 г. это уже не СССР был (имхо).

  • Kazanova: Прошлое надо анализировать. Только не ура-патриотическими лозунгами и не ушатами помоев, как это принято на различных форумах. Тогда мы сможем знать, что нас ждёт в будущем.

  • Если хотите моё мнение, то, на мой взгляд - это даже не политик, это кукла-варежка. В молодости он был бравым юморным бодрым мужиком, но, подозреваю, не без помощи аппарата, а затем врачей из него сделали немощного старика, и не отпускали только потому, что в жизни государства он не учавствовал и бумаги можно было нести на подпись к нему любые. Вот так и пустили страну под откос. И не Брежнев тут не виноват, и не Горбачёв, и не Гайдар.

  • Результаты голосования вполне адекватны :бебе:
    А теперь посмотрим на нынешних лидеров. Ну, Брежнев-то был заложником ситуации. Он был на службе у безымянного аппарата. А нынешним правителям кто мешает работать? Что-то речи все длиннее, дела все скромнее :beee:

    Мы не пироги

  • Кто такой Брежнев?!!
    Да нормальный, вопщем-то, мужик. Уж, по крайней мере, не слабже Медведева-Путина.... Ну не было в те времена такой PR-машины как сейчас у наших правителей. Идеологическая машина была, а PR - не было.
    Если б Леонид Ильич был президентом России сейчас, то вместо дряхлого добродушного старичка, мы бы лицезрели справного мачо, стреляющего навскидку в прыжке на стенде на Воробъёвых горах, командующем грозным голосом своими министрами перед камерами НТВ, а интернет заполонили бы слухи типа "Брежнев-Жанна Фриске"

  • В ответ на: Только не ура-патриотическими лозунгами и не ушатами помоев, как это принято на различных форумах
    Предлагаете мыслить извращенческими стереотипами радзиховско-шендеровичей?

  • В ответ на: Если хотите моё мнение, то, на мой взгляд - это даже не политик, это кукла-варежка. В молодости он был бравым юморным бодрым мужиком, но, подозреваю, не без помощи аппарата, а затем врачей из него сделали немощного старика, и не отпускали только потому, что в жизни государства он не учавствовал и бумаги можно было нести на подпись к нему любые.
    В молодости это когда?
    Брежнева поставили потому что он был нормальный ничем не запятнанный человек и надёжный как железобетон. Он отвечал за оборонную промышленность ЕМНИП, и именно под его руководством её отладили как часы. После Хрущёва, руки которого были по локоть в крови, а выходки одна другой хлеще - Брежнев был то же что Путин после Ельцина. Все кто что-то понимал в госстроительстве вздохнули свободнее.

    Я вот смотрю на историю и вспоминается мне что Россией может нормально управлять только тот правитель, который по сути своей военный. Только если человек знает цену дисциплине и порядку умеет спросить с себя и с других, только тот в России будет иметь успех.
    Что Годунов, что Павел I, что Александры I и II, что Николаша, что Хрущ, что Горби и ЕБН, что нонешний наш - все они немного непригодны были. Кто-то не был достаточно решителен, кто-то просто недостаточно хорош или умён. Возможно, если бы Годунов или Павел управляли где-нибудь в более-менее "цивилизованной" стране и в другое время - то их идеи очень бы даже пришлись ко двору.
    Брежнев вон с паритетом по ядерным боеголовкам соплей не жевал - надо было сделать - сделал. Кого надо было дрюкнуть-дрюкнул. Не церемонился особо. И ведь никто его не осудит теперь - ради дела делал. И вот не надо после этого удивляться почему за 6 лет поставили ракету на дежурство, а сегодня и 10 не хватает.
    В ответ на: И не Брежнев тут не виноват, и не Горбачёв, и не Гайдар.
    А кто же если не они?
    То что Андропов не виноват - это точно. Не успел толком ничего сделать - помер.
    Но Андропов правильно рассуждал - руководитель государства в ответе за то что будет после него с государством. Брежнев сделал многое для обороны СССР - настолько многое что мы до сих пор живём спокойно благодаря ему. Но будучи спецом только в этой области он в других областях был простофилей. Результат - налицо.
    Поэтому воздавая ему должное не стоит забывать все проблемы что привели к уничтожению СССР были или возникли при нём. Справиться с ними он не смог - что-то не увидел, что-то не одолел.
    Но в некотором смысле "И не Брежнев тут не виноват, и не Горбачёв, и не Гайдар" - верно если перефразировать. Не только они виноваты, что страна пошла под откос. Но руководили именно они - потому и спрос больше - с них.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: То что Андропов не виноват - это точно. Не успел толком ничего сделать
    С него достаточно двух вещей: он "сделал" войну с Афганом и привел Горби.
    Насчет Афгана, как пишут сейчас, Лёня был сильно против воевать, но к этому времени он уже сильно был "суперстар", а тов. Анд. сильно настойчив, рисуя апокалиптические картины размещения Штатовских баз в Афгане. Т.е. знал на что давил, так как даже старый Брежнев, как человек, испытавший все "прелести" войны на своей шкуре, не мог такого допустить, вот и распорядился.
    А как точно тов. А, угадал с Горби. Он как шеф КГБ был опытным психологом, расплагал подробнейшими досье на всех. Он не должен был промахнуться в выборе, ну и "выбрал" (имхо).

  • В ответ на: Предлагаете мыслить извращенческими стереотипами радзиховско-шендеровичей?
    Это вы тут для чего это сказали? И кто тут стереотипами мыслит? Самому не стыдно?

  • В ответ на: А кто же если не они?
    То что Андропов не виноват - это точно. Не успел толком ничего сделать - помер.
    Но Андропов правильно рассуждал - руководитель государства в ответе за то что будет после него с государством. Брежнев сделал многое для обороны СССР - настолько многое что мы до сих пор живём спокойно благодаря ему. Но будучи спецом только в этой области он в других областях был простофилей. Результат - налицо.
    Поэтому воздавая ему должное не стоит забывать все проблемы что привели к уничтожению СССР были или возникли при нём. Справиться с ними он не смог - что-то не увидел, что-то не одолел.
    Но в некотором смысле "И не Брежнев тут не виноват, и не Горбачёв, и не Гайдар" - верно если перефразировать. Не только они виноваты, что страна пошла под откос. Но руководили именно они - потому и спрос больше - с них.
    Да мне хоть кирпич пускай в Кремле будет царствовать. Если общество готово выбирать лидеров не за раздачу слонов и не за то, что он объявляет себя "единственным гарантом стабильности", при этом с лидера требовать и периодически напоминать ему о своих прямых обязанностях, если он о них забывает, то общество автоматически приобретёт структуру цивилизованного. А если вестись на поводу химер о страшной Америке, которая ждёт-недождётся сбросить бомбу на нашу бедную страну, как, например, делает КНДР, и на любую его глупость отзываться патриотическим "ура", то тогда не надо возмущаться на то, что из проезжих мерседесов в твою сторону плюются: холопы достойны такой жизни. Хотите - ищите в Кремле сильную руку, хотите - большую ногу, но не удивляйтесь, что она при этом будет грабить собственный народ, ловко жонглируя бумажками, а народ между уголовными шутками Comedy Club будут слышать о том, что наши ближайшие соседи (уже даже не США!) готовят нам всемирный заговор.

    То же самое и о поиске виноватых - величайшое преступление сталинизма заключается как раз в докладе Хрущёва о культе личности, в котором ограничились лишь сносом памятников Сталину. А не в смене системы, контролирования её работы по объективным параметрам и создания таких условий системы, когда человек способен обеспечить. Поэтому холопский менталитет большинства населения и работает и оно считает, что государство должно дать квартиру, должно дать машину, должно то, должно это. А потом обсуждать: Брежнев хорош, потому что при нём я получил квартиру, а Горбачёв - плох, потому что я при нём машину потерял. Ведь, как я понимаю, именно для этого тема создана была?

  • А я другого мнения

    Исправлено пользователем Kazanova (10.01.10 09:26)

  • Леонид Ильич был почти идеальным руководителем, если следовать методологии Лао Цзы ("Лучший правитель тот, о котором подданые знают лишь то, что он есть"):улыб:

    На самом деле, я с вами соглашусь, что после коллосальных потрясений, которые Россия пережила начиная с 17 года, брежневское время (особенно 70-е) были для страны своего рода "золотым десятилетием". По крайней мере, в массе своей лучше, комфортней (не столько в материальном даже, сколько в эмоциональном плане) чем тогда народу не жилось не до не после. Огромные достижения связаны с правлением Брежнего и на международной, так сказать, арене. Разрядка и поставки газа в Европу (с которых мы до сих пор кормимся) - уже достаточное основание для уважения.

    Трудно сказать, в какой степени это была заслуга лично Брежнего. Ведь (в отличие от сегодняшней ситуации) решения в ЦК принимались коллегиально - там была какая-никакая борьба идей (пусть и в замкнутом пространстве).

    Брежнев, на самом деле, печальный пример того, к чему приводит отсутствие здоровой ротации в менеджменте. Если бы к концу 70-х он был безкровно, естественным путем заменен на кого-то более здорового и энергичного (вместе с частью ЦК, которому было явно пора на пенсию), то государство вполне могло справиться с (совершенно необходимой) проблемой модернизации экономики без ее разрушения.
    Это, кстати, учли, судя по всему, китайцы. Гляньте - у них председатель КПК меняется регулярно. И я что-то не припомню среди них дряхлых старцев.

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

  • Ставленником Андропова был Романов, а не Горби. До сих пор не понятно откуда же этот самый Горби выпрыгнул как чёрт из табакерки.
    В ответ на: Насчет Афгана, как пишут сейчас, Лёня был сильно против воевать, но к этому времени он уже сильно был "суперстар", а тов. Анд. сильно настойчив, рисуя апокалиптические картины размещения Штатовских баз в Афгане.
    Как бэ это делал Устинов защищая интересы своего ведомства. Ему нужен был постоянно действующий полигон - и это было в принципе оправдано. Чего не говори, но армия должна воевать. Пендосы своим жеребцам застаиваться не дают. Только так можно реально готовит по-настоящему боеспособную армию мирного времени.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • А кто-нибудь вспомнил, что 1 января было 103 года со дня рождения Леонида Ильича?

  • Право слово, в голосовалке не хватает градации между "Выдающийся политик ХХ века" (оценка 5) и
    "Посредственный политик" (оценка 3). "Хорошо" Ильич-Второй вполне заслужил.:улыб:

    Caveant consules!

  • У меня. к уважаемому мной политику Леониду Ильичу, тоже есть претензии. Первая то, что он не смог задавать "теневиков" с "цеховиками", которых породил хрущев, и второе это- повальное воровство. Воровали всё, начиная от простыней в больнице, мяса в столовых, и стройматериалы на стройки. ЛИБ убивал на ВОВ, но не мог стрелять массово в гражданских (только по суду за серьёзные преступления). Даже И.В. Сталину не удалось полностью отучить нашу нацию от воровства, разгильдяйства и необязательности. Помните (если демократы не врут) срок за собранные колоски с поля после уборки или за опоздания на работу. Временно понизил воровские привычки (старики говорили, что дома в деревнях не закрывались на замОк). Но, только вышло послабление как опять началось воровство, только уже не простыней, сейчас это называется "пилёж". Это очень серьёзная проблема

  • В ответ на: Временно понизил воровские привычки (старики говорили, что дома в деревнях не закрывались на замОк).
    Это не он.Это было задолго до него.Воровать в деревне было не выгодно.Думаю Вы понимаете почему. :улыб:
    Правда начиная с 50-х года все стало меняться....

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Временно понизил воровские привычки (старики говорили, что дома в деревнях не закрывались на замОк).
    Это в кержацких деревнях и без Сталина было. И было бы после Сталина если бы не пришлые.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

Записей на странице:

Перейти в форум