1 марта 2009 года состоялись беспрецедентные выборы Мэра без выборов. В результате реализации группой московских политтехнологов сценария выборов, гарантирующего победу представителя действующей власти, достигнуты потрясающие успехи:
Городецкий - 73,22%,
Плюшкин – 8,94%
Старков – 8,44%
Кибирев – 6,56%
Процент явки – 50,3%
«Потрясающие» успехи В.Ф. Городецкого достигнуты благодаря беспрецедентному использованию административного ресурса, практически неограниченных финансов и грубейшего нарушения выборного законодательства, в том числе – с признаками уголовно-наказуемых деяний (статья 141.1. УК РФ «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата…». ст.141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», ст.149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них»). Кроме того, применена политика информационной изоляции основного оппонента С. Кибирева как за счет блокирования СМИ, так и зачистки всей агитационной литературы. Целью этой политики являлось создание видимости «выборов без выбора», и, таким образом, достижение того, чтобы критически настроенные к В.Ф. Городецкому избиратели просто не пришли на голосование. А в день выборов значительное число избирателей, которые заявили о таких настроениях при сборе подписей в поддержку В.Ф. Городецкого, не обнаружили себя в списках избирателей.
Не обошлось и без использования «грязных» политтехнологий: открыт «лжесайт», изображающий Кибирева антисемитом, даже на уровне г-жи Болтенко допускались клеветнические заявления в адрес Кибирева. По имеющейся информации велось прослушивание телефонов, для усложнения ведения предвыборной компании были подключены правоохранительные органы. На последнем этапе компании присоединился и председатель ГИК Ю.Ф, Петухов, который в пятницу по телевидению, заявил, что альтернативные кандидаты плохо подготовлены, не воспользовались бесплатным теле и радио эфирным временем. В то время, как бесплатного телеэфира не было вообще, радиообращения С. Кибирева изымались, СМИ блокировало какую-либо информацию о кандидате. И Городецкий, и другие кандидаты уклонялись от дискуссии на радио, в Интернете, на круглом столе «За честные выборы». И цинично выглядит приглашение оппонентов В.Ф.Городецкого на дискуссию о судьбах города. Произошло широкомасштабное нарушение прав избирателей на право выбора в связи с невозможностью ознакомиться ни с предвыборной программой, ни с критикой работы мэрии и действующей власти С.Кибиревым. Результат распределения процентов между альтернативными кандидатами говорит о том, что на конечный результат повлияло эмоциональное отношение руководителей компании к альтернативным кандидатам: Кибирева – опустить, Старкова – наказать за попытки оппозиционной саморекламы, включающей поддержку общественного объединения "Городская альтернатива". (http://www.evrazia.org/article/844)
На прошлых выборах за Кибирева проголосовало не менее 90 тысяч избирателей, по закону "политического капитала", он обычно с трудом приобретается, но сохраняется долгие годы, если не произошло каких-либо экстраординарных событий. На нынешних выборах Кибирева "опустили" до 36 тысяч голосов. Тем самым, голоса ориентировочно 54 000
избирателей куда-то исчезли!
Яркий пример ориентации избирательных комиссий – случай с семьей Беляевой Т.И. ( 6 человек), проживающей на Ипподромской 22/1 и голосущей на избирательном участке по адресу Фрунзе 57А. Придя на избирательный участок, они не обнаружили себя в списке для голосования! Как объяснил им член избирательной комиссии, это произошло потому, что «они не ходят на выборы» (?!). В ответ Татьяна Ивановна заявила, что всегда ходит на выборы и их семья голосует за Кибирева. Получить избирательные бюллетени им удалось только со скандалом, на что ушло более часа. И только дома Т.И. Беляева вспомнила, что к ним приходил агитатор от «Единой России», которому они заявили о своем предпочтении и неприемлемости кандидатуры В.Ф.Городецкого.
Теперь о явке. На 20.30 по официальной информации явка была 47,2% , а на 9 утра 2 марта – 50,3%, За ночь откуда-то появилось более 50 тысяч избирателей. Об «искусственном» увеличении явки в Заельцовском районе говорит случай описанный ( и удаленный после 4 марта ) на форуме «Что может быть отвратительнее российской власти?» Как вы думаете, за счет чего на избирательном участке поднялась явка – к моменту закрытия 77,8%? В чью пользу были вброшены дополнительные бюллетени? Конечно, достигли своей цели дисконтные карты, которые безусловно ассоциировались с действующим Мэром и способствовали повышению явки с голосованием за него
Цель данного топика – обсудить с форумчанами целесообразность и перспективы судебного разбирательства по отмене результатов выборов.
Городецкий - 73,22%,
Плюшкин – 8,94%
Старков – 8,44%
Кибирев – 6,56%
Процент явки – 50,3%
«Потрясающие» успехи В.Ф. Городецкого достигнуты благодаря беспрецедентному использованию административного ресурса, практически неограниченных финансов и грубейшего нарушения выборного законодательства, в том числе – с признаками уголовно-наказуемых деяний (статья 141.1. УК РФ «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата…». ст.141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», ст.149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них»). Кроме того, применена политика информационной изоляции основного оппонента С. Кибирева как за счет блокирования СМИ, так и зачистки всей агитационной литературы. Целью этой политики являлось создание видимости «выборов без выбора», и, таким образом, достижение того, чтобы критически настроенные к В.Ф. Городецкому избиратели просто не пришли на голосование. А в день выборов значительное число избирателей, которые заявили о таких настроениях при сборе подписей в поддержку В.Ф. Городецкого, не обнаружили себя в списках избирателей.
Не обошлось и без использования «грязных» политтехнологий: открыт «лжесайт», изображающий Кибирева антисемитом, даже на уровне г-жи Болтенко допускались клеветнические заявления в адрес Кибирева. По имеющейся информации велось прослушивание телефонов, для усложнения ведения предвыборной компании были подключены правоохранительные органы. На последнем этапе компании присоединился и председатель ГИК Ю.Ф, Петухов, который в пятницу по телевидению, заявил, что альтернативные кандидаты плохо подготовлены, не воспользовались бесплатным теле и радио эфирным временем. В то время, как бесплатного телеэфира не было вообще, радиообращения С. Кибирева изымались, СМИ блокировало какую-либо информацию о кандидате. И Городецкий, и другие кандидаты уклонялись от дискуссии на радио, в Интернете, на круглом столе «За честные выборы». И цинично выглядит приглашение оппонентов В.Ф.Городецкого на дискуссию о судьбах города. Произошло широкомасштабное нарушение прав избирателей на право выбора в связи с невозможностью ознакомиться ни с предвыборной программой, ни с критикой работы мэрии и действующей власти С.Кибиревым. Результат распределения процентов между альтернативными кандидатами говорит о том, что на конечный результат повлияло эмоциональное отношение руководителей компании к альтернативным кандидатам: Кибирева – опустить, Старкова – наказать за попытки оппозиционной саморекламы, включающей поддержку общественного объединения "Городская альтернатива". (http://www.evrazia.org/article/844)
На прошлых выборах за Кибирева проголосовало не менее 90 тысяч избирателей, по закону "политического капитала", он обычно с трудом приобретается, но сохраняется долгие годы, если не произошло каких-либо экстраординарных событий. На нынешних выборах Кибирева "опустили" до 36 тысяч голосов. Тем самым, голоса ориентировочно 54 000
избирателей куда-то исчезли!
Яркий пример ориентации избирательных комиссий – случай с семьей Беляевой Т.И. ( 6 человек), проживающей на Ипподромской 22/1 и голосущей на избирательном участке по адресу Фрунзе 57А. Придя на избирательный участок, они не обнаружили себя в списке для голосования! Как объяснил им член избирательной комиссии, это произошло потому, что «они не ходят на выборы» (?!). В ответ Татьяна Ивановна заявила, что всегда ходит на выборы и их семья голосует за Кибирева. Получить избирательные бюллетени им удалось только со скандалом, на что ушло более часа. И только дома Т.И. Беляева вспомнила, что к ним приходил агитатор от «Единой России», которому они заявили о своем предпочтении и неприемлемости кандидатуры В.Ф.Городецкого.
Теперь о явке. На 20.30 по официальной информации явка была 47,2% , а на 9 утра 2 марта – 50,3%, За ночь откуда-то появилось более 50 тысяч избирателей. Об «искусственном» увеличении явки в Заельцовском районе говорит случай описанный ( и удаленный после 4 марта ) на форуме «Что может быть отвратительнее российской власти?» Как вы думаете, за счет чего на избирательном участке поднялась явка – к моменту закрытия 77,8%? В чью пользу были вброшены дополнительные бюллетени? Конечно, достигли своей цели дисконтные карты, которые безусловно ассоциировались с действующим Мэром и способствовали повышению явки с голосованием за него
Цель данного топика – обсудить с форумчанами целесообразность и перспективы судебного разбирательства по отмене результатов выборов.
