Погода: 4 °C
25.095...8облачно, без осадков
26.093...6пасмурно, небольшие дожди
Пробки: 5 баллов
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Отношение к доносу

ПечатьRSSДеревом

  • Одно из устойчивых клише закрепившиеся в литературе и в обществе, что во время сталинского террора очень много было доносов, по которым и посадили очень многих. Но вот Александр Азуан в своей лекции на Полит.ру говорит о том, что донос не свойственен русскому человеку даже в то время - "Арсений Рогинский пояснял: в ходе большого террора количество арестов по доносу никогда не превышало 6%, при том, что Сталин требовал от органов НКВД поднять уровень народной поддержки. Не сумели. Донос запрещен."
    . http://www.polit.ru/lectures/2008/10/22/auzan.html
    Интересно кто прав. Ведь действительно отношение к доносу резко отрицательно во всех слоях русского общества, в отличие от запада и США.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Отношение к доносу пользователя Ech_Aleks

    На мой взгляд, концентрация доносов увеличивается по градиенту- в высших сферах- поголовное доносительство, иначе не выжить (ИМХО), чем ниже тем меньше доносов.
    Поэтому валить всё в кучу не имеет смысла. Ставки разные.

  • Ответ на сообщение Отношение к доносу пользователя Ech_Aleks

    А Вы дайте юридическое определение термину "донос". Большинству-то больше известен термин "заведомо ложный донос" (ст. 306 УК). А есть ли понятие "не ложный" или "истинный" донос? Или в сталинские времена использовался такой термин (помимо обывательского значения)?

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя vert

    Есть на форуме знатоки, которые не различают "ложный" донос от доноса. Раз тройка осудила, значит донос не был ложным.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Отношение к доносу пользователя Ech_Aleks

    А что такое донос?
    по сути, это проявление доверия к власти, к ее способности защитить простого человека, к тому что цели государства и человека едины.
    Нет, разумеется, с помощью доноса человек может пытаться решить какие-то свои проблемы. Но и это тоже показывает дееспособность государства. Какой смысл доносить, если гос-во ничего не может сделать?
    Негативный оттенок есть и он проистекает из традиционного разделения власти и народа, закона и справедливости.

    На Западе, по слухам, доносительство распостранено. Но в каком слое населения? Среди обеспеченных людей, среднего класса, если угодно. С трудом могу себе предствить, чтобы житель негритянского гетто в НьюЙорке или арабских кварталов в Париже бегал в полицию с доносами на соседей

    We will troll you!!!

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя Ech_Aleks

    Похоже, у Вас тоже некоторая каша на сей счёт.
    В юриспруденции нет такого термина - "донос".
    Даже если "тройка" осудила.

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя vert

    Мы же не о юридическом значение слова "донос" говорим. Если бы шла речь об этом, не было бы проблем - открывай юридический справочник - и цитируй вместе с отсылками на гражданский и уголовный кодекс. Не об этом же. В литературе да и в в народе создан миф, что большая часть пошла на этапы по доносу. Мол стучали многие и все замазаны. Но если верить тому что приведено в первом топе, осужденных по доносу не так уж и много, что большинство было посажено в результате деятельности органов.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя vert

    В ответ на: Похоже, у Вас тоже некоторая каша на сей счёт.
    В юриспруденции нет такого термина - "донос".
    Даже если "тройка" осудила.
    Да ну! :улыб:Есть, причем в строго негативном смысле.:миг:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя Ech_Aleks

    "Культура" доносительства в России пестовалась со времен Ивана Грозного. Он применил отличную методу - разрешил рабам доносить на господ. Чем всё это кончилось - известно. Но некоторой части населения это понравилось и нравится до сих пор. К ним и отношение соответствующщее со стороны бОльшей части населения. Они не вносили, конечно же, решающий "вклад" в события 20-50-80 х, но всё же он был.
    К чему это я? К тому, что российский максимализм и отношение властей придало доносительству однозначно негативную ауру в умах людей. Вообще-то есть нормальные механизмы использования информации населения в его же интересах, а не с целью получения какой-либо выгоды. К примеру, является ли доносом звонок в СЭС по поводу грязи в подъезде? Или звонок в милицию о том, что под окнами регулярно шумят, с указанием конкретных лиц? Или что сосед сносит несущую стену, от чего у вас падает штукатурка? Или что в доме напротив подозрительные личности что-то регулярно выносят в пакетиках?
    Вопрос не в самом доносе, вопрос в отношении к нему со стороны доносителя и властей.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя gruss

    В ответ на: Да ну! [/url]:улыб:Есть, причем в строго негативном смысле.:миг:
    Что "да ну"? Прочитайте третий пост в этом топике, прежде чем выскакивать с поучениями.

  • Ответ на сообщение Отношение к доносу пользователя Ech_Aleks

    В любом народе есть несколько процентов мрази, которая будет доносить из корысти, злобы или зависти при любом удобном случае. И бессмысленно выяснять, у кого ее больше, у кого меньше.
    Просто ни одна власть ни в одну эпоху, кроме большевистской, не делала эту мразь опорой, полностью развязав ей руки.
    Я не согласен, что % доносительства был выше в каких-то социальных слоях, а в каких-то ниже. Просто знаю людей, еще помнящих ад сталинских коммуналок.

    Осторожно, злой кот!

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя vert

    Тем более странно. Термин "донос" есть в юриспруденции, в чем проблема? Или "заведомо ложный донос" это что-то особенное, не имеющее ничего общего с самим понятием "донос"?

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя gruss

    Я проблемы вообще не вижу, а вижу как мечется неизвестно кем и когда напуганный обыватель (это в наше-то время! :ухмылка:).
    Я просто не знаю такого понятия - "донос".
    Знаю - "заявление" и некоторые другие документы, которые можно назвать одним словом - первичные материалы. Все они подлежат проверке (порядок и объём которой строго регламентирован). И ещё не встречал (может, по юности лет), чтобы кто-то был наказан на основании одного т.н. "доноса". Т.е., чтобы в деле было три бумаги - опись документов, "донос", выписка из приговора. Бред сивой кобылы.

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя vert

    Как ни называй, донос, он и есть донос. Термин как юридический, так и общепринятый.
    То, что Вы не имеете сведений о наказанных по доносу - это проблема Вашего кругозора.:улыб:
    Количество бумаг в деле не бывает маленьким, но бывает притянутым за уши на основании только одной маленькой бумажки и большого желания со стороны обвинения. Уж поверьте, среди родственников со стороны первой жены было 2 судьи и 1 действующий и сейчас районный прокурор.:улыб:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя vert

    Раньше Сталину писали письма в Кремль, и он САМ их читал, сейчас есть сайты типа
    http://premier.gov.ru/mail/step1.html
    Куда вы можете строчить свои "наблюдения", вот только КТО их будет читать и "фильтровать" :ха-ха!:

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя gruss

    В ответ на: То, что Вы не имеете сведений о наказанных по доносу - это проблема Вашего кругозора.:улыб:Количество бумаг в деле не бывает маленьким, но бывает притянутым за уши на основании только одной маленькой бумажки и большого желания со стороны обвинения. Уж поверьте, среди родственников со стороны первой жены было 2 судьи и 1 действующий и сейчас районный прокурор.:улыб:
    Проблемы моего кругозора пусть Вас не волнуют. Особенно в обсуждаемом вопросе.
    А поскольку Вы человек зело грамотный - паровоз..., т.е., тьфу, прокурора видели, спросите у своего родственника, скольких людей он посадил на основании одного "доноса". Тогда, может, и Ваш кругозор расширится. Тогда и не будете путать повод с причиной.
    Заодно поинтересуйтесь у ваших судейских и прокурорских, зачем они штампуют обвинительные приговоры на основании ложных доносов. И как судья допускает рассмотрение материалов уголовного дела в суде, если там явно недостаточна работа следствия. То, что материалы следствия не ограничиваются одним "доносом", Вы, слава Богу, допёрли и сами.

  • Ответ на сообщение Отношение к доносу пользователя Ech_Aleks

    В каком-то романе о довоенном СССР некий интеллигентик сокрушается: "Вот, до революции жандармам руки не подавали, не то чтоб сотрудничать, а теперь все стучат в НКВД". Видимо в его (Точнее, автора романа) яйцеподобную черепушку никак не могла прийти простая мысль: с НКВД приходится иметь дело во многом именно потому, что когда-то не хотелось иметь дела с жандармами.

    С другой стороны, кто-то мог сотрудничать с органами по идейным мотивам. При этом простое сравнение классовой базы царского и советского государств показывает, что "идейных" при Советах должно было быть больше.

    Caveant consules!

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя Docent

    В ответ на: С другой стороны, кто-то мог сотрудничать с органами по идейным мотивам. При этом простое сравнение классовой базы царского и советского государств показывает, что "идейных" при Советах должно было быть больше.
    Очень точно, почти профессионально подмечено.
    На страхе (как основе сотрудничества) долго никого не продержишь. И эффективности никакой. Что бы ни писали разного рода "писатели" и писатели об этом.
    Материальной основы, т.е., за деньги - никакой бюджет бы не выдержал. Да и цености такой информации - грош. Вот в работе внешней разведки с иностранными гражданами в этом смысле толку больше.
    Зависимость - сегодня есть, завтра нет (как и компрматериалы). Человек всегда старается от этого избавиться.
    Поэтому всегда самая эффективная основа - идейно-патриотическая. :agree:
    Кстати, неплохо срабатывала и с иностранными гражданами ("кембриджская пятёрка", "красная капелла" и пр.).

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя vert

    Да Вы, однако, привидец. Знаете, кого, куда и как сажали мои родственники.
    Впрочем, по Вашим "умным" топикам хорошо было и до этого видно, что мальчик Вы самоуверенный, возможно далеко пойдете.
    Только вот по молодости лет пока путаете теорию и действительность.:улыб:
    Это ничего, пройдет со временем. Все такими были.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя gruss

    Не смешите меня - у меня губа лопнула... :ха-ха!:
    А по сути ответить нечего? Ваши родственники цветочки рисовали на приговорах? В чьих руках было правосудие? Нахрена нужен такой прокурор, который за соблюдением законности не следит? Он или штампует приговоры, либо возвращает на доследование, либо обжалует решение суда. Кому Вы тут лапшу вешаете про чистеньких судейских и прокурорских? Чем Ваши родственники от других таких же отличаются? Чем они на работе занимаются? В носу ковыряются? Титьки мнут?
    Нашёл мальчика...
    Да Вы со своим "расширенным" кругозором знаете, чего стоит оперработнику "затолкать" материал в следствие после чумовой работы в выходные и по ночам? А потом сытый следак продаст и развалит материал. А потом те крохи, которые дойдут до суда, продадут или развалят "неподкупные" судейские, сколько им не повышай зарплату...
    Короче, юноша, травите лучше свои байки про репрессированных немцев. Когда-никогда из обывателя слезу выжмете. Не беритесь за неведомые для Вас материи.

    Исправлено пользователем vert (01.11.08 13:59)

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя Docent

    Это точно идейные. Прочитает сантехник перевод из "Morning star" на стенде политинформации про Леха Валенсу и бежит в первый отдел - мол у нас контрреволюционная листовка висит, а те сразу к куратору. Вот и приходилось последнему объяснять уж слишком активным комсомольцам , что не стоит для сантехников переводить дружескую коммунистическую печать, продаваемую в начале 80 во всех киосках. Мол не знает он английского и хорошо.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя Ech_Aleks

    И это Вы называете сотрудничеством?
    Какая убогость! Жалкие мыслишки!
    А иногда производили впечатление взрослого человека...

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя Ech_Aleks

    В ответ на: Это точно идейные. Прочитает сантехник перевод из "Morning star" на стенде политинформации про Леха Валенсу и бежит в первый отдел - мол у нас контрреволюционная листовка висит, а те сразу к куратору.
    Искал долго в инете. что такое "Morning star", понял, что вы тут политархеологи , и постите про какие-то древности. Сейчас проще, поймали похожего на генпрокурора с проститутками, ну и...
    А с проститнёй каждого политика (не импотента) можно поймать, ну и вся политика.
    Доносы, мерзкая вещь , дряни, которые это делают остаются безнаказанными, и живут среди нас.
    Чем отличается донос от обычного звонка в милицию по поводу пьяной компании, устроившей драку около подъезда, думаю любому ясно. Но, грань тонка.

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя Kazanova

    То есть, если человек сообщил о преступлении, он не должен остаться безнаказанным?

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя Kazanova

    А в чем грань - отличающая "донос" и "не донос"?
    Вот, допустим, я знаю, что в такой-то квартире живут люди торгующие наркотиками - и... при этом старательно делаю вид, что совершенно не догадываюсь о происходящем. Мне так удобно, хотя это и характеризует меня с очень дурной стороны. Причем о подобной квартире обычно знает весь дом, шушукается, в основном на тему:"Хоть, бы кто-гибудь позвонил"... При чем никто не хочет быть этим "кем-нибудь" - наверно сказывается наследие тяжелого прошлого - никто не хочет оказаться доносчиком.:улыб:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя Веринея

    В ответ на: А в чем грань - отличающая "донос" и "не донос"?
    Вот и я не могу добиться внятного ответа, например, от gruss'а. Получается что органы дознания, судьи и прокуроры не в состоянии отличить ложного доноса от сообщения о реальном преступлении, и во всём виноват "доносчик".
    Значит, судьи и прокуроры, штампующие обвинительный приговор, заведомые дураки или подлецы.
    По gruss'у же они ходят в белых одеждах, но ничего не могут поделать с одной единственной маленькой бумажкой, которую здесь именуют "доносом".
    С библейских времён все спецслужбы всех стран и народов работают почти одинаково (с небольшими вариациями). Объединяет всех использование человека как источника информации (помимо других - технических средств, публикаций в прессе и пр.). Из всех источников информации человек - главный. И спецслужбы не волнует, какими мотивами руководствуется человек, идя на сотрудничество с ними. Это влияет только на оценку достоверности информации (зависть, личная неприязнь, стремление подсидеть и пр.). Грамотному оперработнику это прекрасно видно. Тем более, что источник у него не один и всегда есть возможность перепроверить информацию. Информация от одного источника никогда не используется без проверки. И чем серьёзней информация, тем тщательней она проверяется с использованием всех возможных сил и средств.
    Господи, 21 век на дворе, а тут всё пугают друг друга какими-то страшилками сталинской поры!
    А ведь после сталинских времён был очень продолжительный период (не одно поколение проработало), когда информация, полученная оперативным путём (сообщение агента или аудио-видеозапись и др.), не могла быть допущена в процесс в качестве доказательств.

  • Ответ на сообщение Re: Отношение к доносу пользователя vert

    У Вас проблемы? Что так шуметь-то?
    Мы говорим вообще-то о несколько других вещах.
    Хотя я подозреваю, что Вы относитесь к кому-то из системы, и точно не к судейским?:улыб:Тогда всё понятно.
    Я нигде не говорил про белых и пушистых судей, равно как и про их же, но сволочей. И не про грамотность оперов. И даже не про суть понятия "донос". Суть проста - донос - информация. А её ложность или правдивость доказать - тема отдельная.
    Речь про то, как и когда и кто использовал и использует информацию доносчиков. Где и какие интересы. Только и всего.
    Вас это, похоже, мало интересует, как человека, находящегося внутри системы или имеющего к ней отношение.
    Взгляд со стороны несколько иной. И он не имеет отношения к терминологии.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Ответ на сообщение Отношение к доносу пользователя Ech_Aleks

    Хм, занятно... "Товарищ военный, зачем..." (с) Несчастный случай.


    Возврашаясь к теме разговора. Предлагаю пока использовать понятие "донос" в смысле "сообщение властям от граждан о возможных противоправных действиях". Я по крайней мере буду его использовать в этом смысле. :улыб:
    Пока нет полноценных данных о количестве доносов, а таких данных нет, вернее они есть, но где то далеко в архивах. Так вот пока нет таких данных, вряд ли стоит спорить о том, "будет ли аквариум тяжелее, если туда бросить рыбку". :улыб:
    Что касается мифологизации доноса конторой, то таковая несомненно была. И не столько конторой, сколько государством в целом. Классическим примером является миф о святом Павлике, который безусловно существовал на самом деле, но будучи канонизирован в пионеры-герои, стал символом гражданской ответственности для всего подрастающего поколения. :улыб:
    Справедливости ради стоит отметить, что стимуляция гражданской ответственности различными методами не являлась прерогативой СССР. В период маккартизма те же американцы строчили, стимулированные не материальным куском, а "красной угрозой". Сейчас строчат, стимулируемые баксами.

Записей на странице:

НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «93.ру» (18+).
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-84682 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна
Адрес редакции: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74
Электронный адрес редакции: rednews@iportal.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Новости компаний», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта