Погода: −9 °C
14.11−13...−10пасмурно, небольшой снег
15.11−10...−4пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Почему в России правит вождь и наследник вождя

  • Леонид Волков:
    "Лично меня этот вопрос терзал с юных лет. Многое было непонятно. О фашизме и до войны и после войны писали и говорили много, но наряду с патриотической, да и просто человеческой ненавистью оставалась какая-то загадка и даже какой-то вызов, какой-то соблазн. И чем старше и зрелее я становился, тем более непонятным было, как это могло произойти, например, в цивилизованной Германии. И так ли это было, как писали в книгах и показывали в кино. Я размышлял, я собирал литературу, ломал голову. В одной из лучших по тому времени и потому вскоре изъятых книг о германском фашизме, написанной двумя вслед за книгой изъятыми из жизни авторами, я натолкнулся на предисловие необъяснимо по тем сталинским временам вольнодумного автора — академика Варги, который связывал эпоху фашизма с отсталостью аграрно-индустриальных стран Европы. Я подумывал об этом и раньше, и авторитет Варги сильно подтолкнул мою мысль. Но Германия-то вроде бы не была отсталой аграрно-индустриальной страной в первой трети ХХ века. Она была явно одной из сильнейших индустриальных стран. Загадка оставалась. Одновременно, мой нараставший опыт работы юриста в одной из самых индустриальных отраслей народного хозяйства СССР все более и более убеждал меня в том, что между рациональными правилами, которым меня научили родные и близкие, школа, университет, и реальностью имеется мало общего. На моих глазах один за другим под сеткой скрепленного безумным страхом порядка открывались чудовищные народнохозяйственные абсурды и хаос.
    И я вдруг понял, что, живя в индустриальной стране с промышленностью ХХ века и атомной бомбой, мы на самом деле живем, дай бог, в семнадцатом, а то и древнее. Открытие это я пытался обсуждать при плотно закрытых дверях со своими наиболее продвинутыми друзьями, но понимания не нашел. Мне же было ясно — если такое возможно в индустриальном СССР, то почему оно не могло быть в индустриальной Германии. Тезис Маркса об определяющей роли производительных сил рассыпался
    на глазах, а на первый план выступал человек, его культурная, вернее, социокультурная компонента."

    Интересная статья в последнем номере "Дружбы народов" О фашизме, нацизме, ленинизме, сталинизме и модернизации в перспективе 2022 года , в которой вижу ответы на многие свои вопросы о России и куда с какой скоростью движется общественное сознание. (Если коротко, то почему в России сейчас нереальна парламентская демократия, а есть и будет вождь)
    Особенно интересно сравнить с выводами Стругацких в "Трудно быть богом"
    И мне любопытно спроецировать на мой любимый вопрос: где же та самая широкая русская душа, о которой все знают, но редко кто ее видел в практике..

    А как же Северная Корея и Южная Корея: единый народ, разделен 50 лет назад, причем один из них настолько общественно-политически активен что я просто изумляюсь. Или 50 лет достаточно для такой модернизации? Что первично, массовое сознание ждущее, поддерживающее, требующее нужного на данном этапе лидера (Ельцин, Ким Ир Сен) или 50 лет демократии способно изменить общество настолько радикально что всякие вожди и вождики там выглядят как явный атавизм?

  • В ответ на: то почему в России сейчас нереальна парламентская демократия, а есть и будет вождь
    Я хоть и не признаю христианства, но в библии есть несколько интересных идей. В частности, про то, что Моисей водил 40 лет евреев по пустыни, что бы они забыли рабство.

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • Вся цивилизованная Северная Европа и часть Южной это монархии...

    Причём это далеко не декоративный государственный институт...

    Но никто не говорит о рабстве англичан и шведов...

    Полномочия же президентов и премьер-министров не меньшие, чем в России...

    Демократические институты в России худо-бедно, о азвиваются и, кстати, имеют прецеденты в истории... Процесс демократизации идёт естественным путём - возникает оппозиция и идеологии...

    Сейчас в оппозиции СЛУЧАЙНЫЕ люди и НАЗНАЧЕННЫЕ оппозиционеры...

    Оппозиция должна САМА вырости...

  • Дополню...
    всесуществующие монархии входят в топ богатейших стран
    И задам вопрос
    чем плоха авторитарная модель правления?

  • Не согласен со всеми положениями. Гитлер вылез на фоне чудовищного унижения Германии, страшной бедности населения, желавшего реванша и сытой жизни. Ликвидировав паразитический капитал фюрер всего за шесть лет дал сытую жизнь немцам , чем вызвал обожание населения. Впоследствии были внедрены идеи превосходства "белокурой бестии", которой должен принадлежать весь мир. На волне впечатляющих экономических успехов эта идея сработала. В поразительно короткие сроки была создана лучшая в мире армия, которая играючи расправилась с Европой.
    Но, вот "нашла коса на камень", Сталинский социализм обломал зубы "белокурой бестии" и на этом закончилась сказка о фюрере и расовом превосходстве. Сталин умел ломать.
    Что сейчас?....

  • В ответ на: Дополню...
    всесуществующие монархии входят в топ богатейших стран
    И задам вопрос
    чем плоха авторитарная модель правления?
    Дело вкуса, кому то нравится авторитаризм КНДР, мне милее форма правления Южной Кореи.

  • В ответ на: Что сейчас?....
    Путин=Гитлер??:улыб::help.gif:

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • В ответ на: Причём это далеко не декоративный государственный институт...
    Ровно наоборот!

    Peugeot 4007, 2009, 2.4/170 л.с., АКПП

  • В ответ на: Вся цивилизованная Северная Европа и часть Южной это монархии...

    Причём это далеко не декоративный государственный институт...

    Но никто не говорит о рабстве англичан и шведов...

    Полномочия же президентов и премьер-министров не меньшие, чем в России...

    Демократические институты в России худо-бедно, о азвиваются и, кстати, имеют прецеденты в истории... Процесс демократизации идёт естественным путём - возникает оппозиция и идеологии...

    Сейчас в оппозиции СЛУЧАЙНЫЕ люди и НАЗНАЧЕННЫЕ оппозиционеры...

    Оппозиция должна САМА вырости...
    В этом топике про рабство не говорилось, это слово я намеренно применял в качестве характеристики апологетов сталинизма и в другом топике про чеченцев.

    Волков тот автор который разбирается в вопросе не на черно-белом уровне или констатации фактов что просвещенная монархия эффективнее декоративной демократии. У него видно процесс т.с. в в историческом контексте.
    Какой народ такая власть - не согласен, и не согласен что лидер (элита) не зависим от народа.. Это симбиоз, они взаимовлияют друг на друга.
    Закономерно что в Азербайджане наследный Алиев, а в Таджикистане цвёл пышным цветом культ Отца туркмен, а могло бы быть как в Армении - суровая борьба двух лидеров с поддержкой извне. Но точно не могло бы быть как в прибалтике. Самосознанию азербайджанцев или туркмен понятен авторитаризм, а вот в какой форме - тут как фишка ляжет, точнее от испорченности пробившегося лидера..

    Процесс в России на мой взгляд сейчас идет в обратном направлении, оппозицию намеренно превращают в балаган.

    Мне интересно а статью Волкова кто-нибудь дочитал? я еще не успел

  • В ответ на: Дополню...
    всесуществующие монархии входят в топ богатейших стран
    И задам вопрос
    чем плоха авторитарная модель правления?
    Можно также спрашивать - чем плоха, к примеру, мусульманская система правления?

    Системы правления не плохи или хороши тогда, когда они неадекватны или адекватны существующей реальности в этих регионах...

    Швейцария демократична и конфедеративна , в Швеция конституционная монархия - в обоих странах высркий уровень жизни...

    В России же нужна такая система, которая обеспечит порядок и будет выражать интересы населения, а не узкой группы бюрократов...

  • В ответ на:
    В ответ на: Причём это далеко не декоративный государственный институт...
    Ровно наоборот!
    И зачем эта декорация?

    Королевские семьи это крупнейшие финансовые группировки, а английская королева является главой многиз стран Содружества с правом смещать правительства, чем неоднократно и пользовалась... В этих странах генерал-губернаторы...

    Кроме того, в каждой стране монархия создаёт нобилитет, что весьма немаловажно...

  • В России нет никаких предпосылок к возникновению монархии - кадров нет абсолютно и настроение народа отнюдь не монархическое...

    Романовское дворянство и бывшая аристократия - это рудименты во главе с анекдотичным "императорским домом"...

    "Государственная религия" напоминает скорее мафиозно-бюрократическую группировку, озабоченную монопольным контролем "ресурса"...

    Новый "истеблишмент" конечно хотел бы приобрести "аристократизм" - "граф" Жириновский, "княхь" Грызлов, "маркиза" Матвиенко и прочие...

    Нравится?

    Византийская система скончалась...

    Впрочем, есть опасность, что случится то же, что и с оригинальной Византией - азиатизация, исламизация и превращение в нечто вроде Турции...

  • В ответ на: кадров нет абсолютно
    типа, пора варягов звать...

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • В ответ на: В частности, про то, что Моисей водил 40 лет евреев по пустыни, что бы они забыли рабство.
    Сразу видно, что не читали вы Библию. Ничего там такого напрямую нет. Там есть, то, что они завоёвывали государства, вырезая местное население, конечной целью была земля Ханаанская. Но, Моисею не удалось, вырезал хананееев его преемник Иисус Навин. Уже писал, но вот сами попробуйте по пустыне не 40-к лет ходить, а хоть неделю. Завоете не своим голосом, несмотря на "манну небесную", которая якобы сыпалась на евреев каждый день с неба, и два раза в субботу. Причём "манна" имела вкус того продукта, который каждый хотел есть. Но ведь ещё и пить надо было, а про воду в пустыне ничего не было сказано, кроме той, которая "расступилась".

  • В ответ на: Путин=Гитлер??
    Ничего общего, даже рядом не стояли.

  • В ответ на: а в Таджикистане цвёл пышным цветом культ Отца туркмен
    Вот вы какую-то х..ню втюхиваете. Причем тут культ Туркменбаши в ТАДЖИКИСТАНЕ?
    И про какой симбиоз вы говорите? Симбиоз это взаимно полезное существование, ничего более.
    И какая зависимость лидера от народа в авторитарно-тоталитарных обществах? Её нет просто, нет как явления. Лидер отдаёт команды, толпари исполняют, какой тут "симбиоз" и "зависимость"?

  • "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • Если перефразировать известную цитату про "студебеккер", -
    "Кто такой Буковский? Это Ваш родственник Буковский? Папа Ваш Буковский?"
    Нашли тоже авторитета недолеченного...
    Вечный обиженный...

  • В ответ на: Нашли тоже авторитета недолеченного...
    Это одновременно и трагично и комично, когда Лёня (в принципе человек добрый по природе) диссидентов помещал в психушки, видимо искренне считая, что такую деятельность могли вести только больные люди:улыб:.
    Этим и объясняется апология Буковским "старых вождей" при неприкрытом неприятии нынешнего. Ведь он прекрасно понимает, что в нынешней России, психушкой бы не отделался

  • В ответ на:
    В ответ на: кадров нет абсолютно
    типа, пора варягов звать...
    Типа - пора быть самостоятельными и уметь решать вопросы...

  • В ответ на: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/292533/cat/42/
    В сторону уводит шельмец Буковский...

    Никакого Запада вообще Путин не провоцирует, а старается играть "за Европу" против США, точне за англо-французско-германскую группировку, выступая в качестве "торпеды"...

    С Гитлером тоже сравнение некорректное. Гитлер был искренний расист, национал-социалист, а Путин русских националистов изволил назвать придурками, о каком-то российском народе всё время говорит...

    Короче - Буковский свистун ещё тот, как говорится...

  • В ответ на: Вот вы какую-то х..ню втюхиваете. Причем тут культ Туркменбаши в ТАДЖИКИСТАНЕ?
    И про какой симбиоз вы говорите? Симбиоз это взаимно полезное существование, ничего более.
    И какая зависимость лидера от народа в авторитарно-тоталитарных обществах? Её нет просто, нет как явления. Лидер отдаёт команды, толпари исполняют, какой тут "симбиоз" и "зависимость"?
    игнорррр
    отвечу на вопросы после смены тона и извинений :спок:

  • Варяги себя успешно показали в спорте, но, похоже у нас и свои, неравнодушные кадры вырастают, причем как это не удивительно в армии:улыб:

    http://rus.newsru.ua/world/02oct2008/moskalyky.html

  • В ответ на: Ведь он прекрасно понимает, что в нынешней России, психушкой бы не отделался
    Позвольте и Вас спросить, кто есть Буковский в принципе? И кто есть Буковский для современной России? И чем бы он "отделался" в современной России?

  • В ответ на: Позвольте и Вас спросить, кто есть Буковский в принципе? И кто есть Буковский для современной России? И чем бы он "отделался" в современной России?
    1.В принципе, Буковский есть Буковский и никто более
    2. Для кого в современной России? Уточняю, что РФ очень неоднородна по составу, поэтому для одних он типа знамени борьбы с "авторитаризмом", для других- предатель Родины, для третьих шут гороховый, четвертые его вообще не знают, причём эти "четвёртые" , на мой взгляд, преобладают по численности, но, и одновременно они не имеют никакого влияния на политжизнь в стране - куда погонят, туда и побегут.
    А насчёт "чем бы отделался" отвечать не буду.

  • В ответ на: Можно также спрашивать - чем плоха, к примеру, мусульманская система правления?
    Что это такое вообще? Аятолла Хомейни, что ли?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: в Таджикистане цвёл пышным цветом культ Отца туркмен
    В самом деле?

  • Для Ирана и иранцев - нормальная... Специфическая демократия под контролем шиитских иерархов...

    У суннитов - родо-племенная иерархия на шариатской основе...

    В Турции оригинально - масонско-военная фактически диктатура с демократическими вкраплениями...

  • А термин сами придумали или есть ссылки на источники? Просто интересно понять.
    Кстати, может заинтересует: Введение в ислам. Может, имеет смысл и отдельный топик завести, уж больно материал хорош. Как человек, лично побывавший в 8 мусульманских и 4 арабских старнах, подтверждаю все описанные _современные_ реалии. За исторические не скажу - не историк и библий не читал.
    А как хороша фраза:
    В ответ на: Для политиков с обеих сторон выгодно объявлять конфликты джихадом. Предлагать сражаться за какое-то амбициозное чмо — малоэффективно, а вот если подать ситуацию как святую войну, “с нами бог”, то совсем другое дело. Аналогично, обрисовать своим гражданам противоположную сторону как безумных фанатиков куда проще, чем честно признать, что технологическое превосходство не всегда позволяет безнаказанно опускать людей налево и направо.
    Лучше не скажешь.
    P.S. Надеюсь, Вас не смутят речевые обороты типа "Но Мухаммеду не повезло: родители умерли, когда он был лет шести, и воспитывал его дядя, вождь клана. То есть, с вождем-то повезло, но вот родители умерли, жалко". Описано действительно здорово, понятно любому, ну а умный человек на составление фраз внимание не обратит, ИМХО.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на:
    В ответ на: в Таджикистане цвёл пышным цветом культ Отца туркмен
    В самом деле?
    И не говорите.:улыб:Стыд-позор для азиата.:улыб:А ещё обижается, извинений требует. :ухмылка:

  • "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • Любезный, это не концепция, это норманнская теория (недоказанная до сих пор, между прочим), которая лишь используется такими как Вы для обоснования т.н. "концепции".
    Вы настолько глубоко владеете вопросом или только что нарвались на эту пронафталиненную теорию и решили, что открыли Америку? :ухмылка:
    Так в мире немало появляется разных теорий.
    Не менее забавна, например, такая -
    "Евреев никогда не существовало, а были люди, исповедующие иудаизм, считает израильский историк"

    Профессор Тель-авивского университета, историк Шломо Занд уверяет, что не существует такой нации, как евреи, а изгнание евреев с исторической родины – не более чем миф для оправдания создания государства Израиль.

    web-страница

    Обратите внимание, не какие-то мутные источники из глубины веков, не злобные "западники" или антисемиты, а самый что ни на есть иудей, который, наверное, знает, что говорит... :ухмылка:

  • В ответ на:
    В ответ на: в Таджикистане цвёл пышным цветом культ Отца туркмен
    В самом деле?
    да

  • В ответ на:
    В ответ на:
    В ответ на: в Таджикистане цвёл пышным цветом культ Отца туркмен
    В самом деле?
    да
    немного подробностей можно?
    Когда этот культ в таджикистане зародился, куда местные баи смотрели при этом - и как кончился (раз Вы о нем в прошедшем времени говорите)

  • В ответ на:
    В ответ на:
    В ответ на:
    В ответ на: в Таджикистане цвёл пышным цветом культ Отца туркмен
    В самом деле?
    да
    немного подробностей можно?
    Когда этот культ в таджикистане зародился, куда местные баи смотрели при этом - и как кончился (раз Вы о нем в прошедшем времени говорите)
    опечатался: Туркменистан
    и не лень же было вопросы писать вместо конкретной поправки
    а впрочем привык: когда нечего сказать, то активнее присматриваются к знакам препинания, особенно женский пол
    кстати, по существу написаного Волковым есть что сказать?

  • В ответ на: Вы настолько глубоко владеете вопросом или только что нарвались на эту пронафталиненную теорию и решили, что открыли Америку? :ухмылка:
    Так в мире немало появляется разных теорий.
    Не менее забавна, например, такая -
    ни то, ни другое, что называется ткнул пальцем в ж....

    а вообще тут принято, вместо обсуждения заниматься демагогией: переходить с темы, на обсуждение личности?

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • В ответ на:
    В ответ на: пора быть самостоятельными и уметь решать вопросы...
    концепция о неспособности славян и прежде всего русских к самостоятельному государственному творчеству.
    Ну история то явочным порядком расставила всё на свои места - Берлин брали 3 раза...

    Тут дело такое - историки пишут значительную часть социальной операционной системы, вот пригласили двух немцев, они и написали. До этого забраковали две версии отечественного производства. Недостаточно отразили интересы влиятельных кланов...

    В принципе, это относится к легендарному прошлому, согласно которому, например, японцы произошли от богини Аматэрасу, а русские пригласили варягов...

    Реально, о чём можно достоверно говорить, русские это молодая нация, русская культура развивалась в рамках европейской культуры, испытала влияние итальянсклй, французской, немецкой, голландской - что называется - образование... Как раньше немцы, французы и голландцы получили образование от греков и итальянцев...

    Однако очевидно, что государство это результат творческих усилий русских... Более того, русские разработали и идеологию преодоления государства - анархизм (Бакунин, Кропоткин)...
    :улыб:

  • В ответ на: А термин сами придумали или есть ссылки на источники? Просто интересно понять.
    Кстати, может заинтересует: Введение в ислам. Может, имеет смысл и отдельный топик завести, уж больно материал хорош. Как человек, лично побывавший в 8 мусульманских и 4 арабских старнах, подтверждаю все описанные _современные_ реалии. За исторические не скажу - не историк и библий не читал.
    А как хороша фраза:
    В ответ на: Для политиков с обеих сторон выгодно объявлять конфликты джихадом. Предлагать сражаться за какое-то амбициозное чмо — малоэффективно, а вот если подать ситуацию как святую войну, “с нами бог”, то совсем другое дело. Аналогично, обрисовать своим гражданам противоположную сторону как безумных фанатиков куда проще, чем честно признать, что технологическое превосходство не всегда позволяет безнаказанно опускать людей налево и направо.
    Лучше не скажешь.
    P.S. Надеюсь, Вас не смутят речевые обороты типа "Но Мухаммеду не повезло: родители умерли, когда он был лет шести, и воспитывал его дядя, вождь клана. То есть, с вождем-то повезло, но вот родители умерли, жалко". Описано действительно здорово, понятно любому, ну а умный человек на составление фраз внимание не обратит, ИМХО.
    Какой конкретно термин Вас интересует?

    Впрочем, все термины придумал я, пока пмсал постинг...

    Однако, я думаю, они отражают действительность...
    :улыб:

  • В ответ на: Какой конкретно термин Вас интересует?
    Вот этот:
    В ответ на: мусульманская система правления
    Объясните, что это такое? Где она существовала(вует) и чем отличается от, скажем, буддистской системы правления.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на:
    В ответ на: Какой конкретно термин Вас интересует?
    Вот этот:
    В ответ на: мусульманская система правления
    Объясните, что это такое? Где она существовала(вует) и чем отличается от, скажем, буддистской системы правления.
    Spirit имел ввиду страны где в той или иной степени придерживается норм шариата

  • В ответ на:
    В ответ на: Какой конкретно термин Вас интересует?
    Вот этот:
    В ответ на: мусульманская система правления
    Объясните, что это такое? Где она существовала(вует) и чем отличается от, скажем, буддистской системы правления.
    там же дальше расшифровывается, что страны, законодательство которых базируется на мусульманской основе, часто прямо воспроизводя шариат...

    Плюс обычно, особенно у суннитов, с учётом родо-племенных традиций, или у шиитов это мусульманихированная бюрократия и финансовая среда. Нечто похожее на СССР, только вместо политбюро аятоллы, а шиизм руководящая и направляющая сила...

    В принципе, и на Западе нечто похожее - финансовый тоталитаризм (термин Зиновьева) - то есть демократия под присмотром финансовой системы, так сказать финансовых аятолл...

    Что можно видеть на примере финансового кризиса - как припёрло, так полезли в государственный карман, и никто ничего не может поделать...

  • Видно форумским не интересно:
    "Тезис Маркса об определяющей роли производительных сил рассыпался
    на глазах, а на первый план выступал человек, его культурная, вернее, социокультурная компонента"

    Несмотря на запуск коллайдера, заклинания про нанатехнологии, наличие канализации, горячей воды и интернета, Россия живет и воспроизводит в своем социуме барско-холопские взаимоотношения. Только первое время Путина несколько смущало, что так активно лижут одно место, рисуют портреты на яйцах. За долгие годы привык, адаптировался к такой социокультурной особенности.
    Этот диссонанс приводит к недопониманию и недоразумениям, я и меньшая часть живу несколько в ином времени от большинства, наверно в в 30-50-е европейские, а большая часть соотечественников и вся Дума где-то в прекрасные екатериненские времена, а еще немалая часть во времена славной опричины Ивана Грозного, любовь коей вернул кнутом Сталин.

    Идеи анархизма в России, это как саженцы пальмы в Нарымском сквере. Невозможно перепрыгнуть в эту стадию из кланово-феодального устройства минуя нормальное государственное. Это совсем другой уровень ответственности, к этому наверно не многие европейские-то жители готовы (датчане, шведы, норвежцы возможно)

  • Режет же глаз:
    В ответ на: законодательство которых базируется на мусульманской основе
    Что это за "мусульманская основа" теперь? А "православная основа" бывает? "Синтоистская основа"?
    Хотели сказать "законодательство которых базируется на нормах шариата", нет?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В России, точнее у русских, весьма широкий спектр отношения к власти, можно и барско-холопские отношения найти и анархические, и в определённых ситуациях активизируются те или иные тенденции...

    По-моему самые распространённые это бюрократически-милитаризованные, что и накладывает особенности на социальную динамику...

    Во многих бошках милитаризованный шаблон сидит ох как крепко, многие понимают только команды, даже материальные стимулы действуют слабо. В почёте разные звания, значки, медальки... Многие наряжаются в униформу, справляют коммунистические праздники родов войск...

    вот это проблема - привязанность к милитаристской модели...

    А какого-то холопства, заискивания лично я в широком и даже в среднем масштабе не наблюдаю...

    Современность требует самостоятельности, а не ждать, когда тебя поставяь на довольствие да отец-командир пошлёт атаковать в полный рост на пулемёты...

    Установки психологические - сильная вещь...

  • Вы прикалываетесь что-ли?

    Мусульманская основа это Коран, шариат, традиции от обрезания до курбан-байрама наложенные на кровно-родственные отношения и родовую иерархию...

    Вот это и есть мусульманский Юг...

    Не надо ругать ислам и шутить над родственниками, и всё решится при помощи денег... Ну, желательно знать кто чей родственник и какие кланы в этой местности что контролируют...

    Но при помощи бабла и это быстро узнаётся...

    Все интересы там вращаются вокруг денег, всё остальное там решено навсегда столетия назад...

    Деньги, ну и бабы, точнее отдельные свойства баб...

    Меня всегда поражало в южных мусульманских местностях какое-то ощущение остановившегося воемени...

    А летним тёплым вечерком так приятно посидеть в на топчане в саду под кущами винограда, освещаемого затерявшейся в листве электрической лампочки и вести приятный разговор за пиалками с зелёным чаем!...

    Экзотика!!!....

    :улыб:

  • В ответ на: В России, точнее у русских, весьма широкий спектр отношения к власти, можно и барско-холопские отношения найти и анархические, и в определённых ситуациях активизируются те или иные тенденции...
    Типа в других странах люди руководствуются не командами и жёсткими рамками, но лишь доброй волей? И так на протяжении веков?
    Да зомби они и в Африке (!!!) зомби.
    А в России слава Богу нет таких "демократических традиций" как у буржуев за бугром, где те же самые наследники так распиариваются, что кажется будто никакого отношения к действующей власти не имеют, типо они "свежие головы".
    Холуйство в разных странах имеет различное обличие, но базируется на одних и тех же пороках.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Для всех людей характерны личные интересы, затем - семейные... Примерно везде одинаково...

    А вот в дальнейшем возникает специфика, связанная со многими факторами, в том числе с менталитетом и наследственной склонностью, а также с социальной инерцией...

    Вот русские в значительной степени крестьянская нация - семейное хозяйство, семейный надел, община координирует весьма ограниченное количество вопросов , государство тотально враждебное, считает население бесплатным возобновляемым ресурсом, сотрудничать с государством - "западло", идеологические институты, обрабатывающие население в качестве вещи для государства...

    Вот на этом фоне и возникают милитаристско-бюрократические формы...

    Крупные финансовые и деловые НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ организации это либо госмаргиналы староверы и сектанты, либо иностранцы и инородцы...

    Например в Западной Европе коммуналистские традиции гораздо сильнее - начиная со средневековья - самоуправление городов, цеха, корпорации и общества начиная со студенчества... Ничего подобного в России не было, ну разве - сектанты, но это весьма своеобразная самоорганизация...

    В Азии - родо-племенной строй...

    Евреи - иудейские общины...

    Всё это влияет до сих пор, кто занимается общественной работой - имеет об этом представление... Потому как организация жизни это ещё и биологический отбор по типу приспособленности к системе..

    Какой способ самоорганизации лучше - дело вкуса...

  • Ещё один взгляд...
    http://profile.ru/items/?item=26885
    ---------------------
    ...
    — Что вы! Медведев и Путин просто «красные шапочки» по сравнению с «волком» Сталиным. Что же касается спроса на новые учебники, то в начале 30-х годов в СССР советская власть нуждалась в смене вех. Нужно было национализировать и почвенизировать революцию 1917 года. Ее хотели сделать «домашней». Наверное, то же самое происходит сейчас. Ведь после революции 90-х годов прошел примерно такой же временной период — 16—17 лет, — как и в 1934-м после Великой Октябрьской революции. Как историк могу вас заверить, что революция 90-х была не менее глубока, чем революция 1917-го, преобразования Петра I или Ивана Грозного. Мы можем гордиться, что стали ее очевидцами. Сегодня, видимо, закончился этот период истории, и психологически обществу и власти понадобилась некая ревизия вновь возникших воззрений и мифов. Не случайно Путин фактически пошел по пути товарища Сталина, когда вмешался в процесс составления новых учебников истории. Его администрация во главе с Владиславом Сурковым — к нему можно по-разному относиться, но глубину его личности отрицать невозможно — стала внимательно приглядываться, как учат историю в школах и вузах. И выбор был сделан — содержательно национализировать те громадные перемены, что произошли в России в конце ХХ — начале ХХI века. Почвенизировать их. Но если у Сталина был отказ от интернационального марксизма в пользу национального, то у Путина — от интернациональной демократии в сторону «домашней». Интенция этих людей, даже если они этого не осознавали, — русификация преобразований, которые осуществились в советском, а потом в российском обществе.
    ...
    ---------------------

  • Оттуда же.
    ------------------------
    В декабре 2008 года Россия будет праздновать 15 лет ельцинской Конституции. Когда в 1993 году ее приняли, я, ознакомившись с ней, ахнул. Она списана с Конституции Сперанского начала ХIХ века, которую в 1906-м Николай Второй даровал России, жившей по ней до 1917 года. Звоню юристам — Сергею Шахраю и Анатолию Собчаку, работавшим над Конституцией 1993 года. «Читали проект Сперанского?» — спрашиваю их. «Нет», — отвечают. Представляете? В 1993 году люди создают Конституцию, полагают, что они ее списали с французской и американской, а они восстанавливают то, что в России уже было в конце ХIХ — начале ХХ века! Разница в одном: у Сперанского — «императорская наследственная власть», в «новой» Конституции — «президентская выборная». И вот 31 декабря 1999 года включаю телевизор и слышу Ельцина: «Я ухожу и вот вам наследник — Путин». Я чуть со стула не падаю — еще и институт наследничества вернулся. Позже президент Путин, выступая в МГУ, заявил: «Я не буду менять Конституцию. Моя задача — вырастить обществу преемника». И вырастил. То есть в России работает Конституция, созданная Сперанским в позапрошлом веке, в прошлом введенная царем и возвращенная в 1993-м. Просто императора поменяли на президента, а новая русская традиция выборного президента переработала в институт преемничества-наследничества, когда не мы выбираем, а президент выбирает наследника.
    ------------------------

  • Да-а... Вот какие академики-историки в РАН...

    Мифологическое сознание - мифы, которые нравятся академику должны считаться правильными, а те, кто придерживается неправильных мифов - идиоты...

    Об уровне интеллекта говорят термины "национализация революции" и её "почвиннезация"... Это интересно - в интересах какой нации революцию национализировали? В СССР был "советсткий народ" возглавляемый КПСС и история вполне определённоо преподавалась с так называемых "классовых позиций" - так свазать - " в интересах пролетариата", "рабочего класса", а не почвы...... Националистами и монархистами всегда выглядели "беляки", "кулаки"...

    Про величие личности Суркова - оставляю без комментариев...

    В общем вывод - академик этот - большой болван...

  • То что пишу про холопское не означает, что у меня установка видеть только это. Конечно в обществе есть в или иной степени весь спектр. Если бы я написал у большинства патерналисткие настроения, было бы менее грубо, но и не так цепляло бы.
    Под холопством я имею ввиду только политическую позицию: "а чего туда суваться там все уже давно решили, а кто ходит на митинги просто не имеет дачи."

    Да и откуда взяться собственному мнению, если инакомыслие (этот канцеляризм очень точно отражает смысл преступления:бебе:) десятки лет вытравливалось так...куда там инквизиции.

    Когда нет самодостаточности, осмысленности собственного существования , то милитаристкие атрибуты... это делает жизнь обывателя полнее, придает ему статус, символ принадлежности к группе, системе, гильдии, роду и тп

    Меня вот такой парадокс занимает в логике появления "сильных лидеров-государственников":

    "В странах догоняющей модернизации, возникают репрессивные политические режимы в целях ее ускорения путем идейно-психологической мобилизации населения вокруг архаических эмоциональных ценностей (прежде всего родоплеменных, этнических, религиозных или корпоративно-“классовых”) и воплощающих эти ценности вождей и партий."
    Здесь под модернизацией понимается не столько техническая, а больше социальная.

    Т.е. когда в обществе возникают настроения, что так больше жить нельзя (обычно после сравнения с жизнью в других странах или когда есть реальная или искусственная угроза от сопредельных стран), то опору ищут в традиционом (нравственно-врожденно-справедливом) и под руководством лидера пытаются навести сильной рукой порядок.

    Этот путь понятен и приятен архаичному (немодернизованному социуму), только ни в одной из стран "сильные государственники" не достигли своей цели без введения элементов общественного контроля за властью и реальной выборности. А это возможно после модернизации общества. Вот такой замкнутый круг.

    То что у власти почти пожизненый лидер это при таком менталитете общества закономерно. Чем больше я вижу насколько в России тоскуют по сильной руке, тем больше я уважаю Путина за то что держит себя в рамках, особенно в сравнении с некотрыми среднеазитскими главами. Серьезно, я полагаю что с Путиным и Медведевым еще сильно повезло.

    Но хочется большего, чтобы как например в Чили, Тайване, Испании постепенно политическая жизнь демократизировалась, медленно но верно создавалось гражданское общество.


    В ответ на: А вот в дальнейшем возникает специфика, связанная со многими факторами, в том числе с менталитетом и наследственной склонностью, а также с социальной инерцией...

    Вот русские в значительной степени крестьянская нация - семейное хозяйство, семейный надел, община координирует весьма ограниченное количество вопросов , государство тотально враждебное, считает население бесплатным возобновляемым ресурсом, сотрудничать с государством - "западло", идеологические институты, обрабатывающие население в качестве вещи для государства...
    По Марксу это логично, бытие определяет сознание, если патриархальное сознание значит только от сохи.
    А Россия давно не крестьянская страна статистически, в России высокий уровень урбанизации. В том то и дело, что если человек каждый день ездит в лифте, сидит в офисе, это совсем не значит что у него есть желание занимать какую то гражданкую, политическую позицию. Ментально он тот же крестьянин. Он не хочет и не будет биться за свои права. Лучше будет мечать о сталине.

    Почему в России граждане и государство взаимно и искрене не доверяют и нелюбят друг друга отдельный вопрос, не связаный с крестьянским менталитетом.

  • Модернизация может проводиться и другими методами, например методами Петра Первого - быстрого создания нового слоя управленцев и подавления при помощи террора недовольных.

    Вот знаменитый "посыл на обучение" дворян и приближённых за границу имел задачу не столько обучение технологиям, научилось чему-то далеко не 100%, а задача была - чтобы молодёжь изменила свой образ жизни с патриархального на "европейский" и потеряла связь со средой, плюс завоз иностранцев и возможность карьеры для мелкопоместного дворянства и даже других сословий с условием личной преданности. В результате сократилось население, практически целый век шла борьба кланов, фактически мафиозного типа, пока к концу 18 века не стала выкристаллизовываться стабильная элита...

    Но модернизация всё же была, за счёт бесплатного труда кепостных в основном ... И консервация отношений в этом сословии на уровне 16 века.... Что продолжалось фактически до середины 19 века, хотя и не безконфликтно (постоянная напряжённость с масштабными бунтами, типа Пугачёва)...

    После отмены крепостного права проблему социального отставания решить так и не удалось, что и явилось питательной средой для революционных настроений - слишком много людей чувствовали себя абсолютными лузерами, особенно на фоне дворянства и образованного класса, превратившегося фактически в субэтнос - отсюда и такая жестокость, напоминающая межэтнические конфликты...

    Революция же 1917 законсервировало бюрократически-милитаристские тенденции, впрочем, только на их фоне и были у населения какие-то шансы освоить передовые технологии, что позволило СССР следовать"в кильватере" Запада...

    Но постепенно эта бюрократически-милитаристская система сала самодавлеющей, не дающей развиваться никаким социальным технологиям. У населения фактически нет никаких навыков современной политической самоорганизации, нет опыта работы в элементарных структурах политического общества...

    Даже образованная среда не может произвести самостоятельно концептуальную самоорганизацию...

    Усилия отдельных личностей напоминают выращивание корнеплодов на своём участке под дружеское подтрунивание соседей интеллигентокрестьян...

    "Партии" это или секты, скатывающиеся в какое-то мракобесие или оккультизм, или обезьянничающие на "западный манер"...


    Про Маркса и бытиё, которое определяет сознание... Маркс имел в виду другое, даже противоположное... Он считал человека экономически и социально детерминированным существом, сознание которого определяется спосбом производства - общественное бытиё. Что иллюстрировал развитием капитализма в Европе, разрушевшим патриархальные устои...

    На самом деле это грубая модель, которая даже в Европе имеет слабую эффективность... А в России начиная с 1917 всё пошло сразу "не так", не по теории...

    Зато так, как предсказывал Бакунин в споре с Марксом...

    Азия для марксистов и Маркса всегда была тёмным лесом ("азиатский способ производства")... И даже Азия не однородна по отношению к современности...

    Врт Восточная Азия - кофуцианско-буддийско-языческая - Япония-Корея-Китай - успешно осваивают европейские технологи не имея никаких природных ресурсов, только "человеческий материал", а странф Южной Азии несмотря на громадный приток финансовза счёт нефти - это феодальные государство без всякой надежды на модернизацию, самостоятельное лицо этих регионов, то есть не имеющих нефти, это Афганистан и Пакистан - страны тотальной бедности...

    А оба этих региона стартовали с одинаковыз позиций - из средневековья - в Японии ещё в середине 19 века ходили с мечами по улицам, а за контакты с европейцами могли казнить...

    То есть бытиё одинаковое, а результаты разные...

    Наледственность и историческая преемственность - факторы по-Марксу крайне второстепенные...

  • В ответ на: Например в Западной Европе коммуналистские традиции гораздо сильнее - начиная со средневековья - самоуправление городов, цеха, корпорации и общества начиная со студенчества... Ничего подобного в России не было, ну разве - сектанты, но это весьма своеобразная самоорганизация...
    Русская сельская община сохранялась вплоть до 40-х годов - до войны, а некоторые её элементы живы и по сей день. Неужели вам не известно такое понятие как круг, круговая порука?
    Новгородское вече вообще один из самых древних примеров народовластия, самоуправления.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: В результате сократилось население, практически целый век шла борьба кланов, фактически мафиозного типа, пока к концу 18 века не стала выкристаллизовываться стабильная элита...
    Откуда такая информация? Вроде бы наоборот, имено во время Петра население росло стабильно.

  • В ответ на: Да и откуда взяться собственному мнению, если инакомыслие (этот канцеляризм очень точно отражает смысл преступления) десятки лет вытравливалось так...куда там инквизиции.
    Сегодня инакомыслие вытравляется гораздо более эффективно - не силовым путём, но на уровне биологии - уничтожается вообще способность мыслить. Интеллектуальная стерилизация.
    Вообще зомбификация предполагает достижение статистической управляемости общества. Чем больше зомби и выше уровень технологий зомбирования, тем устойчивее общество. Что однако не спасёт от внешних врагов... Общества с преобладающим типом психики в виде зомби - неизбежно пригрывают любые противостояния. Так было с царской Россией, так будет и с путинским государством.
    Кстати инквизиция сжигала книги. Они учили думать самостоятельно - что недопустимо.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Кстати инквизиция сжигала книги. Они учили думать самостоятельно - что недопустимо.
    Интересно, когда это инквизиция сжигала, например,книги Аристотеля? Или его труды не "учат думать самостоятельно"?

    Caveant consules!

  • Население во времена Петра не росло стабильно, а приростало. Новые земли - новые подданные.
    Пётр по своему стилю правления был куда как более кровав, чем Иван IV. Раскольников при Петре сожгли поболее, чем при Никоне.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Раскольников при Петре сожгли поболее, чем при Никоне.
    "В царствование Петра староверов уже не сжигали массами, но отдельные случаи сожжения и других смертных казней были не редки. Прагматичный Петр дозволил старообрядцам открыто жить в городах и селениях, но обложил их двойным налогом..."
    Источник

    Кстати, при Никоне тоже не сжигали - вскоре после начала реформы Патриарх сам попал в опалу.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Так было с царской Россией, так будет и с путинским государством.
    Видимо, заблуждаетесь, так как нынешние, по всем признакам, учли уроки истории. Да и механизм оболванивания у них гораздо мощнее, чем у царя.
    Царь, просто младенец, по сравнению с нынешними. Даже у коммунистов не было такой возможности для "промывания мозгов" как у нынешних. Возможно они и готовят себе запасные аэродромы, откуда не будет экстрадикции, дают кредиты....возможно, что это свосем не так и поддерживание чужих экономик, имеет дальнюю геополитическую цель :ха-ха!: И, однажды мы проснёмся в государстве-гегемоне, где сияющий Президент, на фоне тайного оружия (НЛО) провозвещает нам, что Россия наконец-то победила, а не о.. ра...сь!
    Хочу такое увидеть! :ха-ха!:

  • Я имел в виду политическое самоуправление, ну или так сказать - экономико-политическое, то есть тип организации, при котором общественные и экономические корпорации имеют возмозможность отстаивать свои права с том числе и оказывая давление на государство...

    В России же всё подавила СЛУЖБА, то есть та самая "вертикаль власти"... Демократические или подобные им институты конечно были - от дворянских собраний, купеческих гильдий до сельских сходов, но действовали они в строго отведённой нише и по санкции государства...

    На это были свои причины, конечно... До некоторой степени это можно считать прогрессивныв - необходимость форсированного освоения передовых технологий молодым обществом - аналог жёсткого образования...

    На это счёт ведутся дискуссии, но факт всё же в том, что с издержками, но евроу догнали...

    Что касается примера Новгорода, то - да, это пример свободного города, даже вроде входившего в ганзейский союз... Но государство так основательно стёрло все такие тенденции, что его пример чисто исторический - никаких традиций он никому не передал...

  • В ответ на:
    В ответ на: В результате сократилось население, практически целый век шла борьба кланов, фактически мафиозного типа, пока к концу 18 века не стала выкристаллизовываться стабильная элита...
    Откуда такая информация? Вроде бы наоборот, имено во время Петра население росло стабильно.
    Об этом говорят практически все историки, даже благожитально настроенные к Петру, при желании можете найти в интернете...

    Хотя в послепетровское время действительно стал наблюдаться рост сельскохозяйственного населения...

  • В ответ на:
    В ответ на: Кстати инквизиция сжигала книги. Они учили думать самостоятельно - что недопустимо.
    Интересно, когда это инквизиция сжигала, например,книги Аристотеля? Или его труды не "учат думать самостоятельно"?
    Инквихиция это ПОЛИТИКО-религиозная организация...

    Преследовались те, кто претендовал на религиозно-политическое противодействие католичеству как системообразующему идеологическому фактору...

    На том уровне развития общества идеология могла быть эффективной только в религиозной форме...

    Поэтому инквизиция наиболее ярко проявила себя в тех странах, где религия являлась фактором политической борьбы = в испании против марранов (скрытых иудеев) и моррисков (тацных мусульман) являвшихся значительным фактором политического соперничества, и в борьбе с протестантами в бельгии, Франции и Нидерландах...

    А в чисто интеллектуальной сфере в Западной Евпропе в Средневековье процветало относительное разнообразие в виде схоластики в которой античность занимала главное методологичское положение....

  • В ответ на: Модернизация может проводиться и другими методами, например методами Петра Первого - быстрого создания нового слоя управленцев и подавления при помощи террора недовольных.

    Вот знаменитый "посыл на обучение" дворян и приближённых...

    Но модернизация всё же была, за счёт бесплатного труда кепостных в основном ...
    в подтверждение.
    Где то видел данные как менялся средний рост рекрутов в армии, он точно коррелирует с уровнем жизни. Так с началом петроыфских реформ рост не просто уменьшился, а резко и намного. Цифры не помню что-то около ниже на 7-8см
    В ответ на: Усилия отдельных личностей напоминают выращивание корнеплодов на своём участке под дружеское подтрунивание соседей интеллигентокрестьян...
    Про себя? Образно и точно :бебе: Большинство соседей устраивает государственная ботва и даже требуют перевести на стойловое содержание.

  • поправка:
    XVIII столетие отмечено понижением биологического статуса преобладающего большинства населения России. Ухудшение статуса происходило дважды: в первой трети столетия, главным образом при Петре I, когда рост мужчин понизился на 2,4 см, и во второй половине века, при Елизавете Петровне, Екатерине II и Павле I (рост понизился на 7,6 см).

    Между царствованием Петра и Елизаветы — в 1730−е годы, в период относительного благополучия, биологический уровень жизни почти вернулся к начальному уровню 1695−1700 годов. В целом за столетие средний рост мужского населения понизился на 8,5 см. индекс рекрута за 3 века

  • В ответ на: Модернизация может проводиться и другими методами, например методами Петра Первого - быстрого создания нового слоя управленцев и подавления при помощи террора недовольных.
    То что сделал Петр 1 по моему не модернизация в полном смысле, а узкая модернизация системы управления государством и модернизация армии, флота с целью экспансии.

    Есть еще один способ модернизации, как апример в Западной Германии, Южной Корее - модернизация под присмотром. Сразу отмету все домыслы, я абсолютный противник, я свой. :шок:
    Для России категорически не подходит:
    а) потому что слишком много в недрах полезного - хрен потом выставишь наставников.
    б) Россия перестанет существовать как один из игроков большой игры, а это опечалит все население, скучно просто жить и не обещать ни кому Кузькину мать,

    Самое грустное, что из России на Западе видят только врагов, выплескивая с геополитическим противостояним и то чему не стыдно и необходимо учиться в построении гражданского общества.. Власть это делает осознано с целью консервации состояния, а некоторые энтузиасты бегут впереди паровоза придумывая сногосшибательные конспирологические теории заговора против святой Руси.

    ПС я везде имею ввиду ментально-социальную модернизация, не техническую

  • В Японии и Южной Корее сознательно сохранили при модернизации общинные отношения внутри коллективов...

    У каждого свои, это совершенноо разные народы, хоть и одной расы... Коллективисткие навыки там более исторически сильны , нации тоже ао многоим крестьянские, но выращивание риса требовало более координированные усилия общины, чем земледелие в условиях России...
    Общинное земледелие было у казаков, что наложило специфику на сословие...

    Япония это кланово-феодальное государство, там верность клану - это высший долг... А Корея как и Россия это бюрократически-милитаристское государство исторически, но с более рациональной государственной идеологией - конфуцианство, буддизм... Впрочем, в обеих странах своеобразно окультурилось язычество, синто у японцев и "верования" и даосизм у корейцев...

    Германия же тоже в очень сильной степени окультурила феодальное прошлое. На протяжении столетий это был мир карликовых государств, и интернациональная империя в виде Австро-Венгрии...

    Ну и вот - это наложило отпечаток на историю Германии в 20 веке - национализм как сила скрепляющая единую Германию плюс шустрый австриец с представлении об империи ...

    России необходима рациональная идеология, стимулирующая рационализм и практицизм у населения... В том числе в политике... А не возрождение инфантильных настроений и представлений, превращающей человека в орудие государства не несущего никакой ответственности и не имеющего никаких моралбных представлений... Но требующих отдать "священные долги"... Это полный маразм, особенно у меня вызывает озлобление - "интернациональный долг"...

  • В ответ на: России необходима рациональная идеология, стимулирующая рационализм и практицизм у населения... В том числе в политике...
    Не думаю что проблема в недостаточном рационализме. Если у человека апатия, то любые планы и перспективы не выведут его из самосозерцания, так и будет идти по колее. То же самое и нашим обществом.
    Такое моё ничем необоснованное интуитивное мнение.

    Нашёл статью с аргументами для обоснования моей точки зрения.

    Прошу простить за пространную цитату, если дать ссылку, времени и желания может и не хватить сделать тынц на нее :улыб:
    ".... А родственные отношения? Их разрушение в российской, и прежде всего в русской, среде, доведение некогда плотных родственных контактов до уровня эпизодического общения – общепризнанный факт. В таких условиях не вызывает сомнений и то, что представление о российском обществе как коллективистском, соборном и общинном – миф. Напротив, сегодня оно – одно из наиболее атомизированных в современном мире.

    Зигмунд Бауман пришел к выводу, что общество обречено на угасание, на полный коллапс социально-нормативной системы, если отмирание традиционных институтов коллективности не восполняется новыми институтами неформального общения, взаимопомощи и социального контроля. И такое замещение либо совмещение нового и старого происходит во многих странах.

    В Германии, например, сохранились в значительной мере традиционные механизмы социальной регуляции. Наши бывшие соотечественники, переехавшие на жительство в эту страну, труднее всего привыкают не к новым законам (они-то как раз похожи на наши, только исполняются чаще), а к неформальному контролю, к тому, что соседи постоянно напоминают им о том, что дóлжно и чего нельзя делать в доме или на улице. На традиционные институты наложились новые: молодежные, гендерные, профессиональные, благотворительные и др. Неформальными объединениями, включающими как новые, так и традиционные (соседские и религиозные), там охвачено около 60 % взрослого населения, а в Скандинавских государствах эта доля еще выше – 69,5 %.

    В России же традиционная институциональная среда разрушена, а новая не создана. И уже сам этот факт ставит под сомнение возможность передачи в таком обществе как традиционных, так и любых других норм.

    А как же тогда объяснить историческую повторяемость однотипных коллизий и так называемую «традиционализацию», о которой пишут как о несомненном признаке современной России? Как трактовать, например, такой исторический устойчивый стереотип поведения, как массовое неисполнение законов? Это явление, описанное еще Михаилом Салтыковым-Щедриным в XIX столетии, – словно фотография сегодняшнего времени.

    Многочисленные эксперты, не проводили сравнительных исследований и вряд ли могли бы сказать, по сравнению с какими странами и народами упомянутая черта российской жизни является особенной.

    Такие кросскультурные исследования с использованием социологических опросов и социально-психологических тестов стали проводиться совсем недавно, и они дают удивительные на первый взгляд результаты. Материалы «Европейского социального исследования» (ESS), проведенного в 24 странах (2004–2005), показывают: граждане всех бывших социалистических стран очень сходны между собой и в то же время кардинально отличаются от других европейцев, и прежде всего в том, что проявляют наименьшую готовность уважать законы и, что наиболее примечательно, наибольшую склонность оправдать возможность их нарушения.

    во многих обследованных посткоммунистических государствах неуважение к закону нельзя даже гипотетически отнести к традиции, поскольку оно сложилось за время жизни всего лишь одного поколения, попавшего в жернова тоталитарной системы.

    Ее влияние объяснимо. Если порядок обеспечивается не в результате усвоения (интериоризации) личностью правовых норм, а насильно, путем вмешательства власти, то подобное сугубо принудительное подчинение закону неминуемо приводит к отчуждению людей от закона и от власти. В таких случаях строгость не только российского или советского, но и чешского, польского, венгерского и других законов смягчалась необязательностью его исполнения.

    Такая отчужденность не является следствием традиций, она продукт ситуативного приспособления людей к однотипным условиям жизни. При этом в обществах, сохраняющих важные элементы традиционной организации, процесс отчуждения от авторитарной власти приводит к совершенно иным последствиям, чем в обществах с разрушенными институтами.
    Например, в республиках Северного Кавказа отчужденность от официальной власти и от ее законов замещается ростом влияния неформальных традиционных институтов – родственных, территориально-общинных и религиозных. На большей же части территории России и в большинстве других европейских стран бывшего социалистического лагеря (за исключением Польши, где велика роль церкви) такое не происходит. В традиционных обществах отчуждение от внешней социальной среды усиливает необходимость роста доверия к «своей» ближайшей среде. В ней деловые отношения обходятся без квитанций и расписок, но нет и обмана.

    Там, где разрушена традиция, чужой становится и «своя» среда. Россия не принимала участия в упомянутом исследовании, зато там была представлена Украина. Так вот, свыше половины опрошенных в этой республике с подозрением относятся даже к своей ближайшей социальной среде, подчеркивая в анкете подсказку: «Большинство будет стараться вести себя с вами нечестно». Если сравнить Украину и Россию, то можно заметить, что уровень тревожности и подозрительности у нас несравненно выше, а уровень сохранности традиционных и зрелости новых гражданских институтов намного ниже, чем у ближайших соседей. Ниже в России и плотность человеческих контактов. Не структурированная и не институционализированная социальная среда – последний и слабейший проводник культурных норм. Если и она сегодня в России напоминает продранное решето, то как в ней могут храниться архетипы коллективных представлений и где угнездиться культурным кодам?

    В России же, как я старался показать, защитный панцирь, сотканный из традиционных институтов, содран до кожи. Это создает возможность необычайной легкости проникновения в культуру любых заимствований, вплоть до самых нелепых. Только в России крупнейшие газеты публикуют астрологические прогнозы чаще, чем прогнозы погоды. Не знаю, есть ли еще такая страна, где так быстро прижились бы нетрадиционные для нее праздники – Святого Валентина и Святого Патрика. И уж точно в нашей стране сложились уникальные возможности для манипуляции массовым сознанием и конструирования практически любых настроений, хотя надолго они не сохраняются.

    Материалы уже упомянутого европейского исследования (ESS- 2004–2005) показывают, что множество стереотипов поведения и сознания, приписываемых национальному характеру либо многовековой жизни в особых цивилизационных условиях (ландшафтно-географические, языковые, религиозные и пр.), на самом деле сформировались за исторически короткий коммунистический период.

    Так, жители ряда посткоммунистических стран – Венгрии, Польши, Словакии, Словении, Украины, Чехии и Эстонии, принадлежащие к разным этническим и религиозным группам, живущие в разных природных условиях, демонстрируют больше сходства, чем различий. Например, они отстают от других стран Европы как по реальному участию их жителей в общественных организациях и гражданских движениях (в 2,5–6 раз в зависимости от типа организаций), так и по своему отношению к ценности таких объединений.

    Реальная комфортность и безопасность жизни в посткоммунистических странах ниже, соответственно и восприятие ценности человеческой жизни здесь оказывается пониженным по сравнению с другими обследованными. Там, где люди привыкают к небезопасной, не гарантированной законом жизни, сама она обесценивается вне зависимости от того, живешь ли ты на юге или на севере. По доле лиц, которые сталкивались с принуждением к взятке, все перечисленные выше посткоммунистические страны вышли в лидеры и занимают верхние десять строк рейтинга. Стоит ли удивляться тому, что и по готовности дать взятку эти же страны впереди всей Европы?

    Любопытно, что по данному параметру лидируют не славяне, а эстонцы, в то время как их близкие этнические родственники – финны замыкают таблицу. Вывод: многовековое этническое родство и длительное проживание обеих этнических групп в Российской империи оказали меньшее влияние на особенности их актуального поведения и сознания, чем несколько десятилетий жизни эстонцев в составе СССР.

    Выводы автора:
    Надежды на решение современных проблем России дедовскими методами государственной мобилизации тщетны и иллюзорны. Россия уже утратила свою традиционность – к сожалению, даже избыточно. И сегодня задача не столько даже в продвижении вперед, сколько в восстановлении равновесия между уже реформированными и отстающими элементами государства и общества. (?!)
    В таких условиях продолжение фрагментарной модернизации при сохранении чахлого и сонного общества, развитие по принципу «Царь лучше знает, что нужно подданным» – путь тупиковый и в этом смысле действительно особый.
    Однако и утверждения значительной части российских либералов о том, что уже исчерпаны ресурсы мобилизационной модернизации, – это тоже миф, самообман. Необходимо различать моральную устарелость конструкции и исчерпанность ее ресурса. Автомобиль «Волга» морально устарел 20 лет назад, но эксплуатируется и может оставаться в эксплуатации еще 20 лет. Ресурс этой машины будет исчерпан, когда на нее иссякнет спрос.
    http://www.globalaffairs.ru/numbers/32/9767.html
    конец цитаты, много сокращал, кроме туманного вывода

    Мой вывод: защитный панцирь, сотканный из традиционных институтов, не только содран как пишет автор, но коммунисты в 20-30 содрали еще кое-что, нивелировке, коррекции подверглись нравственные основы народа, кстати из совершенно практических целей под руководством рациональной идеологии.

    Пока сверху (а снизу некому - пьянство и апатия) не будут сделаны усилия по возвращению нравственных основ, то самая хорошая рациональная идеология работать не будет.

  • Разумеется, если нет воли, то любые умственные усилия окажутся лишь прекрасными мечтами...

    В приведённом отрывке феномен "неучастия" описан в принципе верно...

    Пренеьрежительное отношение к законам вызвано тем, что в создании этих законов общество практически не принимало участия в социалистических странах, это скорее напоминает феодализм, где государственная структура в сельской среде формировалась феодалами на основе религиозной идеологии. В европе феодальной власти противостояли города - которые и развили к Новому Времени буржуазную демократию , а до этого оказывали значительное влияние на формирование европейских империй и монархий...

    В России же города фактически не влияли на формирование государства, в силу разных причин - отсюда и некоторые затруднения в формировании структур, контролирующих государство и отстаивающих интересы небюрократических социальных групп... В России даже армия никогда не играла существенной роли, по сравнению с бюрократией....

    И в рамках существующих традиций - нет ни одного шанса противостоять бюрократии (то есть беспределу государства)...

    Необходима новая духовная и политическая технология, если угодно... То есть качественно новая, чтобы на её основе сыормировать адекватные вызову времени социальные структуры...

    В традиционной области это невозможно... Потому бюрократия так рьяно в зялась "возрождать нашински дрение абычаи отцов идедов" с перспективой крепостного права, назвав его милым сочетанием - "мобилизационный план", "империя"....

  • В ответ на: Необходима новая духовная и политическая технология, если угодно... То есть качественно новая, чтобы на её основе сыормировать адекватные вызову времени социальные структуры...
    необходима не новая, а подзабытая старая-стержень объединения:церковь и монархия.
    Первая олицетворяет собой социальные отношения:не убей, не укради и т.д. Т.е. доходчиво объясняет понятие "хорошо и плохо".
    Вторая дает "точку", вокруг которой могут сплотиться множество наций и конфесий.Демократия хороша для деревни или пусть даже города, где видны друг другу избератели и избираемые, но для государства это тупик.

  • В ответ на:
    В ответ на: Необходима новая духовная и политическая технология, если угодно... То есть качественно новая, чтобы на её основе сыормировать адекватные вызову времени социальные структуры...
    необходима не новая, а подзабытая старая-стержень объединения:церковь и монархия.
    Первая олицетворяет собой социальные отношения:не убей, не укради и т.д. Т.е. доходчиво объясняет понятие "хорошо и плохо".
    Вторая дает "точку", вокруг которой могут сплотиться множество наций и конфесий.Демократия хороша для деревни или пусть даже города, где видны друг другу избератели и избираемые, но для государства это тупик.
    То есть, большинство верующих, по-Вашему, не ворует и не убивает только потому, что на них давлеет авторитет церкви, и их убедили, что при плохом поведении они попадут в ад, где их будут поджаривать черти на вертеле? А если бы верующих кто-то убедил, что это не так - то, получается, они стали бы редкими мерзавцами - убийцами и ворами?

    Монархия в России означает только одно - колониальные порядки для русских ("народ-богоносец"), крепостное право для большинства ("мобилизационный план") и ничем не ограниченная "верхушка", подпираемая милитаризованной бюрократией...

    Всё! Хватит! Уже все сыты по-горло...

    Необходима новая система с управляющим слоем, который и создаст такой порядок, которого сам будет придерживаться, и олицетворением которого будет являться...

    А не "порядки" оккупационного типа - "для начальства" и "простых"...

  • В ответ на: Необходима новая система с управляющим слоем...
    По аристотелю, такие системы называются "аристократия" или "олигархия". С высказанным Вами отношением к религии (да и к монархии) аристократии не получится. Следовательно, возникнет олигархия.

    Итак, назад к "семибанкирщине"? (Ибо олигархия иного рода, скажем, из русских "братков" явно уступала еврейской по организации и, будем говорить честно, по образовательному уровню).

    Caveant consules!

  • В той системе ценностей и кодов, в которой предпочитаете формулировать понятия и действовать Вы - действительно нет...

    Я имею в виду подход, обсуждаемый в теме Игра в дхармы (Цив. форум)...

    То есть в традиционном Платоно-Аристотелевском в основании и православно-государственном в продолжении - стиле...

    Состояние умов в котором поддерживается неким базовым мегаспектаклем (по сути)....

    Так вот - все пьесы иже написаны, все роли сиграны... Необходима новая стратегия...

    Не, ну как уровень организации спектакль останется, но инициатива ему уже никогда принадлежать не будет...

  • Вы сами проходили монархию?
    Наверно вы согласитесь, что демократия неприемлима для государста? Мне вот непонятно какую систему предлагаете вы....просто при монархии у власти стоит элита, а "царь"-рупор их интересов и они формируются столетиями....когда свой статус надо передавать потомкам, родители уже начинают задумываться о судьбе страны и о передаче "наследства", а церковь(в нашем случае православие) выступает цементом,т.к. объясняет простому народу смысл законов....

  • Ну я ж анархист (см. Манифест национал-анархизма на этом форуме) по политическим убеждениям - ну какую при этом государственную форму я буду предлагать? Тем более - монархизм с предельно конкретной формой властвования....

    Впрочем, в качестве переходной формы государственного управленя к абсолютной анархии допускаю республиканство...

    :миг:

    Тем более, что в современных условиях государство становится стилем ретро, однако, актуальной формой существования для многих людей...

    Как хождение по саванне актуально для слонов и жирафов...

  • >Но, вот "нашла коса на камень", Сталинский социализм обломал зубы "белокурой бестии" и на этом закончилась сказка о фюрере и расовом превосходстве.

    Па моему и Алоизыч и Вассарионыч в той игре - алени! Оне тупа еграли в фантики, а канфеты жрали другие.

  • В ответ на: Па моему и Алоизыч и Вассарионыч в той игре - алени! Оне тупа еграли в фантики
    Не понимаю почему? \или вы будете про "мировую закулису", которая не имея ни армий, ни оружия, приказывает правителям двух сильнейших армий "играть в фантики"? :ха-ха!:
    Если нет, тогда что имеете в виду?

  • >или вы будете про "мировую закулису", которая не имея ни армий, ни оружия, приказывает правителям двух сильнейших армий "играть в фантики"?

    Ну да ,я сэшеа имел в виду:хехе:Акулы имперализма,то сё.

  • закулиса это чукчи. Это оин все мутят, кто поставил Сталина, смотри кому выгодно, он сразу стал отрабатывать послал Челюскин, перелеты туда-сюда...войну организовали чтобы еще американцы через них летали и тушенку возили. Перестройка тоже их рук дело, сейчас на них работает Рома, это они организовали глобальное потепление. Если копнуть геном сотни форбс, уверен у них родственники среди чукч найдутся.

  • В ответ на: Ну да ,я сэшеа имел в виду хехе Акулы имперализма,то сё
    США во времена Сталина и Гитлера была второстепенным государством, находящемся в депрессивном состоянии и имеющим гнилую армию. Это они потом, на поставках в воюющие страны расцвели дурноцветом. Так, что США не канает. Хотя для меня большой загадкой является, кто же так изуверски искусно заставил воевать двух союзников (Сталина и Гитлера). США? Верится с трудом. Тогда кто?

  • >США? Верится с трудом. Тогда кто?

    США & Англия. Почему? Потому шта : - "...была второстепенным государством, находящемся в депрессивном состоянии и имеющим гнилую армию. " .и ".....на поставках в воюющие страны расцвели дурноцветом. "
    В своё время добрая Российская Империя помогала азерам и армянам ,да и не только им в их войне друг против друга. Зачем? Ну вы знаете...:хехе:

  • >закулиса это чукчи

    :хехе:Однозначно. Древняя цивилизация. Небожители. Про "Мать-моржиху" слышали?

  • Я слышал о другом культе, культ плодородия, там фигурирует морж, точнее часть моржа.

Записей на странице:

Перейти в форум