В ответ на: Ладно, сдаюсь
.
К Вам у меня осталось два последних вопроса по этой теме.
1) Повторю вопрос, который уже озвучивал sshu, но не получил на него ответа - Как Вы считаете, почему НЕМАССОВЫЙ голод в США НЕ является ТЕМОЙ для историков?
2) Какие конкретно масштабы гибели и в течение какого периода будут Вами восприняты как индикатор МАССОВОГО голода? (как я понял, что с цифрой 2000 голодных смертей в Нью-Йорке Вы согласны, но не признаете это доказательством "массового голода").
Мы не на войне, поэтому сдаваться мне не нужно.
Начну издалека, иначе опять начнутся цепляния, предвижу.
Наука создана человеком, чтобы удовлетворять его любопытство и улучшать жизнь. За столетия её развития создан богатый инструментарий, позволяющий более-менее правдоподобно описывать и объяснять те или иные процессы (физические, химические, биологические, общественные).
Когда возникают какие-то идеи, т.е. любопытство или жизненная необходимость требуют удовлетворения, включаются механизмы для этого самого удовлетворения. Идеи возникают двумя основными способами: и-за накопления определенного массива фактов, требующих объяснения, либо в головах наиболее любопытных личностей.
И то, и другое - фактически социальный заказ, который требует исследования, подтверждения или опровержения. К случае с социумом первыми в обсуждение тех или иных событий, как правило, включаются журналисты и бабушки у подъезда. Далее включаются политики, затем публицисты. Это еще не исследование, это накопление информации. Накапливается она в любом случае, пытаются или нет её скрывать на самых различных уровнях. При сокрытии накопление идет медленнее, но, поскольку в любые общественные процессы включены тысячи и миллионы людей, сокрытие лишь затрудняет, но никогда не исключает распространение информации. В этом случае к процессу накопления несколько позже присоединяются журналисты и политики, однако, как правило, зарубежные представители этих профессий включаются достаточно быстро, хотя их информация требует впоследствии более тщательной проверки.
Когда событие из политического начинает становиться историческим, к нему проявляют интерес историки, т.е. оно получает научный интерес и становится предметом исследования. Это происходит по-разному, но, как правило, все, что произошло более 20 лет назад, уже начинает быть предметом исторических исследований, хотя еще долгое время с большой примесью политики.
Таким образом, предмет исследования историка, чтобы стать таковым, должен быть окружен массивом источников, т.е. историк должен иметь возможность делать определенные выводы, исследовав эти источники.
По истории "голодомора" в США мы имеем только предположение некоего субъекта, не подкрепленные пока ничем, кроме желания считать, что этот факт был. Поскольку срок давности события уже составляет 70 лет, оно давно должно было пройти стадии бабушек, журналистов и политиков и стать предметом для историков.
Но, как говорится "мужики-то и не знали"
Что же до порогов массовости - тут критериев слишком много, чтобы можно было говорить о каком-то четком и универсальном наборе признаков.
Думаю, если бы кто-то нашел графики смертности в США по отдельным регионам и городам во время Великой депрессии, как это сделано по регионам СССР за 1932-33 г., а затем сравнил их с общей динамикой за пару десятилетий до и после, Ваш вопрос отпал бы сам собой.
