Долой выборы!

Нормально.

Идеальный вариант - это монархия, основанная на Божественном праве самодержца с назначанием всей властной вертикали. Пока этот вариант в России недостаточно актуален, поэтому оптимален
возврат к советской системе голосования за единственного кандидата, выдвигаемого контролируемыми государством корпорациями (типа профсоюзов, молодежных, женских организаций и т.п.). Партий при этом не должно быть вообще - следует возрождать сословия, что позволит со временем перейти к первому из описанных мной вариантов.

(Думаю, что постоянные посетители полит.форума поняли, что написанное выше - отнюдь не ирония )

В ответ на: Есть надежда, что депутаты-подвижники на этом не остановятся, и в скором времени вообще отменят свободное волеизъявление граждан, как варварский пережиток первобытно-общинной эпохи,

В порядке раширения кругозора, постижения диалектики демократии-тоталитаризма сообщу, что в 30-х годах в Германии прошло много самых разных референдумов, в которых немцы на 90 и более процентов высказывались "за". В теперешней Германии референдумы запрещены законодательно.

-----В теперешней Германии референдумы запрещены законодательно

У них комплекс вины, нам то что до этого.

-----в 30-х годах в Германии прошло много самых разных референдумов, в которых немцы на 90 и более процентов высказывались "за"

Ну и дело в немцах 30-х годов, а не в референдуме.
Если бы вместо Гитлера, пришедшего в результате выборов, был император, которому власть досталось по наследству, и он объявил бы национал-социализм и завоевание жизненного пространства государственной идеологией, результат был бы тот же.
IMHO выборы - это только механизм прихода к власти, один из многих, мало ли уродов проникают наверх другим путем. Если где-то когда-то кто-то воспользовашись этим механизмом начал творить плохие дела, не значит, что теперь простым гражданам вообще нельзя давать право голоса. Следуя этой логике, можно запретить использование ножей топоров и гладкоствольного оружия, только потому что они в отдельных случаях являлись орудиями убийства.

-----Идеальный вариант - это монархия, основанная на Божественном праве самодержца с назначанием всей властной вертикали.
-----Партий при этом не должно быть вообще - следует возрождать сословия

Вперед, в XVII-ый век! Признайтесь честно, Вы много встречали людей с подобными взглядами?

В ответ на: MHO выборы - это только механизм прихода к власти, один из многих, мало ли уродов проникают наверх другим путем. Если где-то когда-то кто-то воспользовашись этим механизмом начал творить плохие дела, не значит, что теперь простым гражданам вообще нельзя давать право голоса.

Согласен. Гитлер, кстати, отнюдь не на выборах пришел к власти.

Да ну??? А как тогда???
Расстрелял рейхстаг из танков???
Или его "партия" назначила???
Или его бывший канцлер в качестве преемника назначил???

Назначил его рейхсканцлером 30 января 1933 года (именно этот день и считается датой прихода Гитлера к власти) президент Гинденбург (по указке немецких олигархов), причем на тот момент нацисты не имели большинства в рейхстаге, хоть и были самой крупной фракцией (но, скажем, левые - коммунисты и социал-демократы - вместе имели столько же или даже больше).
Если говорить о том, что было дальше, то после того, как Гитлер стал рейхсканцлером, были грубо нарушены все конституционные нормы, сотни тысяч противников нацизма брошены в концлагеря, многие убиты, организована провокация с поджогом рейхстага и разгромлена компартия, ее лидеры и активисты убиты или заключены в концлагеря, и после всего этого на следующих выборах нацисты действительно завоевали больше половины голосов, но все равно 5 млн проголосовало за коммунистов, столько же за социал-демократов. Депутаты-коммунисты были арестованы, и после этого рейхстаг принял законы, предоставляющие Гитлеру неограниченную власть и отменяющие демократические свободы. Примерно такой вкратце будет история формирования нацистского режима. Так что разговоры, что Гитлер пришел к власти через выборы или тем более демократическим путем - миф.

Кстати, я не примомню вообще ни одного случая, когда в результате "ошибки народа" (а не других сил, превращающих выборы в спектакль) на выборах установился бы худший режим, чем был до этого. Про то, как Гитлер к власти пришел, я уже написал выше. У нас контрреволюция победила в 1985-91 году не из-за того, что на выборах за "демократов" и за Ельцина голосовали, а потому, что такова была политика переродившейся партийной и государственной верхушки, а в ЦК КПСС сидели предатели. В этих условиях результат выборов был предрешен.
Зато Уго Чавес в Венесуэлле или Лукашенко в Белоруссии пришли к власти как раз на выборах, хоть удержать ее смогли, естественно, опираюсь на активную поддержку народа (в т.ч. вооруженную - в случае с Чавесом).

Ну чтож, на выборы теперь разве что за бюллетенем для коллекции ходить можно.

В ответ на: а писать и следить за исполнением законом будут не всякие прохожие (среди которых могут затесаться экстремисты), а надежные профессинальные управленцы, без напрасных трат времени и денег налогоплательщиков.

Надежных и профессиональных спустит с Марса Господь?

В ответ на: поэтому оптимален
возврат к советской системе голосования за единственного кандидата,

История обычно повторяется в виде фарса.

В ответ на: то после того, как Гитлер стал рейхсканцлером, были грубо нарушены все конституционные нормы,

Сколько мен помнится, все было шито-крыто.
Прошел суд над "поджигателями" рейхстага. Компартию запретили как экстремистскую организацию. Мандаты коммунистов в Рейхстаге аннулировали. В результате нацисты в союзе с правыми получили большинство. Дальше прошел референдум, где немцы дали фюреру столько полномочий, сколько он смог унести.
В общем полный орднунг. Юридичекий комар носа не подточит.
Вот поэтому идиотизмом являются заклинания, что демократические процедуры всегда необходимы и достаточны, чтобы обеспечивать народовластие.

В ответ на: В общем полный орднунг. Юридичекий комар носа не подточит.

Нефига себе не подточит. Незаконный арест сотен тысяч людей (причем штурмовиками, а не государственными органами), массовые убийства, провокация с поджогом рейхстага, явно сфабрикованный (который, кстати, все же оправдал Димитрова), аннулирование мандатов депутатов-коммунистов - если это называется "юридический комар носа не подточит", то переворот Ельцина в 1993 году тоже вершина законности...
А референдумы, кстати, по-моему, позже проходили, уже после того, как нацистская система устоялась, да и результаты их особого доверия не вызывают.
Я же говорил про то, что Гитлер пришел к власти не через выборы, а просто был назначен президентом на должность канцлера. И последующее закрепление нацистами своей победы шло с грубейшим нарушением действовавших буржуазно-демократической законов Веймарской республики.

В ответ на: от поэтому идиотизмом являются заклинания, что демократические процедуры всегда необходимы и достаточны, чтобы обеспечивать народовластие.

Они необходимы, но недостаточны. Давно известно, что буржуазная демократия это фарс, по сути диктатура буржуазии. Но замена пусть даже буржуазной демократии откровенной диктатурой назначенного крупным бизнесом диктатора (типа Путина), когда для любого протеста вообще не будет никакой легальной возможности, а за критику власти будут сажать в тюрьму - меня никак не устраивает.

В ответ на: следует возрождать сословия

Вы, конечно, планируете попасть в высшее сословие?

И где же вы этот "идеальный" вариант наблюдаете в современном мире . Или опять что для России выдумывать такое хотите, что нет нигде в мире?
А на счет сословий, то так и хочется вам книгу Сорокина "День опричника" посоветовать .

-----Надежных и профессиональных спустит с Марса Господь?

Это я несерьезно писал, смайл забыл поставить. Под "надежными профессинальными управленцами" подразумевались, те кто сейчас правит

Последние назначения в "Газпроме" и МВД хорошо показывают, где у нас кузница "надежных профессинальных управленцев"

-----Вот поэтому идиотизмом являются заклинания, что демократические процедуры всегда необходимы и достаточны, чтобы обеспечивать народовластие.

Никто этого не утверждает, идеального инстремента нет. А какие есть более подходящие процедуры?

В ответ на: Незаконный арест сотен тысяч людей (причем штурмовиками, а не государственными органами), массовые убийства, провокация с поджогом рейхстага, явно сфабрикованный (который, кстати, все же оправдал Димитрова), аннулирование мандатов депутатов-коммунистов - если это называется "юридический комар носа не подточит",

"А нам два раза повторять не надо". Свидетельств беззаконий (чисто формальных) Вы не привели. Ведь речь об этом. Обтяпали грязно с моральной точки зрения, но чисто с юридической.

В ответ на: А какие есть более подходящие процедуры?

Самая надежная процедура - думать головой всем и каждому. Народовластие не связано однозначно линейно с количеством выборов.

-----Самая надежная процедура - думать головой всем и каждому.

Это понятно, вопрос был как организовать, какую процедуру выбрать для того чтобы к власти приходили люди, являющиеся выразителями воли народа. IMHO лучше выборов пока ничего не придумано.

-----Народовластие не связано однозначно линейно с количеством выборов

Нехай будет нелинейно, главное чтобы монотонно

В ответ на: Это понятно, вопрос был как организовать, какую процедуру выбрать для того чтобы к власти приходили люди, являющиеся выразителями воли народа. IMHO лучше выборов пока ничего не придумано.

Если предположить, что "привести к власти кандидата, за которого проголосовало большинство на выборах" - это не самоцель, то ценность выборов действительно сомнительна (поскольку существуют отработанные технологии, обеспечивающие выбор "того, кого надо").
Кстати, голосование за единственного кандидата не такой уж плохой способ - по крайней мере при нормальном "самосознании" этого кандидата можно "прокатить" и власть будет вынуждена искать другую кандидатуру.

В ответ на: И где же вы этот "идеальный" вариант наблюдаете в современном мире

Например, в Саудовской Аравии

В ответ на: Свидетельств беззаконий (чисто формальных) Вы не привели.

Вы думаете, что все перечисленное в моем посте можно было скрыть? Например, арест штурмовиками сотен тысяч людей, массовые убийства? Мне не совсем понятно, что Вы хотите доказать. Я говорил просто про то, что установление нацистского режима в в Германии было не в результате выборов и с грубейшими нарушениями законов Веймарской республики, по факту, а не по тому, как это нацисты представляли. Хотя они-то как раз не особенно скрывали и даже преувеличивали степень разрыва со старой системой (чтобы предстать в глазах народ революционерами), раз даже называли свой приход к власти революцией, и свое неуважение к законам Веймарской республики всегда даже демонстрировали.

-----ценность выборов действительно сомнительна (поскольку существуют отработанные технологии, обеспечивающие выбор "того, кого надо")

В нормальном гражданском обществе с действующим законами такие технологии могут и не пройти. А какой вариант лучше?

-----при нормальном "самосознании" этого кандидата можно "прокатить" и власть будет вынуждена искать другую кандидатуру

При отсутствии графы "против всех" и отсутствии порога явки не прокатишь. Ситауция: один кандитат, например от партии ЕР, остальных удаляют за экстремизм, народ выборы поностью игнорирует, голосовать приходит только сам кандидат, ну или с женой, в результате побеждает подавляющим большинством голосов.

Саудовская Аравия - минимум местного населения, максимальные природные ресурсы и громадное число принцев, из которых легко выбрать адекватного наследного.

И даже при всем этом на родине мусульманского права (фикх), т.е в Саудовской Аравии, есть такое понятие как фикция. Формально закон соблюдают, а на практике по большей части его обходят.

Странный вывод! Т.е. если власть не может или не хочет побороть "выборы того кого надо", то их надо отменить вовсе?

Так дело дойдет до того, что не сумев побороть коррупцию, узаконим взятки, да и дело с концом.

Я просто своим постом так поддержал точку зрения sshu:
"Самая надежная процедура - думать головой всем и каждому."
Я тоже считаю, что без этого условия никакая "правильная процедура волеизъявления" не поможет.

В ответ на: по указке немецких олигархов

Не. Гитлер сам заровнял с младшим Гинденбургом это назначение. И к власти пришел вполне легитимно. (см. аттач)
А то, что он разгромил коммунистов - таки правильно поступил. Их цель была в распространении революции на весь мир, а вовсе не в благоденствии немецкого народа, как Вы пытаетесь тут представить....
Стоит вспомнить то, что стараниямя компартии германия села на ж...пу. И превратилась в страну, где простые граждане подыхали с голоду прямо на улицах....
Гитлер за неполные 12 лет рейха поднял страну с ж...пы до заоблачных высот...

В ответ на: рейхстаг принял законы, предоставляющие Гитлеру неограниченную власть и отменяющие демократические свободы.

Этот закон был принят после проведения референдума...

В ответ на: И к власти пришел вполне легитимно

Я и не говорил, что назначение Гитлера канцлером было незаконно, президент имел право назначить кого угодно. Я говорил лишь, что он стал канцлером не на выборах, с чем Вы спорили. Ваши антикоммунистические высказывания комментировать не буду, ибо не имеет смысла.

В ответ на: ***рейхстаг принял законы, предоставляющие Гитлеру неограниченную власть и отменяющие демократические свободы.***

Этот закон был принят после проведения референдума...

Закон "О ликвидации бедственного положения народа и государства", который фактически отменял Веймарскую конституцию и предоставлял кабинету министров и канцлеру фактически неограниченную власть, был принят 23 марта 1933 года без всяких референдумов, рейхстагом, избранным уже после того, как крупный капитал вручил власть Гитлеру и в обстановке фашистского террора, при этом мандаты депутатов-коммунистов были аннулированы. Референдум был проведен в следующем году по поводу слияния постов рейсхканцлера и президента, после смерти президента Гинденбурга.

В ответ на: Закон "О ликвидации бедственного положения народа и государства"

кабинет министров состоял не только из гитлера....
Так, что это дискуссионный вопросФакт в том, что за 12 лет германия не просто восстановилась, а совершила "рывок в будущее". Причем, как Вы пытаетесь представить, в обстановке фашистского террора, отмены конституции и тому подобной жути.
Бедные немцы. Им и так кушать нечего было, а тут еще гитлер террор устроил.....

А чего тогда они так развиться то успели???? ежели фсех прогрессивных борцов за "свободы" разогнали ????

В ответ на: Факт в том, что за 12 лет германия не просто восстановилась, а совершила "рывок в будущее"
Гитлер за неполные 12 лет рейха поднял страну с ж...пы до заоблачных высот

Подробнее насчет заоблачных высот Германии в 1945 году

Авантюристические наклонности нацистов погубили их - можно сказать, что жадность сгубила... И как следствие - неправильная оценка обстановки...

Плюс успехи англо-саксонской дипломатии и разведки, сумевшей натравить Германию на СССР...

Но нацистскими технологиями до сих пор пользуется весь мир - от социальных до простр технологий...

Если отвлечься от предвзятости и рассмотреть вопрос чисто технически, то в качестве кризисных менеджеров нацисты проявилм себя очень эффективно...

Кулвков в Гренландию не высылали, инженеров в концлагерях-шарашках не гноили...

В ответ на: Стоит вспомнить то, что стараниямя компартии германия села на ж...пу. И превратилась в страну, где простые граждане подыхали с голоду прямо на улицах....

Любопытствую доказательством этого тезиса. Можно просто ссылочки.

В ответ на: Плюс успехи англо-саксонской дипломатии и разведки, сумевшей натравить Германию на СССР...

Поход на восток за землями и ресурсами определялся географическим положением Германии. Гитлер "натравливался" именно этм обстоятельством. Их (анлосаксов) расчет отсидеться за морем-океаном в основном оправдался. Континентальную Европу сдали практически без боя. Немцы с миром отпустили англичан (которых причисляли к арийцам, правда не совсем истинным) из Дюнкерка. Сама Англия потеряла во второй мировой войне людей в несколько раз меньше, чем в менее кровопролитной первой.

В ответ на: на восток за землями и ресурсами определялся географическим положением Германии

Земли и ресурсы есть и на юге....
Все таки дипломатией и неизбежностью нападения СССР на Германию.
Гитлер, по моему мнению, "работал на опережение"... Иначе Отечественная бы и не состаялась вофсе, а 2я мировая закончилась гораздо быстрее... ;).

Вобщет нацисты это основными пунктами своей программы выставляли.

  *Военная каста Германии связывала причины поражения в Первой мировой войне

с “ударом в спину со стороны социал-демократов и евреев”.

Это вызвало к жизни националистические движения, направленные против евреев

 поскольку средневековую ненависть было легче возродить в народе. 

Позиция гитлеровской партии была хорошо отражена в книге Д. Эккарта 

”Большевизм от Моисея до Гитлера: мой диалог с Адольфом Гитлером”. 

В ней сформулированы 3 главных пункта целей гитлеровской партии:

 борьба с евреями,

 борьба с мирными договорами

 и борьба против марксизма.

 Так эти пункты и располагаются по степени важности.*

;).