В преддверии запланированного на июль 2006 года саммита руководителей стран "большой восьмерки", который впервые будет проводиться под председательством России, значительно возросла информационно-пропагандистская деятельность различных западных общественно-политических организаций и структур, направленная на дискредитацию российского руководства и его политики.
Справка: интеграция России в состав "большой семерки" происходила постепенно. Впервые с лидерами стран "семерки" встречался президент СССР М.Горбачев - это произошло вне рамок официальной программы Лондонского саммита в 1991 году. Президент России Б.Ельцин участвовал в саммитах 1992 и 1993 гг. В 1994 году, на встрече в Неаполе, Россия впервые участвовала в половине заседаний; тогда же появилось понятие "большая восьмерка". В 1997 году в Денвере президент США Б.Клинтон пригласил президента Ельцина участвовать во всех заседаниях саммита, который он назвал встречей "большой восьмерки". Наконец, в 2003 году, перед саммитом в Эвиане, Россия впервые приняла участие в разработке всех документов, принятых лидерами группы. Летом 2005 года Германия согласилась отложить собственное председательство, и с 1 января 2006 года на Россию был официально возложен статус председателя государств "большой восьмерки".
Объективная оценка некоторых информационно-пропагандистских акций западных информационных структур позволяет прийти к выводу о ведении широкомасштабной идеологической кампании против Российской Федерации и её политического руководства.
Основными целями подобной кампании являются подрыв авторитета России в глазах мирового сообщества, межгосударственных союзов и объединений; постановка под сомнение правомерности и целесообразности участия и председательства России в группе крупнейших промышленно развитых государств мира, а также снижение эффективности деятельности российского руководства в ходе решения различных проблем регионального и глобального уровня.
Признаками, свидетельствующими о ведении такой кампании, являются:
- использование целого ряда неурегулированных, спорных проблем международных отношений (иранская ядерная программа, взаимоотношения со странами СНГ, "цветные" революции и "горячие точки" на постсоветском пространстве, проблемы энергетической безопасности и др.) в качестве информационного повода для наращивания давления на Россию и её руководство в ходе подготовки и принятия решений;
- определение главного информационного повода кампании – саммит «большой восьмерки» 15-17 июля в Санкт-Петербурге;
- последовательность и целенаправленность проводимых акций по оказанию информационно-психологического давления;
- скоординированность по времени осуществления пропагандистских акций такого рода;
- постепенная активизация усилий, развитие антироссийской идеологической кампании.
В ходе ведения данной деятельности можно выделить несколько условных этапов.
Первый этап берет своё начало ещё накануне июльского саммита 2005 г. в шотландском городе Глениглс, на котором среди прочих решался вопрос о возможном председательстве России в "большой восьмерке" в 2006 году. Именно в этот период в западной прессе была инициирована дискуссия, подкрепленная массой публикаций в ведущих СМИ, в которых общественному мнению навязывался тезис о сомнительности выбора в пользу председательства и участия России в "клубе семи" в целом, а также звучали откровенные призывы лишить Россию обретенного статуса.
В числе наиболее типичных публикаций в этот период можно выделить следующие:
- статья председателя комитетов Палаты представителей конгресса США по политике и по внутренней безопасности К.Кокса "Место ли России в большой восьмерке" ("In The National Interest", США, 17 мая 2004 г.), в которой, среди прочих обвинений, утверждается, что "Россия так и не совершила переход от коммунизма к свободному предпринимательству и от советского полицейского государства к стабильному и действительно демократическому обществу";
- редакционная статья в "The Washington Post" (США) от 8 июня 2004 г. "Следует ещё раз призадуматься над приглашением российского лидера в большую восьмерку". Основной тезис: "Путин возвращает Россию назад, к авторитаризму в советском стиле";
- статья небезызвестного Дж.Сороса "Россия, убирайся из большой восьмерки" ("Die Presse" (Германия), 14 февраля 2005 г.);
- интервью влиятельного члена сенатской комиссии по делам вооруженных сил Дж.Маккейна, а также члена комитета по разведке конгресса США Дж.Харман телеканалу "Fox News Sunday" (США) в феврале 2005 г., в котором политики приходят к выводу о необходимости "убрать Россию из большой восьмерки";
- статья "Может ли этот человек возглавлять большую восьмерку" ("Newsweek" (США), 19 апреля 2005 г.) известного политолога из Йельского университета Д.Гартена, в которой он утверждает, что "председательство Москвы в большой восьмерке было сродни разрешению, данному ООН Судану и Ливии возглавить комиссию по правам человека";
- статья в "Financial Times" (США) от 28 июня 2005 г. "Председательство России в G-8 будет фарсом" и т.д.
Своеобразным апофеозом начального этапа пропагандистской кампании можно считать инициативу сенаторов Д.Либермана и уже упоминавшегося Дж. Маккейна о принятии специальной парламентской резолюции, призывающей президента США Дж.Буша принять меры для приостановки членства России в "восьмерке", пока её власти не примут на вооружение и не начнут соблюдать "нормы и стандарты свободного демократического общества, действующие во всех других странах-участницах "группы восьми".
Таким образом, на протяжении достаточно продолжительного времени значительная часть содержания антироссийской пропагандистской кампании сводилась к доказательству неготовности России к членству в G-8, а также к формированию убежденности у представителей общественности и истеблишмента в ошибочном политическом курсе по отношению к Москве.
Следующий этап хронологически можно определить примерно с конца 2005 года по настоящее время. Именно в этот период под руководством советника президента США по национальной безопасности С.Хэдли была завершена работа по пересмотру действовавшей с 2002 года "Стратегии национальной безопасности". Опубликованная в середине марта 2006 г., новая концепция фактически ужесточает официальную позицию Вашингтона по отношению к России. В документе заключается, например, что "последние тенденции, к сожалению, указывают на снижение в России стремления к созданию демократических свобод и построению демократических институтов". Подводя итог собственным оценкам и выводам, авторы "стратегии" призывают Москву "не препятствовать распространению свободы", а, фактически, требуют ограничения её внешнеполитической деятельности. В этой связи аналитики отмечают не случайность временнóго совпадения публикации документа с подведением итогов парламентских выборов на Украине и президентских выборов в Белоруссии.
Механизм оказания психологического давления на руководство РФ в данном случае основан на известном в логике принципе "последовательности сопоставления". Схема его действия проста, но эффективна: на начальном этапе, например, президенту Белоруссии Лукашенко навешивается ярлык "последнего диктатора Европы", а затем констатируется то обстоятельство, что "Путин оказался одним из немногих лидеров, положительно отозвавшихся" о результатах выборов в соседней республике. Независимо от контекста событий, фактов или обстоятельств, проекция от характеристики одного из фигурантов описываемого явления переносится на другого.
Одним из примеров, иллюстрирующих направленность психологического воздействия, служит выступление президента США Дж.Буша в марте 2006 года перед сотрудниками правозащитной организации "Freedom House", где он, в частности, сказал: "Что касается России, то здесь я не опускаю руки. Я всё ещё полагаю, что Россия понимает: в её интересах быть частью Запада, работать с Западом и действовать в согласии с Западом". Необходимо отметить, что лингвистическая конструкция подобного утверждения, с одной стороны, формально избегает обвинений в стремлении к конфронтации с Россией, а, с другой – фактически рефреном повторяет призыв (требование) к Москве, содержащиеся в "Стратегии", а именно: "не препятствовать распространению свободы". В этой же связи "The Washington Post" от 9 апреля 2006 г. в статье "Россия – не демократическая страна. Что дальше?" уже без всяких условностей указывает причины необходимости следовать данному требованию: "Возврат России на более демократическую стезю был бы в интересах США, поскольку снизит угрозу демократии во всей Евразии, укрепит права собственности американских инвесторов и стабильность поставок энергоносителей на Запад, а также сделает Россию более сговорчивым партнером в противостоянии различным угрозам от террористических организаций до деструктивных режимов".
Некоторыми событиями международной жизни, в той или иной форме призванными развить или закрепить в этот же период психологический эффект пропагандистской кампании, выступили:
- заявление Государственного департамента США о признании нелегитимности состоявшихся выборов в Белоруссии;
- объявление руководством ЕС решения о запрете въезда в страны еврозоны значительной части высших чиновников из Белоруссии;
- обнародование представителями Пентагона документа, в котором утверждалось, что российские разведструктуры якобы информировали Саддама Хуссейна о передвижениях войск США во время вторжения в Ирак в 2003 г.;
- публичное "выражение недовольства" со стороны госдепа США по поводу того, что Россия якобы всячески затягивает работу над резолюцией Совета Безопасности ООН с осуждением Ирана и его программы в области развития ядерной энергетики;
- проведение в столице Литвы 4 и 5 мая 2006 года конференции "Общее видение добрососедства" организации стран Балтийского и Черноморского регионов (уже названной некоторыми политологами "поясом демократии" вокруг России) с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии, Польши, Украины, Молдавии, Болгарии, Румынии, Армении, Грузии, Азербайджана, а также лидеров ЕС и НАТО. По просьбе президента США Дж.Буша в работе конференции принял участие вице-президент США Р.Чейни, который выступил с докладом о концепции целостной и свободной Европы, в котором раскритиковал Россию за "сворачивание демократических реформ", осудил действия Москвы в сфере поставок энергоресурсов на внешние рынки, а также призвал российские власти "прекратить шантажировать" соседние страны.
Известно, что среди приоритетных направлений для совместного обсуждения лидерами стран "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге Россией предложены такие темы, как энергетическая безопасность, образование и здравоохранение. Особенностью современного этапа психологической акции, осуществляемой странами Запада против РФ, выступает настойчивое стремление снизить актуальность предложенных проблемных тем, а также дискредитировать позиции российского руководства, предлагающего свое видение путей их разрешения.
Значимость проблемы энергетической безопасности обуславливается не в последнюю очередь тем, что на долю России приходится десятая часть всей добываемой в мире нефти и пятая часть природного газа. Помимо этого, ни одна из стран мира не обладает такими же возможностями для увеличения добычи энергоносителей. Запад не скрывает своей заинтересованности в том, каким образом и на каких условиях Россия станет реализовывать свой громадный энергетический потенциал.
Стремление склонить руководство РФ к выполнению требований т.н. энергетической хартии выступает в настоящее время важным направлением содержания информационно-пропагандистских мероприятий западных СМИ.
Справка: в начале 1990-х гг. по инициативе Евросоюза были проведены переговоры между европейскими странами, США и Канадой об общеевропейской энергетической хартии, призванной обеспечить общую международно-правовую базу для сотрудничества в области энергетики, соответствующую правилам ВТО. 17 декабря 1997 года хартию подписали 46 стран; только США и Канада отказались к ней присоединиться. Три года спустя те же государства подписали юридически обязывающий Договор к энергетической хартии. Он вступил в силу в 1998 году, после ратификации 13 государствами-участницами. Россия и Норвегия отказались ратифицировать Договор.
Некоторыми методами психологического воздействия Запада по отношению к России, в контексте отстаивания собственных экономических интересов, при этом выступают:
- перенос акцента обсуждения проблем энергетической безопасности с глобальных направлений на узконаправленное, а именно: на частичные и непринципиальные изменения некоторых положений энергетической хартии, а также условия присоединения к ней России;
- дискредитация идеи совместного российско-германского проекта (стоимостью около 5 млрд. долларов) по строительству газопровода в Европу по дну Балтийского моря.
Возможность обсуждения проблем образования, предложенных Москвой предстоящему саммиту, оговаривается несколькими условиями (требованиями) для России.
Во-первых, ей предлагается более активно продвигаться на пути "стандартизации" дипломов о высшем образовании в рамках т.н. Болонского процесса.
Справка: 19 июня 1999 г. министрами образования ряда европейских стран в Болонье была подписана Декларация, призванная положить начало процессу создания на европейском континенте "единого образовательного пространства". Ряд элитарных европейских вузов (Кембриджский университет (Великобритания), Парижский институт политических наук (Франция) и др.) отказались участвовать в Болонском процессе. Некоторые эксперты полагают, что Болонский процесс в большей степени выгоден странам, имеющим невысокие образовательные стандарты и традиции обучения. Но, помимо этого, он объективно создает условия для более интенсивной "утечки мозгов" в наиболее развитые страны. В настоящий момент Болонский процесс объединяет более 40 европейских стран. Россия присоединилась к нему в 2003 году. Предполагается, что основные цели программы должны быть достигнуты к 2010 году.
Во-вторых, в очередной раз муссируется тезис о "необходимости распространения" международных контактов и обменов в сфере образования. В качестве резюмирующего делается вывод о якобы "неконкретности" предложений России по проблемам образования, что не оправдывает целесообразность включения этой темы в программу саммита.
Ещё одна "гуманитарная" составляющая психологического воздействия накануне саммита в Санкт-Петербурге относится к деятельности на территории России различных неправительственных организаций (НПО). Убедительные доказательства финансовых контактов части НПО с представителями зарубежных разведок привели к тому, что с 17 апреля 2006 года в России вступит в силу закон, регламентирующий различные аспекты деятельности НПО. Западные СМИ в контексте данных событий настойчиво используют термины "ограничения прав" общественных организаций, "гонения", "закручивание гаек" и т.д. В этой же связи правозащитная организация "Freed House" (США) объявила об изменении статуса России в своем рейтинге уровня развитии демократии и перевела её из категории "частично свободных" в категорию "несвободных" стран. При этом подчеркивается, что Россия стала единственным государством мира, претерпевшим такую негативную трансформацию за время президентства Дж.Буша.
В этой же связи еще одна общественная неправительственная организация "Репортеры без границ" (Reporters without borders) накануне Всемирного дня свободной прессы, традиционно отмечаемого 4 мая, опубликовала ежегодный список "врагов свободной прессы", в котором оказался Президент России Владимир Путин. Из руководителей стран бывшего СССР в "черном списке" также присутствуют президент Белоруссии Александр Лукашенко, лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Узбекистана Ислам Каримов и глава Туркменистана Сапармурат Ниязов.
Одновременно с этим, все настойчивее обсуждается тезис о возможности или невозможности прибытия в Санкт-Петербург "антиглобалистов" и многочисленных представителей т.н. "гражданского общества" из Европы и США, которые уже традиционно устраивают "акции протеста" в период проведения саммитов. Лишь предполагая вероятность ограничений в выдаче въездных виз подобным "активистам", западные СМИ уже сегодня в целях инициирования волны критики российского руководства используют это обстоятельство в качестве повода для дополнительного психологического давления на Москву.
В этих же целях международная организация Amnesty International, за несколько дней до празднования 61-й годовщины Победы над фашистской Германией, опубликовала отчет, в котором содержатся обвинения руководства России в "потакании" экстремизму, ксенофобии, а также в "игнорировании" фактов усиления проявлений расизма и национальной нетерпимости в стране. Аналитики обращают внимание, что данное тематическое направление психологического давления на РФ хотя и относится к "традиционным", но имеет перспективы к значительной активизации накануне саммита.
Периодическое напоминание России о её "неполноценности" в составе G-8 становится одним из центральных направлений содержания информационного противоборства в преддверии саммита в Санкт-Петербурге. Влиятельное американское издание "Institute for International Economist" от 10 апреля 2006 года, в частности, подчеркивает, что "и сегодня участие России в деятельности "восьмерки" нельзя назвать полномасштабным". В качестве аргумента приводится и акцентируется то обстоятельство, что Россия, не являясь членом ВТО, якобы не обладает достаточным авторитетом в вопросах макроэкономики и мировой торговли. И, несмотря на то, что Россия – полноправный участник МВФ и Всемирного банка, её до сих пор не допускают к полномасштабному участию во встречах министров финансов и глав центробанков "семерки". Так, например, встрече министров финансов "восьмерки" в Москве 10-11 февраля этого года предшествовало совещание заместителей министров финансов "семерки" в Лондоне.
Справка: в 2005 году Россия по объему ВВП заняла 12 место в мире, уступая остальным странам "восьмерки", Китаю, Испании, Южной Корее и Бразилии, но опережая Мексику и Индию. В пересчете же ВВП по паритету покупательной способности, Россия оказывается на 9 месте, несколько отставая от Китая и Индии. В 2005 году положительное сальдо торгового баланса России превысило 120 миллиардов долларов, золотовалютные резервы достигли 185 с лишним миллиардов, а профицит бюджета составил 7,5% от объема ВВП (см.: World Bank 2005, BOFIT 2006, UBS Brunswick 2006). Согласно прогнозу Международного валютного фонда (МВФ), в 2006 году Россия по объему экономики выйдет на 10 место в мире.
Не случайным в этой связи выступает произвольное и, на первый взгляд, непреднамеренное изменение термина "восьмерка" на "семерку". Искусственное замораживание процесса вступления России в ВТО выступает в данном случае в качестве ещё одного повода для доказательства тезиса о "недостаточной компетентности" России в вопросах мировой экономики. Основываясь на этом же тезисе, все настойчивее звучат призывы к руководителям стран "семерки" и в дальнейшем решать экономические и финансовые вопросы, связанные с ВТО, без участия России.
Своеобразным завершающим акцентом основного этапа антироссийской пропагандистской кампании накануне саммита G-8 некоторые эксперты считают развернувшуюся акцию, которую условно можно назвать "ядерным шантажом". Начало ей было положено статьей "Рост американского ядерного превосходства", опубликованной в апрельском 2006 г. номере журнала "Foreign affairs" (США), являющегося официальным изданием "Совета по международным связям" (Council on Foreign Relations - американская организация, которая исследует отношения США с остальным миром). На основе в целом корректных данных авторы доклада, используя методы стандартного компьютерного моделирования, констатируют, что "сбалансированная система ядерного сдерживания постепенно уходит в прошлое и наступает век абсолютного американского превосходства". Фактически утверждается, что "уже сейчас Россию можно победить в ядерном конфликте".
Сама по себе постановка вопроса о возможности ядерного конфликта носит провокационный характер и содержит в себе определенный элемент психологического давления. С другой стороны, объективный анализ состояния военных потенциалов двух ядерных держав подтверждает, что гарантированно уничтожить любого потенциального противника, включая США, Россия сможет, как минимум дважды, а Соединенные Штаты – 8 раз. Независимые аналитики приходят к выводу о том, что публикация статьи во влиятельном американском издании представляет собой целенаправленный информационный "вброс", призванный оценить реакцию на него в мире, а, прежде всего, в России.
Исходя из этого, целями акции могут быть:
- зарождение сомнений в незыблемости собственной безопасности;
- развитие "комплекса неполноценности" перед технологическим и военным могуществом США;
- вывод российского руководства из состояния психологического равновесия на стадии подготовки и принятия решений по наиболее важным вопросам национальной безопасности и государственного управления;
- укрепление уверенности союзников США в Европе и некоторых государствах бывшего СССР в возможности и позволительности конфронтационных устремлений в отношениях с Россией, основываясь на тезисе её "ядерной несостоятельности";
- подрыв имиджа России в качестве мировой ядерной державы, постоянного члена СБ ООН, а также некоторые другие.
Очевидным также становится и то, что одной из возможных задач акции становится провоцирование России на резкое форсирование программ ядерного перевооружения, дополнительно потребующих значительных финансовых затрат, в т.ч. из Стабилизационного фонда.
Необходимо отметить, что данная информационная кампания имеет свою предысторию и продолжение. В качестве первой составляющей аналитики отмечают предание гласности состоявшихся крупномасштабных виртуальных учений Объединенного командования воздушно-космической обороны североамериканского континента (North American Aerospace Defense Command - NORAD) по отражению ядерного удара со стороны России и Северной Кореи, которые прошли на территории США в конце прошлого года. Согласно сценарию учения, Россия 1 ноября 2005 года начинает ядерную войну против США, и уже через 9 дней признает себя в ней побежденной.
Примечательным обстоятельством при этом выступает то, что информация об учениях была якобы "строго засекречена". Однако, "некоторые документы" все-таки попали в распоряжение обозревателя газеты "The Washington Post", на сайте которой и были опубликованы. Технология "контролируемой утечки" информации была использована также и в период проведения других аналогичных учений в 2005 году, к которым относятся: учения "Бдительный щит" (Vigilant Shield), в ходе которых отрабатывалось отражение ядерной атаки террористов на Алабаму и "Глобальная молния" (Global Lightning), которые симулировали ядерную же войну с КНДР.
Некоторые внешнеполитические акции американской администрации, предпринятые в этот же период, с точки зрения экспертов, были призваны усилить информационно-психологический эффект от проводимой акции. К ним, в частности, относятся следующие.
1. Визит госсекретаря США К.Райз на Украину после т.н. "газового скандала". В ходе встречи с президентом Ющенко, кроме прочих, обсуждался вопрос о возможном допуске американских специалистов на РЛС системы предупреждения о ракетном нападении в Севастополе и Мукачево, которые в настоящее время работают исключительно в интересах России. По сообщениям некоторых СМИ, американская сторона выдвигала предложение о целесообразности уничтожения станций, как это произошло с российской РЛС в Скрунде (Латвия). Помимо этого, по завершению встречи, Украина заявила о готовности официально отказаться от подписания уже согласованных с Россией договоренностей о продлении срока эксплуатации ракетного комплекса РС-20 ("Сатана"). В этом случае России пришлось бы утилизировать эти ракеты, разработанные на предприятии "Южмаш" в Днепропетровске.
2. Заявление главы Агентства противоракетной обороны США генерала Т.Оберинга о том, что США формально выбрали Великобританию в качестве предполагаемого места для размещения установок ракет-перехватчиков в рамках программы "звездных войн". В настоящее время американские базы ПРО находятся на Аляске и в Калифорнии. По сообщению представителя пресс-службы Пентагона, в качестве мест установки ракет-перехватчиков рассматриваются также Польша, Чехия и Венгрия, при этом первые американские противоракетные установки, как утверждается, могут появиться в Европе уже в 2010 году.
3. Серия сообщений в СМИ о готовности США к испытанию авиационного химического лазера для уничтожения баллистических ракет во время их старта по программе ABL (Airborne Laser), которое может состояться уже в 2008 году. Согласно этим же сообщениям, бюджет программы ABL предполагается увеличить с 471 млн. долларов в 2006 году до 631 млн. долларов в 2007 году. Продолжает разрабатываться также параллельная программа по созданию т.н. "сверхскоростного высокоманевренного космического перехватчика кинетической энергии" (KEI - Kinetic Energy Interceptor Program), который, как сообщается, будет способен преследовать, перехватывать и уничтожать баллистические ракеты после их запуска, на траектории полета и конечном участке во время захода на цель. Подчеркивается также, что 2008 год станет переломным для этих двух программ, т.к. только одна из них получит финансирование для последующих испытаний.
Вызвавшая широкий общественный резонанс пропагандистская акция США, в ходе которой в апреле с.г. было объявлено о возможности нанесения ядерного удара по Ирану, по мнению отдельных специалистов, лишь в некоторой степени направлена на изменение позиции иранского руководства. В гораздо большей степени она адресована России и, не в последнюю очередь, Китаю, продолжающих отстаивать исключительно дипломатический вариант урегулирования ситуации вокруг исследовательских программ Ирана в ядерной сфере.
Заключительный этап антироссийской пропагандистской кампании, очевидно, будет развернут непосредственно перед саммитом, продолжиться в ходе саммита и, по всей видимости, будет иметь свои последствия в течение некоторого времени после него. Исследуя предыдущие этапы пропагандистских и психологических акций, осуществленных в отношении РФ, а также общие тенденции и направленность внешнеполитической деятельности американской администрации, можно предположить, что в ходе этого этапа будут предприняты следующие действия.
1. Демонстрация готовности к бойкоту саммита. Прецедентный пример этому имеется: в 2003 году президент Дж.Буш проигнорировал около половины совместных мероприятий "семерки". В данном же случае, публичная "озабоченность", например, в связи с состоянием демократии в России или ее внешней политикой может послужить поводом того, что высокопоставленные представители одного или нескольких стран "восьмерки", избегая категоричных формулировок, могут "выразить сомнение" в целесообразности их прибытия в Санкт-Петербург по "политическим мотивам".
2. Проведение за несколько дней или недель до приезда в Санкт-Петербург "мини-саммита семерки" в столице одной из стран бывшего СССР, принятой в НАТО и ЕС, например, в Вильнюсе. На такой встрече могут быть обсуждены "традиционные" для "семерки" темы, в которых Россия не обладает "достаточной компетентностью". Психологический аспект при этом будет выражаться, во-первых, в поддержке суверенитета бывших советских республик, а, во-вторых, в выражении солидарности некоторым "демократическим" организациям и движениям в России.
В этой связи западные СМИ уже сегодня подчеркивают "мудрость" президента США Дж.Буша, который направляясь в мае 2005 года в Москву на торжества по случаю 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, сделал остановку в Риге, где выступил с речью об опасностях, "грозящих российской демократии", а возвращаясь из Москвы, посетил Тбилиси, чем в очередной раз подчеркнул "поддержку" независимости Грузии и других постсоветских государств в их отношениях с Россией.
3. Концентрация усилий в политической, экономической и финансовой сферах по замораживанию реализации крупных инвестиционных проектов в энергетической сфере с участием России, в частности, по производству и экспортной транспортировке сжиженного газа из Штокмановского месторождения в Баренцевом море.
Справка: российский концерн "Газпром" намерен предложить нескольким иностранным компаниям создать консорциум для реализации проекта. В настоящее время в этот список входят пять корпораций: американские "Chevron Corporation" и "Conoco Phillips", французская "Total", а также норвежские "Statoil" и "Norsk Hydro". Сжиженный газ из месторождения планируется поставлять в США, и, возможно, Францию. Стоимость проекта оценивается в 25-30 миллиардов долларов, но реальные расходы могут вдвое превысить эту сумму, и тогда проект станет одним из крупнейших в мировой энергетике.
Как полагают некоторые эксперты, достижение договоренностей по реализации проекта или же подписание соответствующих документов до саммита предоставило бы России ощутимые психологические преимущества в ходе предполагаемого обсуждения положений энергетической хартии на встрече лидеров G-8 в Санкт-Петербурге.
4. Учитывая сложившуюся практику участия Китая, Индии, Бразилии и ЮАР в некоторых дискуссиях "восьмерки", в ходе саммита в Санкт-Петербурге может быть затронута тема целесообразности полноправного включения этих стран в состав G-8. Как подчеркивают аналитики, сама возможность превращения "большой восьмерки" в "большую дюжину", с одной стороны, безусловно, снижает элитарный статус группы, а, с другой стороны, что не менее важно, может создать негативный психологический фон процессу объективного укрепления позиций России на мировой арене.
Таким образом, председательство России в большой "восьмерке", по мнению некоторых экспертов, выступило в качестве весомого повода для оказания психологического давления на российское руководство по наиболее актуальным вопросам международных отношений. Последовательность, согласованность и тематическая направленность различных пропагандистских и психологических акций, проведенных и проводимых против РФ, дает основание с определенной уверенностью констатировать, что все они проводятся в рамках единой кампании, предполагающей целенаправленную интерпретацию не только вопросов повестки дня, но и предполагаемых итогов саммита, призванного стать для России крупнейшим внешнеполитическим событием года. И если цель и задачи такой кампании выступают в качестве наиболее устойчивого компонента, то содержание ее некоторых направлений все еще может быть подвержено различным трансформациям.
В.Викторов
Справка: интеграция России в состав "большой семерки" происходила постепенно. Впервые с лидерами стран "семерки" встречался президент СССР М.Горбачев - это произошло вне рамок официальной программы Лондонского саммита в 1991 году. Президент России Б.Ельцин участвовал в саммитах 1992 и 1993 гг. В 1994 году, на встрече в Неаполе, Россия впервые участвовала в половине заседаний; тогда же появилось понятие "большая восьмерка". В 1997 году в Денвере президент США Б.Клинтон пригласил президента Ельцина участвовать во всех заседаниях саммита, который он назвал встречей "большой восьмерки". Наконец, в 2003 году, перед саммитом в Эвиане, Россия впервые приняла участие в разработке всех документов, принятых лидерами группы. Летом 2005 года Германия согласилась отложить собственное председательство, и с 1 января 2006 года на Россию был официально возложен статус председателя государств "большой восьмерки".
Объективная оценка некоторых информационно-пропагандистских акций западных информационных структур позволяет прийти к выводу о ведении широкомасштабной идеологической кампании против Российской Федерации и её политического руководства.
Основными целями подобной кампании являются подрыв авторитета России в глазах мирового сообщества, межгосударственных союзов и объединений; постановка под сомнение правомерности и целесообразности участия и председательства России в группе крупнейших промышленно развитых государств мира, а также снижение эффективности деятельности российского руководства в ходе решения различных проблем регионального и глобального уровня.
Признаками, свидетельствующими о ведении такой кампании, являются:
- использование целого ряда неурегулированных, спорных проблем международных отношений (иранская ядерная программа, взаимоотношения со странами СНГ, "цветные" революции и "горячие точки" на постсоветском пространстве, проблемы энергетической безопасности и др.) в качестве информационного повода для наращивания давления на Россию и её руководство в ходе подготовки и принятия решений;
- определение главного информационного повода кампании – саммит «большой восьмерки» 15-17 июля в Санкт-Петербурге;
- последовательность и целенаправленность проводимых акций по оказанию информационно-психологического давления;
- скоординированность по времени осуществления пропагандистских акций такого рода;
- постепенная активизация усилий, развитие антироссийской идеологической кампании.
В ходе ведения данной деятельности можно выделить несколько условных этапов.
Первый этап берет своё начало ещё накануне июльского саммита 2005 г. в шотландском городе Глениглс, на котором среди прочих решался вопрос о возможном председательстве России в "большой восьмерке" в 2006 году. Именно в этот период в западной прессе была инициирована дискуссия, подкрепленная массой публикаций в ведущих СМИ, в которых общественному мнению навязывался тезис о сомнительности выбора в пользу председательства и участия России в "клубе семи" в целом, а также звучали откровенные призывы лишить Россию обретенного статуса.
В числе наиболее типичных публикаций в этот период можно выделить следующие:
- статья председателя комитетов Палаты представителей конгресса США по политике и по внутренней безопасности К.Кокса "Место ли России в большой восьмерке" ("In The National Interest", США, 17 мая 2004 г.), в которой, среди прочих обвинений, утверждается, что "Россия так и не совершила переход от коммунизма к свободному предпринимательству и от советского полицейского государства к стабильному и действительно демократическому обществу";
- редакционная статья в "The Washington Post" (США) от 8 июня 2004 г. "Следует ещё раз призадуматься над приглашением российского лидера в большую восьмерку". Основной тезис: "Путин возвращает Россию назад, к авторитаризму в советском стиле";
- статья небезызвестного Дж.Сороса "Россия, убирайся из большой восьмерки" ("Die Presse" (Германия), 14 февраля 2005 г.);
- интервью влиятельного члена сенатской комиссии по делам вооруженных сил Дж.Маккейна, а также члена комитета по разведке конгресса США Дж.Харман телеканалу "Fox News Sunday" (США) в феврале 2005 г., в котором политики приходят к выводу о необходимости "убрать Россию из большой восьмерки";
- статья "Может ли этот человек возглавлять большую восьмерку" ("Newsweek" (США), 19 апреля 2005 г.) известного политолога из Йельского университета Д.Гартена, в которой он утверждает, что "председательство Москвы в большой восьмерке было сродни разрешению, данному ООН Судану и Ливии возглавить комиссию по правам человека";
- статья в "Financial Times" (США) от 28 июня 2005 г. "Председательство России в G-8 будет фарсом" и т.д.
Своеобразным апофеозом начального этапа пропагандистской кампании можно считать инициативу сенаторов Д.Либермана и уже упоминавшегося Дж. Маккейна о принятии специальной парламентской резолюции, призывающей президента США Дж.Буша принять меры для приостановки членства России в "восьмерке", пока её власти не примут на вооружение и не начнут соблюдать "нормы и стандарты свободного демократического общества, действующие во всех других странах-участницах "группы восьми".
Таким образом, на протяжении достаточно продолжительного времени значительная часть содержания антироссийской пропагандистской кампании сводилась к доказательству неготовности России к членству в G-8, а также к формированию убежденности у представителей общественности и истеблишмента в ошибочном политическом курсе по отношению к Москве.
Следующий этап хронологически можно определить примерно с конца 2005 года по настоящее время. Именно в этот период под руководством советника президента США по национальной безопасности С.Хэдли была завершена работа по пересмотру действовавшей с 2002 года "Стратегии национальной безопасности". Опубликованная в середине марта 2006 г., новая концепция фактически ужесточает официальную позицию Вашингтона по отношению к России. В документе заключается, например, что "последние тенденции, к сожалению, указывают на снижение в России стремления к созданию демократических свобод и построению демократических институтов". Подводя итог собственным оценкам и выводам, авторы "стратегии" призывают Москву "не препятствовать распространению свободы", а, фактически, требуют ограничения её внешнеполитической деятельности. В этой связи аналитики отмечают не случайность временнóго совпадения публикации документа с подведением итогов парламентских выборов на Украине и президентских выборов в Белоруссии.
Механизм оказания психологического давления на руководство РФ в данном случае основан на известном в логике принципе "последовательности сопоставления". Схема его действия проста, но эффективна: на начальном этапе, например, президенту Белоруссии Лукашенко навешивается ярлык "последнего диктатора Европы", а затем констатируется то обстоятельство, что "Путин оказался одним из немногих лидеров, положительно отозвавшихся" о результатах выборов в соседней республике. Независимо от контекста событий, фактов или обстоятельств, проекция от характеристики одного из фигурантов описываемого явления переносится на другого.
Одним из примеров, иллюстрирующих направленность психологического воздействия, служит выступление президента США Дж.Буша в марте 2006 года перед сотрудниками правозащитной организации "Freedom House", где он, в частности, сказал: "Что касается России, то здесь я не опускаю руки. Я всё ещё полагаю, что Россия понимает: в её интересах быть частью Запада, работать с Западом и действовать в согласии с Западом". Необходимо отметить, что лингвистическая конструкция подобного утверждения, с одной стороны, формально избегает обвинений в стремлении к конфронтации с Россией, а, с другой – фактически рефреном повторяет призыв (требование) к Москве, содержащиеся в "Стратегии", а именно: "не препятствовать распространению свободы". В этой же связи "The Washington Post" от 9 апреля 2006 г. в статье "Россия – не демократическая страна. Что дальше?" уже без всяких условностей указывает причины необходимости следовать данному требованию: "Возврат России на более демократическую стезю был бы в интересах США, поскольку снизит угрозу демократии во всей Евразии, укрепит права собственности американских инвесторов и стабильность поставок энергоносителей на Запад, а также сделает Россию более сговорчивым партнером в противостоянии различным угрозам от террористических организаций до деструктивных режимов".
Некоторыми событиями международной жизни, в той или иной форме призванными развить или закрепить в этот же период психологический эффект пропагандистской кампании, выступили:
- заявление Государственного департамента США о признании нелегитимности состоявшихся выборов в Белоруссии;
- объявление руководством ЕС решения о запрете въезда в страны еврозоны значительной части высших чиновников из Белоруссии;
- обнародование представителями Пентагона документа, в котором утверждалось, что российские разведструктуры якобы информировали Саддама Хуссейна о передвижениях войск США во время вторжения в Ирак в 2003 г.;
- публичное "выражение недовольства" со стороны госдепа США по поводу того, что Россия якобы всячески затягивает работу над резолюцией Совета Безопасности ООН с осуждением Ирана и его программы в области развития ядерной энергетики;
- проведение в столице Литвы 4 и 5 мая 2006 года конференции "Общее видение добрососедства" организации стран Балтийского и Черноморского регионов (уже названной некоторыми политологами "поясом демократии" вокруг России) с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии, Польши, Украины, Молдавии, Болгарии, Румынии, Армении, Грузии, Азербайджана, а также лидеров ЕС и НАТО. По просьбе президента США Дж.Буша в работе конференции принял участие вице-президент США Р.Чейни, который выступил с докладом о концепции целостной и свободной Европы, в котором раскритиковал Россию за "сворачивание демократических реформ", осудил действия Москвы в сфере поставок энергоресурсов на внешние рынки, а также призвал российские власти "прекратить шантажировать" соседние страны.
Известно, что среди приоритетных направлений для совместного обсуждения лидерами стран "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге Россией предложены такие темы, как энергетическая безопасность, образование и здравоохранение. Особенностью современного этапа психологической акции, осуществляемой странами Запада против РФ, выступает настойчивое стремление снизить актуальность предложенных проблемных тем, а также дискредитировать позиции российского руководства, предлагающего свое видение путей их разрешения.
Значимость проблемы энергетической безопасности обуславливается не в последнюю очередь тем, что на долю России приходится десятая часть всей добываемой в мире нефти и пятая часть природного газа. Помимо этого, ни одна из стран мира не обладает такими же возможностями для увеличения добычи энергоносителей. Запад не скрывает своей заинтересованности в том, каким образом и на каких условиях Россия станет реализовывать свой громадный энергетический потенциал.
Стремление склонить руководство РФ к выполнению требований т.н. энергетической хартии выступает в настоящее время важным направлением содержания информационно-пропагандистских мероприятий западных СМИ.
Справка: в начале 1990-х гг. по инициативе Евросоюза были проведены переговоры между европейскими странами, США и Канадой об общеевропейской энергетической хартии, призванной обеспечить общую международно-правовую базу для сотрудничества в области энергетики, соответствующую правилам ВТО. 17 декабря 1997 года хартию подписали 46 стран; только США и Канада отказались к ней присоединиться. Три года спустя те же государства подписали юридически обязывающий Договор к энергетической хартии. Он вступил в силу в 1998 году, после ратификации 13 государствами-участницами. Россия и Норвегия отказались ратифицировать Договор.
Некоторыми методами психологического воздействия Запада по отношению к России, в контексте отстаивания собственных экономических интересов, при этом выступают:
- перенос акцента обсуждения проблем энергетической безопасности с глобальных направлений на узконаправленное, а именно: на частичные и непринципиальные изменения некоторых положений энергетической хартии, а также условия присоединения к ней России;
- дискредитация идеи совместного российско-германского проекта (стоимостью около 5 млрд. долларов) по строительству газопровода в Европу по дну Балтийского моря.
Возможность обсуждения проблем образования, предложенных Москвой предстоящему саммиту, оговаривается несколькими условиями (требованиями) для России.
Во-первых, ей предлагается более активно продвигаться на пути "стандартизации" дипломов о высшем образовании в рамках т.н. Болонского процесса.
Справка: 19 июня 1999 г. министрами образования ряда европейских стран в Болонье была подписана Декларация, призванная положить начало процессу создания на европейском континенте "единого образовательного пространства". Ряд элитарных европейских вузов (Кембриджский университет (Великобритания), Парижский институт политических наук (Франция) и др.) отказались участвовать в Болонском процессе. Некоторые эксперты полагают, что Болонский процесс в большей степени выгоден странам, имеющим невысокие образовательные стандарты и традиции обучения. Но, помимо этого, он объективно создает условия для более интенсивной "утечки мозгов" в наиболее развитые страны. В настоящий момент Болонский процесс объединяет более 40 европейских стран. Россия присоединилась к нему в 2003 году. Предполагается, что основные цели программы должны быть достигнуты к 2010 году.
Во-вторых, в очередной раз муссируется тезис о "необходимости распространения" международных контактов и обменов в сфере образования. В качестве резюмирующего делается вывод о якобы "неконкретности" предложений России по проблемам образования, что не оправдывает целесообразность включения этой темы в программу саммита.
Ещё одна "гуманитарная" составляющая психологического воздействия накануне саммита в Санкт-Петербурге относится к деятельности на территории России различных неправительственных организаций (НПО). Убедительные доказательства финансовых контактов части НПО с представителями зарубежных разведок привели к тому, что с 17 апреля 2006 года в России вступит в силу закон, регламентирующий различные аспекты деятельности НПО. Западные СМИ в контексте данных событий настойчиво используют термины "ограничения прав" общественных организаций, "гонения", "закручивание гаек" и т.д. В этой же связи правозащитная организация "Freed House" (США) объявила об изменении статуса России в своем рейтинге уровня развитии демократии и перевела её из категории "частично свободных" в категорию "несвободных" стран. При этом подчеркивается, что Россия стала единственным государством мира, претерпевшим такую негативную трансформацию за время президентства Дж.Буша.
В этой же связи еще одна общественная неправительственная организация "Репортеры без границ" (Reporters without borders) накануне Всемирного дня свободной прессы, традиционно отмечаемого 4 мая, опубликовала ежегодный список "врагов свободной прессы", в котором оказался Президент России Владимир Путин. Из руководителей стран бывшего СССР в "черном списке" также присутствуют президент Белоруссии Александр Лукашенко, лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Узбекистана Ислам Каримов и глава Туркменистана Сапармурат Ниязов.
Одновременно с этим, все настойчивее обсуждается тезис о возможности или невозможности прибытия в Санкт-Петербург "антиглобалистов" и многочисленных представителей т.н. "гражданского общества" из Европы и США, которые уже традиционно устраивают "акции протеста" в период проведения саммитов. Лишь предполагая вероятность ограничений в выдаче въездных виз подобным "активистам", западные СМИ уже сегодня в целях инициирования волны критики российского руководства используют это обстоятельство в качестве повода для дополнительного психологического давления на Москву.
В этих же целях международная организация Amnesty International, за несколько дней до празднования 61-й годовщины Победы над фашистской Германией, опубликовала отчет, в котором содержатся обвинения руководства России в "потакании" экстремизму, ксенофобии, а также в "игнорировании" фактов усиления проявлений расизма и национальной нетерпимости в стране. Аналитики обращают внимание, что данное тематическое направление психологического давления на РФ хотя и относится к "традиционным", но имеет перспективы к значительной активизации накануне саммита.
Периодическое напоминание России о её "неполноценности" в составе G-8 становится одним из центральных направлений содержания информационного противоборства в преддверии саммита в Санкт-Петербурге. Влиятельное американское издание "Institute for International Economist" от 10 апреля 2006 года, в частности, подчеркивает, что "и сегодня участие России в деятельности "восьмерки" нельзя назвать полномасштабным". В качестве аргумента приводится и акцентируется то обстоятельство, что Россия, не являясь членом ВТО, якобы не обладает достаточным авторитетом в вопросах макроэкономики и мировой торговли. И, несмотря на то, что Россия – полноправный участник МВФ и Всемирного банка, её до сих пор не допускают к полномасштабному участию во встречах министров финансов и глав центробанков "семерки". Так, например, встрече министров финансов "восьмерки" в Москве 10-11 февраля этого года предшествовало совещание заместителей министров финансов "семерки" в Лондоне.
Справка: в 2005 году Россия по объему ВВП заняла 12 место в мире, уступая остальным странам "восьмерки", Китаю, Испании, Южной Корее и Бразилии, но опережая Мексику и Индию. В пересчете же ВВП по паритету покупательной способности, Россия оказывается на 9 месте, несколько отставая от Китая и Индии. В 2005 году положительное сальдо торгового баланса России превысило 120 миллиардов долларов, золотовалютные резервы достигли 185 с лишним миллиардов, а профицит бюджета составил 7,5% от объема ВВП (см.: World Bank 2005, BOFIT 2006, UBS Brunswick 2006). Согласно прогнозу Международного валютного фонда (МВФ), в 2006 году Россия по объему экономики выйдет на 10 место в мире.
Не случайным в этой связи выступает произвольное и, на первый взгляд, непреднамеренное изменение термина "восьмерка" на "семерку". Искусственное замораживание процесса вступления России в ВТО выступает в данном случае в качестве ещё одного повода для доказательства тезиса о "недостаточной компетентности" России в вопросах мировой экономики. Основываясь на этом же тезисе, все настойчивее звучат призывы к руководителям стран "семерки" и в дальнейшем решать экономические и финансовые вопросы, связанные с ВТО, без участия России.
Своеобразным завершающим акцентом основного этапа антироссийской пропагандистской кампании накануне саммита G-8 некоторые эксперты считают развернувшуюся акцию, которую условно можно назвать "ядерным шантажом". Начало ей было положено статьей "Рост американского ядерного превосходства", опубликованной в апрельском 2006 г. номере журнала "Foreign affairs" (США), являющегося официальным изданием "Совета по международным связям" (Council on Foreign Relations - американская организация, которая исследует отношения США с остальным миром). На основе в целом корректных данных авторы доклада, используя методы стандартного компьютерного моделирования, констатируют, что "сбалансированная система ядерного сдерживания постепенно уходит в прошлое и наступает век абсолютного американского превосходства". Фактически утверждается, что "уже сейчас Россию можно победить в ядерном конфликте".
Сама по себе постановка вопроса о возможности ядерного конфликта носит провокационный характер и содержит в себе определенный элемент психологического давления. С другой стороны, объективный анализ состояния военных потенциалов двух ядерных держав подтверждает, что гарантированно уничтожить любого потенциального противника, включая США, Россия сможет, как минимум дважды, а Соединенные Штаты – 8 раз. Независимые аналитики приходят к выводу о том, что публикация статьи во влиятельном американском издании представляет собой целенаправленный информационный "вброс", призванный оценить реакцию на него в мире, а, прежде всего, в России.
Исходя из этого, целями акции могут быть:
- зарождение сомнений в незыблемости собственной безопасности;
- развитие "комплекса неполноценности" перед технологическим и военным могуществом США;
- вывод российского руководства из состояния психологического равновесия на стадии подготовки и принятия решений по наиболее важным вопросам национальной безопасности и государственного управления;
- укрепление уверенности союзников США в Европе и некоторых государствах бывшего СССР в возможности и позволительности конфронтационных устремлений в отношениях с Россией, основываясь на тезисе её "ядерной несостоятельности";
- подрыв имиджа России в качестве мировой ядерной державы, постоянного члена СБ ООН, а также некоторые другие.
Очевидным также становится и то, что одной из возможных задач акции становится провоцирование России на резкое форсирование программ ядерного перевооружения, дополнительно потребующих значительных финансовых затрат, в т.ч. из Стабилизационного фонда.
Необходимо отметить, что данная информационная кампания имеет свою предысторию и продолжение. В качестве первой составляющей аналитики отмечают предание гласности состоявшихся крупномасштабных виртуальных учений Объединенного командования воздушно-космической обороны североамериканского континента (North American Aerospace Defense Command - NORAD) по отражению ядерного удара со стороны России и Северной Кореи, которые прошли на территории США в конце прошлого года. Согласно сценарию учения, Россия 1 ноября 2005 года начинает ядерную войну против США, и уже через 9 дней признает себя в ней побежденной.
Примечательным обстоятельством при этом выступает то, что информация об учениях была якобы "строго засекречена". Однако, "некоторые документы" все-таки попали в распоряжение обозревателя газеты "The Washington Post", на сайте которой и были опубликованы. Технология "контролируемой утечки" информации была использована также и в период проведения других аналогичных учений в 2005 году, к которым относятся: учения "Бдительный щит" (Vigilant Shield), в ходе которых отрабатывалось отражение ядерной атаки террористов на Алабаму и "Глобальная молния" (Global Lightning), которые симулировали ядерную же войну с КНДР.
Некоторые внешнеполитические акции американской администрации, предпринятые в этот же период, с точки зрения экспертов, были призваны усилить информационно-психологический эффект от проводимой акции. К ним, в частности, относятся следующие.
1. Визит госсекретаря США К.Райз на Украину после т.н. "газового скандала". В ходе встречи с президентом Ющенко, кроме прочих, обсуждался вопрос о возможном допуске американских специалистов на РЛС системы предупреждения о ракетном нападении в Севастополе и Мукачево, которые в настоящее время работают исключительно в интересах России. По сообщениям некоторых СМИ, американская сторона выдвигала предложение о целесообразности уничтожения станций, как это произошло с российской РЛС в Скрунде (Латвия). Помимо этого, по завершению встречи, Украина заявила о готовности официально отказаться от подписания уже согласованных с Россией договоренностей о продлении срока эксплуатации ракетного комплекса РС-20 ("Сатана"). В этом случае России пришлось бы утилизировать эти ракеты, разработанные на предприятии "Южмаш" в Днепропетровске.
2. Заявление главы Агентства противоракетной обороны США генерала Т.Оберинга о том, что США формально выбрали Великобританию в качестве предполагаемого места для размещения установок ракет-перехватчиков в рамках программы "звездных войн". В настоящее время американские базы ПРО находятся на Аляске и в Калифорнии. По сообщению представителя пресс-службы Пентагона, в качестве мест установки ракет-перехватчиков рассматриваются также Польша, Чехия и Венгрия, при этом первые американские противоракетные установки, как утверждается, могут появиться в Европе уже в 2010 году.
3. Серия сообщений в СМИ о готовности США к испытанию авиационного химического лазера для уничтожения баллистических ракет во время их старта по программе ABL (Airborne Laser), которое может состояться уже в 2008 году. Согласно этим же сообщениям, бюджет программы ABL предполагается увеличить с 471 млн. долларов в 2006 году до 631 млн. долларов в 2007 году. Продолжает разрабатываться также параллельная программа по созданию т.н. "сверхскоростного высокоманевренного космического перехватчика кинетической энергии" (KEI - Kinetic Energy Interceptor Program), который, как сообщается, будет способен преследовать, перехватывать и уничтожать баллистические ракеты после их запуска, на траектории полета и конечном участке во время захода на цель. Подчеркивается также, что 2008 год станет переломным для этих двух программ, т.к. только одна из них получит финансирование для последующих испытаний.
Вызвавшая широкий общественный резонанс пропагандистская акция США, в ходе которой в апреле с.г. было объявлено о возможности нанесения ядерного удара по Ирану, по мнению отдельных специалистов, лишь в некоторой степени направлена на изменение позиции иранского руководства. В гораздо большей степени она адресована России и, не в последнюю очередь, Китаю, продолжающих отстаивать исключительно дипломатический вариант урегулирования ситуации вокруг исследовательских программ Ирана в ядерной сфере.
Заключительный этап антироссийской пропагандистской кампании, очевидно, будет развернут непосредственно перед саммитом, продолжиться в ходе саммита и, по всей видимости, будет иметь свои последствия в течение некоторого времени после него. Исследуя предыдущие этапы пропагандистских и психологических акций, осуществленных в отношении РФ, а также общие тенденции и направленность внешнеполитической деятельности американской администрации, можно предположить, что в ходе этого этапа будут предприняты следующие действия.
1. Демонстрация готовности к бойкоту саммита. Прецедентный пример этому имеется: в 2003 году президент Дж.Буш проигнорировал около половины совместных мероприятий "семерки". В данном же случае, публичная "озабоченность", например, в связи с состоянием демократии в России или ее внешней политикой может послужить поводом того, что высокопоставленные представители одного или нескольких стран "восьмерки", избегая категоричных формулировок, могут "выразить сомнение" в целесообразности их прибытия в Санкт-Петербург по "политическим мотивам".
2. Проведение за несколько дней или недель до приезда в Санкт-Петербург "мини-саммита семерки" в столице одной из стран бывшего СССР, принятой в НАТО и ЕС, например, в Вильнюсе. На такой встрече могут быть обсуждены "традиционные" для "семерки" темы, в которых Россия не обладает "достаточной компетентностью". Психологический аспект при этом будет выражаться, во-первых, в поддержке суверенитета бывших советских республик, а, во-вторых, в выражении солидарности некоторым "демократическим" организациям и движениям в России.
В этой связи западные СМИ уже сегодня подчеркивают "мудрость" президента США Дж.Буша, который направляясь в мае 2005 года в Москву на торжества по случаю 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, сделал остановку в Риге, где выступил с речью об опасностях, "грозящих российской демократии", а возвращаясь из Москвы, посетил Тбилиси, чем в очередной раз подчеркнул "поддержку" независимости Грузии и других постсоветских государств в их отношениях с Россией.
3. Концентрация усилий в политической, экономической и финансовой сферах по замораживанию реализации крупных инвестиционных проектов в энергетической сфере с участием России, в частности, по производству и экспортной транспортировке сжиженного газа из Штокмановского месторождения в Баренцевом море.
Справка: российский концерн "Газпром" намерен предложить нескольким иностранным компаниям создать консорциум для реализации проекта. В настоящее время в этот список входят пять корпораций: американские "Chevron Corporation" и "Conoco Phillips", французская "Total", а также норвежские "Statoil" и "Norsk Hydro". Сжиженный газ из месторождения планируется поставлять в США, и, возможно, Францию. Стоимость проекта оценивается в 25-30 миллиардов долларов, но реальные расходы могут вдвое превысить эту сумму, и тогда проект станет одним из крупнейших в мировой энергетике.
Как полагают некоторые эксперты, достижение договоренностей по реализации проекта или же подписание соответствующих документов до саммита предоставило бы России ощутимые психологические преимущества в ходе предполагаемого обсуждения положений энергетической хартии на встрече лидеров G-8 в Санкт-Петербурге.
4. Учитывая сложившуюся практику участия Китая, Индии, Бразилии и ЮАР в некоторых дискуссиях "восьмерки", в ходе саммита в Санкт-Петербурге может быть затронута тема целесообразности полноправного включения этих стран в состав G-8. Как подчеркивают аналитики, сама возможность превращения "большой восьмерки" в "большую дюжину", с одной стороны, безусловно, снижает элитарный статус группы, а, с другой стороны, что не менее важно, может создать негативный психологический фон процессу объективного укрепления позиций России на мировой арене.
Таким образом, председательство России в большой "восьмерке", по мнению некоторых экспертов, выступило в качестве весомого повода для оказания психологического давления на российское руководство по наиболее актуальным вопросам международных отношений. Последовательность, согласованность и тематическая направленность различных пропагандистских и психологических акций, проведенных и проводимых против РФ, дает основание с определенной уверенностью констатировать, что все они проводятся в рамках единой кампании, предполагающей целенаправленную интерпретацию не только вопросов повестки дня, но и предполагаемых итогов саммита, призванного стать для России крупнейшим внешнеполитическим событием года. И если цель и задачи такой кампании выступают в качестве наиболее устойчивого компонента, то содержание ее некоторых направлений все еще может быть подвержено различным трансформациям.
В.Викторов
