Запретить коммунистов

А куда ему с его церковной семинарией было деваться?
--------------------
Видите ли, наличие или отсутствие университетских корочек еще не свидетельствует об отсутствии ума.

А во вторых, невежественный человек попавший во власть как раз и не прислушивается к альтернативному мнению, считая "я начальник - ты дурак"

В ответ на: То есть Вы признаете руководителей страны за последние 20 лет преступниками?

А вот этого не надо. Да, они воспитаны большевистской системой и напортачили, конечно, немало. Но им деваться было попросту некуда. Однако заметьте отличие: социальные взрывы, дефолты и прочие "прелести" 90-х так или иначе состоялись бы, независимо от действий властей. Были, неверняка, варианты более легкого выхода, но случилось то, что случилось.
Ликвидация крестьянства и голод были организованы беспричинно или по личным причинам большевиков. По большому счету только для того, чтобы сохранить власть, ибо НЭП наступал на их горло. Горбачев тоже мог утопить в крови всех противников, однако этого он не сделал. Сталин сделал не моргнув глазом.

У меня, честно говоря, если составлять список, то там будет всего одна фамилия...

Её же в прескрипционный список?



Впрочем, это было бы, что называется, "в духе идеологии"...

У меня же дзен-буддизм в основе... Внеси в прескрипционные списки свою ложную личность...

Фильм Бойцовский клуб смотрели... Забавный фильмец, там главный герой пока свою ложную личность не уничьожил, не достиг нужного состояния...



Это конечно мскусство кино, но идеи уже начинают заполнять сознания людей...

Я не тороплюсь...

Воспоминания секретаря Сталина
"Всегда спокоен, хорошо владеет собой. Скрытен и хитер чрезвычайно. Мстителен необыкновенно. Никогда ничего не прощает и не забывает - отомстит через двадцать лет. Найти в его характере какие-либо симпатичные черты очень трудно - мне не удалось.
Постепенно о нем создались мифы и легенды. Например, о его необыкновенной воле, твердости и решительности. Это - миф. Сталин - человек чрезвычайно осторожный и нерешительный. Он очень часто не знает, как быть и что делать. Но он и виду об этом не показывает. Я очень много раз видел, как он колеблется, не решается и скорее предпочитает идти за событиями, чем ими руководить. "
http://www.hrono.ru/libris/lib_b/bazhan09.html

В ответ на: А куда ему с его церковной семинарией было деваться?
--------------------
Видите ли, наличие или отсутствие университетских корочек еще не свидетельствует об отсутствии ума.

А во вторых, невежественный человек попавший во власть как раз и не прислушивается к альтернативному мнению, считая "я начальник - ты дурак"

Сталин был хитрым властолюбцем. Ум и хитрость - разные вещи. Для сохранения личной власти такие люди пускают в ход всё не гнушаясь ни предательством, ни убийствами, ни использованием патриотических чувств..

Но им деваться было попросту некуда
---------------------
Да что Вы говорите?
Двойных стандартов не наблюдаете? Большевикам и Сталину было куда деваться, а дерьмократам видите ли некуда

Приходилось, правда, довольно редко, возражать Сталину и мне. Спорить с ним было нелегко, и не только из-за давления колоссального авторитета. Сталин обычно глубоко и всесторонне продумывал вопрос и, с другой стороны, обладал тонким чутьем на слабые пункты в позиции оппонента. Мы, хозяйственные руководители, знали твердо: за то, что возразишь "самому", наказания не будет, разве лишь его мелкое недовольство, быстро забываемое, а если окажешься прав, выше станет твой авторитет в его глазах. А вот если не скажешь правду, промолчишь ради личного спокойствия, а потом все это выяснится, тут уж доверие Сталина наверняка потеряешь, и безвозвратно. Потому и приучались говорить правду, невзирая на лица, не щадя начальственного самолюбия.

http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/benedikt.htm

Многие путают волю с сильным желанием, маниакальностью иди эпилептоидными чертами характера...

Это всё ошибки...

Часто сдержать свои чувства нужно гораздо больше воли, особенно на высоком государственном посту...

Секретарь просто понимал всё в меру своего разумения...

Сталин был хитрым властолюбцем

Точно так же можно сказать и о Хрущеве, Брежневе, Ельцине, Горбачеве, ну и так далее о абсолютно любом руководителе.

Только скажите, а зачем Сталину нужна была власть?

В ответ на: Но им деваться было попросту некуда
---------------------
Да что Вы говорите?
Двойных стандартов не наблюдаете? Большевикам и Сталину было куда деваться, а дерьмократам видите ли некуда

Да при чем тут стандарты? Конечно, если Вы считаете, что у Вас какой-то дядя украл сладкую жизнь при коммунистах, разговор получается ни о чем. А если Вы хоть немного анализируете экономические процессы, то поймете разницу между крахом экономической системы, произошедшей независимо от того, кто был у власти или пришел к ней, и сознательным разламыванием экономики и ликвидацией целых социальных групп в целях удовлетворения чьих-то личных амбиций.
Ну как это еще объяснять? Да все эти олигархи, Чубайсы и прочие греющие руки пришли тогда, когда всё уже случилось. Большевики вначале сломали, а потом грели руки.

бл....ь!!!

У меня родители всю жизнь проработали на крайнем севере. Похерили свое здоровье (тяжело знаешь ли когда 8 месяцев зима градусов под 30-40-50).
Потеряли все что было заработано из-за всех этих неуклюжих попыток реформировать экономику страны.
И сейчас ты говоришь что этим полуграмотным реформаторам с дипломами некуда было деваться!!!
И таких ограбленных людей миллионы!!!

В ответ на: Сталин был хитрым властолюбцем

Точно так же можно сказать и о Хрущеве, Брежневе, Ельцине, Горбачеве, ну и так далее о абсолютно любом руководителе.

Только скажите, а зачем Сталину нужна была власть?

В какой-то степени властолюбие присуще всем политикам, иначе туда бы никто не шел.Но разницу между ними я уже обозначил.
Зачем Сталину была нужна власть? Спросить можно было только у него. Люди, которым власть нужна любой ценой имеют свою логику, мало похожую на человеческую.

В ответ на: бл....ь!!!

У меня родители всю жизнь проработали на крайнем севере. Похерили свое здоровье (тяжело знаешь ли когда 8 месяцев зима градусов под 30-40-50).
Потеряли все что было заработано из-за всех этих неуклюжих попыток реформировать экономику страны.
И сейчас ты говоришь что этим полуграмотным реформаторам с дипломами некуда было деваться!!!
И таких ограбленных людей миллионы!!!

Ровно с такими же эмоциями и трехэтажными матами я могу сказать за крестьян и многие другие слои населения времен большевизма, работавших и плативших налоги и потерявших всё в одночасье. И про своих предков, ни за хрен собачий пахавших, а потом сидевших в лагерях только за то, что они были немцами.
Так что эмоции оставьте при себе, у меня их тоже достаточно.

Давайте по аналогии: ЕБН-у власть зачем была нужна?
Причем, заметьте, сейчас он и все его семья как сыр в масле катаются.

Ок.
Эмоции действительно излишни.
Только давайте уж считать что если был нормальный вариант развития страны в 30х без раскулачивания (в стране разрушенной гражданской и мировой войной, без современой промышленности) , то наверняка был вариант развития в 80-90-х без массового обнищания населения, криминальной революции и развала промышленности и сельского хоз-ва.

В ответ на: Давайте по аналогии: ЕБН-у власть зачем была нужна?
Причем, заметьте, сейчас он и все его семья как сыр в масле катаются.

Давайте. Он властолюбив, это верно. Он воспитанник большевистской системы - тоже верно. Но он пришел к власти в уже разваливающейся системе. Да, напортачил, да, неграмотно поступал. А кто у нас смог бы по-другому? Уж не ГКЧП ли?Но он не ставил задачи целевого уничтожения социальных слоев и сознательного ввергания для этого страны в голод, чтобы подольше сохранить власть.
И можете себе представить, чтобы Сталин отрекся от власти в пользу преемника, даже если бы тот пообещал ему все блага и неприкосновенность? Да он себе-то не верил, и умер по-скотски.

Да он себе-то не верил, и умер по-скотски.
----------------
Эмоции, эмоции....
Только почему то Сталин не накопил за все время своего правления никакого состояния. А вот ЕБН-у это с успехом удалось.

В ответ на: Ок.
Эмоции действительно излишни.
Только давайте уж считать что если был нормальный вариант развития страны в 30х без раскулачивания (в стране разрушенной гражданской и мировой войной, без современой промышленности) , то наверняка был вариант развития в 80-90-х без массового обнищания населения, криминальной революции и развала промышленности и сельского хоз-ва.

Согласен, наверняка был и там и там. Но в конце 20-х процесс шел по возрастающей, экономика развивалась, нужна была поддержка, а не ломка. В 1992-м всё уже шло к развалу. О причинах копья ломали здесь много. В какой момент был упущен приемлемый вариант - не знаю, точно сказать не могу. Может быть в 1965 (неоконченные реформы Косыгина)?

В ответ на: Да он себе-то не верил, и умер по-скотски.
----------------
Эмоции, эмоции....
Только почему то Сталин не накопил за все время своего правления никакого состояния. А вот ЕБН-у это с успехом удалось.

Он был гораздо богаче всех олигархов вместе взятых. Вся страна была его состояние.

Сталин к власти пришел тоже не в благоденствующей стране. Более того, в стране за власть в которой боролось довольно много амбициозных и по-своему талантливых людей, не выбирающих средств в достижении цели.
Более того, у Сталина в самое драматическое время 20-30х годов еще не было абсолютной власти.

Он был гораздо богаче всех олигархов вместе взятых. Вся страна была его состояние.
---------------
только жил, почему-то аскетом.

В ответ на: Сталин к власти пришел тоже не в благоденствующей стране. Более того, в стране за власть в которой боролось довольно много амбициозных и по-своему талантливых людей, не выбирающих средств в достижении цели.
Более того, у Сталина в самое драматическое время 20-30х годов еще не было абсолютной власти.

Он к ней шел упорно, по головам, физически уничтожая противников и используя для этого всё.

а почему в Китае вполне внешне благообразно идет переход от тоталитарного коммунистического строя к рыночной экономике?

В ответ на: Он был гораздо богаче всех олигархов вместе взятых. Вся страна была его состояние.
---------------
только жил, почему-то аскетом.

Ну не совсем аскетом, личный коммунизм у него был.Но как правило, сибаритствующих диктаторов мало. Такие люди физическим утехам предпочитают осознание полной власти над всеми. Это гораздо больше вставляет, чем деньги и прочий мусор.

Он к ней шел упорно, по головам, физически уничтожая противников и используя для этого всё.
-----------------
А Вы знаете такое слово - ответственность. Волею судеб попав на верхушку власти, он считал себя ответственным за то чтобы страна возродилась и заняла подобающее ей место. Возможно, он бы и рад был не становиться во главе страны, но кто бы занял его место? Безответственные болтуны?

В ответ на: а почему в Китае вполне внешне благообразно идет переход от тоталитарного коммунистического строя к рыночной экономике?

Вот именно, вот действительно пример! Но, увы, мы не китайцы. Или может быть, слава Богу, что не китайцы?Китай ведь по сути единственная в мире страна, которая в том или ином виде была всегда, где не было культурного перерыва. Все они уверенно и обоснованно могут сказать, что они прямые потомки Цинь Ши Хуанди. А это означает большой запас прочности.

Россия в том или ином виде тоже довольно давно существует

В ответ на: Он к ней шел упорно, по головам, физически уничтожая противников и используя для этого всё.
-----------------
А Вы знаете такое слово - ответственность. Волею судеб попав на верхушку власти, он считал себя ответственным за то чтобы страна возродилась и заняла подобающее ей место. Возможно, он бы и рад был не становиться во главе страны, но кто бы занял его место? Безответственные болтуны?

Ржунимагу! Рад был бы не становиться! Да среди тех же большевиков было полно таких, кто с таким же успехом совершил бы то же самое!
Ну никак нельзя назвать ответственным человека, совершившего такое с крестьянством.

В ответ на: Россия в том или ином виде тоже довольно давно существует

Ну с Китаем не сравнить даже близко!

Вы бы еще документик нашли за подписью Сталина об уничтожении крестьянства как класса

В ответ на: Вы бы еще документик нашли за подписью Сталина об уничтожении крестьянства как класса

А это уже разговор на тему "докажи". Много-много раз на этих форумах приводилась масса всяких свидетельств, есть масса всякого рода документов и литературы.
А документик? Почитайте сборники документов КПСС, они открыто публиковались. Там всё есть. Конечно, нет такого "подписываю всех поубивать" ;), но почитайте, подумайте....

Думаю, что жестокость советской коллективизации сравнима с английскими огораживаниями (да и "прусский путь" близок к названным явлениям).

Видимо, такова плата за форсированную индустриализацию.

http://www.nsc.ru/HBC/1998/n5-6/f14.html Вот так всё начиналось.

В ответ на: Думаю, что жестокость советской коллективизации сравнима с английскими огораживаниями (да и "прусский путь" близок к названным явлениям).

Видимо, такова плата за форсированную индустриализацию.

Это плата за боязнь Сталина потерять власть. Чтобы её не потерять, нужно создать общество полного послушания, в котором место только одному хозяину, и отгородиться от остального мира большими бомбами, чтобы ни у кого не возникло соблазна отобрать власть извне. Рябой удачно "совместил" оба процесса, уничтожив хозяев и создав на базе их собственности железный щит для себя.
В этом он, конечно, был талантлив.

О логике, приводящей к необходимости коллективизации
http://www.contrtv.ru/print/132/

О голоде
Демонстрацией несостоятельности сельского частника, а вместе с этим и частной собственности на землю в России явились последствия хлебных спекуляций на поволжской засухе, приведшей к голодному мору 1921-1922 годов в этом регионе. Тогда ни один украинский частник, наблюдая голодомор в Поволжье, не поделился куском хлеба с коцапом. За то и был он наказан той же бедой, только чуть позже - в 1932-1933 годах в свой нейурожайный час, когда пришлось понять своим собственным пустым пузом, что такое "каждый за себя"
http://www.tyagota.scn.ru/rk_25.htm

Вот еще:
http://www.contr-tv.ru/common/1486/?search=коллективизация

В ответ на:

В ответ на: Навязчивая мысль

Ну еще раз:
Ваш посыл: репрессии=пожар=уголовка=ДТП
Репрессии - большевики
Пожар - стихийное бедствие
Уголовка - бандиты
ДТП - будем считать стихийное бедствие.
Вывод: большевики=стихийное бедствие=бандиты.
Что здесь не так?

Про ДТП лукавите, уважаемый автопутешественник. Отлично ведь знаете, что на 90 с лишним процентов ДТП - от сознательного нарушения правил.
Итак, пользуясь gruss'ной логикой, утверждаем: автомобилисты=бандитизм=большевизм=стихийное бедствие. Одномерный Вы наш.

В ответ на: А если будет неполучаться (а так оно и бывает) - начать все валить на тяжелое наследие, тупость народа, скрытых врагов и т.п. При этом подменяя реальную работу на благо страны - говорильней.

У тех был оборот "пережитки капитализма". У этих - засилие бывших коммунистов.

В ответ на: Большевики вначале сломали, а потом грели руки.

В раздолбанной войной и в хаосе безвластия временного правительства стране разве что-то осталось целого?

И что же раздолбали войной Большинство заводов работало, продовольствия хватало. Разве что общество было расколото и армия деморализована, так это большевики постарались.

В ответ на:

В ответ на: Большевики вначале сломали, а потом грели руки.

В раздолбанной войной и в хаосе безвластия временного правительства стране разве что-то осталось целого?

Начитались коммунистических выдумок?Всё было и всё работало, по крайней мере в 1917-м. А безвластие - как раз хорошее время для любителей погреть руки. Вот гражданская война - да, порушила многое, но и то не всё. А что они хотели - отобрать всё и чтобы бывшие хозяева при этом не попытались вернуть всё взад?

В ответ на: Про ДТП лукавите, уважаемый автопутешественник. Отлично ведь знаете, что на 90 с лишним процентов ДТП - от сознательного нарушения правил.
Итак, пользуясь gruss'ной логикой, утверждаем: автомобилисты=бандитизм=большевизм=стихийное бедствие. Одномерный Вы наш.

Всё правильно, так и есть10% ДТП - стихийное бедствие, а 90% - бандитизм. Следовательно автомобилисты, сознательно идущие на нарушение, приведшее к ДТП - бандиты, разве не так? Они и получают за это наказание, вплоть до тюрьмы. Т.о. большевики, сознательно идущие на уничтожение хозяев - бандиты. Так что ВАША логика сравнений очень даже верна и я её всячески поддерживаю.

В ответ на: В раздолбанной войной и в хаосе безвластия временного правительства стране разве что-то осталось целого?

Помню с университетского курса истории экономики цифру (к сожалению, в инете не нашел), что за 1914-1917 гг ВВП сократился на четверть по отношению к 1913 году. Где тут разруха?

А что в Вашем учебнике говорится о ВВП в период с 17 по 21 год?
Речь то идет не о влиянии 1 мировой на хозяйство страны, а о влиянии гражданской.

В ответ на: А что в Вашем учебнике говорится о ВВП в период с 17 по 21 год?
Речь то идет не о влиянии 1 мировой на хозяйство страны, а о влиянии гражданской.

Я отвечал на следующий посыл : "В раздолбанной войной и в хаосе безвластия временного правительства стране разве что-то осталось целого?" Т.е. речь шла про октябрь 1917-го.
А разруха гражданской? Что, Вы бы, если бы у Вас всё отобрали, простили и не попробовали вернуть?

Мне представляется, что положение в 17 году было гораздо сложнее.
Некоторые крупные предприниматели довольно лояльно отнеслись к большевистскому правительству. Многие видные чиновники, военночальники пошли на службу большевикам.
И это неудивительно - в стране был бардак. Царское правление обанкротилось и предало свою страну (Сами посудите, что это за царь такой - пришли к нему, пошел на х... с престола, а он - хорошо, хорошо, только по лицу не бейте). Временное правительство ничем кроме популизма и говорильни не занималось.
Здравомыслящие люди видели в большевиках шанс на возрождение страны.

В ответ на: Мне представляется, что положение в 17 году было гораздо сложнее.
Некоторые крупные предприниматели довольно лояльно отнеслись к большевистскому правительству. Здравомыслящие люди видели в большевиках шанс на возрождение страны.

Ситуация действительно была непростая, я лишь отвечал на реплику.
По поводу "здравомыслящих": проследите их дальнейшую судьбу и подумайте еще раз о таком "здравомыслии". Я бы это назвал слепотой.

Задним умом все крепки.
Вы вот можете предсказать что будет лет через 15-20?
Так и они не могли предвидеть в 17-18 годах как повернется их судьба в 30 годах.
Кроме того, репрессии прошлись по отнюдь не безвинным овечкам.
Нет, наверняка кто-то был осужден безвинно. Но большая часть осужденных получили свой срок за реальные дела.

В ответ на: Задним умом все крепки.
Вы вот можете предсказать что будет лет через 15-20?
Так и они не могли предвидеть в 17-18 годах как повернется их судьба в 30 годах.
Кроме того, репрессии прошлись по отнюдь не безвинным овечкам.
Нет, наверняка кто-то был осужден безвинно. Но большая часть осужденных получили свой срок за реальные дела.

Насчет винных-безвинных - тема отдельная. Но не увидеть в большевиках бандитов уже тогда - в высшей мере слепота. На государственном уровне это понимали, но некоторые из предпринимателей решили, что внешний антураж умных слов важнее уголовной сущности методов.
Да, судьба к ним повернулась не в 30-х, а гораздо раньше. Если вы имеете в виду Морозова и иже с ним.

Давайте на примерах.
Что такого говорил (или делал) Ленин и иже с ним, что можно было бы истолковать как бандитизм?

ссылка свидетельствующая об обратном:
Хрестоматийным стал пример с генералом Красновым, который в 1917 году организовал провалившийся мятеж против Советской власти и который был отпущен на свободу "кровожадными большевиками" под ОДНО ТОЛЬКО ЧЕСТНОЕ СЛОВО не воевать против Советов. Позднее "кровожадные большевики" также ПОД ЧЕСТНОЕ СЛОВО выпустили из под стражи левых эссеров, чтобы те смогли принять участие в похоронах своего товарища. Однако самым показательным для характеристики того времени является даже не этот шаг большевиков, а то, что отпущенные под честное слово эссеры ВЕРНУЛИСЬ В КАМЕРЫ. Ну разве сделали бы они это, если бы большевики были так страшны и кровожадны, какими и рисуют сегодня антикоммунистические фальсификаторы истории?
http://left.ru/2001/1/sanochkin.html

В ответ на: Т.о. большевики, сознательно идущие на уничтожение хозяев - бандиты.

Уже здравая мысль, если под уничтожением хозяев понимается убийство по классовому признаку.

В ответ на: Помню с университетского курса истории экономики цифру (к сожалению, в инете не нашел), что за 1914-1917 гг ВВП сократился на четверть по отношению к 1913 году. Где тут разруха?

Предлагаю вниманию небольшой обзорчик:
«1917.07. Социально-экономическое положение страны продолжает ухудшаться: падение производства (в металлургии на 40 %, в текстильной промышленности - на 20% с февраля), инфляция, безработица, обострившаяся с началом локаутов, рост числа грабежей в деревне.»
http://www.hrono.ru/1917ru.html
«были изданы акты, направленные против самочинных захватов помещичьих земель, которые приобрели значительные масштабы по всей стране.
Положение в промышленности было не менее тяжелым. Первая мировая война легла тяжелым бременем на экономику, так как армия поглощала 40-50% всех материальных ценностей, создаваемых Россией. Еще более развал промышленности усугубился после Февральской революции.»
«Первая мировая война привела к огромному росту государственных расходов - с 5 млрд. рублей за вторую половину 1914 г. до 18 млрд. в 1916 г. После Февральской революции только военные расходы за семь месяцев 1917 г. достигли 14,5 млрд. рублей. Этот рост был обусловлен многими причинами, в том числе уменьшением валового продукта на 32%, чрезмерным повышением заработной платы, субсидированием убыточных предприятий, снижением поступлений от земельного налога, налога на городское недвижимое имущество. Все это вело к снижению курса рубля (рост цен составил в 1917 г. ок. 500%).»
http://russia.rin.ru/guides/6975.html
«Революции 1917 года и последовавшая за ними гражданская война продемонстрировали, что в России не было институтов, которые могли бы управлять страной и добиться прогресса. Но не следует забывать, что эти революции происходили, во-первых, на фоне самой страшной из войн XX века, в которой российские вооруженные силы проигрывали. Во-вторых, они проходили в условиях краха экономики, первые признаки которого стали проявляться еще до Февральской революции, а позднее лишь прогрессировали.»
http://www.svoboda.org/programs/cicles/civilwar/civilwar.19970409.asp
«Наши эксперты обсуждали хозяйственную разруху 1917 года, и почему ее не остановило Временное правительство»
http://www.svoboda.org/programs/cicles/civilwar/civilwar.19970601.asp
«Подвоз продуктов в Петроград в январе составил половину от минимальной потребности. На заводах были случаи самоубийств на почве голода. На этой волне и было свергнуто самодержавие.
* Временное правительство, будучи по своей философии буржуазным (сегодня бы сказали «рыночным»), тем не менее также вводит хлебную монополию - и также не может провести ее в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата. По продразверстке 1917 г. было собрано ничтожное количество - 30 млн. пудов зерна.»
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul126.htm

Предлагаю задачку: во сколько раз снизилось производство предмтов потребления, если ВВП уменьшился на примерно на 30% и в разы выросли военные расходы? Какими словами это можно охарактеризовать, если не разруха?