Вы говорите о заблуждениях оппонентов и констатируете факт, что СССР развалился от того, что "кто-то кого-то надул", не называя хотя бы предполагаемых причин этого. Согласитесь, смешно говорить, что огромная и, по-Вашему, стабильная страна развалилась от каких-то инсинуаций каких-то обманщиков. Почему тогда не США, а СССР? Что, так Бог решил?
Можно надуть какое-то количество людей, но нельза обмануть целое общество, ибо оно - сложный природный организм, который не дано разрушить отдельным личностям. Это может произойти только по глубоким внутренним причинам, а личности - лишь финал процесса.
Речь вовсе не о том, что кто-то там пропагандирует, что капитализм лучше. Речь о законах общественного бытия, если хотите, которые не смогут отменить никакие Ленины, Сталины, Гитлеры, Пол Поты или Бокассы. Законы (которые не придумываются, а выводятся из фактов, как и законы природы) проверяются временем, и неправильные выводы корректируются самой жизнью, как части общих вселенских процессов. Как в свое время были опровергнуты фактами корпускулярная теория, ламаркизм и прочие теории, так же жизнь опровергла ленинизм (не марксизм), маоизм, фашизм.
Нельзя сравнивать капитализм и социализм (в его ленинском понимании), потому что первый вначале состоялся, а потом был описан Рикардо, Марксом, Вебером, Леонтьевым и прочими теоретиками, а второй - искусственно выведенная теория, причем в зачатках - главными теоретиками капитализма по молодости лет, скорее всего из молодого бунтарского духа противоречий, а затем доведенная до схоластического завершения опять же молодым Лениным. Вспомните "призрак бродит по Европе" написанный молодым Марксом. Где он это дальше развивал? Что-то не вспомню я его обоснований отмены частной собственности в самом фундаментальном труде "Капитале", написанном в конце жизни. Его призрак призраком и остался.
Социализм и коммунизм оказались теориями, противоречащими сути развития человеческого общества. Его теоретики возомнили себя богами, придумав ко всему прочему еще и воинствующий атеизм (простой был и раньше), а в самый пик коммунистического угара пытавшиеся даже посягнуть на законы природы (рассуждения на тему "ломки" природы, неоламаркизм, повороты рек и прочее).
Возможно, социализм продержался бы и дольше, перерос в формы социального гносударства. Но его теоретики посягнули на основу современного общества - частную собственность, не придуманную какими-то абстрактными теоретиками, а являющуюся фактом и законом, описанным тем же Марксом. Не найдя иного способа фактами обосновать ликвидацию частной собственности, большевики представили обычную государственную собственность, как общенародную, подведя соответствующие "обоснования" (почитайте советские учебники политэкономии социализма, это ж чистая проповедь и в теории огромный шаг назад по сравнению с "Капиталом", в направлении "Города солнца"). Но, если прочий мир постоянно перескакивал от государственной к частной собственности, постепенно находя приемлемый баланс между ними, то большевики упорно продолжали развивать неповоротливую государственную машину, как собственника всего и вся, что и привело в итоге к тому, что случилось, когда государственная верхушка окончательно решила не только фактически, но и юридически захватить собственность. Причем это была не самая "верхняя" верхушка, а как раз те "товароведы" и "завскладом", "красные директора" и прочие хозяйственники, имевшие прямой доступ к "народной" собственности, воспользовавшиеся тупиковой ситуацией. Горбачев и команда реально ведь пытались спасти режим путем большей открытости и обращения к массам, но этим добились только ускорения процесса.
Возможно, на следуюшем этапе развития человечества что-то другое, а не частная собственность и не собственность вообще будет основой общества. Но вряд ли кто-то сейчас сможет сказать, что это будет на самом деле. Жизнь покажет, а человек через свои теории пока может лишь слегка корректировать развитие. Нельзя "придумать" неущербную модель общества, она сама себя создаст. Чтобы эволюционировать сознательно, чего-то еще не хватает.