Президент Эстонии Арнольд Рюйтель сообщил, что отклоняет приглашение президента России Владимира Путина принять участие в праздновании 9 мая в Москве окончания Второй мировой войны.
А.Рюйтель, по сообщению информационного портала DELFI, сказал об этом на состоявшейся в воскресенье встрече с заместителем председателя комиссии по иностранным делам Европейского парламента Тоомасом Хендриком Ильвесом (Toomas-Hendrik Ilves) премьер-министром Юханом Партсом (Juhan Parts) и министром иностранных дел Рейном Лангом (Rein Lang).
Как пишет гозета Postimees, соответствующее послание будет направлено сегодня послу России в Эстонии Константину Провалову и эстонской общественности.
Согласно имеющейся информации, А.Рюйтель рекомендовал отправиться в Москву премьеру Эстонии Партсу, но тот отказался. Пока не ясно, сможет ли поехать в Москву министр иностранных дел Рейн Ланг, если российские власти передадут ему такое приглашение.
После такого решения президента, по мнению источников газеты в правительстве и дипломатов, речь о заключении эстонско-российского пограничного договора не стоит на повестке дня. Как известно, Россия предлагала подписать этот договор 10 мая в Москве.
==================
А вот из статьи про Литву:
По сообщениям некоторых литовских СМИ, В.Адамкус объявит о своем решении на следующей неделе (статья за 04.03.2005). Тем временем, призывы не ехать внутри Литвы умножаются. Так, еще одно общее воззвание литовской диаспоры к президенту выдержано в патриотическом духе. Его авторы призывают руководителя Литвы остаться 9 мая дома. На волне патриотических чувств об этом заявляют и большинство политологов. В то же время имеются и другие мнения. В частности, как уже сообщалось, согласно опросу большинство рядовых жителей Литвы - за поездку В.Адамкуса в Москву (52, 5 % респондентов считает, что В.Адамкус должен съездить на торжества по случаю Дня Победы, против - только 34, 2 %, а 13, 3 % не имеют мнения).
...
Естественно, что предпринимателей Литвы, чьи интересы в большой мере лежат на Востоке, беспокоит обострение отношений между Литвой и Россией. В связи с этим они пытаются влиять на политиков, уговаривая их снизить тон. Президент Конфедерации промышленников Литвы Бронислав Лубис призвал В.Адамкуса ехать в Москву на 9 Мая. С этой целью он добился встречи руководителей конфедерации с самим В.Адамкусом. После встречи в президентуре он заявил, что промышленники Литвы слышали "с высоких трибун" о возможных санкциях Литве со стороны России. Это беспокоит бизнесменов по обе стороны границы, ибо обострение политических отношений ударит по бизнесу.
...
Президент Литвы Валдас Адамкус: фашизм это и нацисты, и сталинисты. Тем временем на минувшей неделе В.Адамкус высказался по этому вопросу в интервью словацким журналистам (в связи с визитом президента Словакии в Вильнюс). По мнению руководителя Литвы, победа над фашизмом является "победой всего мира", а уж как ее праздновать - личное дело Литвы. "Победа над фашизмом является победой всего мира, и Литва тоже радуется, что фашизм в широком смысле - и нацисты, и сталинисты (интересно, сталинисты - это значит русские? почему к немцам как к бывшим фашистам другое отношение, чем к Росссии?)- был побежден, и Литва присоединяется к поздравлениям всего мира и радуется этой победе, и из-за этого мы не поднимаем никакого вопроса. А как мы будем праздновать - это дело индивидуальное, и мы соответствующим образом скажем".
...
Тем временем в литовских СМИ появилось ряд интервью на эту тему. Самое значительное, пожалуй, напечатано в одной из двух главных газет Литвы газете "Respublika", с известным историком Вигантасом Варейкисом. Оно почти полностью посвящено отношениям Литвы с Россией и проясняет многие спорные нюансы литовской истории. В то же время оно отражает правый литовский менталитет, определяющий сегодня внешнюю литовскую политику. Интересно, однако, что даже представитель этого менталитета, историк, будучи профессионалом, уступает перед фактами и не отрицает, что нравы той эпохи состояли в том, чтобы одна страна захватывала территории других. В том числе так действовала и сама Литва. Перед лицом фактов, как отмечает газета, он признает, что Литва в начале 20-х годов действовала точно по той же схеме по отношению к Клайпеде, присоединив ее к себе, как поляки по отношению к Вильнюсскому краю (использовав подогретые извне протестные настроения и якобы стремления к присоединению "местного населения"). Тут же сами собой возникают и аналогии по отношению к присоединению самой Литвы к СССР. Нравы были общими, говорит газета, разница была лишь в том, кто какой силой обладал. Приводим это интервью.
Как сообщает "Respublika", "Вигантас Варейкис - один из первых историков в Литве, который еще во времена Саюдиса обливал холодным душем приверженцев процветавшего тогда преувеличенного восхищения историей Литвы в период между двумя мировыми войнами. Публичные разъяснения В.Варейкиса, что произошедшее в 1923 году восстание литовцев в Клайпедском крае в действительности было скорее не восстанием, а экспортом революции из Большой Литвы, в начале 90-х, мягко говоря, не были популярны.
Общество, охваченное эйфорией возрождения, не желало принимать исторические аналогии и согласиться, что акция, произошедшая в начале 20-х годов в Клайпеде, по сути дела была похожа на ту, которую поляки осуществили в Вильнюсском крае. Как отмечает историк, в период между двумя мировыми войнами подобные акции по присоединению территории были характерны для многих европейских государств. Разница состояла лишь в том, что, несмотря на желания и намерения, разные страны были неодинаково сильны с военной, экономической и политической точек зрения".
"Если принять такую интерпретацию истории, возникает вопрос: а были ли действия Литвы в ту пору безукоризненными с точки зрения международного права и морали? Прилично ли, ломая копья по поводу визита президента Валдаса Адамкуса в Москву и требуя, чтобы Россия в третий раз осудила подписанный в 1939 г. пакт Молотова-Риббен-тропа, демонстрировать, что Литва в период с 1918 по 1939 гг. была всего лишь жертвой агрессивной политики соседей"?
В ответ на этот вопрос газеты, В.Варейкис ответил: Нет государства, которое в юридическом смысле было бы идеалом. Бисмарк, хотя и не был демократом, но был, вероятно, прав, когда говорил, что политика - это искусство возможностей. После Первой мировой войны Литва имела право на Клайпедский край, это право было завоевано и позднее подтверждено в международном масштабе. Однако принципиальная разница состоит в том, что, защищая свое право на Клайпеду, мы не стремились ликвидировать суверенитет какого-либо государства.
...
Как расценивать заявления некоторых российских политиков, утверждающих, что, если не признать законность пакта Молотова-Риббентропа, необходимо заново оценить принадлежность Вильнюсского и Клайпедского краев?
Это своего рода политические "прощупывания". Я полагаю, что папка с материалами по этой проблеме лежит на каком-нибудь столе в Кремле, но не обязательно на самом главном. Я все же не думаю, что эти идеи когда-нибудь станут официальной политикой России, особенно если учесть, что у нее есть куда более крупные территориальные проблемы с Китаем и Японией, а за нами - ЕС и НАТО.
(Ничего себе заявки - за нами ЕС и НАТО! Теперь, значит, всё позволено? Когда же мы эмбарго введём против Прибалтики?)
_I_
.___o(""")o___.
" ' "
GUTEN FLUG!!