Развал СССР: истоки и причины

Нормальный - это тот, кто сам живет и другим жить не мешает.

>какое вы вообще имеете право

Форум - место для общения, а не развешивания ссылок, когда не просят. К тому же есть специальное правило для таких - недопущение оверквотинга. Понравилась вам статья, - перескажите своими словами, если, конечно, по теме. А людей посылать - последнее дело.

В ответ на: Нормальный - это тот, кто сам живет и другим жить не мешает.

Очень некорректное определение. Жизнь сама по себе (человеческая или иная) -- процесс мешания жизни других:))))... Уточните, плиз...

НП.

Так сказать, к теме еще одна статья - http://lindex.narod.ru/Est/0780.htm

"....
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Активные методы по разложению нашего некогда сплоченного социалистического общества дали, к несчастью для нашего советского народа и к радости империалистов, положительные для последних результаты.

И вот - СССР развален, каждое входящее в него государство, в свою очередь, раздирается национальными и классовыми противоречиями, порождая конфликты на национальной почве, хаос в экономике, дестабилизацию государств, дальнейшее их ослабление и раздробленность.

Многочисленные партии, умышленно созданные и создающиеся в России, Украине, усугубляют процесс ослабления государства, внося путаницу в сознание рядовых граждан и главное молодежи, приводя ее, в конце концов, к аполитичности и бесхребетности, к состоянию рабочего скота.

Цель настоящих лекций автор видит в том, чтобы показать патриотической части наших молодых граждан неиспользованные преимущества социального строя, существовавшего в СССР, и наметить возможные пути его воссоздания.

Автор, как и большинство его сверстников, принадлежит к поколению атеистов, но с большим уважением относится к лицам, верующим в Бога.

Если у верующего читателя хватило терпения прочесть настоящую работу, то мне хотелось бы напомнить ему, что, поскольку Богу было угодно, чтобы ты родился в России, то ты должен любить свою Родину, защищать ее, быть верным ей всю свою жизнь, а то ведь получается, что поколение атеистов больше любило и защищало свою Родину, нежели ныне верующие в Бога граждане."

Забавный мужик. Полагает, что сегодня лекциями можно создать развалившуюся в прошлом веке империю, в которую в добрые-то времена людей разве что обманом, революциями, войнами и репрессиями загоняли!

Это ваши сугубо личные выводы.
На мой взгляд просто были выставлены правильные акценты.

" Я уже Американца попросил дать критерии (он сам попросил кое-что прокомментировать) -- так и нет Американца... Не дает знать о критериях... "

уезжал, Альпы, то-сё...звиняйте
"Давайте так: 1)... "

насколько приведёные факты соответствуют действительности. Ваша оценка.

2) верхушка заговорщиков, начнём с Московских, ваша оценка

3) словарь Даля вас устроит?

"На мой взгляд просто были выставлены правильные акценты."

вы смотрите в кривое зеркало.

А может наоборот?
Или выдаете желаемое за действительное?


Очень спорное у вас утверждение.

НП.

Еще информация по теме -
http://deboer.narod.ru/info/ussr/
http://www.patriotica.ru/subjects/cold_war.html

и то и другое - коммунисты. Необъективно.

Контраргументы?

см. выше

Типа: это коммунисты, а значит не объективно?

еще выше ))

Ну а ссылку, хотя бы, лень дать.

На последнего.
Прочитал, на мой взгляд, достаточно четко выраженную мысль, кто же развалил совеский строй
http://www.polit.ru/research/2004/11/16/rogovzorin1.html

"центр поздней советской истории – это зарождение, расцвет и гибель советской научно-технической интеллигенции. Это основа и суть самого главного социального и культурного процесса. Это слой, который был создан искусственно Сталиным с целью обслуживания советской военной и ядерной машины. Никакого иного происхождения ни экономического, ни политического у него нет, но именно для того, чтобы этот слой ее хорошо обслуживал, его нужно было хорошо оплачивать, то есть предоставить ему определенный досуг, ему надо было дать определенную культурную и индивидуальную автономию. И именно этот слой (по некоторым подсчетам, десятки миллионов людей) стал, собственно говоря, советским средним классом с определенными стандартами потребления, достигнутыми в 1970-е годы. Каждый знал, сколько лет надо проработать, чтобы купить какую машину, кооперативную квартиру, садовый участок... Именно эта социальная группа себя противопоставила, на мой взгляд, советской системе, именно она сломала ей хребет, в сущности уничтожила ее. И именно она рухнула первой погибла под ее обломками. Эта потрясающая шекспировская драма, изучение которой, на мой взгляд, может дать очень много для понимания культуры, потому что именно здесь смотрели Тарковского, читали Бродского, устраивали выставки… Это среда, на которую работала, собственно говоря, вся гуманитарная интеллигенция"

Не надо преувеличивать свое значение

Разумные мысли. Научно-техническую интеллигенцию нисколько не жалко - надо было думать головой, а не "сердцем". Но и советская власть тоже виновата. Высокое качество высшего образования, носившего академический характер даже в технических вузах, приводило к тому, что интеллигенция начинала размышлять и о вещах, к их производственной деятельности не относящихся. В этом смысле американцы куда прагматичнее - средний американец имеет намного более ограниченный кругозор, чем средний русский, зато он не ломает голову над тем, что непосредственно его не затрагивает. То же самое и с культурой. Следовало вести работу с массами таким образом, чтобы люди хотели смотреть не Тарковского, а Гайдая, а еще лучше - "Пиратов 20 века" и фильмы с Гойко Митичем(подчеркиваю - и не Бондарчука с Бурляевым), читать не Бродского (и не Ю.Кузнецова), а Вайнеров и Черненка, а на выставках смотреть на гигантские тыквы, новые сорта гладиолусов и рыболовные трофеи. Было бы лучше, если бы инженеры тратили четвертаки, а то и сотни не на Цветаеву из-под полы, а копили на "Жигули" и кооперативы.

Впрочем, большевики наступили на те же грабли, что и цари. Еще 194 года назад гр. Жозеф де Местр (посол Сардинии в России) писал:

«До тех пор, пока не явится очевидное для всех внутреннее созревание, любое усилие натурализовать науку в России будет не только бесполезно, но и опасно для государства, ибо усилие сие послужит лишь к затемнению национального здравого смысла, каковой во всех странах является всеобщим охранителем. Россия наполнится тогда бесчисленным множеством полузнаек, в сто раз худших самого невежества, ложных и горделивых умов, презирающих свою страну, вечных хулителей правительства, идолопоклонников всего модного и чужеземного, всегда готовых низвергнуть все сущее...

...наука по самой своей природе во все времена и при любом образе правления создана не для всех людей и даже не для всех людей выдающихся. Военным, к примеру (а это три четверти дворянства), наука и не нужна и не сродственна. Чиновничество, со своей стороны, тоже не нуждается ни в каких особых научных сведениях. Напрасно правительство будет полагать тот или иной род знаний обязательным для получения каких-либо отличий. Над таким законом будут лишь смеяться, и через недолгое время ученые чины станут лишь пустым именем с известною для всех ценою.

Но верх несчастия в том, что тогда всякий возомнит себя человеком ученым. Все сделаются упрямы, беспокойны, недовольны и непослушливы. Таким образом, правительство своими усилиями и огромными расходами создаст для себя лишь дурных подданных».

Большая это проблема -- интеллигенция в России. Нужны квалифицированные кадры? Нужны, чтобы атлантов догнать. Они должны быть узкоспециализированными? Люди не муравьи, не сможешь их специализированными выращивать. Вот и получает интеллигенция "дополнительное" образование, но без дополнительных денег (у государства финансов немного), так что есть желание помыслить: а чей-то нам плохо живется? Вот и Царской России нет, и Союза.... Вот когда нынешние власти подумают о развитии страны, когда им понадобяться квалифицированные и образованные кадры:)))... а денег больших на них опять не будет:)))... вот и они на эти грабли натолкнутся...

В ответ на: Но верх несчастия в том, что тогда всякий возомнит себя человеком ученым. Все сделаются упрямы, беспокойны, недовольны и непослушливы. Таким образом, правительство своими усилиями и огромными расходами создаст для себя лишь дурных подданных».

- Я не могу поверить, будто вы действительно учились в университете, - заявил Парплеус, усаживаясь поудобнее на обломке, изображающем оскаленную львиную морду. - Посудите сами: книги - это величайшая роскошь. Когда я говорю "роскошь", я не только имею в виду роскошное пиршество разума, но и роскошь в самом простом, грубом значении слова. Книги ценят, их украшают жемчугами и смарагдами. Книга доступна только избранным - и это правильно. Знание в руках черни - большего ужаса я не могу представить. А между тем не только негоцианты, которым грамота не обходима для их торговли, но и многие мастеровые умеют читать! Добавьте к этому дешёвую книгу - и высокое значение науки падёт. Представьте себе, что завтра кто-то научится делать пергаментные, бумажные или папирусные свитки простым механическим способом, подобно тому, как глупые бабы во всём мире готовят полотно на станках. Книг станет много, всякий, научившийся разбирать слоги, начнёт жить собственным умом, падёт уважение к власти и к самим богам! Я не знаю, - Парплеус заговорщицки понизил голос, - грамотны ли боги, но непобедимый повелитель мечей, разоривший этот храм, не знал ни единой буквы. Он понимал, что истинная природная магия, та, что даруется богами, плохо совместима с книгой. Лишь немногие избранные могут совмещать мудрость двух миров. Но именно потому, что я вхожу в число этих счастливцев, я никогда не стану широко распространять свои труды. И без того во всём мире власть лучших и достойнейших сменяется гнуснейшей какистократией. Бойтесь профанов, молодой человек, и знайте, что дешёвая книга даст им в руки великую силу...

Святослав Логинов, "Земные пути"

В ответ на: Люди не муравьи, не сможешь их специализированными выращивать

Ну, американцы (да и европецы) научились выращивать специализированную техническую интеллигенцию. С научной такое не пройдет, но ее достаточно мало, и лодку она раскачать не может.

Помню, повезли в Казани наши математики немецкого программиста-математика показать танковое училище, в котором в 20-е годы Гудериан практиковался в вождении и обучал наших танкистов, а немец и спроси: "Кто такой Гудериан?"

Она специализированная только из-за денег, которые ей кидают. А вот платили бы им столько, сколько получала интеллигенция у нас до перестройки и до революции, думаю, она бы перестала быть настолько специализированной:)))

До революции техническая интеллигенция получала очень неплохо.

Да и в советское время не все определялось низкой зарплатой.

Мое глубокое убеждение - коммунистов погубило в т.ч.то, что 5 лет в вузах изучали общественные науки, вместо того, чтобы попытаться свести убеждения подданных к фразе "Учение Маоркса всесильно, потому что оно Маркса". Я думаю, процентов 90 % студентов этим бы удовлетворилось, ну а за остальными нужно было бы просто усилить контроль.

Опять же при царях. Зачем было давать такие обширные знания, чтобы из военных училищ выходили петрашевцы, а из семинарий - Чернышевский и Сталин (неплохой поэт в молодости)?!

>> коммунистов погубило в т.ч.то, что 5 лет в вузах изучали общественные науки

Дык, студенты и сами рады были от этой мути избавиться ! И вместо того, что бы удовлетворить чаяния учащегося народа, его, бедного, принудительно заставляли учить три источника, три составные части.

>> Зачем было давать такие обширные знания, чтобы из военных училищ выходили петрашевцы

А сейчас интернет не лучше ! Проболтался день за монитором, потыкал мышкой в Яндекс, и вот уже каждый 2-й - политик, каждый 3-й - экономист

В ответ на: Мое глубокое убеждение - коммунистов погубило в т.ч.то, что 5 лет в вузах изучали общественные науки, вместо того, чтобы попытаться свести убеждения подданных к фразе "Учение Маоркса всесильно, потому что оно Маркса". Я думаю, процентов 90 % студентов этим бы удовлетворилось, ну а за остальными нужно было бы просто усилить контроль.

Опять же при царях. Зачем было давать такие обширные знания, чтобы из военных училищ выходили петрашевцы, а из семинарий - Чернышевский и Сталин (неплохой поэт в молодости)?!

И Чернышевский, и тем более Сталин действительно были думающими и энциколопедически образованными людьми, внесшими к тому же в сокровищницу человеческой мысли много нового. И действительно именно их широкий кругозор в сочетании с их высокими моральными качествами привели их к пониманию несправедливости общественного порядка и желанию его изменить. Вы можете не согласиться с такой положительной оценкой целей того и другого, но трудно отрицать, что оба были действительно широко образованными, думающими и самостоятельными людьми.
А позднесоветские интеллинеты-антикоммунисты и нынешние интеллигенты-псевдолибералы способны только тупо повторять штампы соответстующей пропаганды, начисто лишены критического мышленияю и даже элементарной логики, их моральный облик определяется в основном довольно примитивными и низменными материальными интересами (хоть в погоне за ними они как правило оказываются одураченными). Не вижу здесь никакой "академической образованности" и уж тем более знания общественных наук.

А по большому счету - капитализм действительно узко специализирует, примитивизирует и оболваниват людей. Ему нужны специалисты, но не думающие о том, что не имеет прямого отношения к работе на хозяина. Американская модель. И это правильно для эксплуататорского строя. У коммунистов же всегда была на самом глубоком философсксом уровне противоположная цель - сделать ранее угнетенных людей всесторонне развитыми, людьми с гуманистическими ценностями, способными понимать свои интересы и самим решать свою судьбу. Конечно, прекрасно понимали, что сразу для всего бывшего пролетариата и трудвого крестьянства это не возможно, поэтому и нужна руководящая роль партии на определенный период. А партия состоит из наиболее передовых людей, и руководит не через манипуляцию (как Вы предлагаете) и насилие, а через объяснение истины и личный пример и завоеванный этим авторитет. В дальнейшем же развиться должно все общество. И отказ от этого основополагающего направления развития противоречил самой сущности социализма, означчал отказ от всех коммунистических целей и ценностей и привел бы к тому же, к реставрации капитализма, только еще быстрее. Так как переход от просвещения к манипуляции народом означал выделение манипуляторов-элиты, которая неизбежно бы стала через некоторое манипулировать в интересах своих собственных. Так и произошло, только эта манипуляция началась сразу против коммунизма, а не для его защиты. И слава богу, что не стали так позориться :). Это понимает и Кара-Мурза :
-----------
Конечно, советский строй мог бы продлить свое существование, если бы следовал рецептам Великого Инквизитора из легенды Достоевского. Если бы позволил людям в свободное от работы время грешить (под контролем и с регулярной исповедью) и облегчил распевание детских рок-песенок. Если бы наладил выпуск баночного пива с надписью "завод им. Бадаева" не на русском, а на английском языке, и т.д. Слава богу, что так не случилось - это было бы поражение более фундаментальное.
-----------------

Сталин, недоучившийся семинарист - думающий и энциколопедически образованный человек, внесший к тому же в сокровищницу человеческой мысли много нового? Вы что, серьезно так считаете? Это что же, кроме краткого курса ВКПб этот гений сам написал?

В журнале "Иверия", которым руководил
король грузинских поэтов - князь Илья Чавчавадзе (кстати, недавно канонизированный Грузинской Православной Церковью, т.е. революции князь наверняка не сочувствовал),
в 1895-1896 годах опубликованы 7 стихотворений И. Джугашвили. Одно из них включено в 1907 году
в "Грузинскую хрестоматию, или Сборник лучших образцов грузинской поэзии".
Источник

В ответ на: Это что же, кроме краткого курса ВКПб этот гений сам написал?

Собрание сочинений И.В.Сталина в 16 томах
Писал он все сам. Это Вы первый додумались, что Мао Цзэдун оказывается тоже еврей :). А вот "Краткий курс истории ВКП(б)" как раз действительно возможно не только Сталин писал, а и другие под его руководством. И одной этой книги бы хватило, чтобы золотыми буквами вписать имя ее автора в историю человеческой мысли.

А вот одно из стихотворений юного Джугашвили в виде песни
Песня о Правде

Интересный материал. Оказывается, одно из стихотворений молодого Сталина св.кн.Илия даже включил в грузинский букварь. При этом, замечу, грузинская литература имеет тысячелетнюю традицию, так что выбор у князя был.

Вообще, из разных источников мне известно, что Сталин читал и ценил таких европейских писателей, как, например, Селин и Гамсун (образованные либералы наверняка скажут, что оба они сотрудничали с немецкими оккупантами, но, тем не менее, Гамсун - гений, а Селин, по крайней мере, весьма значительный писатель).

Даже известная фраза про горьковскую "Девушку и Смерть" - "Эта штука сильнее, чем "Фауст" Гете", показывает, что Сталин наверняка прочел всего "Фауста", ибо параллель можно проводить только с финалом драмы, когда Гретхен отмаливает Фауста.

Кстати, намедни перечитал в последнем номере "Завтра" речь Сталина на похоронах Ленина. Стиль речи весьма напоминает стиль хороших церковных проповедей, так что, пойди Сталин по духовной стезе, он мог бы стать незаурядным проповедником.

Мне кажется что истоки и причины развала СССР точно отражены в этой статье:

"
Не всех причин, конечно. Но, хотя бы, некоторых. И в первую очередь причин не столь очевидных на первый взгляд, но в совокупности сыгравших немаловажную свою разрушительную роль.

И, на мой взгляд, одна из таких причин в том, что за послевоенные десятилетия стабильного периода, когда не было войн и особых потрясений, сформировалась устойчивая общность людей власти, своеобразная замкнутая каста – партийно-государственная элита (слой новых «бояр»). А «бояре» (властная верхушка) всех времён и народов обычно стремятся соединить свою власть с данной ей в управление общественной собственностью, подчинить себе эту общую (общеплеменную, общенациональную и т.п.) собственность.

То есть, сложился заинтересованный в революционном переделе общенациональной собственности слой людей во власти. А для успеха либеральных революций важно, чтобы её хотели именно «верхи», именно люди власти.

Во многих наиболее значимых в истории Европы либерально-демократических (а значит, капиталистических) революциях именно организованные «верхи» (довольно часто парламенты) были организующей и ведущей силой революций, именно они и обеспечивали успех этих революций. «Низы» в этих революциях были силой ведомой и использовались «верхами» как массовая ударная сила для свержения монархий.
Так было в Англии (середина XVII в.), так было во Франции (1789 г.), так было и в Феврале 1917 года в России. Отличие лишь в том, что в Англии и Франции парламенты сами призвали жителей столиц под свои революционные знамёна, а Государственная дума царской России использовала мятеж воинского гарнизона столицы для свержения монархии и захвата всей полноты власти в стране.

Следующей, не столь явно видимой, но от этого не менее важной причиной послужил, на мой взгляд, тот разрыв, который обозначился между теорией и практикой общественной жизни. За годы Советской власти в стране сформировался мощный слой свободных, образованных, зажиточных, культурных людей.

Ведь Октябрьскую революцию совершали не для того, чтобы пролетарии оставались, как и прежде, угнетёнными, голодными и бедными. Пролетарии, их дети, внуки и следующие поколения (как и крестьяне) получили доступ к науке, образованию, культуре и другим благам цивилизации. Они постепенно перешли в новое качество, превратились, если использовать либеральную терминологию, в средний класс.

А что дальше? Как должно развиваться социалистическое общество, общество среднего класса, чтобы не свалиться снова в капитализм, в систему эксплуатации человека человеком, в систему рабства, угнетения и неравенства. Готовых рецептов не было, нужна была теория дальнейшего развития общества. Ведь не зря сегодня идёт поиск национальной идеи. Идеология (национальная идея) – стержень государства, она объединяет население в единое целое, в народ.

На мой взгляд, сегодня можно сделать неутешительный вывод, что теоретическая база, которая называлась «Марксизмом-Ленинизмом», работала в этих новых условиях не на социалистическую систему, а скорее, против неё. Она была официозной, скучной, неубедительной. Теорию социализма в ней сузили до размеров марксизма и превратили в набор устаревших догм.

Рождались всё новые и новые поколения людей, знающих о классовой борьбе и капиталистической эксплуатации лишь по книжкам, а не по личному опыту, а потому всё это воспринималось ими как нечто далёкое и нереальное.
Идеология по-прежнему призывала объединяться пролетариев и обращалась в пустоту, так как в стране уже давно как не было ни эксплуататоров, ни пролетариев.
Давайте спросим учёных, инженеров, офицеров, врачей, преподавателей, шахтёров – ощущают они себя пролетариями? Социализм обязан был с учётом диалектики развития общества провозгласить себя идеологией среднего класса и работать на интересы реалий социалистического общества.

Изменение качественного состава населения изменяло психологию, особенно последующих поколений. Психология среднего класса (сытого общества), в большей своей части, склоняется к психологии мелкого и среднего буржуа.
Можно говорить, что образовалось общество советских буржуа с психологией потребителя, которые готовы были к тому, чтобы их соблазнили обещаниями Чубайса ежегодно прирастать двумя «Волгами» и другими «благами» капитализма. Семена идеологии эгоизма (индивидуализма), наживы и безграничного потребления либеральной идеологии падали на подготовленную почву. А достойной идеологии противодействия либеральной идеологии так и не была создано.

Почему закостенела в своём развитии советская идеология? Одна из причин, очевидно, заключается в том, что после Сталина во главе страны не было фигур такого интеллектуального масштаба, которые способны были бы определять стратегию развития теоретической мысли.

Теоретические вопросы были отданы на откуп интеллектуалам, оторванным от конкретной практической работы, книжникам, цитатствующим догматикам. Это привело к разрыву теории и практики, практика пошла своим путём проб и ошибок, а теория оторвалась от практики, от реалий жизни.

К тому же теоретики, в большинстве своём, были либералами (интеллигенция) в коммунистической упаковке. Риторика и партбилеты у них были от КПСС, а по внутреннему содержанию они были приверженцами либеральной идеологии.
Но теория развития общества это не просто теория, в её основе лежит та или иная идеология. А когда теорию социализма создаёт либерал, то и результат получается соответствующим. Ведь либеральная идеология защищает интересы крупного капитала и транснациональных компаний, а не интересы среднего класса и, тем более, не пролетариев.

И о роли интеллигенции. Советская страна стала страной интеллигенции, страной образованных людей, а интеллигенция – особая категория населения. Особенность её в том, что во все времена (советские, до и после), она – поклонница Запада и либеральной идеологии.
Конечно, не вся интеллигенция, но значительная часть её, особенно гуманитарная и творческая. В либерализме она видит только идею свободы, а чья это свобода и от кого (чего) свобода – не очень-то и вникает.

Рабская психология, в которой либералы обвинили население России, это проблема психологии самих либералов. Как отметил публицист и фронтовик Владимир Бушин, наши либералы страдают комплексом «национальной неполноценности». Этот комплекс проявляется в том, что они стыдятся своей страны, своего народа, своей истории, своей культуры, религий, традиций и всего остального.
Наш либерал раздвоен, тело его здесь – в «нецивилизованной» России, а душой он там – на «цивилизованном» Западе. Именно гуманитарная и творческая интеллигенция (работники СМИ, системы образования, воспитания, культуры и другие) в основном и формирует общественное сознание. Осознанно или неосознанно, но она внедряла в головы людей либеральную струю, постепенно разбавляя и ослабляя тем самым официальную советскую идеологию.

В религии инакомыслие не зря называют ересью. Уступки и компромиссы важны и нужны во многих сферах жизни, в том числе и в политике, но они не допустимы в идеологии.
Почему? А потому что, одной из важнейших задач идеологии является информационное обеспечение политики страны, апологетика своей политики. В общественном сознании политику своего государства идеология призвана отображать благородной, справедливой и правильной. Так поступали США, благородными целями оправдывая развязывание войн против Югославии, Ирака и других стран мира.

И в то же время идеология призвана противодействовать идеологии конкурента (противника), изображая его политику несправедливой, и даже ужасной и преступной, что мы и наблюдаем сегодня в нашей стране на примере тотальной дискредитации всего советского периода. Ведь идеологии создают не для пустого умствования, идеология – основа, главное оружие холодной (информационной) войны.

Компромисс в идеологии означает уступку своего информационного пространства конкуренту (противнику), создание ему возможности влиять на сознание нашего населения, а через сознание и на поведение.
В сознание населения страны незаметно, но постоянно и непрерывно внедрялась идеология конкурента нашей Российской цивилизации, идеология либерализма.
Таким образом, в сознание масс закладывалась идеологическая бомба замедленного действия, общество было готово и не сопротивлялось либеральным переменам.


И ещё. Не до конца пока осознана и оценена роль Н.С. Хрущева.
Антисталинизм Хрущева, на мой взгляд, являлся по своей сути реабилитацией троцкизма в теории и практике советского государства.
Ведь, кто в 1930-е годы противостоял сталинскому курсу державного социализма?
Противостояли Троцкий и троцкисты, а также Бухарин, Зиновьев, Радек, Раковский, их сторонники и другие оппозиционеры правого и левого уклонов в партии и государстве.

Хрущев назвал их «жертвами сталинских репрессий», тем самым, по сути, не только реабилитировал самих уклонистов, но также и мировоззрение уклонистов, их идеи, их теории.

Развал СССР и стал возможным в результате реванша в партии и государстве троцкистско-бухаринского мировоззрения (неотроцкизма). Горбачев и его команда довершили этот разворот до логического завершения.

Многие аргументы, которые и сегодня используют враждебные России силы для обвинения советской системы, были сформулированы ещё Троцким, а внутри страны впервые громогласно озвучил именно Хрущёв, и к ним мало что с тех времён добавлено.

Удар по Сталину был ударом по базовым опорам Советской системы. И сегодня антироссийские силы бьют в основном по Сталину, меньше по Ленину и другим гигантам Советской эпохи, потому что Сталин и есть главное содержание Советской системы. Конечно, не один Сталин создавал эту Великую Державу. Но заслуга этого великого человека в том, что, связанный по рукам и ногам оппозицией, он сумел сформировать талантливую работающую команду единомышленников и сплотить людей страны в единый народ для Победы и создания Великой страны.

Кроме того, ни в коем случае нельзя не учитывать работу внешних сил. То, что Советский Союз был разрушен не путём непосредственной вооружённой агрессии, не может служить весомым аргументом того, что внешние силы на развал своего глобального конкурента не работали.

Холодная война – это, ведь, тоже война. Конкурентная война против Российской цивилизации на её уничтожение ведётся несколько столетий, борьба против СССР – продолжение этой войны.

Советскую Россию, как в Феврале 1917 года и царскую Россию, били изнутри и снаружи. И никакая страна мира не способна была бы устоять от таких встречных ударов.

Конечно, либералы пытаются оправдать себя и утверждают, что Советский Союз распался якобы самостоятельно. А они якобы были при этом не активными участниками развала системы, а сторонними наблюдателями.

Но государства сами собой не создаются и не разваливаются. Их создают и разваливают конкретные люди, конкретные политические силы."

И чо?

Я так много букв ещё не выучил

Мне больше всего вот это понравилось:

В ответ на: "По утверждениям ЦРУ, Америка потратила на разрушение СССР в общей сложности 13 триллионов долларов."

Тырить деньги умеют не только у нас, в Штатах тоже преуспели на этой ниве.
А по теме, на мой взгляд существует две основные причины развала СССР:
1) Элитам захотелось жить красиво и не скрывать это, они сами устали от железного занавеса.
2) Пришло новое поколение, которое не видело и не участвовало в событиях 1917 года. Т.е. только теоретически представляющее как было до революции и ради чего делались революции.

Планы США по уничтожению России и Украины .

И почему я должен этому верить? Просто потому что там толстый диктор с пафосом говорит многократно Америка и уничтожить?
Иногда очень удобно перевести стрелки на внешнего врага. Почему президент Сша должен заботиться о здоровье и процветании России? Как бы у нас есть свой президент и свое правительство. Но для них гораздо интересней пушки и ракеты, саммит, олимпиада, чм по футболу.

пмсм - одна из основных причин в отсутсвии выборности (с альтернативными кандидатами) на низовом и среднем уровне, это привело к довольно извращенному обновлению элиты и в конечном итоге к распаду страны.

1.Эта инфа общеизвестна и объясняет многие события в России - с этой целью мною и напоминается. 2.А не надо верить - просто наберите в Яндекс.Поиск : "Гарвардский проект уничтожения России" и "Хьюстонский проект уничтожения России" или на Яндекс.Видео - те же названия ,там роликов с избытком.. 3. Об источниках .По Гарвардскому проекту - советская разведка в начале 80х годов 20 века получила и сняла копию документа, который предоставил тайно западный дипломат.. По "НОВОМУ", Хьюстонскому проекту - в августе 1997 года Гарвардский институт дал инфу для российской общественности через "Независимую газету" (№ 9 , "НГ-сценарии") , сразу нашлись помощники : Андрей Кокошин , Валерий Манилов , Андрей Кортунов и др. ..Парни из Гарварда без помощников сделали свой проект . И в конце 2000 года у вице - пр. Д. Чейни циркулировал такой документ , который также был получен спецслужбами России доложен наверх ,но реакции руководства РФ не последовало..4.Наоборот ,вся официальная политика руководства РФ в течении последних лет идёт в русле этого документа ..5. любой внешний враг использует и создаёт внутренних врагов - аксиома ..

В ответ на: И почему я должен этому верить?

В перестроечные времена, не помню уже кто, но какой-то американский политик, выступая, ещё по советскому телевидению, с восторгом рассказывал о том, как США работали на разрушение СССР...