США и Россия: об агрессивности и ее истоках

Вот оно что! Получается они Суворова начитались?
Читал этого дядьку. Так и не дочитал. Тенденциозно излагает.
А на первый взгляд вроде бы все логично. Даже кого-то хвалит.
М-да...

В ответ на: Вот оно что! Получается они Суворова начитались?

Я бы даже так сказал - скорее не начитались, а из одной с ним миски наелись

"И что именно США первые изготовили и применили ядерную бомбу."

и подарили её сесесеру

"И что именно США разработали план по нападению на СССР, подвернись возможность."

угу, в ответ на коварные планы мировой революции...
кто планы разрабатывал, товарисч?

"И что именно США из года в год увеличивали темп военного противостояния."

голословное утверждение в духе пропагандистов "времён Очакова и покоренья Крыма"


"В этих условиях не иметь наступательного вооружения для ответного удара было бы равно самоубийству."

вы путаете следствие и причину

В ответ на: "И что именно США первые изготовили и применили ядерную бомбу."

и подарили её сесесеру

У вас есть доказательства факта дарения?

В ответ на: "И что именно США разработали план по нападению на СССР, подвернись возможность."

угу, в ответ на коварные планы мировой революции...
кто планы разрабатывал, товарисч?

Вам поди кошмары снились про "коварные планы мировой революции"?

В ответ на: "И что именно США из года в год увеличивали темп военного противостояния."

голословное утверждение в духе пропагандистов "времён Очакова и покоренья Крыма"

Ссылки на факты уже были приведены. Да и сами, если не поленитесь, найдете информацию.

А чем вам "времена Очакова и покорения Крыма" приглянулись?

В ответ на: "В этих условиях не иметь наступательного вооружения для ответного удара было бы равно самоубийству."

вы путаете следствие и причину

Ага.
Это значит США от испуга крупные суммы (не сопоставимые с теми, что тратились в СССР) тратило в свой ВПК?

НП.

Вот что сказал на счет Американской революции профессор Джек Грин (Университет Джонса Гопкинса, США):
"Каждому предоставлялось равное право становиться более неравным".
Нужны коментарии?

"У вас есть доказательства факта дарения?"

у вас есть доказательства того, что сесесер изобрёл её сам?

"Вам поди кошмары снились про "коварные планы мировой революции"?"

о да, интернационал называется, один баалшой и кошмарный сон: "весь мир насилья мы разрушим " ну и далее по тексту.
А видя, как разрушается "мир насилья в отдельно взятой стране"и слыша угрозы "принести революцию на штыках" поневоле задумаешься.
Так, что кто первый планы строил, товарисч?

"Это значит США от испуга крупные суммы (не сопоставимые с теми, что тратились в СССР) тратило в свой ВПК?"

рассказываю: в сесесер рабочая сила была бесплатная, потому платить не надо было - рабочии работали за "спасибо", вымпелы и грамоты. Соответственно и бюджет выделяся копеечный - зачем зекам деньги?
И другая картина в штатах - там люди продают свою рабочую силу за реальные деньги. Оттого и бюджет для вас выглядит устрашающе.
А если реально сравнить количество человеков, задействованых в производстве вооружения в сесесере и в штатах, то, уверяю вас, вы будете удивлены.

В ответ на: и подарили её сесесеру

сесесеру никто ее не дарил.... он ее сам взял... не все же америкосам наши самолеты угонять и у израиля танки наши брать для исследования... наша разведка тоже хорошо работала:))...

В ответ на: угу, в ответ на коварные планы мировой революции...
кто планы разрабатывал, товарисч?

Ну еще до планов мировой революции были пункты Вильсона, а еще раньше и до этой революции много кто свои империи создавал... А Сталин-то от планов отказался:)))... Реалист он был....

В ответ на: "И что именно США из года в год увеличивали темп военного противостояния."

голословное утверждение в духе пропагандистов "времён Очакова и покоренья Крыма"

Что же тут голословного? Вспомним доктрины американские... Две войны -- это Айк с его готовностью на две большие ядерные войны... Две с половиной войны -- это ДФК -- добавил еще и одну локальную -- после этого так расходы поперли:)))... А потом и Рони со своими звездными войнами.... Одна из основ рейганомики -- резкое увеличение расходов на ВПК как главную лошадку процветания США (экономического)... Лишь после распада СССР решили снизить, но сейчас бен-ладен с хусейном подвернулись:))).. и все вернулось на круги своя....

В ответ на: "У вас есть доказательства факта дарения?"

у вас есть доказательства того, что сесесер изобрёл её сам?

Как и у вас что амеры подарили.

В ответ на: "Вам поди кошмары снились про "коварные планы мировой революции"?"

о да, интернационал называется, один баалшой и кошмарный сон: "весь мир насилья мы разрушим " ну и далее по тексту.
А видя, как разрушается "мир насилья в отдельно взятой стране"и слыша угрозы "принести революцию на штыках" поневоле задумаешься.
Так, что кто первый планы строил, товарисч?

До этого плана у амеров столько планов было, что куда уж СССР было до них и потом.

В ответ на: "Это значит США от испуга крупные суммы (не сопоставимые с теми, что тратились в СССР) тратило в свой ВПК?"

рассказываю: в сесесер рабочая сила была бесплатная, потому платить не надо было - рабочии работали за "спасибо", вымпелы и грамоты. Соответственно и бюджет выделяся копеечный - зачем зекам деньги? И другая картина в штатах - там люди продают свою рабочую силу за реальные деньги. Оттого и бюджет для вас выглядит устрашающе.
А если реально сравнить количество человеков, задействованых в производстве вооружения в сесесере и в штатах, то, уверяю вас, вы будете удивлены.

Это какие же вы сказки читали про "бесплатную рабочую силу" в СССР?А вот как раз в америкосии с рабочим особо не церемонились: не нужен - пшел вон.
И уж басни рассказывать про "количество человеков" не нужно.

"До этого плана у амеров столько планов было, что куда уж СССР было до них и потом."

я правильно вас понял, что до 1917 года США уже построили военную доктрину по захвату России?

что-то мне с трудом верится

"Это какие же вы сказки читали про "бесплатную рабочую силу" в СССР?"

отчегож сказхки-та, товарисч? я сам продавал свою рабочую силу там задарма

"А вот как раз в америкосии с рабочим особо не церемонились: не нужен - пшел вон.
И уж басни рассказывать про "количество человеков" не нужно."

агитки-агитки...
а количесво человеков вы всётки посмотрите - сюрприз

" А Сталин-то от планов отказался:)))... "

после того, как пол-Европы рачком поставил...действительно, реалист.

"Одна из основ рейганомики -- резкое увеличение расходов на ВПК как главную лошадку процветания США (экономического)... "

точно также, как основной столп сесесерономики - война
что мы и наблюдаем в течении хз скольки лет - от Вовы до Вовы

В ответ на: я правильно вас понял, что до 1917 года США уже построили военную доктрину по захвату России?

что-то мне с трудом верится

до 1917 г -- правильно плохо верится... А вот в 1918 г., Вильсон опубликовал свои 14 пунктов. Там, в частности, о планах самооопределения народов России говорилось (еще и Турции, и Австро-Венгрии... а вот о других союзничках как-то вскользь:)). Его, правда, в 1919 прокатили в Париже с его пунктами, силенки у Америки были еще слабые (военные), а вот за идею о России ухватились серьезно...

В ответ на: А вот как раз в америкосии с рабочим особо не церемонились: не нужен - пшел вон.
И уж басни рассказывать про "количество человеков" не нужно."

агитки-агитки...
а количесво человеков вы всётки посмотрите - сюрприз

Да какие тут агитки... Было так. Пока в Штатах не началась "крсаная волна". Вот тут буржуины и засуетились. "Не хотим, говорят, чтобы у нас СССР был". И посыпались тут законы о рабочих как из рога изобилия -- и ст. 7а НИРА, и закон Вагнера, и з-н Тафта-Хартли... И борьба с бедностью:)))... Не будь такого кошмарного СССР, не смогли бы нынешние американцы так шиковать... Жили бы под "Железной пятой" (см. Дж. Лондон)...

В ответ на: " А Сталин-то от планов отказался:)))... "

после того, как пол-Европы рачком поставил...действительно, реалист.

Ага... Хотел он пол-Европы рачком поставить, как же... До 44 г. просил союзников о втором фронте... А то, что в июне 44 г. они второй фронт открыли, когда наши уже к границам выходили -- это уже не наши проблемы.... Им предлагали пораньше... А то, что они воевать не умели, пытаясь резервистов-немцев из Франции полгода выкинуть -- тоже их проблемы. А то, что Сталин не хотел обострения отношений с Западом и предлагал свободные выборы в ВЕ в обмен на помощь, а атланты засуетились и потребовали в обмен на помощь еще и контроль над СССР-й экономикой... Ну это уже наглость была... Вот попросите Вы кого-нибудь помочь материально... В банке кредит взять... А банк в ответ -- дадим, но только мы вам будем диктовать условия, где вы будете работать, за какие деньги и как вы их будете тратить. Ваша реакция? Если это единственное место, где можно денег занять (а то Вас избили, одежду порвали, лечится надо -- и все за деньги)? В то время как банкиры подкидывали Вам новую одежку (в процессе избиения), чтобы потом взыскать? А сами стояли в сторонке или предпочитали драться с малышами....

В ответ на: Одна из основ рейганомики -- резкое увеличение расходов на ВПК как главную лошадку процветания США (экономического)... "

точно также, как основной столп сесесерономики - война
что мы и наблюдаем в течении хз скольки лет - от Вовы до Вовы

Да, пора бы мне вспомнить зачем я эту ветку заводил. Через несколько дней продолжу свои тезисы:))... А по поводу эк-ки СССР (военизированной) -- не-а, разница глобальная. У СССР военизированная экономика по вынужденности, а в США -- с целью не дать случиться кризису... Это еще ФДР изобрел, выводя США из "Великой депрессии"... Да советские руководители с радостью бы кинули ресурсы с военной экономики в гражданский сектор... Да тут атлатнты со своими бомбочками... самолетиками.... корабликами....

В ответ на: "До этого плана у амеров столько планов было, что куда уж СССР было до них и потом."

я правильно вас понял, что до 1917 года США уже построили военную доктрину по захвату России?
что-то мне с трудом верится

Да они другими "делами" занимались. Было чего и ближе захватывать.

В ответ на: "Это какие же вы сказки читали про "бесплатную рабочую силу" в СССР?"

отчегож сказхки-та, товарисч? я сам продавал свою рабочую силу там задарма

Ну что ж вы так себя дешево ценили? Или было не за что?Я вот получал за свою работу столько, сколько мне хватало на жизнь и чуть больше.

В ответ на: "А вот как раз в америкосии с рабочим особо не церемонились: не нужен - пшел вон.
И уж басни рассказывать про "количество человеков" не нужно."

агитки-агитки...а количесво человеков вы всётки посмотрите - сюрприз

Т.е. в буржуйском производстве людей никогда не уволняли и зарплату не урезали?
И демонстрации протеста там от хорошей жизни устраиваются?
Или кризисы там это не норма?

"до 1917 г -- правильно плохо верится... "

вот и я про то же...
Если бы большевички не попёрли со своей "Мы мировой пожар раздуем", да не устроили б резню, масштабы которой просто ужасают, и не орали б с трибуны "мы вас похороним", то и небыло б Рейгана с его оборонной инициативой.
К сожалению история не терпит сослагательного наклонения...

"А по поводу эк-ки СССР (военизированной) -- не-а, разница глобальная. У СССР военизированная экономика по вынужденности, а в США -- с целью не дать случиться кризису..."

старая песня: наш разведчик, их - шпиён.
реально ж, экономика сесесера была изначально ориентирована на войну и все как материальные так и людские ресурсы тратила, в основном, на производство вооружения.

"Да они другими "делами" занимались. Было чего и ближе захватывать."

эээ.. скорее уж Россия захватывала... вспомните М.И. "российское могущество прирастать будет Сибирью и Дальним Востоком"


"Ну что ж вы так себя дешево ценили? Или было не за что?"
Дык, видите ли, ganymed, понятия "ценил" в сесесере не существовало: стандартная тарифная сетка, которая просто не давала умереть с голоду.

да вы и сами пишете:
"Я вот получал за свою работу столько, сколько мне хватало на жизнь и чуть больше."

да вот олько я бы жизнью это не назвал - так, выживание
Ну, или существование....
Хотя, опять же, каждому своё

М-да...
Да у вас каша, "сдобреная" западной пропагандой в голове, как я погляжу.


Ну а что, по вашему, будет делать этот господин на Кавказе и в Центральной Азии?
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20040917202807.shtml
"НАТО назначило сотрудника Госдепартамента США Роберта Симмонса специальным представителем генерального секретаря на Кавказе и в Центральной Азии. Как сообщили в посольстве США в Республике Таджикистан, он будет нести ответственность за установление рабочих контактов на высоком уровне с региональными лидерами, а также за предоставление консультаций членам "Партнерства во имя мира" в рамках НАТО по методам расширения сотрудничества с этой организацией.

В посольстве отметили, что в настоящее время Р.Симмонс занимает должность заместителя помощника генерального секретаря НАТО по политическим вопросам и политике безопасности. Этот пост он сохранит за собой наряду с выполнением своих обязанностей в качестве спецпредставителя.

Напомним, во время встрече на высшем уровне в июне 2004г. в Стамбуле союзники по НАТО достигли договоренности о том, чтобы уделять особое внимание отношениям НАТО с Кавказом и Центральной Азией."

Наверно с визитом "доброй воли"?


На счет "не помереть".
Если у вас что-то не складывалось в СССР, то это не значит что так было у всех.

В ответ на: Если бы большевички не попёрли со своей "Мы мировой пожар раздуем,

Так ведь большевики не Америку к Россию хотели присоединить, а всего лишь помочь американским рабочим и другим категориям трудящихся прогнать паразитов-капиталистовИ чтоб американским капиталистам не отдать добровольно своим же рабочим свою собственность, а не пытаться "задушить большевизм в колыбели"?К тому же согласно коммунистиеской установке экспорт революции (насильственное навязывание социализма извне) категорически отрицался, просто оказывали моральную, материальную, ну, если надо, то и военную поддержку рабочему классу капстран. А США, Антанта. Гитлер, НАТО делали ставку именно на уничтожение коммунизма через агрессию против СССР и не ограничивались только борьбой против коммунизма, но и Россию хотели в свою колонию или полуколонию превратить, что им временно удалось в 85-91 гг.

"Ну а что, по вашему, будет делать этот господин на Кавказе и в Центральной Азии?"

да там же написано, чем он будет заниматься, товарисч!
или читать разучились? "партнёрство ради мира"

"На счет "не помереть".
Если у вас что-то не складывалось в СССР, то это не значит что так было у всех."

о да! хотя грамот и дипломов надавали, млин... на доске почёта, было дело, висел....
Но, каждому своё рад что у вас складывалось

" а всего лишь помочь американским рабочим и другим категориям трудящихся прогнать паразитов-капиталистов "

дада.. до сих пор памятникаи по всему миру стоят - жертвам большевистского террора
помошники, млин

В ответ на: "Ну а что, по вашему, будет делать этот господин на Кавказе и в Центральной Азии?"

да там же написано, чем он будет заниматься, товарисч!
или читать разучились? "партнёрство ради мира"

Вот видите. Вам и самому смешно - "партнёрство ради мира".
Кто ж в здравом уме в это поверит?

В ответ на: "На счет "не помереть".
Если у вас что-то не складывалось в СССР, то это не значит что так было у всех."

о да! хотя грамот и дипломов надавали, млин... на доске почёта, было дело, висел....
Но, каждому своё рад что у вас складывалось

Ну вот и сами согласились - каждому свое: кому грамоты, а кому и оплата за труд.

"Вот видите. Вам и самому смешно - "партнёрство ради мира".
Кто ж в здравом уме в это поверит?"

верить-не верить, плюнуть-поцеловать...
продолжайте, товарисч, сыпать агитками про "враг №1"


"Ну вот и сами согласились - каждому свое: кому грамоты, а кому и оплата за труд."

да бросте вы, считать те подачки оплатой за труд - это да, такого, действительно, мне не дано

В ответ на: верить-не верить, плюнуть-поцеловать...
продолжайте, товарисч, сыпать агитками про "враг №1"

Ну что так разволновались?
Против истины не попрешь.

В ответ на: "Ну вот и сами согласились - каждому свое: кому грамоты, а кому и оплата за труд."
да бросте вы, считать те подачки оплатой за труд - это да, такого, действительно, мне не дано

Подачки - это у вас, на Западе, для бедных.
Сейчас и в России до этого дошло.
Так сказать, "доигрались" в дерьмократию. "Учителя" неплохие подобрались.

да ну что вы, "истина"...
с вами бессмысленно спорить - у вас нет позиции.
Потому ни опровергнуть вас, ни подтвердить вашу правоту невозможно. Хамелеонс-с-с-с....

Смотрите:
Ваши СМИ сообщили, что кто-то там приезжает с программой бла-бла-бла...
Вы выразили сомнение, в правдивости сообщения.
Значит вы не верите тому, что пишется в ваших СМИ? Позвольте, но вы ж утверждаете, что ваши СМИ самые-самые..
Вы б разобрались сперва, определились с позицией, что ли....
Далее:
Из вашего утрверждения "кому-то деньги,а кому-то грамоты" следует вывод об отсутствии социального равенства в сесесере. Верно? Однако выше вы пытаетесь утверждать обратное..
Вы б, товарисч, сперва определились с позицией сами, прежде чем вступатьв споры
И последнее.
возвращаясь к теме топика:
http://www.ovsya.com.ua/Books/Stenogrm.htm
может быть вам будет интересно почитать
Ну, и подумать, разумеется

В ответ на: Если бы большевички не попёрли со своей "Мы мировой пожар раздуем", да не устроили б резню, масштабы которой просто ужасают, и не орали б с трибуны "мы вас похороним", то и небыло б Рейгана с его оборонной инициативой.
К сожалению история не терпит сослагательного наклонения...

Одно дело -- песенки и стихи, другое дело -- реальная политика. Политика же состояла вот в чем. Да, В. И. Л. думал о всемирной революции, считал, что мир стоит на ее пороге. Но проблемы с революцией в Германии, Венгрии и др. странах привели к тому, что он отправил эту идею на дальнюю полочку. А вот обострением отношений СССР с Западом развлекался не СССР, а Запад.... Запад с сер. 1918 г. баловался интервенциями, экономическими блокадами и много чем. Почему? Потому что он хотел, чтобы Россия продолжала подавать пушечное мясо. А большевики не могли себе этого позволить (они же против войны выступали).

В ответ на: старая песня: наш разведчик, их - шпиён.
реально ж, экономика сесесера была изначально ориентирована на войну и все как материальные так и людские ресурсы тратила, в основном, на производство вооружения.

Похоже, Вы не поняли моей мысли. Ориентация на военную эк-ку в СССР вынужденная, так как Советы не ставили своей целью мировое господство. Цель -- успокоить страну, дать возможность повысить там материальный уровень населения, чтобы доказать ему, что они белые и пушистые. Но ведь не оставляли нас в покое! А чтобы обороняться, нужна армия... Про финнов не надо вспоминать -- это особая история... А кроме финнов -- какие еще безусловно агрессивные действия предпринимал СССР?

В ответ на: да ну что вы, "истина"...
с вами бессмысленно спорить - у вас нет позиции.
Потому ни опровергнуть вас, ни подтвердить вашу правоту невозможно. Хамелеонс-с-с-с....

Ну известный приемчик. Когда опоненту нечего ответить, то обвинить его во всех смертных грехах.Моя позиция, по-моему, довольно четко определена.
Как, впрочем, и ваша.
Но я еще не видел ответов, доказательств от вас на свои вопросы.

В ответ на: Смотрите:
Ваши СМИ сообщили, что кто-то там приезжает с программой бла-бла-бла...
Вы выразили сомнение, в правдивости сообщения.
Значит вы не верите тому, что пишется в ваших СМИ? Позвольте, но вы ж утверждаете, что ваши СМИ самые-самые..

Ссылочку, плиз, на мое заявление, точ наши СМИ "самые-самые...".
Ну и СМИ разные бывают.А так смахивает на поверхностный "анализ".

В ответ на: Далее:
Из вашего утрверждения "кому-то деньги,а кому-то грамоты" следует вывод об отсутствии социального равенства в сесесере. Верно? Однако выше вы пытаетесь утверждать обратное..Вы б, товарисч, сперва определились с позицией сами, прежде чем вступатьв споры

Вы и сами улыбаетесь своим словам.
В каком тоне это было сказано до вас не "дошло"?

"Похоже, Вы не поняли моей мысли. Ориентация на военную эк-ку в СССР вынужденная, так как Советы не ставили своей целью мировое господство. "

да ну перестанте...
именно это и декларировал Вовка, когда писал о победе пролетариата во всём мире.

Учите историю, хфилософ

"Моя позиция, по-моему, довольно четко определена."

да ну? уточните пожалуйста,
1. Вы доверяете информации, которую дают ваши СМИ? (да/нет)
2. Промывают ли ваши СМИ вам мозги ? (да/нет).
3. Существовало ли социальное неравентство в сесесере? (да/нет).

"А так смахивает на поверхностный "анализ" "

почтайте тему про промывку мозгов, коли память коротка.

"В каком тоне это было сказано до вас не "дошло"?"

да не дошло, товарисч, потому прошу прояснить.

В ответ на: "Моя позиция, по-моему, довольно четко определена."

да ну? уточните пожалуйста,
1. Вы доверяете информации, которую дают ваши СМИ? (да/нет)
2. Промывают ли ваши СМИ вам мозги ? (да/нет).
3. Существовало ли социальное неравентство в сесесере? (да/нет).

Отвечу так:
"Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит".Кроме СМИ, коим вы так безоглядно доверяете (это про ваши СМИ), нужно стараться брать информацию и с других источников. Дабы был материал для анализа и размышлений.

В ответ на: "А так смахивает на поверхностный "анализ" "

почтайте тему про промывку мозгов, коли память коротка.

Цитату, плиз.

В ответ на: "В каком тоне это было сказано до вас не "дошло"?"

да не дошло, товарисч, потому прошу прояснить.

Получите: кто гнался за грамотами и вымпелами, а кто трудился и получал достойную для нормальной жизни оплату.

Или вас не устроил дизайн грамот?
:p

""Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит"."

понятно всё с вами...
Как и все ура-патриоты вы не можете ответить на корректно поставленные вопросы.
А жаль... мне вы казались умнее....

В ответ на: Похоже, Вы не поняли моей мысли. Ориентация на военную эк-ку в СССР вынужденная, так как Советы не ставили своей целью мировое господство. "

да ну перестанте...
именно это и декларировал Вовка, когда писал о победе пролетариата во всём мире.

Учите историю, хфилософ

Уважаемый Хамериканец! Историю-то я учил, и не просто учил, я ее еще и изучал! А еще детей и взрослых учил.... А вот Ваши голословные (подчеркну -- голословные) ссылки типа "еще Вовка..." не являются аргументами. Цитатку, плиз, а потом еще контекстик для цитатки, а потом еще развитие этой цитатки... В силу того, что я учил не только историю, но также то, как ее изучают, что у меня есть несколько работ (моего авторства:)) по изучению истории, а также изучению того, как ее изучают (то есть, историографии), то Ваши (и не только Ваши) цитатки, способы их бросания в дискуссию, а также их употребление, умение обращаться с нарративом, контекстом и прочими забавными штучками, не Вам меня упрекать:))))... Пожалуйста, на сцену -- что говорил Вовка, когда он это говорил, остался ли он при этих идеях, или решил их трансформировать. Вовка, как Вы его называете, еще в августе 1917 г. написал "Государство и революция", где очень крсаиво расписал план построения (быстрого) социалистического общества в России. Год прошел, общество не построил... Но, в отличии от ряда форумчан, упертым он не был, Ленин вообще был прекрасным практиком, и достаточно легко трансформировал свою теорию.. Средства -- иные, методы -- иные, цель -- прежняя.... То есть, как говаривала Нечкина Милица Васильевна о декабристах: "Смена тактики при прежней стратегической цели..."

В ответ на: ""Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит"."

понятно всё с вами...
Как и все ура-патриоты вы не можете ответить на корректно поставленные вопросы.
А жаль... мне вы казались умнее....

Хоть и не ко мне было это обращение, но и я тоже приложусь....
1. Каковы вопросы -- таковы ответы. Если хотите (действительно хотите) получить обоснованный, конкретный ответ своего оппонента -- формулируйте конкретный, обоснованный вопрос.
2. Ведь и в Вашу сторону можно обернуть "как и все либеральничающие америкофилы вы не можете ответить на корректно построенный вопрос... А еще и корректно сформулировать на этот ответ свое возражение..."

"Историю-то я учил, и не просто учил, я ее еще и изучал! А еще детей и взрослых учил.... "

замечччччательно! Раз вы такой учёный, не могли бы вы мне, серому, прокомментировать вот этот материал:
http://www.ovsya.com.ua/Books/Stenogrm.htm

А потом мы с вами обсудим теорию и практику постоения сосиализьма по ленину.
Ато как-то говорить вы все горазды, теоретики, млин.

"Каковы вопросы -- таковы ответы."

вопросы сформулированы наипростейщшим образом и подразумевают лишь ответы "да/нет" ..
перечитайте, если не уверены.

Почитаю.... Только ждите ответ не сразу, после обеда... Мне еще и поработать надо:))))...

Контекст! Где слушания? В Сенате? В 1919? Прекрасно. Политическая обстановка в США: а) начинается гонка на выборах президента, демократов пытаются убрать... Все, что может ударить по Вильсону, используется его противниками в Сенате ( в т.ч. и демократами); б) в США растет "красная волна" -- война закончилась, люди возвращаются с фронта, а предприниматели не собираются повышать з/п, которую они понизили под предлогом войны... Не собираются уменьшать рабочий день... По-прежнему профсоюзные организации вне закона... На кого можно свалить рабочее движение? Ведь это так удобно, "черт из-за моря"... Но вернусь и продолжу чтение... Это несколько слов о контексте...

что-то не вернулся и не продолжил... бывает.... ну да ладно.

"Ведь это так удобно, "черт из-за моря"... "

О да, и именно это сегодня протаскивается в России - "черт из-за моря", ведь это так удобно.....

НП.

По теме топика рекомендую поглядеть док.фильм Майкла Мура "Боулинг для Колумбины".
Там, по ходу фильма, приводиться летопись агрессии США в мире.
К стати.
Фильм делал американец.

Неужели еще у кого-то возникает сомнение в агрессивности штатов? весьма удивлен.

В ответ на: Неужели еще у кого-то возникает сомнение в агрессивности штатов? весьма удивлен.

Есть много в этом мире, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам... А на мудреца Вы, извините, всё же не тянете...

Да я себя так и не позиционирую :-)
Т.е. вы хотите сказать, что амеры ен агрессивны?

В ответ на: Да я себя так и не позиционирую :-)
Т.е. вы хотите сказать, что амеры ен агрессивны?

Я хочу сказать, что мир (и, тем более, взгляды на него) гораздо более многообразен, чем это может показаться.

Понятно, что любую агрессию можно оправдать защитой национальных интересов.

Нет.
Интересно было разобраться в истоках этой агрессивности.

Я сожалею, что начал ветку, но не продолжил ее... Сегодня вкратце расскажу об истоках агрессивности США, а потом пусть со мной спорят, может, и поподробнее распишу:)))... еще раз excuze-moi за нехватку времени:)))...

Тезисно.
1. Современная политическая система США, ее идеология и основные направления внешней политики есть порождение нескольких миграционных волн из европейских стран в 17 веке. Абсолютное преимущество в этих волнах имели носители воинственного пуританизма (невоинственных изгоняли из Масачуссетса еще в первые годы существования там колонии в Коннектикут, а потом и Коннектикут "ястребы" прибрали к своим рукам. Либеральная филантропия Пенна (пенсильвания) потерпела крах еще в начале 18 века (любопытствующие могут взять т. 1 "Истории США". М., 1983 или Д. Бурстина "Американцы. Колониальный опыт". М., 1994).
К середине 18 века на территории английских колоний в Севрной Америке осталось две реальные силы -- Север (цель -- построение идеального общества в Америке как примера для мира: пуританская этика и мораль -- в центре системы) и Юг (цель -- распространение плантационной системы, покоящейся на капиталистическом патриархальном рабстве, далее на юг континента). Война за независимость на короткое время объединило эти две противоположные системы, но уже с начала 19 века -- вновь явные расхождения.
Фактически эти два центра уже сформулировали разные концепции внешней политики, сходясь только в одном -- Америка для американцев. Янки полагали, что доктрина Монро подразумевает как экономическую, так и политическую независисмость американских территорий от Европы, причем полную, южане выступали за невмешательство Европы в политические дела, но не возражали против проникновения промышленных товаров из Европы в США, и в Америку вообще. Уже в 1840-е гг. начинаются горячие схватки в сенате по поводу трактовки доктрины Монро: Север выступает за активную экспансию по всем направлениям в обеих Америках, Юг поддерживает лишь расширение на мексиканские территории, а также и освоение Запада, но при условии: новые штаты будут рабовладельческими. Гражданская война и ее итог известен всем:).
До начала 20 века американская промышленность активно развивается вширь на Западе и Юге, вглубь -- на Востоке. К началу 20 века практически все внутренние направления развития были исчерпаны, и "пуританизм" решает повернуться к миру... Путем активного сбыта товаров США. И что он видит? В мире царят недемократические системы, запрещающие торговать американскими товарами без пошлин (сами американцы имеют право устанавливать такие пошлины, ведь они сказали, что "Америка для американцев", а вот Европа такого заявления не делала:))... И что делать?
1. "Open doors". Но не срабатывает даже в Китае:)... Армия слабовата.
2. Нужны свои колонии, тогда нас и зауважают. И, воспользовавшись инцидентом с "Мэном", объявление войны Испании ради независимости Кубы и Филиппин. Война быстра, но... С точки зрения американцев, Кубы и Филиппины еще неготовы к независимости. Им нужны учителя. Поэтому пусть они побудут американскими владениями:)))...

Это часть 1-я (пока было время). Думаю, уже есть вопросы и возражения. Жду.
Резюме: главным истоком американской агрессивности является пуританизм, его этика, которая уже давно признана проявлением наличия капиталистического уклада в экономике. Победа пуританизма в Америке -- свидетельство победы капиталистического уклада, причем неотягощенного феодальными пережитками и веками культуры. Для капитализма в его начальной стадии характерна неприкрытая агрессивность (как экономическая, так и политическая) (сразу отмету обвинения в политизации: это норма, любой новый строй выплескивается вначале наружу, стремясь ввести в свою сферу как можно больше территории, а потом только начинается развитие вглубь -- пауза в агрессивности США в 1860-1890-е гг. и связана с перевариванием). Дальше -- диалектика:)))...

В ответ на: Для капитализма в его начальной стадии характерна неприкрытая агрессивность

Куда бОльшая агрессивность характерна для капитализма в его последней стадии - империализма :).

Империализм -- особая тема для особого разговора. В принципе, давно замечено, что при разложении прежних общественных отношений, появлении новых (чаще всего это связано с развитием производительных сил, и, следовательно, с ростом населения, эти общества "выпихивают" излишки населения в агрессивную политику. Не всегда это приводит только к росту населения, это можем приводить и к росту производства, которое тоже "стремится" к экспансии. Империализм -- одно из таких явлений. Страны, переходящие на стадию империализма, практически полностью исчерпывали свой ресурс по интенсивному развитию и стремились к экспансии. Лишь столкнувшись в этой экспансии с равными или более сильными противниками, они снова шли на интенсивный путь развития,и, на время, снижали свою агрессивность.

Вот вам факты о пиндо-фашистах - типа демократию и все такое творят пиндосы сейчас в Ираке и в частности в Фаллуджи:

Смотрите снимки из Фалужи -немецко-фашисткие зверства? - да "фрицы" просто нежные дети, по сравнению с американскими головорезами: http://fallujapictures.blogspot.com/

В ответ на:

В ответ на: Для капитализма в его начальной стадии характерна неприкрытая агрессивность

Куда бОльшая агрессивность характерна для капитализма в его последней стадии - империализма :).

а империализм действительно последняя стадия ?
хм.
молодец Вован, хорошую идею подкинул, до сих пор мусолят ...