Погода: 2 °C
27.094...5пасмурно, небольшие дожди
28.096...10пасмурно, без осадков
  • В новосибирских книжных магазинах больше нельзя будет купить книги о наркотиках

    Отныне в магазинах новосибирской книготорговой компании "Топ-книга", а также в ряде других книжных магазинов больше не будут продаваться книги, в названиях которых упоминаются наркотики, а также книги о терроризме и бандитизме.

    В "черный список" попали, в частности, книги Томаса Вулфа "Электропрохладительный кислотный тест", Ирвина Уэлша "На игле", Севы Новгородцева "Секс/Наркотики/Рок-н-ролл", романы Баяна Ширянова. Список запрещенных книг в скором времени может быть пополнен. Изъятие из продаж "наркопропагандирующих" книг проводится Госнаркоконтролем Российской Федерации совместно с иными силовыми структурами, в числе которых ФСБ, в целях борьбы с распространением наркотиков.

    Интересна правовая основа даких дел.

  • Попутно ещё и компьютерные игры с насилием запретят, криминальную хронику в новостях....

  • В ответ на: Интересна правовая основа таких дел.
    У Вас профессиональный интерес книготорговца, связанный с понесенными Вами убытками? Или чисто обывательский интерес?

    Caveant consules!

  • Ну и дураки, что запретили.

    Иежду прочим, в постсоветских войнах убивали и пытали друг-друга те люди, которых кинематограф воспитывал на Чебурашках и Дюймовочках, а литература на книгах про сталеваров...

  • Чисто обывательский. Мне не вполне понятно почему, если я захочу вдруг купить книгу Ирвина Уэлша (хотя есть фильм), я не смогу этого сделать.
    Вот, кстати, нарыл интервью с Баяном Ширяновым. Свобода слова, как достижение демократии, и движение к гражданскому обществу в действии. Мне не нравятся произведения гр. Ширянова, но я сам могу определиться в магазине покупать его книги или нет.

  • Не думаю, чтобы Ваши права потребителя были в результате этого нарушены.

    Например, в Н-ске невозможно купить ацидофильное молоко (не производит ни один молзавод), но это не является нарушением чьих-либо прав.

    Caveant consules!

  • Не производит и не имеет права производить - разные вещи. Вы меня или не поняли, или делаете вид.

  • Если в книгах приводится описание процесса создания взрывчатых веществ или наркотиков, то такие книги наверно подлежат запрету. Но только через суд, а не постановлением кого-либо комитета по борьбе с наркотиками или за народную нравственность. Но запретное всегда манит, а в наше время с развитием интернета пытаться запретить что-либо - бессмысленно.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Интересна правовая основа даких дел.
    так и будеш интересоваться '' правовой основой '' - пока в темной подворотне наркоманы не отметелят .

  • Важно не ЧТО запрещают, а сам факт. Это могли быть книги любой другой тематики.

  • В ответ на: Важно не ЧТО запрещают, а сам факт.
    важно именно что запрещают . есть некоторые темы которые как раз не грех запретить .
    В ответ на: Это могли быть книги любой другой тематики
    что значит могли ? запрещают именно книги про наркотики . опусы Немцова и Жириновского никто запрещать не собирается - разве не так ? Впрочем само убеждение что ничего нельзя запрещать - уже само по себе отдает каким то религиозным фундаментализмом - новодворщиной ! http://kulturolog.narod.ru/cenzura.html

  • Я уже поднимал эту проблему здесь на форуме пару недель назад. Но вот второй список который представил spiral_out это рекомендуемые к запрету но ещё не запрещённые. Т. е. если вы хотите купить:
    1) Ирвин Уэлш "На игле"
    2) Аллах не любит Америку
    могу сказать где продаётся.
    Книг издательства ультра.культура в магазинах почти не стало.
    Я бы хотел купить
    1) Антология совр.анархизма и левого радикализма Т. 1,2
    2) Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира (Видал Г.)
    но похоже их уже не купить
    То, что запретили Данилина, это ваще бред - он нарколог, я читал его книгу о кокаине - грамотнаяе медицинская книга.

  • НП
    Вот статья во вчерашнем ВН. Думайте сами. От себя добавлю, что следует еще запретить Булгакова. Название произведения "Морфий" должно натолкнуть на эту мысль руководство топ-книги, а то, сами понимаете, возьмут их за коки.

  • я бы ещё запретил дураков, которых жареный петух по кличке "Угашенный наркоман" не клюнул

  • Лучше бы Вы запретили дураков, которые вместо того, чтобы перекрывать каналы поставки наркотиков, пытаются столь же малоэффективно бороться с ними на идеологическом уровне. А вместо них разрешили бы тех, кто мог бы реально противостоять.

    От себя лично скажу, что смелость выражений индивидуума прямо пропорциональна степени отсутствия сиюминутной вероятности получить в лоб за эти выражения.

  • Неужели Вы не понимаете, что Вам пытаются сказать?
    Никто же не спорит с тем, что с наркоманией надо бороться. Однако способы у наших борцов довольно сомнительные. Вы что, действительно верите в то, что если из магазинов будет изъята литература определенного содержания, это существенно повлияет на уровень наркомании в городе? Очень сомневаюсь. Вообще сомневаюсь в том, что наркоманы черпают рецепты своего зелья из литературы - для этого есть масса других каналов. Ведт это же общеизвестно: улица, друзья, дилеры даже в школах - вот с чем и с кем нужно бороться этим узколобым дяденькам, а не с литературой.
    Вы сами представьте - человек идет в топ-книгу покупать книжку о том, как приготовить наркотик??? абсурд, по-моему.
    Вот Вы Пелевина читали, На игле смотрели? и что - появилось желание попробовать?? У меня например обратный эффект, как и у многих моих знакомых.
    Внимание нужно обращать на другое - сегодня какой-то наркоконтроль может влиять на то, что Вы будете читать, что смотреть. Это же первый звонок. Завтра вылезет куча других организаций (типа Идущие вместе) - какие-нибуть защитники нравственности и морали, которые запретят все, что им не нравится. Ведь запрещали же Булгакова, и Достоевский был не в фаворе у советской власти - и причины находили вполне разумные. Вот к чему мы катимся - и это пугает.

  • Хорошо сказано :live: :роза:

  • есть такая вещь как культурный фон.
    Если молодой человек видит на прилавке книжки типа "35 способов приготовления ЛСД" и "улетный кайф" он легче согласится с предложением "попробовать". Даже необязательно брать из этих книг рецепты, или даже брать их в руки.

    Такие вот любознательные эти книги все равно найдут (может втридорога - оно и лучше), а в открытой продаже их быть не дОлжно.

    Это может и не главный элемент борьбы с наркоманией, но безусловно важный.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • чтобы понять, что дерьмо - это дерьмо, его не обязательно пробовать на вкус
    хотите забивать им свои интеллигентные головы - забивайте, если больше нечем

  • уровень вашей аргументации мне понятен

  • Я не уверена точно в определении понятия культурный фон, но мне кажется, что изъятие такой литературы с прилавков на культурный фон не повлияет никак. Она уже есть и востребована определенной частью общества, она уже - составляющая культуры, как бы нам этого ни не хотелось.
    А насчет взгляда на прилавки - меня например бесят женские романы с вульгарными женщинами на обложках - давайте их тоже изымем, а то все девочки на панель пойдут...
    логика слишком простая у борцов.

  • Изьятие книг из продажи - акция руководства Топ-Книги. Значит они согласны с предписаниями комиссии по борьбе с наркотиками :(. Решили перестраховаться. Реальных судебных дел по запрещению той или иной литературы пока не было

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Значит они согласны с предписаниями
    Значит они не хотят связываться. А что почему они и думать не хотят. Типа во многой мудрости много печали: )

    В ссылке на ВН, приведенной мной, написано и про суд и про скорость вынесения решения.

  • Как это не было - а Идущие вместе vs Сорокин?

  • Ну и чем это все кончилось в суде :). Признали что Сорокин не винован и книги его по прежнему продаются везде. Хорошая рекламная акция :ухмылка:. "Идущие вместе" сели в большую лужу. В том то и дело - все должно решаться только в суде.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Это чисто бюрократическое мероприятие, чтобы показать окружающему населению - мол, система работает. Из всего происходящего же можно сделать прямо противоположный вывод...

  • В ответ на: она уже - составляющая культуры
    Да ну? :))
    А я вот не читал и не собирался, как и все кого я знаю.

    Это, может быть, составляющая западной культуры, внедрение которой к нам фактически провалилось. Туда ей и дорога, нам такой KULTUR не нужен. Убогонький больно...

    В ответ на: бесят женские романы с вульгарными женщинами на обложках
    Не вопрос, согласен, надо тоже убрать. :ухмылка:
    Потом не жалуйтесь :бебе:

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Извините, но у Вас немного неправильное понимание культуры и культурного фона. Я имею в виду культуру в широком смысле, а не в понятии "образованность, культурность". Безусловно, чтобы считаться культурным не обязательно читать вышеназванных авторов.
    Но если Вы оперируете понятием культурный фон - то это шире чем просто культурность. В понятие культурного фона входят ВСЕ культурные и социальные явления, актуальные на сегодняшний день - и явления контркультуры, различных субкультур (называйте как хотите) тоже. Вы можете не иметь к ним никакого отношения, считать их враждебными, но они ЕСТЬ в нашей культуре УЖЕ, поскольку есть люди которые их установки разделяют.

  • В ответ на: фона входят ВСЕ культурные и социальные явления, актуальные на сегодняшний день
    Да, вот и следует его корректировать, делая некоторые явления неактуальными и никому не интерестными. Я вот в детстве про наркоманов даже и не слышал. И не жалею, знаете ли.

    В ответ на: ЕСТЬ в нашей культуре УЖЕ, поскольку есть люди которые их установки разделяют
    О, я вижу глубокое видение сути проблеммы:улыб:Вы же все сами понимаете, осталось только сказать последнее слово.
    Надо убрать этих людей...
    "Я правильно говорю, товарищ Берия?"(с)анекдот

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Вы можете не иметь к ним никакого отношения, считать их враждебными, но они ЕСТЬ в нашей культуре УЖЕ, поскольку есть люди которые их установки разделяют.
    ============================================
    в Германии недавно убийцу и каннибала осудили на 8.5 лет
    мягкость приговора суд обосновал культурной составляющей каннибализма, типа этот дегенерат так видит мир и мы толерантны к его взглядам

    ну и на кой ляд нам такая культура?
    с изварщениями и вырождением нужно бороться и для этого все методы хороши

  • В ответ на: В новосибирских книжных магазинах больше нельзя будет ..больше не будут ..
    В "черный список" попали.. Изъятие из продаж ..ФСБ, в целях борьбы с распространением
    Извините, это вы не сами придумали ??
    Все эти книги преспокойно продаются в Топ-Книге , инфа сегодняшняя..

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • Скажите в каком именно магазине? В том что находится в верхней зоне академгородка этих книг нет, кроме уже упомянутых мною двух книг.

  • Нет, это я придумал не сам, а прочитал на новосибирскру. Кроме того, если Вы читали ссылку на ВН в одном из моем постов, то такого вопроса у Вас возникнуть не могло.

  • В ответ на: Интересна правовая основа даких дел.
    насчёт правовой основы:

    Конституция РФ, Статья 29
    1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
    2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
    3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
    4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
    5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.


    вот еще интервью с сотрудником ГНК по поводу:
    В некоторых штатах США запрещена даже «Красная шапочка»,

  • Вот и я о том же говорю. А штатовская придурь всем известна.

  • На пл.Калинина магазин Топ-Книги вполне торгует всем вышеперечисленным.
    Потому и думаю, что все это -дуто.

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • Ну и в чем проблема? Цилинский в своем интервью, по-моему, все грамотно разъяснил: цензуры нет, есть выполнение федерального закона, всё делается только по решению суда. Не нравится -- надо законы менять.
    А если интересно мое личное мнение, то я вот что скажу: от того, что я (или мой сын) не смогу прочитать подобных книг, обделенным или ущербным я себя считать не буду...

    Heльзя быть oднoвpeмeннo вeceлым, тpeзвым и yмным...

  • Здесь можно скачать запрещенную книгу Вулфа.
    Пока Интернет еще не прикрыли. :бебе:А вообще-то, чтобы компетентно судить о наркотиках, нужно их сначала попробовать. Некоторым не понравилось. Другие попробовали, и решили, что это замечательная вещь. А вы как?

  • чтобы понять, что дерьмо - это дерьмо, его не обязательно пробовать на вкус

  • В ответ на: чтобы компетентно судить о наркотиках, нужно их сначала попробовать
    А чтобы компетентно судить о скотоложестве, нужно сначала трахнуть козу?

    Caveant consules!

  • Не пробовал и не собираюсь. И никакие книги меня в этом не переубедят.

  • Да, нужно. Как сказал Козьма Прутков "Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"

  • В этой связи хотелось бы поинтересоваться: в какой сфере вы считате себя вправе давать оценки и иметь суждения?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Конечно, если Вы собираетесь рассуждать о сравнительных вкусовых достоинствах собачьего и кошачьего дерьма, то нужно попробовать и то, и другое.

    Но если Вы хотите просто сказать: "Да это дерьмо, и жрите его сами, если нравится", то то пробовать вовсе не обязательно.

    Caveant consules!

  • И еще, по поводу доступности информации замечательно сказал Борис Бурда в своём интервью: "Если кто-то требует полной свободы информации, пусть скажет, согласен ли он, чтоб общедоступной стала информация об его банковском счете. А потом давайте посчитаем, сколько таких."

    Heльзя быть oднoвpeмeннo вeceлым, тpeзвым и yмным...

  • В ответ на: есть такая вещь как культурный фон.
    Я вот рос во время, когда на прилавках было полно сочинений Маркса и Ленина, и даже что-то такое в школах преподавали - однако вот марксистом-ленинистом так и не стал. Более того, случаи становления таковыми в то суровое время можно пересчитать по пальцам:улыб:Это при том, что марксисты-ленинисты наломали в мире куда больше дров, чем наркоманы.

    А в Штатах запрещают политически некорректные книги не федеральным законом или законами штата, а для ПРЕПОДАВАНИЯ в ОТДЕЛЬНЫХ ШКОЛАХ по постановлению совета попечителей. Тоже придурь, но разницу чувствуете?

  • В ответ на: Если кто-то требует полной свободы информации, пусть скажет, согласен ли он, чтоб общедоступной стала информация об его банковском счете. А потом давайте посчитаем, сколько таких.
    На Вашу спекулятивную цитату могу так же спекулятивно ответить:
    За полную свободу информации легко расстанусь со своим банковским счетом. И это было бы очень выгодным обменом, на мой взгляд, при любом размере банковского счета. Это если говорить обо мне лично.
    Если говорить в целом, то как-то несправедливо получается. Тайна банковского счета важна только для тех, у кого он есть (давайте посчитаем, сколько таких), а свободу информации отбирают у всех.

  • А теперь дискуссия по-взрослому.
    Передо мной лежит книга Брюса Хоффмана «INSIDE TERRORISM». Она в числе тех, которые запрещены к продаже в Топ-Книге.
    Внимание. Вопрос к тем, кто этот запрет поддерживает.
    Какой вред и кому именно может нанести информация, излагающаяся в данной конкретной книге? (кроме террористов)
    Подозреваю, что на этот вопрос никто не ответит. Потому что спор идет не между теми, кто за конкретные книги и теми, кто против конкретных книг. Спор идет между теми, кто эти книги читал, и теми, кто их в глаза не видел.

  • Согласен. Мне кажется что тема не стоит выеденного яйца, т.к. запрет этот незаконен и более того глуп до безобразия. Действительно нарки такие книги не читают, а не нарков на иглу не книги толкают. Вся эта возня с запретами похожа на рубку столбов и заборов вдоль полей, чтобы воронам негде было сидеть. Как всегда кто-то наверху что-то брякнул недоговорив, а те кто пониже переврали а еще ниже и вовсе тупо море секут... Русь с ее дуракми и дорогами... Единственное что вызвает опсаение - как бы эта метода не нашла своих УМНЫХ сторонников...Хотя с другой стороны кто сечас даст 100% гарантию что мы читаем все что пишут?!?:миг:

  • Кстати о птичках: вот есть вороны (нарки). Им, собственно, всё равно, какими методами борются с ними и их зависимостью. Есть мы, которым обидно за свободу слова и совести. Есть магазины, которые подлизываются к власти. Вопрос в том, кому такое положение дел выгодно. Ведь если совершать революцию одномоментно, противодействие несколько больше, чем если неторопясь и постепенно.
    В конкретном случае какая сила может реально противодействовать этим запретам?

    We are free to go where we wish and to be what we are

  • Да не надо ничему противодействовать. Сценарий будет как с тиражами Сорокина. Многие узнали его фамилию, когда "идущие вместе" начали палить его книжки. Так и тут. Топ-книга просто так впереди паравоза не побежит.Я запрещенных к распространению названий раньше и не слышала, хотя читаю много. Предполагается, что, когда они после гонений попадут на прилавки, народ захочет ознакомиться. Если же запрет не будет отменен, то ТК похвалят за благонадежность. Но это просто абсурд, Тогда надо запретить Чигракова до последней ноты, Кастанеду , трансперсональный институт, Пелевина, Интернет и Иван-Кайф за его марихуану. Лучше бы ФСБ реальные наркотики отслеживала, чесслово.

  • Да бросьте вы, про счёт в банке... Цитата, конечно, некорректная, но основная-то мысль понятна должна быть: есть вещи, которые не нуждаются в излишней рекламе и пропаганде, пусть даже и косвенной. Да взять хоть участников этого форума -- подумайте, многие ли согласятся выложить на всеобщее обозрение своё настоящее имя, паспортные данные и адрес проживания... А ведь всё это тоже входит в понятие "полная свобода информации":миг:"Терроризм изнутри" не читал, врать не буду, но, например, "Настольную книгу анархиста", запрещенную, кстати, не только у нас, и произведения Ширянова -- читал, так что имею понятие о чём говорю... Если по-взрослому, то лучше уж вместо запрета ввели бы возрастной ценз на доступ к подобным "произведениям искусства"...
    И к вопросу о культурном фоне: людей, конечно, не книги и не фильмы на иглу сажают, но они могут указать направление... Мало нам пьянства и насилия? Ограничили в той же Америке показ курения на экране -- ну и кому стало хуже-то, кроме табачных компаний?

    Heльзя быть oднoвpeмeннo вeceлым, тpeзвым и yмным...

  • Вчера был в Топ-книге на Ленина. Хоффмана вернули на прилавок. А на пл. Калинина выложили «Антологию анархизма».
    Как с законом о митингах. Сначала опозорились на всю страну, потом типа опомнились. Вряд ли это был сознательный маркетинговый ход, но продажи возвращенных книг, думаю, возрастут.
    Что касается культурного фона:
    Я давно задумывался о том, какую общую мораль можно вывести из американских боевиков, половина которых — про хороших полицейских, а половина — про хороших бандитов.
    Потом нашел у Тоффлера приемлемое объяснение, что в массовой культкре нет системы ценностей, а есть множество заготовленных стилей поведения, из которых каждый потребитель выбирает для себя подходящий. А так как стилей много, они не могут быть однозначно плохими или однозначно хорошими. Хиппи за наркотики, против насилия. Скины против наркотиков, за насилие. Кто лучше?
    Надо не запрещать, а, сторазобэтомговорилось, формировать новые стили, которые нужны обществу. Видно, что власть как-то пытается это делать. Но получаются только големы вроде Идущих вместе. Потому что власть у нас тупая и бездарная, идеологи власти бездарные.

  • В ответ на: Ограничили в той же Америке показ курения на экране -- ну и кому стало хуже-то, кроме табачных компаний?
    Я попытался найти соответствующий документ на Гугле - не получилось. Наоборот, все жалуются, что показ курения провоцирует малолеток тоже начать. Не поделитесь источником информации?

  • Мда... а значит чтобы понять, что электричество убивает - надо обязательно на ЛЭП залезть? Или что мышьяк ядовит - проглотить пачку, а то и две? Не несите чушь, прекрасно можно оценивать пользу или вред по воздействиям на других (каковых в случаях с наркотиками увы много).

    Жисть удалась!

  • Ни штат-овских, ни федеральных законов о запрете показа курения нет, об ограничении тоже. Просто, как это ни странно, производители табака договорились, что рекламу (в том числе и скрытую) на телевидение толкать не будут, или сведут ее к минимуму... сейчас не вспомню, где прочитал, но относительно недавно такая инфа мне попадалась.

    Жисть удалась!

  • А теперь собственно моя точка зрения...
    Разумеется, книги с названиями типа "приготовление наркотических средств в домашних условиях" продаваться не должны - они напрямую противоречат закону. А вот с описаниями воздействия... В мире популярны брошюры типа "как узнать, не принимает ли ваш друг наркотики", и, надо сказать, что эффект от них весьма приличный - частенько наркомания выявляется на ранних стадиях, и вытащить человека из этой ямы как правило удается. Но! В этих брошюрах описаны процедуры употребления тех или иных наркотиков, их эффект (причем как для стороннего наблюдателя, так и с точки зрения принимающего), обязательно их вред и тп. То есть по тем требованиям, которые сформулированы власть имущими, такие брошюры незаконны...
    А вообще, я согласен с етм, что надо формировать новые стили, и они понемногу начинают прорисовываться, тольок как-то беззубо и неинтересно...

    Жисть удалась!

  • Ну так это другое дело. Они, бедненькие, уже не знают, куда деваться от судебных исков на сорок миллиардов на морду, так и по раку легких исследования финансируют, и прочие телодвижения совершают. Правда, рекламы сигарет и так давно нет на ТВ, а по поводу скрытой рекламы...интересно, как RJR Tobacco могут воспрепятствовать показу по общенациональному каналу какого-нибудь фильма шестидесятых годов, где все дымят, как стадо паровозов?

  • Насчёт ограничили -- это я, конечно, погорячился, но то, что пытаются ограничить -- это правда, и есть определённые результаты. Попробуйте искать по словосочетанию "Smoke Free Movies"...:миг:

    Heльзя быть oднoвpeмeннo вeceлым, тpeзвым и yмным...

  • В ответ на: Видно, что власть как-то пытается это делать. Но получаются только големы вроде Идущих вместе. Потому что власть у нас тупая и бездарная, идеологи власти бездарные.
    А может, всё как раз наоборот? Вам не приходило в голову, что цели людей, стоящих сейчас у власти в России, могут существенно отличаться от тех, которые вы им приписываете?
    А в целом, про стили, интересная мысль...

    Heльзя быть oднoвpeмeннo вeceлым, тpeзвым и yмным...

  • В ответ на: Интересна правовая основа даких дел.
    Основой, как я понимаю, является положение ст. 46 закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", а именно запрещение пропаганды этих самых веществ. Интересно пропаганда там определяется: "деятельность физических или юридических лиц, направленная на
    распространение сведений о способах, методах разработки,
    изготовления и использования, местах приобретения
    наркотических
    средств". Как-то странно сформулировано... С одной стороны, все эти сведения вполне могут быть направлены не на пропаганду наркотиков, а как раз наоборот, либо носить нейтральный характер - тем не менее книги и прочие источники, где эта информация распространяется, попадут под запрет. С другой - очень легко можно себе представить явную пропаганду наркотиков, которая ничего из упомянутых сведений не содержит! К примеру, я говорю "ЛСД - это кайф и никаких последствий" - о способах изготовления, использования или местах приобретения я при этом ничего не сказал (т.е. такие сведения распространять можно). Во всяком случае, вопрос о наличии пропаганды решает суд.
    Не совсем в тему, но все же: в том же законе (ст. 40) сказано: "В РФ запрещается потребление наркотических средств
    или психотропных веществ без назначения врача". По-моему, это что-то новое в законодательстве (теперь человек уже не может "выбрать способ самоубийства"). Правда, ответственность по-прежнему не установлена.

  • ИМХО, думать нужно несколько не о том, вредны эти книги или нет. В особенности книга легендарного ведущего ВВС Севы Новгородцева "Секс, наркотики и R'n'R" - даже при очень большом желании криминал там можно найти только в названии - а между тем, это издание Топ-книга тоже сняла с продажи. Омерзительна инициатива книготорговой организации, из принципа, "кабы чего не вышло", спешащей угодить силовикам. которые сами были удивлены этой самоцензурой. А с другой стороны, это маленький сигнальчик - боятся уже не прямых "наездов", а только намеков, каких-то наметившихся дуновений...или чего там еще...Что касается правовой базы - у Госнаркоконтроля нет никаких оснований ЗАПРЕЩАТЬ что-либо продавать. Прямая речь - руководитель пресс-службы Госнаркоконтроля по СФО Екатерина Ильина: "Каких-то критериев, которые были бы законодательно определены - что является пропагандой наркотических средств, - их нет. Так, чтобы их конкретно определил законодатель"
    Но "подозрительные" книги (а по словам той-же Ильиной, они определяют их по названию и по УПОМИНАНИЮ в них запрещенных препаратов) можно передать на экспертизу. В чем тут проблема - в России нет института независимой экспертизы - это что касается и национализма, и пропаганды наркотиков, и порнографии. Поэтому привлекают людей самых разных, порой случайных. Вот мнение прокуратуры по этому поводу. Прокурор Центрального района Юрий Кондратьев: "Вот сколько специалистов у нас - столько мнений. Очень сложный этот вопрос, потому что многие специалисты сами для себя еще не определились"
    На мнения кого опираться суду? И насколько независим росийский суд от мнения, сложившегося у инициаторов процесса - могущественной государственной структуры? Да, конечно, ответчик может заявлять отвод экспертам, приглашать своих - но мнения кого из них лягут в основу судебного решения?
    Чем обусловлен такой шаг со стороны Топ-книги? С одной стороны, они в своей газете http://www.opt-kniga.ru/kv/interview.asp?id=67 пафосно заявляют - "В Россию вернулась цензура на литературные произведения" С другой стороны, эти же люди, не то, что бы, хотя бы попытались бороться за свободу слова - они сами себя высекли, не дожидаясь, пока к ним попробуют применить силу. Это омерзительно вдвойне.
    И втройне омерзительно то, что если верить сообщениям из этой ветки форума, часть книг из "опального" списка преспокойно вернулась в продажу. Тогда всю эту шумиху следует расценивать, как мерзкий пиар, который значительно увеличил число упоминаний бренда в СМИ.

    P.S. А Колобок-то - вылитый скинхед :-)

  • кстати да.
    Похоже, что в основном тут голимый пиар...

    С другой стороны - чует кошка чъе мясо съела:улыб:
    Седня власть намекнула что делать нехорошо,
    а завтра пуля в затылок...

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • В ответ на: Омерзительна инициатива книготорговой организации, из принципа, "кабы чего не вышло", спешащей угодить силовикам. которые сами были удивлены этой самоцензурой
    Проостите, но руководство "Топ-книги" - обычные бизнесмены, которые хотят спокойно заниматься своим делом, а вовсе не отмороженные либералы вроде Новодворской или Банчик, для которых абстрактные "права человека" - высшая ценность.

    Мне кажется, любой бизнесмен, оказавшись на месте дирекции "Топ-книги", предпочтет понести небольшие убытки от снятия продажи нескольких наименований книг, а не портить отношения с властями и репутацию в глазах широкой общественности (слава "пропагандиста наркотков" никому не нужна).

    Умные люди хорошо усвоили мудрость дедушки Крылова:
    "Щепотки волосков лиса не пожалей -
    Остался б целым хвост у ней".

    Caveant consules!

  • В ответ на: это ни странно, производители табака договорились, что рекламу (в том числе и скрытую) на телевидение толкать не будут
    Да вы что??? :шок: Типа их совесть замучила, и они безо всякого внешнего давления, вопреки интересам собственного кармана, пошли на сей гуманный шаг??? :ха-ха!:

    Вы сами поняли, что сказали? :death:

    Another one bites the dust!

  • В ответ на: [Умные люди хорошо усвоили мудрость дедушки Крылова:
    "Щепотки волосков лиса не пожалей -
    Остался б целым хвост у ней".
    Ну вот о том и я говорил - кабы чего не вышло...Так скоро и хвоста не останется - только жизнеописанием В. В. Путина торговать и будут :-) А все остальное -в И-нете заказывать. Пока Интернет не запретят. Уж как сеть наркотики и прочий разврат пропагандирует - просто жуть !

  • В ответ на: Так скоро и хвоста не останется
    Да Вы за книготорговцев не бойтесь. Даже если разрешенный ассортимент приблизится к советскому, то и тогда останутся отечественная и зарубежная классика, учебники, специальная литература и пр. Да и авторы детективов и любовных романов быстро почувствуют смену обстановки и перестанут писать про наркотики и "разные другие излишества нехорошие", так что и "желтые" книжонки сохранятся.

    Caveant consules!

  • В ответ на: А с другой стороны, это маленький сигнальчик - боятся уже не прямых "наездов", а только намеков, каких-то наметившихся дуновений...или чего там еще...
    Интересно, директор "Топ-книги" тоже подписывал бумажку типа "я, Лямин Г.А., все понял"? :ха-ха!: Ну как тут не похвалить Пелевина...
    Причем руководство упомянутой компании, видимо, настолько хорошо все "поняло", что старается бежать впереди паровоза. Когда книги изымаются из продажи до каких-либо указаний государственных органов (я не говорию уже о судебном решении) - это не забота о безопасности, а стремление выслужиться (оно же лизоблюдство). К сожалению, сейчас это становится нормой.
    Насчет экспертизы artemsher правильно заметил - здесь до ясности далеко. Понятие "пропаганда наркотиков", как я показал выше, сформулировано довольно бестолково, и это ведет к нездоровой "гибкости" в судебных решениях. Аналогичная ситуация с понятием "порнография" - Сорокина судили-судили, да ни черта не вышло, а у нас в Н-ске, когда какого-то мужика по той же статье привлекали, быстренько склепали комиссию из работников краеведческого музея (:ха-ха!:), и все ок...

Записей на странице:

Перейти в форум