Давайте так – я буду обосновывать свою позицию, а вы задавать вопросы и высказывать свою позицию. Призываю к корректности отношений. Только либо факты, либо обоснованная позиция. Можете мне не верить, но я обещаю быть предельно честным в своих ответах. И не надо меня постоянно уличать в отрабатывании своего долга перед Лондоном. Если кто действительно знает о мох с ним взаимоотношениях, может подтвердить, что они далеко не такие радужные, как здесь пытаются представить. Мои взгляды сложились за 10 лет работы на новосибирском телевидении. Благодаря общению с людьми, наблюдению за жизнью города, и многих персоналий (включая Лондона), а так же обладания некоторой, конечно не абсолютной, информацией.
Почему я против Городецкого – мэра. Прошу именно так воспринимать мою позицию. Кое что я уже говорил в программе Новости на четверке. Если кто видел – извините повторюсь.
1999 год. Толоконский выигрывает выборы и становится губернатором. Встал вопрос о приемнике на пост мэра. И далеко не Городецкого рассматривали в этом качестве. Он был как запасной вариант. Областная администрация прикидывала и так, и эдак, но, видимо, не успела провести полноценные переговоры, а время поджимало, и пришлось остановиться на промежуточном варианте. По крайней мере человек свой, проверенный. И с первых же месяцев работы пошли разговоры о том, что Городецкий не мэр. Заметьте, не в ангажированной прессе, а в коридорах той же мэрии, районных администраций, обладминистрации, бизнеса и тд. и тп. Это продолжалось на протяжении всех четырех лет. Несколько раз в обладминистрации обсуждались варианты замены Городецкого на другую кандидатуру. А примерно год назад ему вполне официально было предложено подать в отставку и перейти первым замом Толоконского. Все четыре года Новосибирск ломал голову над вопросом – досидит Городецкий в кресле мэра до следующих выборов или нет. Подавляющее большинство было уверено, что нет. И уж вообще никто не сомневался в смене мэра на выборах 2004 года. Еще одно доказательство слабости Городецкого как мэра я получил во время своей избирательной кампании. Огромное количество людей высказывали мне свое неудовлетворение его работой. Не бабушки и дедушки с текущими крышами, а медики, учителя, работники ЖКХ, работники различных предприятий моего округа (включая ответственный персонал).
На всю жизнь запомню, как Толоконский, еще будучи мэром, когда Муха в областном бюджете кинул город по некоторым направлениям и не дал денег, - с каким темпераментом Толоконский отстаивал интересы города, на какой конфликт пошел! Это позиция. Это умение добиваться своего даже не смотря на конфронтацию. И так было во многом. Это я понимаю.
Теперь вопрос. Почему областная администрация не выставила свою кандидатуру на эти выборы мэра? (Тогда Лондону точно уже бы ничего не светило). Почему чиновничий аппарат так дружно встал на защиту Городецкого, хотя никогда не воспринимал его как действительного и авторитетного хозяина города? Самый простой ответ – Лондон пошел на мэра. Копните глубже.
Почему я против Городецкого – мэра. Прошу именно так воспринимать мою позицию. Кое что я уже говорил в программе Новости на четверке. Если кто видел – извините повторюсь.
1999 год. Толоконский выигрывает выборы и становится губернатором. Встал вопрос о приемнике на пост мэра. И далеко не Городецкого рассматривали в этом качестве. Он был как запасной вариант. Областная администрация прикидывала и так, и эдак, но, видимо, не успела провести полноценные переговоры, а время поджимало, и пришлось остановиться на промежуточном варианте. По крайней мере человек свой, проверенный. И с первых же месяцев работы пошли разговоры о том, что Городецкий не мэр. Заметьте, не в ангажированной прессе, а в коридорах той же мэрии, районных администраций, обладминистрации, бизнеса и тд. и тп. Это продолжалось на протяжении всех четырех лет. Несколько раз в обладминистрации обсуждались варианты замены Городецкого на другую кандидатуру. А примерно год назад ему вполне официально было предложено подать в отставку и перейти первым замом Толоконского. Все четыре года Новосибирск ломал голову над вопросом – досидит Городецкий в кресле мэра до следующих выборов или нет. Подавляющее большинство было уверено, что нет. И уж вообще никто не сомневался в смене мэра на выборах 2004 года. Еще одно доказательство слабости Городецкого как мэра я получил во время своей избирательной кампании. Огромное количество людей высказывали мне свое неудовлетворение его работой. Не бабушки и дедушки с текущими крышами, а медики, учителя, работники ЖКХ, работники различных предприятий моего округа (включая ответственный персонал).
На всю жизнь запомню, как Толоконский, еще будучи мэром, когда Муха в областном бюджете кинул город по некоторым направлениям и не дал денег, - с каким темпераментом Толоконский отстаивал интересы города, на какой конфликт пошел! Это позиция. Это умение добиваться своего даже не смотря на конфронтацию. И так было во многом. Это я понимаю.
Теперь вопрос. Почему областная администрация не выставила свою кандидатуру на эти выборы мэра? (Тогда Лондону точно уже бы ничего не светило). Почему чиновничий аппарат так дружно встал на защиту Городецкого, хотя никогда не воспринимал его как действительного и авторитетного хозяина города? Самый простой ответ – Лондон пошел на мэра. Копните глубже.
я тогда чуть со стула не рухнул от смеха !!! Благо сдержался...
Если вы судите о человеке только по отзывам т/к НТН - то я думаю нет смысла что-то говорить , вас всё равно не переубедить .
Спасибо за ответ.
Да и что понимать под коррупцией? То, что власть помогает двигать собственный бизнес общеизвестно и у нас все этим пользуются. Лондон не будет пользоваться? Три раза ха-ха..... И потом когда после утром едешь на работу и видишь что дороги чистят невольно и приходит на ум, что один к власти рвется, а второй дороги чистит... Ответ на вопрос "за кого голосовать" по-мойму очевиден..... 
