Женились или вышли бы Вы замуж за инвалида/инавлидку?

В ответ на: ну как рыбка, оживил тему? могу почивать на лаврах не зануды? :)

Конешно можете!
А тема разве умирала?

В ответ на: При чём тут верить/не верить...
Прямой вопрос - если это наказание за дела/мысли/недостаточное старание/неверный выбор пути...
Почему зато у того, кто так явно должен был быть наказан, всё в порядке?

Знаете... На тему детей-инвалидов очень сложно спорить аргументированно, потому что у оппонентов включается материнский инстинкт или что-то наподобие защитное или перенос, но об аргументированном споре можно забыть сразу - потому что прут голые, ничем не подкрепленные, защитные эмоции и агрессия. Может из-за проецирования на своих или близких детей. Поэтому лучше разговаривать на примере взрослых.

Вы замечали, что все в этой жизни развивается по спирали и события-ситуации возвращаются? То есть если кто-то предал кого-то (изменил муж например), то ситуация может повернуться так, что та, кому изменили, окажется на месте того, кто изменил. Т.е. ситуация перевернется и будет возможность взглянуть на ситуацию с другой стороны и понять другого человека. И эти болезненные ситуации будет повторяться до тех пор, пока какой-то урок не будет выучен. Но чаще всего бывают ситуации, когда у кого-то из подруг-родственников случилась непростая ситуация и появилось суждение, а точнее осуждение - жизнь дает шанс проверить это суждение на собственной шкуре, в своей ситуации.

У меня есть еще такой пример перед глазами: муж моей подруги очень жестоко воспитывался - на него орали, его наказывали (его как-то заставили съесть килограмм шоколадных конфет, хотя он плакал, блевал и т.д.). Сейчас он сам отец и воспитывает в том же ключе как и его - орет, наказывает (правда конфет есть не заставляет). Он даже не осознавал, что поступает так же как его родители и также калечит сына, пока жена ему не разложила по полочкам причины и следствия. Ему повезло с женой, которая ему помогает. Сама жена говорит, что воспитывая сына, многое поняла в себе и переосмыслила, изменила в себе, т.е. решила проблемы и жить ей стало легче.

В ответ на: У меня уже до автомата дошло - если горло заболело, вспоминаю кому незаслуженно гадостей наговорила.

Прямо так неправ?

Мой пост про выводы - это всего лишь сарказм.

иногда гадости, иногда результат "наступания на горло своей песне" - болит горло, да.

В ответ на: Вы замечали, что все в этой жизни развивается по спирали и события-ситуации возвращаются? То есть если кто-то предал кого-то (изменил муж например), то ситуация может повернуться так, что та, кому изменили, окажется на месте того, кто изменил. Т.е. ситуация перевернется и будет возможность взглянуть на ситуацию с другой стороны и понять другого человека. И эти болезненные ситуации будет повторяться до тех пор, пока какой-то урок не будет выучен. Но чаще всего бывают ситуации, когда у кого-то из подруг-родственников случилась непростая ситуация и появилось суждение, а точнее осуждение - жизнь дает шанс проверить это суждение на собственной шкуре, в своей ситуации.

Да, есть такое, но чаще всего я вижу, что определённой категории людей ничего не возвращается, не зеркалится и ваще... Вот человек кому-то там что-то сделал, а ему в ответ ничего не вернулось... наоборот, пуще прежнего зажил, сплошные радости. Перед глазами есть несколько реальных примеров таких людей.

до черта таких людей просто у многих ввиде утешения восстает чувство "социальной справедливости"

Вы же не знаете точно, что у них в семье происходит или у них в душе? Внешне у многих все хорошо, а потом такое вскрывается...
Я тоже думала, что есть люди, которые творя зло, только жиреют, а в итоге со временем все вставало на места. Например, одну знакомую главбухшу, которая душу вынимала у персонала, провоцировала стукачество среди сотрудников, которую все ненавидели - ее разбил паралич и дети, ради которых она зарабатывала эти самые деньги чужими слезами и горем, бросили ее.

у меня есть знакомая "главбухша", винимает не только душу, но и мозг и никакой паралич ей не страшен она всех переживет

Вот это как раз доказывает, что инвалидность дана не как наказание, а как ресурс. То есть, чтобы научить чему-то. Поэтому наказания и нет как такового. Наказание или воздаяние за грехи - дается, чтобы человек осознал, как плохо он поступил, а не то что отольются кошке мышкины слезки. Львам слезы антилоп не отливаются жеж. Справедливость - это не то, ради чего мы все здесь (на Земле) собрались.

блажен кто верует, тепло ему на свете, а ненулевая статистическая вероятность самых разнообразных событий позволяет подвести под базу под что угодно.

Вот это как раз доказывает, что инвалидность дана не как наказание, а как ресурс. То есть, чтобы научить чему-то.

Жесть, как она есть.

а еще "каждому по вере его". Сложная тема, я бы даже сказала пожизненная. Интереснее, что я буду думать лет через 20. Все-таки когда измышлениям всего 30 лет - это одно, а 50-летняя выдержка у мыслей - это ого-го как впечатляет. Каждый диспут на тему мировоззрения как специи. И каждая душа - как настоявшееся вино для бога. (ай, пафосно прозвучало - ну фих с ним)
Эх, что-то меня в кулинарную тему потянуло. Пойду чай с медом попью. а потом гулять - погода такая Каждый раз думаю, что в золотое время живем.

у вас есть выбор? огласите пожалуйста весь список
расскажите что вы думаете о своей ситуации. а то только желчно комментируете чужие слова.

В ответ на: А если на работу всегда идти не хочется, а простуд практически никогда не бывает?

вот ЭТО-ТО меня и смущает! Если мне на работу НЕ хочется всегда....то по этой логике я уже должна быть в далеком лучшем мире..... Причем уже давно. Ибо как не прискорбно, но каждая работа мне нравится первые полтора месяца , а потом...Ну это ладно, дело десятое...., вопрос в другом - как я жива-то?

В ответ на: Да вы зануда.... Еще и озлобленный. Иначе про пустой мозг и бред не написали бы. Можете брызгать слюной, доказывая что ваши взгляды единственно верны, а все остальные - идиоты, несущие бред. Это доказывает мое предположение о негибкости мышления у вас.
Такие длинные посты писать..... Маммо...

вот именно такие реплики как-то и отталиквают меня от всякого рода верующих, просветленных, метафизически подкованных, пардон, что всех в одну кучу....

В ответ на: ненулевая статистическая вероятность самых разнообразных событий позволяет подвести под базу под что угодно.

ППКС


...и у меня вот примерно это вертелось в голове в теме про "исполнение желаний", но увы, по части четких определений я пока как-то не айс....

В ответ на: Вот это как раз доказывает, что инвалидность дана не как наказание, а как ресурс. То есть, чтобы научить чему-то.

Жесть, как она есть.

Вот Ваши слова подтверждают мои мысли - тем кто на себе это испытал, неприятно слышать все эти теории про "уроки жизни", необходимость чего-то там для себя извлекать....

даже если вдруг допустить что эта теория имеет право на существование - кому от этого легче?

Вот серьезно я не верю что у меня зрение исправится с минус 7 , если я таки осознаю, кого и чего я в своей жизни НЕ хочу видеть.... Вы метафизики, ну а я тогда физик и то что глазное яблоко, однажды вытянувшись именно по форме, назад не вернется в круглую форму...так это ясен день. Увы.
А то что мне будет легче с этим жить, что мол я пойму психологию происхождения своей близорукости - так чем легче-то? Мне станет легче когда изобретут дешевые тонкие очковые линзы) *Контактные-то линзы я и так ношу, а вот с очками - не складывается.....ну это уже из личного пошло....

у меня тоже сложилась картинка брызжущего слюной ND и агрессия шла от него. Это кстати сильно напоминает ситуацию, описанную еще в библии: когда Иисус разговаривал с охранниками - они начинали раздражаться и бить его, на что он говорил, что ты злишься ибо слово мое в тебе не помещается.
Если библейские сюжеты можно принять за фанатизм, то вот вам психологический эксперимент: если человеку говорить вещи, которые он не понимает - в большинстве случаев это вызывает агрессию.

если человеку говорить банальные или абсурдные вещи реакция будет такой же. У нас тут банк, где зарплатная карта очень людит звонить на сотовый и рассказывать о кредитах "только для Вас", пока все не скажет - не затыкается.

Мне не неприятно это слышать, с чего вы взяли)) Вот все эти теории про уроки, ресурсы...лично у меня это вызывают приступы гомерического смеха.

Всё банально до безобразия. Авария - травма - инвалидность. Стечение обстоятельств и человеческий фактор. Какие уроки, какие ресурсы? Секта какая-то.

В ответ на: у меня тоже сложилась картинка брызжущего слюной ND и агрессия шла от него. Это кстати сильно напоминает ситуацию, описанную еще в библии: когда Иисус разговаривал с охранниками - они начинали раздражаться и бить его, на что он говорил, что ты злишься ибо слово мое в тебе не помещается.
Если библейские сюжеты можно принять за фанатизм, то вот вам психологический эксперимент: если человеку говорить вещи, которые он не понимает - в большинстве случаев это вызывает агрессию.

Ну просто когда начинают "задвигать" нечто такое с претензией на истину в последней инстанции, весьма спорное, но при этом затрагивающее инвалидов (к примеру....весьма такая непростая тема) - тут вариант - либо агрессия, либо обсмеять, либо не читать все это .... потому что как можно спорить , вести аргументированные споры с людьми , которые обшаются в духе "вам все равно не понять", "кто поймет тот поймет", и опять же - якобы "истина"....
Пример с Иисусом конечно "говорящий"...то есть все кто спорит тут как бы "охранники" , а все кто приверженец "теории" Синельникова (???) - это как бы "Иисус"? ...характерно.

Собственно, у людей 2 точки зрения: Моя и неправильная. У каждого своя правда, у кого с *кем-то-там-дающим-ресурсы-и-преподающим-уроки, а у кого-то по-другому.
Пожалуй, выключусь из этого спора.

Спор на самом деле ни о чем. У каждого свои иллюзии... Каждый живет в своей картине мира. Вот и все.

В ответ на: Ну просто когда начинают "задвигать" нечто такое с претензией на истину в последней инстанции, весьма спорное, но при этом затрагивающее инвалидов (к примеру....весьма такая непростая тема) - тут вариант - либо агрессия, либо обсмеять, либо не читать все это .... потому что как можно спорить , вести аргументированные споры с людьми , которые обшаются в духе "вам все равно не понять", "кто поймет тот поймет", и опять же - якобы "истина"....
Пример с Иисусом конечно "говорящий"...то есть все кто спорит тут как бы "охранники" , а все кто приверженец "теории" Синельникова (???) - это как бы "Иисус"? ...характерно.

потому что охранники только реагируют на слова, обхаивают без аргументов. Ну нельзя же за аргументы принять "бреед", "разжиженно-имбицильный бред". А на аргументы - аргументы. Другое дело, что свою точку зрения высказали, а доказывать кому-то - причем агрессивно настроенному - ну вот вообще неохота. Можно подумать, что мне или кому-то здесь важно это пропагандировать. Да ни в жизнь. Неприятно когда на ровном месте начинают переходить на личности - да. И все. Живите своей жизнью и дайте жить другим.

Почему вы так уверенно говорите, что Я и Сардина чего-то подобного не испытывали? Да, я сейчас практически здоровый человек, но могла умереть или стать инвалидом. И в тот момент исход еще был неизвестен, а вероятность смерти или инвалидности была очень высока.
Вся разница в том, что я сейчас здоровая и у меня позади тот период, когда мне приходилось учиться жить по-другому. У меня бывший муж, чуть не получил инвалидность в 16 лет: из-за травмы отмер нервный узел и часть ноги потеряла иннервацию. Ему врачи так и сказали "парень, на тебе белый билет, ты не будешь ходить". Он тренировал ногу, разрабатывал через боль, через "не могу". Он смог стать здоровым. А если бы он утерся и пожалел себя и принял свою болезнь как нечто неизменное и от него независящее - ездил бы в инвалидной коляске. По его походке заметно, что нога не совсем здорова, часть ноги до сих пор нечувствительна, но деградация нервной ткани остановилось. Человек не то что ходит, он бегает и его чуть в армию не взяли - врач аж не поверил медицинским выпискам. Его это сильно изменило и он один из немногих целеустремленных людей.

Понятно, что это другая ситуация, чем когда как бы не работал над собой - рука-нога-глаз не вырастет. Я хотела сказать, что имею представление об инвалидности. Я не в ней, но представление есть.

Опять же есть такие ситуации, когда женщина не может иметь детей. Вот не получаются дети и врачи ставят диагноз "бесплодие". А ведь это женская инвалидность. Есть же случаи, когда изменив что-то в себе и в отношении к жизни, рожают детей.

У меня знакомый с плохим зрением косил от армии. Как только исполнилось 28 лет при помощи упражнений вывел свое зрение до 100%-ного. Книгу какую-то мне все предлагал для исправления зрения - у меня один глаз -5, а второй -1.5 с астигматизмом. Но мне не надо 100%-ное зрение, мне не нравится видеть в деталях этот мир

В ответ на: Ну просто когда начинают "задвигать" нечто такое с претензией на истину в последней инстанции, весьма спорное, но при этом затрагивающее инвалидов (к примеру....весьма такая непростая тема) - тут вариант - либо агрессия, либо обсмеять, либо не читать все это .... потому что как можно спорить , вести аргументированные споры с людьми , которые обшаются в духе "вам все равно не понять", "кто поймет тот поймет", и опять же - якобы "истина"

Дело в том, что когда с такой точки зрения над вопросом здоровья не задумывался, то это будет непонятно. И не "вам все-равно не понять", а "вам в данный момент этого не понять, потому что вы настроены на другую волну". И не "кто поймет, тот поймет", а "поймет тот, кому это нужно".
Вас никто не обвиняет, и не тащит никуда. Это ваше дело воспринимать эту информацию или не воспринимать. А кому-то может понравится.

В ответ на: Нет, это не религия. Это образ мыслей, и образ жизни ))

И чо? В чем противоречие и опровержение образа мыслей/жизни религии? Для верующих христиан, их вера это образ всего этого? А у вас все признаки религия - начиная от императива недоказуемости, необходимости веры и заканчивая религиозной терминологий. Вернее сектанские признаки.

В ответ на: Это ваше лично дело, кем вы меня считаете. Мое дело, кем я считаю вас. И как я к вам отношусь ))

Ну я даже не сомневался - это и так очевидно и можно было не писать. Только весь юмор в том что я писал не о вас, а о поляне с грибаи (эти ж ваши слова в цитате были, не по глазам?). Так что вы там осторожнее с гибами то...

В ответ на: блажен кто верует, тепло ему на свете, а ненулевая статистическая вероятность самых разнообразных событий позволяет подвести под базу под что угодно.

Вот есть же адекватные люди в 21 веке, а то как в средневековье попал. Еще вандервудсен тоже молодец

В ответ на: у меня тоже сложилась картинка брызжущего слюной ND и агрессия шла от него.

Вообще то агрессия и безаппеляционные притензии на истинность и высшее знание шли от некоторой дамы которая с начала топика принялась обсирать инвалидов, а я только парировал агрессию. Жестко парировал? но с агрессией так и надо

В ответ на: потому что охранники только реагируют на слова, обхаивают без аргументов. Ну нельзя же за аргументы принять "бреед", "разжиженно-имбицильный бред".

Специально троллишь? Вернись где прочитала и прочти более внимательно. Или не способна? Про разжиженно-имбицильное мышление (а не бред!) было в ответ на выпады о моем деревянном мышлении. И кроме того мое мышление было так категорически названо, а я написал о разжиженном гипотетически - а что если я так буду выражаться как вы, говоря оппоненту? А во-вторых это кауже очевидно был мойответ, а кто начал?

В ответ на: А на аргументы - аргументы. Другое дело, что свою точку зрения высказали, а доказывать кому-то - причем агрессивно настроенному - ну вот вообще неохота. Можно подумать, что мне или кому-то здесь важно это пропагандировать. Да ни в жизнь.

Тогда почему вы это делаете уже 10 страни как? Почему вы начали эту пропаганду ни стого ни с сего, когда к этому не было повода и когда темы была о женитьбе, а не о причинах инвалидности и внутреннем мире их?

В ответ на: У меня бывший муж, чуть не получил инвалидность в 16 лет: из-за травмы отмер нервный узел и часть ноги потеряла иннервацию. Ему врачи так и сказали "парень, на тебе белый билет, ты не будешь ходить". Он тренировал ногу, разрабатывал через боль, через "не могу". Он смог стать здоровым. А если бы он утерся и пожалел себя и принял свою болезнь как нечто неизменное и от него независящее - ездил бы в инвалидной коляске.

А при чем тут это? Вопрос в другом вообще. Вопрос о "виновности" в приобретении болезни, а не в "виновности" в излечении. И если человек сам вылечился это не может доказать что он сам заболел. Банальная логика.
И кроме того что может доказать один частный случай? может это исключение из правил ,а не правило? (очевидно что так).
Идем дальше? И кто-то еще говорил об аргументах и спорах. Научились бы для начала мыслить предметно, математически аргументировать и иметь здравый смысл. Но о чем это я? Тут же эзотерики-фантазеры.

В ответ на: у меня есть знакомая "главбухша", винимает не только душу, но и мозг и никакой паралич ей не страшен она всех переживет

:-):-) вообще как эту тему еще на форум про экстрасенсов и барабашек не снесли удивительно :-) из той же серии. .только кто то барабашек везде находит,а кто то высокий смысл :-) и даже готова согласиться в чем то, если бы те, кто тут ратует за этот смысл не переносили его отсутствие на других,а в своих глазах *бревна* искали, взамен возмездия в жизни главбухш и прочих *барабашек* :-):-)
Имхо все конечно же

В ответ на: блажен кто верует, тепло ему на свете, а ненулевая статистическая вероятность самых разнообразных событий позволяет подвести под базу под что угодно.

даже добавить больше нечего,золотые слова :-)

В ответ на: А они это уже "обьясняли" на примере Гитлера - кое-кому нужно быть саниталами леса

ты чего троллишь, родимый?
так как тебе не дает покоя мой вопрос, я немного поясню, специально для тебя.

Был задан конкретный вопрос "А как же Гитлер?" Типа поясните вашу теорию на примере Гитлера.
Выбор не богат.
1. Начать пояснять теорию (о которой ты только слышал) со всеми причинно-следственными связями с начала истории Третьего Рейха, его концептуальными принципами и методами достижения целей...т.е. уйти в исторические дебри и споры о нацистах
2. Сказать, теория - Г, т.к. Гитлер не вписывается, вы правы (ну...чтоб отстали и не муслили больше то, о чём имеете смутное представление, при этом дав вам возможность насладиться своей "правотой")
3. Попытаться не говорить про Гитлера, не обзывая теорию Г*ом.

Я выбрала третий вариант, задав встречный вопрос "А как же волки - санитары леса?"....ответа на мой вопрос нет. Ответа на вопрос про Гитлера нет. Есть только интуитивные домыслы о том, что сделан намек на то, как будто Гитлер - санитар леса.

Теперь, что же мне делать с твоим домыслом на мой намёк? Опять, выбор не богат. См. пункты выше. Я опять выберу третий вариант, немного изменив его. Я слово "попытаться" заменю на слово "не буду". Я не буду с тобой говорить про теорию, я не буду с тобой говорить про Гитлера, я не буду с тобой говорить про метафизику, про вселенную, про ответственность....не буду говорить до тех пор, пока ты не прочитаешь конкретную книгу.

Я несколько раз писала о том, что рассуждать об этой теории с людьми, которые не в теме (не в теме конкретной теории, а не не в теме жизни) достаточно сложно....это я тебе говорю как человек, который почти всю свою сознательную жизнь, за исключением последних 3 лет, думал как ты, и был априори уверен в своей правоте. Люди поняли. Один ты не можешь это осознать.

Так вот, потом, после прочтения тобой книги, я с удовольствием пообщаюсь с тобой и выслушаю всю твою конструктивную критику. А сейчас нет. Так что, завязывай троллить и нервничать. Тема для разговоров о теории на примере, тем более, на примере Гитлера, однозначно закрыта.

В общем сходи, милый, сначала в библиотеку.

В ответ на: :-):-) вообще как эту тему еще на форум про экстрасенсов и барабашек не снесли удивительно :-) из той же серии. .только кто то барабашек везде находит,а кто то высокий смысл :-) и даже готова согласиться в чем то, если бы те, кто тут ратует за этот смысл не переносили его отсутствие на других,а в своих глазах *бревна* искали, взамен возмездия в жизни главбухш и прочих *барабашек* :-):-)
Имхо все конечно же

ППКС

В ответ на: Я несколько раз писала о том, что рассуждать об этой теории с людьми, которые не в теме (не в теме конкретной теории, а не не в теме жизни) достаточно сложно....это я тебе говорю как человек, который почти всю свою сознательную жизнь, за исключением последних 3 лет, думал как ты, и был априори уверен в своей правоте. Люди поняли. Один ты не можешь это осознать.

Так вот, потом, после прочтения тобой книги, я с удовольствием пообщаюсь с тобой и выслушаю всю твою конструктивную критику. А сейчас нет. Так что, завязывай троллить и нервничать. Тема для разговоров о теории на примере, тем более, на примере Гитлера, однозначно закрыта.

В общем сходи, милый, сначала в библиотеку.

Обсуждать будем только с теми кто согласен, только со своими подвижниками? Ну чо, прикольный вариант спора . А смысл? Ну и варитесь в своем болоте. Нафига вы это выносите другим и стремитесь обратить их в свою веру?
А с какого это хрена я должен читать твои книги и с ними соглашаться? А может ты мои прочитаешь? Вот уж эти воинственные сектанты

В ответ на: А при чем тут это? Вопрос в другом вообще. Вопрос о "виновности" в приобретении болезни, а не в "виновности" в излечении. И если человек сам вылечился это не может доказать что он сам заболел. Банальная логика.
И кроме того что может доказать один частный случай? может это исключение из правил ,а не правило? (очевидно что так).
Идем дальше? И кто-то еще говорил об аргументах и спорах. Научились бы для начала мыслить предметно, математически аргументировать и иметь здравый смысл. Но о чем это я? Тут же эзотерики-фантазеры.

я не хочу с тобой спорить - скучно, да и не умеешь дискутировать, не скатываясь до перехода на личности. Иди в комменты к статьям на НГС посамоутверждайся со своим "брееед", "ну тупые".

Кто бы говорил. Ты всегда на личность скатываешься первой. Начиная про личную жизнь, внешность, персону и прочу. Но у тебя как я заметил нарушены причинно следственныя связи (как в посте про аргументы доказано) и ты путаешь кто что первым говорит.
А скучто потому что ты всегда проигрываешь, потому что не имеешь логики и строгости мышления (которое ты обзываешь занудством).

забавно, а у всех складывалось впечатление, что это ты всегда проигрывал

В ответ на: вести аргументированные споры с людьми , которые обшаются в духе "вам все равно не понять", "кто поймет тот поймет", и опять же - якобы "истина"....

я думала вы поняли...ошибалась
вот смотрите...я не читала Жапризо..я вообще люблю фантастику....вы читали, вам понравилось, я хоть раз сказала в разговоре с вами об этом авторе, что он фуфлыжый, что книга фуфлыжная, а фантастика - форевер? я дала хотя бы один комментарий о героине? положительный или отрицательный, не суть

я сказала "почитаю"...и потом просто слушала вас...я не в теме Жапризо...я не могу позволить себе его хвалить/осуждать/рассуждать о нем, его книгах/участвовать в обсуждении героини, когда я не в теме....тем более не могу позволить себе делать выводы о вас, вашем мышлении, вашем образе жизни на основании того, что вы читаете и что вам нравится из прочитанного.

Почему же Вы ведете себя немного иначе? Смею предположить, что Вы, продолжая задавая вопросы, продолжая комментировать тему, о которой я ясно сказала, что не смогу здесь в топе рассказать внятно и доступно (нужно не только прочитать, но и осмыслить и переложить на свою жизнь)
1. просто хотите узнать поподробнее, и, по возможности понять, не читая книгу.
2. бестактно хотите продемонстрировать то, что теория Г, ну и я, соответственно тоже.

я выбираю первое предположение (если я не права, поправьте) и повторяю, давайте не будем об этом говорить сейчас в топе.

я не смогу вам пояснить, если нет базы (т.е. не прочитана книга). элементарно, там каждое слово, что то значит...своими словами её не перескажешь. а перепечатывать все - бессмысленная трата времени. я могу дать её почитать, можем встретиться и поговорить, если хотите. но разговаривать о ней, тем более, в неприветливом тоне, я не готова. спасибо за внимание

Ту Персонаж с авой инвалида: почему именно такая ава? зачем нам всем знать о том, что вы инвалид? на что вы рассчитываете, донося до нас это знание?

В ответ на: Вообще то агрессия и безаппеляционные притензии на истинность и высшее знание шли от некоторой дамы которая с начала топика принялась обсирать инвалидов, а я только парировал агрессию.

вы ошибаетесь...не в первый раз, причем....советую перечитать сначала топ, без предвзятого настроя...и не додумывайте то, чего нет, и не передергивайте....перечитайте, пожалуйста...агрессия началась с "защитников" инвалидов.

слово взяла в кавычки, потому что это не защита инвалидов, а это просто необоснованное нападение на людей, которые не считают инвалидов людьми, нуждающимися в мифической жалости. в отличие от вас.

ухаха ...а я вас всю дорогу с Романом путаю. Думаю, даааааа.....изменился Рома

В ответ на: спасибо за внимание

Во, правильно! Все уже поняли, кто и что думает ))

В ответ на:
забавно, а у всех складывалось впечатление, что это ты всегда проигрывал

У всех? Забыла прошлый раунд где пришел мужик и написав что-то вроде - мужик, если у тебе только логика и здравый смысл, то ты всегда проиграешь в споре с бабой (но ты прав). И он был не один. Упс... вот ты и снова проиграла
И кроме того если эти все как, многие тут, придерживаются сектанских верований и ими одержимы, то на таком поле никакие аргументы не помогут, ты априори типа "проигрываешь". Вот еще...
Ну чо, хватит?
Я ж любые твои выдумки легко опровергаю. Даже скучно с таким слабым оппонентом.

В ответ на: вы ошибаетесь...не в первый раз, причем....советую перечитать сначала топ, без предвзятого настроя...и не додумывайте то, чего нет, и не передергивайте....перечитайте, пожалуйста...агрессия началась с "защитников" инвалидов.

А за это отедльное спасибо Приятно, что хоть кто-то думает так же ))

В ответ на: вообще как эту тему еще на форум про экстрасенсов и барабашек не снесли удивительно

а вы это предложение модератору вынесите напрямую, мы не компетентны в этом вопросе, зачем вы об этом уже не первый раз пишете?

и ваше выражение имхо в топе, конечно же, имхо, это загубленный пост...ни о чем, никакого мнения...вроде говорите, но так размыто и скользко, что не понять, о чём говорите. уж потроллили бы, что ли, для разнообразия. я вот с удовольствием НД84 читаю, интереснее, чем ваши посты, в 100 раз.

В ответ на: вы ошибаетесь...не в первый раз, причем....советую перечитать сначала топ, без предвзятого настроя...и не додумывайте то, чего нет, и не передергивайте....перечитайте, пожалуйста...агрессия началась с "защитников" инвалидов.

Аналогично.

В ответ на: слово взяла в кавычки, потому что это не защита инвалидов, а это просто необоснованное нападение на людей, которые не считают инвалидов людьми, нуждающимися в мифической жалости. в отличие от вас.

Следуй же своему совету и не додумывай!!!!!!!!!!!!!!!!! Где я их жалею? Я лишь спорил с тем что они виноваты в своей беде, нигде я их не жалел, нет во мне ни капли жалости. Это просто вопрос принципа. Короче протири глаза. вот уж точно не додумывай.

Зачем вы тут выставляете на всеобщее обозрение свою необразованность? прям не могу понять.

В ответ на: с теми кто согласен, только со своими подвижниками?

я же написала....с теми, кто прочитал....не обязательно согласие...ты можешь прочитать и обкакать, не вопрос...но мы с тобой на одном языке будем разговаривать, об одной книге....зачем перевираешь слова?

Блин...ну тема тухла и тупикова (повторяюсь)),но не сектанты сие,не сектанты :-) по бОльшей части теоретики,это другое :-):-) *имхо* и это. .."ребята,давайте жить дружно!*(с)
П.с.тем более не надо такой серьезный вопрос в качестве поля сражения использовать :-)