Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя СЕ ЛЯ ВИ
|
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя СЕ ЛЯ ВИ
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя Alippa
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя MargaretSO
но все же согласитесь, что в большинстве своем женщина выполняет больше домашней работы нежели мужчина!это как договоритесь, можно вообще не выполнять по такой же договоренности

Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя СЕ ЛЯ ВИ
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя fattycat
Есть такое понятие в логике как " запрещенный аргумент". Аргумент к авторитету зачастую первым в списке таких аргументов значится. И да, логика может быть только одна. Она не имеет ни пола, ни возраста, ни личности.Вы сами то читали свою же ссылку? Вижу что нет. Цитирую оттуда:
Но вы даже не видите всего комизм этой ситуации. И ещё. Если бы вы много читали серьёзной литературы, статей и книг, то знали бы что они просто перенасыщены ссылками на авторитеты, цитатами. А в конце любой статьи не хилый такой список авторитетов.)) А вы как обычно даже свою ссылку не прочитали внимательно и все исказили. Так же вы не понимаете и искажаете то, что я пишу, выдумывая свое.Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя fattycat
Я не придираюсь. И даже чуть выше расшифровала свое и ваше понимание нормы, сравнив и объяснив различия. Довольно показательный факт в пользу того, кто как внимательно читает.Именно придираетесь. Ибо какое значение я вложил в слово "норма" не имеет никакого значения для сути вопроса. Но вам, как и обычно женщинам, лишь бы докопаться до формы и не обращать внимание на суть. Далее. Я же вам объяснил что ваша трактовка моего понимания нормы неверная, я не говорил что норма это, что должно быть. Вы опять не поняли. И, самое главное, отнеситесь уже от этого слова и не занудствуйте, а попытайтесь понять суть. Или, если не хотите, не досаждайте своими кривыми интерпретациями.
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя NNDD31
Обида и злость возникает и тогда, когда приняты коллегиальные решения. Эти решения ущемляют одного, или обоих.если ущемляются права стороны/сторон, значит не выработано ОБЩЕЕ решение, следовательно оно не коллегиальное
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя СЕ ЛЯ ВИ
Ответ на сообщение долюшка женская пользователя ND_ND31
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя СЕ ЛЯ ВИ
Так вот, у челрвека будет быть потребность в отношениях, потребность в безопасности и неконфликтности, да просто оставаться в своей зоне комфорта (а отставание часто связано с выходом из зоны комфорта). В итоге челрвека вполне себе удовлетворит эти потребности и это не в угоду кому-то, а в угоду себе. Нет, эти потребности конечно можно назвать невротическими, но это в любом случае его, а не чужие. А уж точка зрения что всегда можно найти то решение, которые вы называете общим, это вообще голый идеализм. Ну очень часто это просто невозможно. Все эти рассуждения о компромиссах - надуманные.Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя ND_ND31

Ответ на сообщение долюшка женская пользователя fattycat
Человек меньше всего похож на себя, когда говорит от своего имени.
Дайте ему маску, и он расскажет всю правду.
Оскар Уайльд
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя MargaretSO
А Вы в магазин за колбасой когда приходите тоже платите тройную цену если считаете, что колбаса хорошая?тройную не плачУ, но категорически избегаю любых мутных распродаж и демпинга
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя Alippa
От дыхания ее
Разгорается свеча......
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя Shаманка
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя СЕ ЛЯ ВИ
если в принятии решения человек действует в угоду себе, да еще из принципа удовольствия, при этом оставаясь в зоне комфорта, то что тогда его не устраивает?Как бы вам объяснять....![]()
Ответ на сообщение долюшка женская пользователя fattycat
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя NNDD31
И далее там же что отсылка к авторитету вполне является аргументом, когда это отсылка к авторитету именно по теме спора. Аргументом её является только если человек авторитет в каком-то другом вопросе и ссылаются на его авторитет в целом, а не авторитет имеет в данной области. Это так сложно понять? Разве я ссылался не на того, кто является специалистом именно в психологии отношений, в сексе? Да. Но вы похоже один заголовок прочитали, а смысла не поняли. Вот это как раз пример того, кто не умеет внимательно читать. Вы. И самый комизм ситуации и юмор в том, что вы, отрицая аппеляцию к авторитету сами занимаетесь этим, сами аппелируете к авторитету, к статье на сайте.Ох елки. Вы невнимательно читали. Любой человек, будь он хоть специалистом в определенной области, хоть нет, может ошибаться. К примеру, открывает молоденький тощий аспирант нечто новое, что противоречит данным маститого ученого. И ему говорят - "как вы так можете, великий ученый Карасиков считал, что такого бывает" - это аргумент к авторитету, тут уже особо и не возразишь, где аспирантишко, а где Карасиков. Или ему говорят "академик Карасиков имел противоположную точку зрения, потому что (и тут приводится факт и доказательства из работы Карасикова). И тогда уже аспирант может факт обсуждать, а не личность великого человека.Но вы даже не видите всего комизм этой ситуации. И ещё. Если бы вы много читали серьёзной литературы, статей и книг, то знали бы что они просто перенасыщены ссылками на авторитеты, цитатами. А в конце любой статьи не хилый такой список авторитетов.)) А вы как обычно даже свою ссылку не прочитали внимательно и все исказили. Так же вы не понимаете и искажаете то, что я пишу, выдумывая свое.
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя NNDD31
Именно придираетесь. Ибо какое значение я вложил в слово "норма" не имеет никакого значения для сути вопроса.Если не учитывать, что вкладывает в базовые понятия другой участник спора, и называть его вариант "кривыми интерпретациями" - ничего в итоге и не получится, ибо получится "я о Фоме, а вы о Яреме". Вы вообще разобраться в сути хотите или просто доказать, что вы правы, не смотря ни на что?
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя СЕ ЛЯ ВИ
оттуда же откуда у ряда женщин уверенность, что мужчина должен чего-то там им обеспечить (просто удобные штампы, трактуемые "особо хитрыми" в свою пользу), в партнерских отношениях люди озвучивают свои точки зрения и ищут решение, удовлетворяющее все стороныКонечно оба варианта "хороши", но вот равнозначны ли силы стереотипов? Все ж мужчинам никто с детсадовского возраста не говорит: "будешь мало зарабатывать, никто за тебя замуж не пойдет".
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя fattycat
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя fattycat
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя Alippa
Мне кажется все платят тройную цену за колбасу... Нужно же за рекламу заплатить, комиссия перекупов то-се... Что-то мне подсказывает, что себестоимость (сырье+амортизация оборудования+з.п. персонала работающего на этом оборудовании без учета налогов и сборов) килограмма колбасы совсем не велика... 
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя Баристер
Ответ на сообщение Re: долюшка женская пользователя Alippa
К тому же, это дисцциплинирует исполнителя, оформляет некую эфимерную "женскую долю" в конкретный, структурированный набор задач... Задача становится конечной (т.е. выполнила план - все, иди в СПА... А не так, что "у меня столько дел, я никогда их не переделаю, ну... буду делать что смогу... Иногда забегая на минуточку (ога
) в сеть...)... Соответственно, единовременно растут и продуктивность труженника и качество жизни... Ибо нет терзаний о не сделанном, есть время на себя любимую...Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм