В чем смысл жизни?

Боже мой, ну как же плохо с логикой. При чем тут щаслив я или нет и эти утверждения?
По моему вас подъзаело Ну это ВЫ утверждаете что знаете "рецепт" и выдаете его всем сходу, как-то странно раздавать советы не опробовав методу на себе.
Выше вы написали что не спорите что счастье не зависит от внешних событий и происшествий
Я писала что счастье - это состояние ума. А вот достигать этого состояния независимо от обстоятельств могут только просветленные люди, коих рядом со мной нет. И раз уж я веду беседу с обычными живыми людьми, то мне и понятно что для обычного человека может быть моментом счастья и я вполне могу рассуждать об этом. Даже если вам это кажется нелогичным

В ответ на:

В ответ на: Даже Линкольн понимал.

а счастлив-то был?

А почему он должен быть счаслив?

В ответ на: А почему он должен быть счаслив?

Потому что идиотизмом будет кому-то объяснять что такое радость и при этом самому ее не испытать ни разу. Это вот как вы к примеру начнете объяснять какую боль испытывает женщина при родах

Я не раздаю советы. Я дискутирую. И если для вас странно дискутировать, не опробовав советы на себе, то это ваши проблемы и ваша логика. По моей логике не странно. И кто сказал что не опробовал? Пробовал. Иногда удавалось. Но решение слабое и навсегда очень сложно.

Как разница что вы писали? В моей цитате было что счастье не зависит от внешних событий и вы с этим согласились. А теперь пишите что зависит от внешних. Не юлите и выборе одно. В моих цитатах было что счастье достигается БЕЗ внешних условий. Значит не надо было писать - я с этим согласны. Вы не согласны. Вы обманули. Или просто не поняли цитату из статьи.

Да не почему вообще. Просто ваш секрет полишинеля не только Линкольну открылся. Так-то
Вопрос как раз именно - кто как смог к этому состоянию прийти в конечном счете, а вас послушать, так это вообще не достижимо, а "иллюзии и самообман", который во всяких там удовольствиях располагается, стал нелегитимен
вы, собственно, чо сказать-то по теме хотели, кроме того, чтоб на необразованность писателей указать?

Еще раз, для заклинивших на логике, для просветленного человека - не зависит от окружающего, это его постоянное состояние ума ( и про это действительно много написано) , для обычного живого человека - зависит. Разные уровни и разные возможности. Это очевидно и даже не пытайтесь писать очередное сообщение с пятью упоминаниями логики

Это для вас идиотизм. На самом деле это нормально. Лекторы мужчина в медицинском университете вполне может объяснить про родовую боль. И я уверен более грамотно чем какая-то родившая курица. Или ученый физик вполне может объяснить что происходит на солнце и как там жарко, ни разу там не побывав. И это называется адекватность, а не сплетни бабушек на лавочки о своей молодости. Но вам похоже ближе второе.

В ответ на: Лекторы мужчина в медицинском университете вполне может объяснить про родовую боль

ну-ну объясните хоть про боль, при эпиляции плииииз

Опять логики ноль. Щастье есть щастье. И дело не в просветлении.
И статья была как раз о психологии ОБЫЧНЫХ людей. А вы написали что согласны. Ну так....

В ответ на: о психологии ОБЫЧНЫХ людей

так все люди обычные, две руки две ноги, одна голова

Опять одни теории и рассуждения. А ссылки и цитаты так и нет

Ну и рассуждать может каждый, при чем на любые темы, а понять и прочувствовать можно только испытав и попробовав лично. И сколько бы я не читала какой на вкус рамбутан, у меня ЗНАНИЕ этого вкуса не появится. Так что можете хоть про коня в вакууме рассуждать, только советы при этом не раздавайте, а то очень глупо получается

Я статью не читала, потому как изначально уверена на 100% что нет там цитаты про "главное-решение" . И по итогу это всего лишь ваша фантазия и ничем неподкрепленный треп.

Эко у вас все. Гитлер вот например искренне считал, что сделать человека счастливым можно только отобрав у него выбор. Нет выбора - нет повода для несчастья.
А вообще я Вам сейчас одну вещь скажу, после которой Вы скорее всего начнете кричать еще громче. Наш материальный мир вообще не приспособлен для того, чтобы в нем быть счастливыми. Абсолютно счастливы в нем только сумасшедшие или святые. И приблизиться к состоянию счастья можно только преодолев в себе жадность, алчность, вожделение, гнев, нетерпимость к ближнему, зависть и прочие собственные негативные составляющие. Это путь более долгий и сложный, чем потеть в спорт.зале и трескать морковку на пару. И простого решения тут недостаточно.

Вы статью не читали, но написали что СОГЛАСНЫ?? А в статье как раз полностью отражен мой взгляд.

В ответ на: Опять логики ноль. Щастье есть щастье.

Для тех кто в танке ), счастье - это СОСТОЯНИЕ ума и вот есть люди, которые свой ум тренируют и работают именно на то, чтобы это состояние стало для них постоянным., т.е. создают для этого причины и много трудятся посвящая всю жизнь...., а не просто ходят ощасливленные принятым решением

В ответ на: А в статье как раз полностью отражен мой взгляд.

Ух ты))) или это вы пытаетесь статью пересказать в формате "мой взгляд"?

В ответ на: Я статью не читала, потому как изначально уверена на 100% что нет там цитаты про "главное-решение" .

И это после того как вы говорили что надо все на своем опыте опробоват, а потом говорить?
Вы даже не понимаете как подставляетесь. Вот что глупо, каковы писали!

как вы на своем опыте сможете проверить чужие ощущения???? это ж в принципе невозможно

В ответ на: п.9
Для тех кто в танке ), счастье - это СОСТОЯНИЕ ума и вот есть люди, которые свой ум тренируют и работают именно на то, чтобы это состояние стало для них постоянным., т.е. создают для этого причины и много трудятся посвящая всю жизнь...., а не просто ходят ощасливленные принятым решением

Для тех кто в танке. То о чем вы пишите это не счастье, а кайф. Мимолетный. А для состояния мозга не нужно причин. Нужно решение. Еще раз объяснить? Причина одна - решение.

В ответ на: То о чем вы пишите это не счастье, а кайф

это для вас, а для кого-то СЧАСТЬЕ

В ответ на: п.9
И это после того как вы говорили что надо все на своем опыте опробоват, а потом говорить?
Вы даже не понимаете как подставляетесь. Вот что глупо, каковы писали!

Подставляетесь вы, потому как дальше балабольства не ушли, цитаты и ссылки так и нет. Что по вашему я должна была пробовать? Прочесть?

В ответ на: Причина одна - решение.

Давайте конкретно, без воды.

Вы утверждали что это старая истинна не вами придуманная и про это уже много написано. Я у вас попросила ссылку на источник. Я получу ответ на свою просьбу?

В ответ на: а с чем бы вы хотели уйти?
с тем, что "нажито непосильным трудом"?

а вот вы бы с чем хотели уйти?
Для чего человек становиться ударником труда!

В ответ на: Еще Прутков говорил: хочешь быть счастливым - будь им. Ну раскройте нам, недалеким и необразованным, суть сложности решения Стать Счастливым. Если вообще кому-то оно стало под силу из реально живущих (ну то есть не только Будда).

это стало под силу мне. Но только вот это человек ND 84 считает меня нервной
Тут скорее всего имеется виду, делать какие то простые действия которые дают тебе такое эмоциональное состояние как счастье. Просто прочитав эту книгу " Белое на черном"я поняла что не буду я срабатываться на государство, чтоб потом в конечном итоге меня отвезли на третий этаж.

Слушай, дался же тебе этот третий этаж. Ты чего так близко к сердцу-то принимаешь?

наверное это память прошлых жизней

В ответ на: Для чего человек становиться ударником труда!

ну, и для чего же он становится этим самым ударником?
неужели что бы унести с собой значок "Ударник..."?

у нас с вами всегда странные диалоги получаются. Я бы подумала, что это в силу своих особенностей неправильно формулирую вопрос.
Но другие люди как то понимают о чем я виду речь. Не надо выдергивать отдельные фразы, при этом не учитывать контекст, который был рядом.

В ответ на: можно просто иметь достаточно денег и имущества и тогда точно появится группа лиц с явным намерение дать воды в корыстных целях)))

получается что в нашей стране наверное так. Вот у мамы во дворе есть тетенька-инвалид, так вот она завещала квартиру мерии. И за ней всегда приезжает карета, и два молодчика ее на коляске вытаскивют

В ответ на: вовремя переехать в дом ветеранов на Горького это задача минимум

так в том то и дело, что мне рассказывали, что там то как раз не подают ни каких ложек воды

Дедушка там ногу сломал... Да конечно, страшно это все, особенно, когда ты находишься в полном сознании. Лично на меня самое сильно впечатление почему-то произвела стекающая с кроватей моча.

Не переживай, я ж тебе говорю - в крайнем случае охмурим Джоника, ему лапши на уши навешать - проще простого. В США, знаешь ли, сервис гораздо лучше. Поедете с ним вместе в дом престарелых - поди, на это-то он заработал будет у тебя мужик с костылем, который не позволит тебя везти на 3-й этаж

Правда, он что-то там бормотал про Грецию на пенсии... про домик у моря... но на пенсию он выйдет в лучшем случае лет в 75, так что у тебя еще куча времени впереди

я что больше не на что не способна, кроме того как выйти замуж?
Я не хочу замуж.

Я ж тебе не сейчас предлагаю, а через 25 лет. Ну не хочешь, тогда не знаю, как тебя от 3 этажа спасать.

в монастырь уеду обратно.

Знаешь, я думаю, через 25 лет твоей Царевны уж давно не будет в этом мире

В общем, не грусти, что-нибудь да придумаем.

>Будда не дурак, Будда потратил много времени чтобы прийти к этому решению, поскольку принять такое решение ОЧЕНЬ сложно.
----------
Но ведь имхо он не принимал решение о том, чтобы "быть счастливым" мгновенно, по щелчку пальцев.
Он говорил, что есть путь , который приводит к избавлению от страданий.
А это мне кажется разные вещи.

>У меня прям паника какая то.
----------
Имхо это происходит тогда, когда человек начинает думать о чём-то, что произойдёт в будущем, рисует в своём уме какие-то картинки, которые становятся (в его уме) реальными и соотв. причиной реальных страданий в настоящем.
Ум - это приёмник для информации и совсем плохой её "производитель". Как только он начинает этим заниматься, так получается какая-то ерунда. Даже если представлять, что ты лежишь на смертном одре в окружении соболезнующих родственников в ожидании заслуженного всей своей жизнью желанного стакана воды - он может выдать картинку, что вода вдруг кончилась либо стакан выскользнул из рук и разбился об пол.

Игорь, знаешь как я хочу умереть?

Вот для меня такая идеальная старость.
Волнует меня только, что в тот монастырь меня возьмут больше

В теме почему-то сильный акцент на счастье. Вроде бы понятно, что счастье в жизни необходимо, но является ли оно смыслом жизни? И про генерацию счастья в мозгу вне зависимости от условий жизни тоже немного странно. Вспоминаются лабораторные крысы с электродами, вживленными в центр удовольствия. Счастливые крысы погибали от истощения,отказываясь от привычных благ.
Если с крысами аналогия несколько притянутая, можно вспомнить Диогена, живущего в бочке счастливой самодостаточной жизнью. Поскольку такая картина выглядит вполне благообразно, можно осовременить ситуацию. Представьте себе грязного бомжа, лежащего в луже, но при этом абсолютно счастливого, счастье ведь состояние внутреннее. Можно ли предположить, что в этом смысл и идеал человеческой жизни?
Изначально в посте, породившим дискуссию о счастье, звучало условие не только личного счастья: "Тема сложная, хотя по сути все просто - смысл в том, чтобы быть счастливым и по возможности сделать счастливым кого-то еще." Так что видимо что-то еще кроме личного счастья должно составлять смысл жизни, какая-то индивидуальная компонента может быть.

В ответ на: В теме почему-то сильный акцент на счастье.

Представьте себе грязного бомжа, лежащего в луже, но при этом абсолютно счастливого, счастье ведь состояние внутреннее. Можно ли предположить, что в этом смысл и идеал человеческой жизни?

по возможности сделать счастливым кого-то еще." Так что видимо что-то еще кроме личного счастья должно составлять смысл жизни, какая-то индивидуальная компонента может быть.

Сильный акцент возник из-за спора, случайно.

Есть у меня твердое убеждение что бомж по вынужденным причинам очень маловероятно будет счастливым, потому как условия жизни у человека тяжелые и он не будет думать о прекрасном, духовном и внутреннем когда урчит живот от голода и замерзаешь, это исключительно мое мнение и я вполне могу ошибаться, так как с бомжами ни разу не общалась. А вот профессор, который все продал и переехал в мусорный бак осознано, а не вынуждено, вполне может быть счастлив в этом баке.


Кроме личного обязательно что-то должно быть, я писала свой вариант, но таких вариантов может быть много. Для кого- то это самовыражение и достижение больших целей. Для людей творческих это может быть написание картины, музыки, кино и т.д., такого, чтобы даже после смерти покоряло сердца людей, вызывало эмоции. И думается мне, что когда человек счастлив, он более охотно будет делиться своим счастьем и возможностями с другими.


Вспоминаются лабораторные крысы с электродами, вживленными в центр удовольствия. Счастливые крысы погибали от истощения,отказываясь от привычных благ.
Если с крысами аналогия несколько притянутая, можно вспомнить Диогена, живущего в бочке счастливой самодостаточной жизнью.

Вот тут как раз и финал такой печальный потому что не было реализации и продолжения. А Диоген это мифический герой, т.е. сказочный и не реальный, про него не вижу смысла рассуждать.
Про постоянное состояние счастья я читала именно в буддийской литературе, так из реально достигших этого состояния упоминается именно Будда, ну так он этого состояния когда достиг, не вынашивал его просто как приятное ощущение, он активно помогал людям и начал их обучать тому, чего сам достиг. Если предположить, что он бы ничего не делал, а просто пребывал постоянно в этом состоянии и праздно проводил время, скорее всего это был бы очередной сумасшедший для общества и не более.

Насчет бомжей. Вспомнилась давняя статья на НГС - репортаж о жизни этих персонажей web-страница
Складывается впечатление, что такая жизнь - вполне себе результат сознательного выбора. И люди по-своему счастливы.

Относительно Диогена можно поспорить, упоминается в литературных источниках как вполне себе реально существовавший человек. Будда в этом плане гораздо более мифический персонаж.

Кроме счастья, ИМХО, человеку нужна самореализация. А она может быть и через воспитание детей, и на трудовом поприще, и в творчестве, по идее и варианты внутренней самореализации могут быть, без общественно важных достижений. Важно ли тут признание и бессмертие в памяти потомков? видимо тоже индивидуально. Мне экзистенциалисты нравятся, по чьей теории человеческая жизнь абсурдна, конечна, но раз уж она есть и в ней есть свобода выбора, то надо этим пользоваться.

>Есть у меня твердое убеждение что бомж по вынужденным причинам очень маловероятно будет счастливым, потому как условия жизни у человека тяжелые и он не будет думать о прекрасном, духовном и внутреннем когда урчит живот от голода и замерзаешь, это исключительно мое мнение и я вполне могу ошибаться, так как с бомжами ни разу не общалась. А вот профессор, который все продал и переехал в мусорный бак осознано, а не вынуждено, вполне может быть счастлив в этом баке.
-----------------
Мне кажется не надо путать ощущение счастья с ощущением удовольствия. Тогда можно признать, что счастье - это бесконечный поток удовольствий.
В описанном примере и бомж, и профессор одинаково будут страдать от холода и голода, поскольку у них будут одинаковые условия жизни. Почему же тогда профессор может быть счастлив в такой ситуации, а бомж нет? Думать, что это может происходить от внутреннего осознавания "профессором" того, что он Профессор, признанный и уважаемый (хоть и в прошлом) человек, добившейся в жизни многого и осознанно принявший решение переехать в мусорный бак к бомжам, возможно, но вряд ли обоснованно. Для того чтобы человеку чувствовать свою социальную значимость, ему надо постоянно получать какие-то подтверждения этого от окружающих (что именно и отличает получение удовольствий от счастья). А здесь не факт что его статус будет выше статуса "настоящего" бомжа, а может быть даже и ниже.
А вневременное счастье может быть только вне обусловленного мира. В Боге например.

У меня при слове бомж сразу ассоциация = алкоголик, т.е. человек психически не совсем здоровый. А тот же профессор идет осознано именно на уменьшение бытовых благ, а не на бомжовский-опустивший образ жизни. Т.е. в том же контейнере у него чисто, есть полноценная кровать, удобно и тепло и он не есть отходы с помойки и продолжает работать. Т.е. у него цель не начать жить как типичный бомж, а просто показать что обычному человеку не так много нужно именно современных благ для комфортной жизни. Посмотрите фото его жилища . И этим поступком он реализует свою идею и продвигает ее в массы, а не праздно слоняется и попрошайничает на выпить и поесть. Разница огромная.

В ответ на: Насчет бомжей. Вспомнилась давняя статья на НГС - репортаж о жизни этих персонажей web-страница
Складывается впечатление, что такая жизнь - вполне себе результат сознательного выбора. И люди по-своему счастливы.

Кроме счастья, ИМХО, человеку нужна самореализация.

Выбор они бесспорно сами сделали, только люди эти все не очень здоровы психически, так как алкоголизм это все таки болезнь, соответственно и выбор сомнительный.

Согласна с вами, что-то нужно еще, я писала что кому-то самопожертвование =счастье, кому-то счастье другого человека, кому-то картину написать и т.д.. Но опять же есть у меня убеждение что одно вытекает из другого, т.е. когда человек сам не счастлив или у него нет элементарной базы (например еды и крыши над головой)
, он и думать не будет о самореализации или о чем-то высшем, пока не удовлетворит свои самые необходимы потребности. Людей плюющих на собственное Я ради других и реализации - вообще единицы в истории.

В ответ на: Просто прочитав эту книгу " Белое на черном"я поняла что не буду я срабатываться на государство, чтоб потом в конечном итоге меня отвезли на третий этаж.

Только при чём тут "смысл жизни" и "счастье"?
PS. У меня тут одно время подпись была - "Смысл жизни ищет тот, кто не нашёл в ней счастья". ЕМНИП, Alippa меня "лажал" тут за неёНо с этой фразой я полностью согласен.

В ответ на: Вы утверждали что это старая истинна не вами придуманная и про это уже много написано. Я у вас попросила ссылку на источник. Я получу ответ на свою просьбу?

Вы уже получили 2 ссылки. Одна на психологическую статью, вторая на мастера восточного учения и лекцию.
18.01.15 21:02 Ответ на сообщение В чем смысл жизни? пользователя Lazura

В ответ на: Подставляетесь вы, потому как дальше балабольства не ушли, цитаты и ссылки так и нет.

Есть. Вот они - 18.01.15 21:02 Ответ на сообщение В чем смысл жизни? пользователя Lazura

В ответ на: Что по вашему я должна была пробовать? Прочесть?

Вы должны были прочесть то, что отказались читать, но при этом умудрились с этим согласиться:

В ответ на: Я статью не читала, потому как изначально уверена на 100% что нет там цитаты про "главное-решение" .

Перестаньте юлить, мне надо ссылку на КОНКРЕТНУЮ фразу - "ГЛАВНОЕ- РЕШЕНИЕ" . Спор был по этому поводу.

В ответ на: PS. У меня тут одно время подпись была - "Смысл жизни ищет тот, кто не нашёл в ней счастья".

Эта фраза очень согласует с современной психологией. Перлз и Ялом с вами бы согласились.

В ответ на: счастье - это СОСТОЯНИЕ ума и вот есть люди, которые свой ум тренируют и работают именно на то, чтобы это состояние стало для них постоянным., т.е. создают для этого причины и много трудятся посвящая всю жизнь...., а не просто ходят ощасливленные принятым решением

Как-то картинка представляется как некто всю жизнь пластается в треннировках по достижению счастья. "Ещё год, ещё месяц, ещё неделя - и я буду счастливым". И в этих тренировках жизнь и проходит
"готовятся жить позднее"
(не, понятно, что этот "труд" - не "через стиснутые от боли зубы", но тональность как выбрана - "много трудятся посвящая всю жизнь..." -)