тупо держит удар только боксерская груша
более правильно от ударов уклоняться, перенаправлять энергию нападающего, чтобы он проваливался в отрезвляющую пустоту
Нет никакого противоречия. Стена - внутри, чтобы эмоционально дистанцироваться. Но общаться-то мне приходится, потому и пишу, что оградиться от общения я не могу.
Для адаптации, рождаясь в этом мире, ребенок должен быстро обучатся. Идет процесс инпринтирования, когда информация без анализа впечатывается в бессознательное. Основной источник до 1,5 лет ребенка - его мама. В дальнейшем попадая в подобную ситуацию он реагирует согласно этих правил и принципов. Поскольку они часто мало отвечают реальности, это мешает жить эффективно. Понять это мало, программы бессознательные и реакция на событие происходит раньше чем включается сознание, которое находит глубокие смыслы почему мы поступили так, а не иначе. По сути это часть родовых проблем которые передаются от поколения к поколению.
Важнейшим условием для разобуславливания является выстраивание нормальных отношений с родителями. До этого, чем больше вы от них отрекаетесь, тем больше их проблем берете на себя.
Ну вотрет маме разок. Все равно ж не любит. Зато у мамы может тумблер перещелкнется, она поймет что у дочки ничего святого нет и стоит ее опасаться. И установится мир и покой. Это же все внутри, главное как сам себе потом это объяснишь.
В России две беды,
и одна беда ремонтирует другую......
А это важно сейчас? То, что было сделано - уже сделано, что было сказано - уже сказано. Она не поменяется, не возьмет свои слова назад, не отменит свои поступки и уж тем более не посчитает себя неправой.
А вам бы хотелось чтоб она посчитала себя неправой? Если да, то думаю "не выросли" вы из обид, но в данном случае это вообще очень трудно сделать. Смиритесь с тем, что она не посчитает себя неправой никогда. Прям искренне и от души попробуйте смириться и тогда возможно происходящее между вами перестанет вас задевать, но при этом, разумеется, оно не перестанет происходить.
Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)
В ответ на: Смиритесь с тем, что она не посчитает себя неправой никогда.
ну, и очень плохо, что человек никогда не признает себя неправым
можно подумать родители всегда правы, особенно когда походя оскорбляют своих детей, а ведь довольно часто только за то, что те не соответствуют их наполеоновским ожиданиям
В ответ на: Говорю о своих чувствах, если считаю важным сделать это.
Как вы определяете важность?
Получается, что в отношениях с матерью вам неважно сообщать ей о своих чувствах?
Понимаю, что задаю вам риторические вопросы, на которые вы вряд ли ответите или ответите в видимо свойственной вам манере общаться намеками. А такой стиль (догадайся сам о чем это я) вряд ли способствует конструктивному общению и пониманию вас другими людьми.
Очевидно что часто бывает не важно сообщать о своих чувствах тем, кто обидел, и тем кто эти чувства не понимает, даже более того - становится важным скрыть свои чувства от такого человека. А в ТС заметно что мать, не принимая ее чувства, научила ее саму не принимать свои и даже если и принимать, то высказывать осторожно и намеками. Бывает что матери становятся не близкими людьми и им не важно сообщать о своих чувствах, а внутри возникает расщепленность и непонимание вовне это непонимание внутри. В общем, жаль в нашем обществе редко встречаются хорошие родители.
можно не сообщать о своих чувствах опасным для вас людям, но тогда нужно уметь останавливать неприятное вам общение и делается это вслух и довольно жёстко, без страха быть отлученным от каких то благ, связанных с этим человеком
Ну с одной стороны это так, можно останавливать, исключать и прочее. Я так и сделал, послав родителей на 3 буквы. Но, с другой стороны, есть версия в системных расстановка по Хелингеру, что остановка и отлучение кого либо может привести к перекосам модели рода и появлении проблем от исключенных и забытых людей в будущем.
Конечно перекашивает. Ну в смысле наверное, по теории, я не специалист в практике. Я о том и писал что как вы советовали жестко обрывать общение, это может быть не такой и хороший вариант....
А если очень хочется? Именно так, чтобы навсегда. Сложно себе отказать, даже зная что неправильно. Но может и вариант, когда прямо совсем противно и невыносимо общаться с этими людьми. Не знаю.
Это что ж за чудовища должны быть родители, чтоб было прям противно и невыносимо с ними общаться и слать ажно на 3 буквы я понимаю, что куча родителей оказались отнюдь не идеальными, любящими и вообще способными быть родителями, но не до такой же степени некоторые как раз такие любящие, что лишают ребенка вообще свободы выбора и кислорода в целом, залюбливая по самые помидоры, не отдавая себе отчета в степени разрушения личности, какую они при том формируют...
Но мы же все вырастаем, понимаем слабости, несовершенства и личностные трудности наших родителей, в связи с чем они просто не способны быть другими и вот именно так они оказались способны быть оптимально лучшими в собственной системе координат. В конце концов мы ведь и в себе видим некоторые несовершенства - и все ж прощаем их в норме. Почему же и родителей не простить? Ну вот не смогли они преодолеть нечто, да, вот так неоптимально нашли вариант выхода из тупика личных проблем... ну не было у них помощников, не было столько литературы, столько вообще инструментов для работы над собой, какая есть у нас... может талантов эмпатических просто нет у них, может, власть не могут выпустить из своего контроля... ну какой смысл их даже в этом случае слать-то?
Наверняка куча теории есть на эту тему, я к сожалению, не покозыряю ФИО авторов этих теорий. Но тут очевидно же, что у родителей есть своя зона в структуре нашей личности, и оказавшись неспособным решить эту проблему для себя, ты наживаешь автоматически клиническую трудность в собственной уже жизни.
Да, наверное, не все родители способны пойти на диалог и кому-то приходится все это проходить исключительно в собственном сознании - в самом критическом варианте. Но вообще-то большинству все же можно донести мысль о том, что некоторые действия и слова болезненны, разрушительны, что демонстрируют ненормальное отношение к тебе, как к ребенку, то есть мама, к примеру, в норме никогда не унижает своего ребенка. Ну можт лично твоя мама как-то вот так не осмысливала свои слова и поведение. Да, эта работа на годы, прежде всего в своем восприятии. Но пока она не пройдет, ты так никуда и не сдвинешься - а ведь родители не вечные... и после их смерти все это вообще становится кармическим ярмом...
В ответ на: Это что ж за чудовища должны быть родители, чтоб было прям противно и невыносимо с ними общаться и слать ажно на 3 буквы я понимаю, что куча родителей оказались отнюдь не идеальными, любящими и вообще способными быть родителями, но не до такой же степени
А до какой степени? Дети в детском возрасте беззащитны перед взрослым и им, детям, реально можно жизнь сломать легко и просто. И, в общем, многие родители еще и не такого заслуживают.
В ответ на: некоторые как раз такие любящие, что лишают ребенка вообще свободы выбора и кислорода в целом, залюбливая по самые помидоры, не отдавая себе отчета в степени разрушения личности, какую они при том формируют...
Это не любовь, это вампиризм и отыгрывание своего на детях.
В ответ на: Но мы же все вырастаем, понимаем слабости, несовершенства и личностные трудности наших родителей, в связи с чем они просто не способны быть другими и вот именно так они оказались способны быть оптимально лучшими в собственной системе координат. В конце концов мы ведь и в себе видим некоторые несовершенства - и все ж прощаем их в норме. Почему же и родителей не простить?
Нет, не все вырастают. Чтобы вырасти надо получить достаточно любви и хотя бы нормального отношения в детстве, без этого личность никогда не вырастет.
И интересная логика получается. Родители были не способны? Не понимали? А мы видите ли выросли и понимаем? Почему это они не были способны, а мы должны быть способны? Способны решать не только свои проблемы, но и чужие. Ихние.
Мы в себе видим несовершенства и прощаем? С чего вы взяли? Многие не прощают. Я вот, например, не прощаю себе свои несовершенства. А что касается прощения родителей... Ну и что? Причем тут прощение? Ну предположим если простить, то можно простить и забыть, не общаться. Одно с другим не связано. Можно не прощать кого-то и с ним общаться, а можно простить и не общаться. Зачем общаться с чуждый чужими ментально тебе людьми?
В ответ на: Ну вот не смогли они преодолеть нечто, да, вот так неоптимально нашли вариант выхода из тупика личных проблем... ну не было у них помощников, не было столько литературы, столько вообще инструментов для работы над собой, какая есть у нас... может талантов эмпатических просто нет у них,
Да причем тут литература то? Литература это лишь один из многих способов познания мира. И не самый лучший. И видите ли их надо было учить любить и прочее по литературе? А рожать или ходить в туалет им тоже без книжек было тяжело? Книжки это только книжки, они ничего не дают. Я их сотни перечитал, мне от этого ни холодно, ни жарко.
Про тупик. Ага, их проблемы должны решать дети. Классно придумано. Очень правильно когда за проблемы взрослых дети отдуваться? Но, по психологии, так к сожалению и есть, что все проблемы взрослых в детях только увеличиваются. Когда детей, маленьких, приводят га прием к специалисту, то часто оказывается что ребенок своими проблемами указывает га косяки и проблемы взрослого. И если взрослый свои проблемы исправляет, то они тут же исчезают у ребенка, вплоть до таких физических вроде как проблема как ремиссии астмы. Реальные случаи.
В ответ на: может, власть не могут выпустить из своего контроля... ну какой смысл их даже в этом случае слать-то?
Вот это как раз тот случай, когда посылание наиболее актуально! Если задавленный контролем и властью родителей может их послать - это уже достижение, выход из-под ига и контроля.
В ответ на: а ведь родители не вечные... и после их смерти
После их смерти я предвкушаю облегчение. Я буду гораздо более доволен и буду рад.
Да, дети - беззащитны, естественно. Им приходится даже несмотря на осознавание (которое есть у редких детей в принципе) происходящего, ограниченного тем более очень небольшими ресурсами для анализа ситуации, особенно когда есть понимание несправедливости, болезненное, унижающее... это все ужасно, и наверное такое бывает у многих, а у прочих другие девиации... вот та "перелюбленность", к примеру, когда формально маму-папу винить вообще не за что, ну как же себя сможешь оценить как вот такую залюбленную личность? Тебе же как данность - все должны. Короче, проблемы у других))
Да, вампиризм и отыгрывание, само собой. И масса прочего... у них тоже были далекие от гармонии родители со своими девиациями...
Вы вот не получили явно никакой любви совершенно и даже нормального отношения, судя по оценке родителей. Но вы серьезно не понимаете, насколько кармически вот такое ВАШЕ к ним отношение бьет по вам же самому? Вы вот хотите свою семью, детей... а каким бы вы сами стали отцом? Себя вы как-то неровно оцениваете, то пишете о себе весьма превосходяще, вроде как вы на голову выше окружающей массы... то как-то себя жалеть начинаете - констатируя неспособность быть нормальным вообще.
Вырастают все, так или иначе. Некоторые остаются инфантильными, но тем не менее. За себя ответственность начинается лет в 20 точно. Я знаю людей, которые винили в личных проблемах родителей, сами будучи уже 40-50-60 лет... Ну это же маразм. Знаю случаи, когда родителям такие претензии выкатывались на полном серьезе... Ну типа - нафига меня родили, если не способны обеспечить безбедное существование с виллой и лимузинами?
А из-под ига выходить надо, но по возможности не слать. Или послать своевременно - лет в 14-15. Потом - лет в 25 уже не пошлешь никуда. Очень много примеров. Все эти "посылы" очень формальны становятся. Крючки и якорьки стабильно работают. И вот найти их и научится отводить привычные схемы в другое русло - это работа.
Свои несовершенства не прощать себе - это довольно неконструктивно, если уж мира в душе не находишь, понятно, что к прочим никаких скидок не будет... Но стоит ли овчинка выделки? Ради чего все эти проблемы-то?
Нет, вы, естественно, вольны ненавидеть своих родителей и ничего им не прощать - но призывать к этому других явно лишнее. Просто это какой-то самотеррор, а множить проблемы, которые уже есть и так, еще и изнутри свое разума - это вообще за гранью.
При желании все со всеми могут найти общий язык. Если хоть немного иметь это своей потребностью. Не так уж много черного и белого вокруг. И при желании понять можно даже совсем пропащего человека... А складывать все свои трудности на "чужих ментально" родителей и ждать притом их смерти - это вообще тупик тупиковый. В этом случае уж по-любому никакие книжки никуда не уперлись бы. Потому что решения в принципе нет в природе. Для меня удивительно, что человек способен сознательно ставить на себе крест навеки вечные. Практически самоубийство. Ментальное.
В ответ на: Но тут очевидно же, что у родителей есть своя зона в структуре нашей личности, и оказавшись неспособным решить эту проблему для себя, ты наживаешь автоматически клиническую трудность в собственной уже жизни.
если человек психологически взрослый, то он сам себе и режиссер, и родитель, и высший судья
если ваши родители были к вам несправедливы, вы будьте справедливы к самому себе, в себе ищите источник силы, способной сделать вас добрее, умнее, великодушнее к тем, кто оказался слабее вас духом, знанием, добром, любовью
Вы зря про залюбленность пишите. Это вообще не любовь, а контроль, доминирование, властность и другие проблемы. А любви много не бывает. Само слово "залюбить" - оксюморон. Любовь это гармония и безусловное принятие другого. Нельзя принимать слишком много. Когда принимают все что есть, то это все... больше некуда. И как раз винить есть куда, когда нет любви, а есть один контроль и выращивание нарцисической личности. Это со стороны недалеким личностям кажется что родители так любят что и на пение ребеночка, и на спорт, и туда и сюда, и на балет и на хоккей, а ребенку на фиг этого не надо, у него свои приоритеты. Но родителям насрать на личность ребенка, они отыгрывают свои амбиции, расщепляя личность и выращивая нарцисса. Или как бабушки откармливают детей. Любовь? Да ребенка уже скоро вырвет, или диабет заработает, а им плевать. Они свое кулинарное хобби реализуют и отыгрывают свои комплексы в виде желания быть важной, нужной и прочее. А на ребенка плевать, его даже не видят, он функция по поеданию пирожков и почесываю эго бабушки, а что он хочет сам - да насрать. Но тупые невежественные люди думают что его бабушка любит, а на самом деле нифига, даже не близко.
И что вы все про карму да про карму? Что-то вы много ей одной увлечены, как кажется. Тем более что это не карма, а другое. Карма это результат своих дел. А то, о чем вы говорите это дела рода, а не кармы.
Что до неровности оценки... Тут вообще все элементарно с точки зрения психологии, но вдаваться не буду в личное.
Ответсвенность начинается может и около 20, но мало кто ее берет. А обвинения и в 40 и в 50 лет это нормально. В смысле как этап. Это по крайней мере гораздо лучше, чем когда человек вообще не понимает откуда ноги растут у его проблем и что ему кривые сценарии жизни вложили родители. Или это гораздо лучше, чем когда человек начинает хорохориться и понтоваться тем, что несмотря на плохое отношение родителей, например избиения или алкоголизм, он им все простил и перерос, но на деле живет в кривом сценарии и уродливый жизнью, которую ему привили родители. И вот в последних двух вариантах человек даже делать ничего не будет. Никуда не пойдет. А крючки и якори... Что от них толку? Если люди не общаются и не имеют ничего общего.
И я разве призывал ненавидеть родителей и не прощать? Нет. Я о другом говорил. Но... Кстати. Большинство людей никогда с родителями не может примириться. Они могут внешне поддерживать хорошие отношения и даже сами считать что хорошо относятся, но в душе, в подсознании, все равно будет конфликт. И полностью это решить не удается почти никому.
И найти общий язык конечно всегда можно. Только зачем? Люди обычно этого не хотят. Сколько, например, у нас процент разводов? Намного более половины. А то бы нашли общий язык... И во всем так.
А что удивительного в самоубийстве? Это обычная на земле вещь.
Так залюбленность - не термин, а просто слово)) обозначение всего лишь. Да, не любовь, а ее интерпретации родителями (ну и не только - это же и в отношениях пары случается). Они именно так ЛЮБЯТ. Как понимают это для себя. И закармливают редко бабушки)) а вот мама-папа - запросто. Ну просто вот так питаться они считают нормой.
Ну давайте на этом примере. Я расту в такой вот семье. Все жиробасики - и всем оно кажется нормальным весом, едим по три блюда за присест, с майонезом и хлебом обязательно. И каждый день какая-нить выпечка. Да, пищевое поведение мое сформировалось такое. Не чешет никто эго, я привыкла так есть - и мне оно нравится. Я другого просто и не знаю вообще. Вырастаю я, и понимаю, что бывают другие пищевые поведения, начинаю эксперименты - такой формат питания, такой... Открываю для себя спорт уже будучи сильно взрослой (и такое бывает), втягиваюсь, майонез забыла когда покупала последний раз, но есть приходится время от времени - когда прихожу к родителям на праздники. Пирожки и булочки пеку сама настолько редко, что оно перестает быть частью привычного. Хлеб перестала есть с кашами и пельменями, а может и совсем перешла на какие-нить слайсы цельнозерновые. Все, питание изменилось кардинально. Естественным образом. Посредством моего личного пересмотра всех его элементов. Это, конечно, очень грубый такой пример. Зато наглядный.
И кстати. Насчет других приоритетов))) большинство детей в этом качестве заявят вам компьютерные игрушки или соцсети. Даже очень увлеченные спортом или музыкой детям частенько становится лень и охота забить)) И иногда нажим родителей в определенный момент становится как раз полезным, за что потом дети говорят спасибо.
Нет, я вообще кармой не увлечена. Но как-то есть некоторые табу, да, нечто необъяснимое. Я вообще человек логики, поэтому в этих категориях не сильна. Но есть в этом что-то. Дела рода, карма... Неужели это настолько полярные вещи?
Вот когда ответственность не берут - и начинаются главные трудности человека. Потому что извне всегда будет идти не то и не туда. И обвинения в этом случае - вовсе не этап, это суть жизнедеятельности. Кто сказал, что обвинения верны и обоснованны? Кто признал, что сценарии оказались такими уж кривыми и больными? Да и даже если так - и что толку-то осознать эти сценарии, если все равно остаешься верным их последователем и апологетом? И хорохориться - вообще не понимаю смысла. Кому-то есть дело, кто там что для себя решил? перед кем понтоваться-то? кто оценит? А понтоваться, что вычислил, кто там из бабушек эго чесал - это более достойно что ли? В отличии от тупых невежественных людей))
А крючки и якоря - живут и здравствуют. Особенно, когда избегаешь общения. Просто найдут свой выход в другом месте. И да, масштабы бедствия огромны. И здесь эти темы всплывают регулярно, даже писать лень было сначала)) Но это ж все равно не повод сдаваться и сбегать, проблема никуда не денется, сколько от нее ни бегай. А вы, кстати, своим анализом, по-моему только вскармливаете этого беса, и он у вас уже реально гигантский такой, страшный.
И самоубийство не может быть обычной вещью, все же оно противоестественно. И уж подталкивать себя к этой пустоте - самое бесполезное на свете дело. Хотя "бесполезное" - слишком слабое слово. Это самый кривейший сценарий из всех возможных.
Вспомните, золотое правило....
"Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе».
Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».
Я согласна с вами в том, что довольно часто родители не слышат своих детей, реализуя через них какие-то свои потребности и что проблемы ребенка это отражение проблем семьи. Но все же теперешними родителями движет скорее неравнодушие в отличии от времен когда к детям и их рождению/смертности относились спокойно "бог дал, бог взял".
Но возвращаясь к теме сверх-контроля, от которого ребенка тошнит и рвет, получается так, что даже став взрослым, освободившись наконец-то от родителей физически, послав их, разорвав общение с ними и т.д. он уже сам продолжает с привитой ему педантичностью постоянно прокручивать в уме все детали неправильных слов и поступков родителей. Таким образом, он сам недалеко ушел от стереотипного поведения своих родителей. Они мучили его, теперь он очно или в уме мучает их. Может и есть в этом какая-то справедливость, но вот выхода нет, круг зла замкнулся, жертва стала тираном.
В ответ на: вы будьте... великодушнее к тем, кто оказался слабее вас духом, знанием, добром, любовью
Спасибо, но я лично примерно к таким выводам пришла лет в 13. Так что на настоящий момент у меня к родителям вопросов нет.
Меня вот всегда вот этот момент эээ... затрагивает. Насчет великодушности к тем, кто слабее. Вроде бы логично) Но кто сказал, что я становлюсь автоматически сильнее? всегда удивляло, когда мне кто-то говорил - ну ты же сильная! никогда не понимала - в каком смысле я сильная. Я лично капец, до чего слабая. И подозреваю, что сильной меня обозначали как раз для манипулирования, типа развести на "великодушие" само собой. Ну ты же сильная, делай скидку! Да, у меня вот как-то убогонько с духом, знанием, добром и любовью, я ж слааабенький, могу себе позволить всяческие отклонения от нормальных отношений.
Короче, не верю я в сильных людей, все слабые.
Хорошее правило, но не всегда работает. Ибо роди разные и отношения разные. Если женщина хочет чтобы ей меди титьки, то она сама должна мыть титьки мужчине?
Но вообще тут подразумевается справедливость. Я не вижу.
В ответ на: И хорохориться - вообще не понимаю смысла. Кому-то есть дело, кто там что для себя решил? перед кем понтоваться-то? кто оценит? А понтоваться, что вычислил, кто там из бабушек эго чесал - это более достойно что ли?
Да хоть перед кем. Есть такие люди, которые понтуются и создают лживый образ. Во всем. Такой хороший фасад, за которым гниль. И понтуются своим превосходством, во всем, от внешности до таких вот вещей. И начинают рассказывать как выросли, какие взрослые и как преодолели и переросли проблемы от родителей. Но на самом деле не переросли. Пустые фасады и иллюзии. И говорить такое могут всем - друзьям, любимым мужчинам, кому угодно.
А вычисление кто из бабушек что чесал - да достойно. Почему нет? Это честно и адекватно, понимание реальности. Что в этом плохого? В отличии от первого случая ведь нет никакой лжи, обмана неадекватного представления реальности. И понтоваться тоже нет!
А судьи кто? Кто расценит, что есть обман, а что есть честно и адекватно? Мне вот сроду никто не рассказывал про проблемы с родителями и их преодоление. Но у кого они есть - и так очевидно. Какие тут понты? Раз вы выросли и ничего не преодолели, а исключительно осознали и скрылись в кустах, это ж не значит, что все остальные от вас отличаются исключительно неспособностью разглядеть некую реальность. Я вот лично осознавать многое начала лет в 6 - ну насколько могла - и про несправедливость тоже вспоминала нередко, рыдала в туалете по поводу отсутствия какой-нибудь организации, которая могла бы компенсировать мою беспомощность перед лицом всемогущих взрослых. Но эта проблема сама собою отпала довольно быстро. Наказывать меня со второго класса вообще перестали. Правда и поощрений тоже не было. А вот это проблема. Но опять же понимала, что финансово никакие поощрения для меня невозможны. Это дико печалило - но я ж сама понимала, почему оно так. Зато когда стала сама зарабатывать, у меня во многом компенсация началась. Понимаю вполне, откуда ноги растут)) Никакой сложности нет. На самом деле с родителями вообще все на поверхности лежит в большей мере.
Духовную силу черпают внутри, она НЕ возникает автоматически от великодушия, великодушие - следствие этой силы.
Само собой надо делать скидку на то с кем именно вы общаетесь: с ребенком/взрослым, умным/глупым, гибким/ригидным и т.д.
А если вами манипулируют, то возникает вопрос с кем и как вы общаетесь и зачем вам эти люди, склонные к отклонениям от нормальных отношений.
Можете не верить, ваше право. Недавно показывали новости из Ватикана, куда пришел с цветами человек, стрелявший в папу Иоанна Павла 2. В 1983 году понтифик встретился с ним в римской тюрьме и после долгой беседы простил его. А простил скорее всего потому, что увидел то, что по сути своей этот человек был не столько злой, сколько тёмный/слабо мыслящий/управляемый заблуждениями.
Ну вам не рассказывали, а мне рассказывали что преодолели. Судьи кто? А что тут судить, когда видно что человек живет убогой жизнь с кучей проблем, начиная от алкоголизма и заканчивая проблемами в отношениях с противоположным полом, которые повторяют проблемы в отношениях с матерью. Но говорит что все перерос с выражением апломба в голосе и гордыней, да еще и говоря что вот по сравнению с тобой я преодолел, а ты - нет, ты говоришь что родители что-то испортили тебе, а я не говорю, я типа перерос. И вы говорите что тут нет неспособности разглядеть реальность? Да люди живут в иллюзиях и глупости, да еще и имеют наглость выпендриваться, выдумывая фальшивый фасад себе.
Сложностей нет с родителями и все на поверхности? Ну хорошо, если у вас так. А что до поощрений и наказаний.... Думаю мало отсутсвия одного и присутствия другого, нужна любовь. Да и просто отсутсвие наказаний это не всегда рай, некоторые родители могут гнобить детей, рассказывая какие те неучи, что у них в жизни ничего не получится, с таким вот всем в них они ничего не добьются и вообще все из себя такие никчемные и далее рассказывая в деталях про их никчемность. И всякие унижения. Это вот вроде как и не наказание, не битье, но... И даже без слов, родители иногда своим видом и поведение могут показать что ребенок чмо и их не устраивает, не устраивает такой какой есть. Или тупо не замечать. Да много всего. Отсутсвие наказаний и битья не отменяет еще дисфункциональности семьи и может быть много всего плохого.
Простил потому что не злой, а темный? Хреновое общение. Бог вроде как всех любил и всех прощал. А тут какие-то условия. А почему именно так, что нельзя простить злого, а можно темного? А почему не так - можно простить психически больного, но не промто темного и в заблуждениях? Или еще что. А то выбрали один критерий про злость. А то так можно тусоваться критерии и выворачиваеть как угодно. Смысла в этом нет, в таком прощении.
Да с чего вы собственно решили, что у меня есть эти проблемы? Прям уже диагнозов навыдавали))))
Не понимаю я смысла скидок. Я стараюсь общаться на паритете. Безо всяких там снисхождений к недоразвитым. И дети, кстати, обычно тоже не требуют особых переходов, они в целом такие же адекватные обычно, как и прочие взрослые товарищи. Хотя, не) взрослые встречаются не совсем адекватные) Кто эго обо что чешет, кто комплексы, кто еще какие трудности коммуникативные и личностные неурядицы, научаясь уже находить им компенсации в окружающих. И не надо говорить, что это лично мои трудности, что вот такие вокруг меня люди, хотя я лично за вас порадуюсь и поудивляюсь, как вы умеете всяких таких товарищей не замечать как класс.
И еще всегда удивляют вот такие примеры. Про Ватикан, или из жития святых...
Я лично сильных людей не встречала. Ну или может, просто не заметила. А в большинстве своем люди слабы. У всех свои слабые места, у кого-то их больше, кто-то вообще в слабости своей фишку для себя находит и кичится ею. А сильных людей просто даже не представляю себе. Даже понтифики не такие уж сильные, даже у Путина есть свои слабости и уязвимости. И харизма отнюдь не повод считать человека невероятно сильным.
Ну а если вот так абсолютизировать, теоретически, наверное, есть где-то человек удивительной внутренней силы. Но их таких статистически в любом случае немного.
Не выдавала я вам диагнозов, вы же написали что кто-то постоянно взывает к вашей силе, а вам это взывание манипуляции напоминает и т.д.
А сильный человек это не тот кто как скала неподвижная, бесчувственная и каменная, а тот кто даже упав, не озлобился, а нашел в себе силы подняться и идти дальше.
В ответ на: А почему бы родителей ни простить, если некоторые даже убийц своих прощают?
1. Прощение не решает проблемы и сценарии, вложенные родителями. Противник люди могут продолжать жить так же корявой жизнью.
2. Прощение не делает родителей более близкими и интересными для общения, само общение не становится хорошим.
То есть это можно сделать, условия говоря для кармы и облегчения души от обиды, но больше это ничего не даст и смысла не имеет.
Дело, скорее всего, в том, что таких «дисфункциональных» родителей в детстве самих не любили, не принимали и не уважали. И потом, во взрослом состоянии, у них возникли самые разные мотивы вести себя деструктивно — от банального неумения выстраивать другие отношения до зависти к своему ребенку: раз у меня не было счастливого детства, почему у него оно должно быть? Помните, в кино «Москва слезам не верит» была высказана установка, что раз мы пожили в коммуналке, поживите и вы тоже, а то жирно будет сразу на готовенькое. Так и тут примерно то же самое. Сейчас хотя бы сняли табу на обсуждение темы родительской нелюбви.
Конечно, на поверхности) и то, что кто-то предпочитает жить в иллюзии вовсе не означает, что человек не видит очевидного) скорее наоборот) уж пообвинять того, кто ближе, сам бог велел, это прям соблазняет своей доступностью и очевидностью))
Насчет любви... ну тут уж кто как может, так и любит. У меня тоже были претензии по недолюбленности, и что еще труднее - что всегда понимала, что ну вот такой мама человек, но не умеет она вообще по-другому.
Но меня и не унижали дома, точнее, я как-то умела этому противостоять и "посылать"))) в определенные моменты, это ж просто особенность мышления такая, критическая. Я такую вообще у многих замечаю, я б даже сказала у большинства мышление такое. Оценки раздавать, ярлыки навешивать, обобщать и судить о не очень знакомых людях и сразу как-то с осуждением именно) На форуме оно тоже цветет буйным цветом.
В ответ на: И дети, кстати, обычно тоже не требуют особых переходов, они в целом такие же адекватные обычно, как и прочие взрослые товарищи.
Смотря о чем с ними беседовать. Почему то в 1 классе проходят программу первого класса, а не второго-десятого т.е. учитывают уровень развития мышления ребенка.
Если вы имели ввиду, что с детьми не нужно сюсюкать то да, я согласна, дети понимают обычную речь.
В ответ на: То есть это можно сделать, условия говоря для кармы и облегчения души от обиды, но больше это ничего не даст и смысла не имеет.
Облегчение души от обиды тоже немаловажно, но вы, я так поняла, ни за что не хотите расстаться с обидой т.к. не видите смысла. А если смысл есть, но просто вы его пока не видите?
Ой, да просто упомянула контекст, как обычно слышала я про эту "силу" мифическую.
А я и не считаю, что сильный - тот .кто бесчувственный)))) просто совсем не "озлабливаться" по жизни трудновато. Нет-нет, да впадешь в какой-нить грех гнева) или еще в какой - уныния, к примеру.
А если всех, кто худо-бедно ползет, а не валяется, упав и начав в том находить свою прелесть, считать сильными, ну это как-то примитивно.
В ответ на: А если всех, кто худо-бедно ползет, а не валяется, упав и начав в том находить свою прелесть, считать сильными, ну это как-то примитивно.
опять же смотря к чему ползти
Маресьев раненый полз от сбитого самолета 18 суток, отморозил ноги, ему их ампутировали, вернулся в строй с протезами и дальше воевал с фашистами
С фашистами много героев воевало. Не факт, что в мирное время все это величие бы как-то проявило себя. Да и слава бы богу. А так пришлось совершать подвиги бесконечно.
И я помню историю Маресьева, правда не поняла, к чему тут про его ползание на грани физического выживания. Так-то кто-то вон Берингов пролив переплывает безо всяких угроз жизни. Круто, конечно, но это ж не может быть показателем Сильного Человека.
В ответ на: а..Вы знаетет...я почитала,ч то Вы будите рады смерет родителей, так что вопрос отпал сам собой...ахха
Так бывает. Например, Маслоу ненавидел свою мать. Хотя ничего хорошего в этом конечно же нет и быть не может. Скорее всего, и его смерть от сердечного приступа есть результат этих тяжелых отношений.
"Отношения Абрахама с матерью складывались скверно и были окрашены взаимной неприязнью. Миссис Маслоу была вздорной особой и жестоко наказывала детей за малейшую провинность. К тому же она откровенно отдавала предпочтение двум младшим детям, а первенца недолюбливала. В памяти мальчика на всю жизнь отпечаталась сцена: мать разбивает о стену головы двум кошкам, которых сын принес с улицы.
Он ничего не забыл и не простил. Когда мать умерла, Маслоу даже не явился на ее похороны. В его записках можно найти такие слова: «Вся моя жизненная философия и мои исследования имеют один общий исток - они питаются ненавистью и отвращением к тому, что воплощала собой она (мать)».
В ответ на: то есть ваша мать продолжает находиться в неведении относительно того, чем она причиня(ла/ет) вам боль и страдания?
Зная ее всю свою жизнь, я готова поставить что угодно на то, что она рассмеется мне в лицо, начни я говорить ей об этом.
В ответ на: Получается, что в отношениях с матерью вам неважно сообщать ей о своих чувствах?
Скажем, бессмысленно. Мое душевное равновесие мне дороже.
В ответ на: Понимаю, что задаю вам риторические вопросы, на которые вы вряд ли ответите или ответите в видимо свойственной вам манере общаться намеками. А такой стиль (догадайся сам о чем это я) вряд ли способствует конструктивному общению и пониманию вас другими людьми.
За провокацию - зачет! Огорчу вас - не в моих привычках выворачивать душу. В моем первом посте был вопрос, на который вы помогли мне получить ответ, спасибо. Но препарировать свои детство и юность на предмет, какие именно слова и действия матери привели к моей нелюбви к ней, я не буду, извините. Это произошло, она - чуждый мне человек. На сегодняшний день мое единственное желание - максимально дистанцироваться от нее.
В ответ на: От общения с ней я не могу себя оградить по разным причинам.
а может все таки не смотря не на что и вопреки всему вы перестанете общаться с ней?
В ответ на: Укреплять и наращивать броню? Я давно выросла из обид (надеюсь), но вот иногда бах, удар долетает, когда, казалось бы, уже ничего не должно достать...
чтоб еще сильнее броню выстроить нужно перестать общаться.
В ответ на: Вырастают все, так или иначе. Некоторые остаются инфантильными, но тем не менее. За себя ответственность начинается лет в 20 точно. Я знаю людей, которые винили в личных проблемах родителей, сами будучи уже 40-50-60 лет... Ну это же маразм. Знаю случаи, когда родителям такие претензии выкатывались на полном серьезе... Ну типа - нафига меня родили, если не способны обеспечить безбедное существование с виллой и лимузинами?
Таких вещей я не понимаю. Главная задача родителей, в общем, научить детей жизни, а задача матери вообще просто безусловно любить. Дать в детстве опору, чувство безопасности и любовь. Все. А на виллы пусть сами зарабатывают. Тем более что в этом желании все иметь заранее какой-то деграданский образ жизни сквозит - ничего не делать и сидеть там обломовым. Вообще на материальное не вижу резона обижаться. Я не обижаюсь даже на бедность, когда в 90-х банально ничего не было - я приходил из школы и все что было в холодильнике это банка варенья, и еще была какая корка хлеба. Я разводил морс и ел хлеб с этим морсом. Хорошо хоть не хлеб с чистой водой. Классный обед, да? Но у меня нет никакой обиды на это. Материальное не так важно, да и в некоторых экономических условиях правда очень сложно что-то сделать. Но относиться к человеку то нормально можно, оставаться семьей, видеть в другом личность, любить и прочее. Вот когда этого нет, то это гораздо хуже чем не просто не иметь вил, а даже жрать хлеб с водой.
В ответ на: А Вы достаточно компитентны в расстановках, чтобы так судить?...м?...
...
все что девушка делает, пока что как раз и нарушает структуру рода
Судить как?
Да, все что делает разрушает. И что? Я же об этом же и писал. Я так и имел в виду.
В ответ на: Облегчение души от обиды тоже немаловажно, но вы, я так поняла, ни за что не хотите расстаться с обидой т.к. не видите смысла. А если смысл есть, но просто вы его пока не видите?
Я разве говорил что смысла нет? Вы невнимательно читаете. Смысл есть. Но... Это примерно такой же смысл как отказаться от поедания пончиков и конфет при стрессе. Смысл конечно есть - полезно не заедать стресс, но... Как говорил Ялом, прежде чем отобрать у клиента его психологическую защиту надо что-то дать взамен. А обида это как раз вырваться одной из невротических защит. Избавление от нее дает сил и меняет внутренние образы, но люди от этого не станут все равно своими, не чуждый, приятными, духовно близкими и прочее, при котором хочется общаться. Прощение обиды это лишь инструмент для себя. И во многом он омерзения практичен. Как говорится надо прощать не ради другого или какой-то там морали, а ради себя и своего здоровья.
В ответ на: Зная ее всю свою жизнь, я готова поставить что угодно на то, что она рассмеется мне в лицо, начни я говорить ей об этом.
Скажем, бессмысленно. Мое душевное равновесие мне дороже.
За провокацию - зачет! Огорчу вас - не в моих привычках выворачивать душу. В моем первом посте был вопрос, на который вы помогли мне получить ответ, спасибо. Но препарировать свои детство и юность на предмет, какие именно слова и действия матери привели к моей нелюбви к ней, я не буду, извините. Это произошло, она - чуждый мне человек. На сегодняшний день мое единственное желание - максимально дистанцироваться от нее.
Ваше право всё свое носить с собой, а я собственно и не рассчитывала на вашу откровенность, поэтому не извиняйтесь. То, что вы посчитали провокацией есть всего лишь комментарий к тому как могут "понимать" выдаваемую вами информацию окружающие. Потребность дистанцироваться от родителей возникает уже в подростковом возрасте и это нормально даже если в семье все друг другу не чужие. Эта потребность уводит взрослеющего человека в свою собственную жизнь. Рада, если смогла быть вам чем-то полезной. Удачи!
p.s. Попробуйте представить, что на ваши слова мать рассмеялась вам в лицо. Что с вами происходит эмоционально, в теле? Скорее всего это то, с чем собственно можно работать на перспективу выхода из эмоциональной сцепки.
В ответ на: Материальное не так важно, да и в некоторых экономических условиях правда очень сложно что-то сделать. Но относиться к человеку то нормально можно, оставаться семьей, видеть в другом личность, любить и прочее. Вот когда этого нет, то это гораздо хуже чем не просто не иметь вил, а даже жрать хлеб с водой.
Трудно не согласиться. Самое печальное, что заблуждение о материальном у современных родителей еще более жесткие, чем у родителей 90-х. Грустно.
В ответ на: p.s. Попробуйте представить, что на ваши слова мать рассмеялась вам в лицо. Что с вами происходит эмоционально, в теле? Скорее всего это то, с чем собственно можно работать на перспективу выхода из эмоциональной сцепки.
Да мне и представлять не надо, я вам так отвечу: мне захочется заплакать. И как с этим можно работать?
В ответ на: На сегодняшний день мое единственное желание - максимально дистанцироваться от нее.
Тут видно только то что она когда-то задела вас словесно. Вы видимо очень замкнутый человек,открывший топик но не желающий сам открыться. Надеюсь все же когда-то вы примиритесь с мамой,ведь по сути это один из самый близких людей.
Искренне желаю вам всего хорошего в первую очередь мира вам и в вашей семье.
Пункт 9
Жизнь имеет смысл только тогда, когда ты живешь ради кого-то, кроме себя.
В ответ на: Надеюсь все же когда-то вы примиритесь с мамой,ведь по сути это один из самый близких людей.
Искренне желаю вам всего хорошего в первую очередь мира вам и в вашей семье.
Не всегда. Иногда это самый антиблизкий человек, например, после того как в детстве этот типа близкий человек бил, тиранил, унижал, вечно шпынял и прочее. Много примеров когда взрослые просто их забывают и не видят больше. Когда на нгс возникает тема подобная, то в комментариях десятки таких историй что мать.... как бы это помягче сказать... и ее видеть и близко не хотят и не разговаривают никогда.
этот типа близкий человек бил, тиранил, унижал, вечно шпынял и прочее
________________________
Господи! Ну меня вот лупили в детстве (сейчас-то понимаю, что за дело, когда соседи стучали - что я творю в отсутствие родителей), заставляли играть на пианино (24 года не играла после окончания муз. шк.), не разрешали завести котёнка (но таки я завела им пусть и в 18 лет, а сейчас у них другой - от брата), "навяливали" младшего брата- водить/забирать с садика, водить на танцы, следить за ним на улице и т.п. Но как-то не воспринимала я это как "тиранство и унижение". Воспитание обычное.
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
У меня у очень близкой подруги похожая ситуация. Там ее мама била об косяк дверей только за то,что она в 15 лет накрасила губы,не любила за то,что она родилась девочкой,после школы дала полгода чтобы дочь съехала типа все,мой долг как матери я отдала,там такой ужас...что и рассказывать не хочется,за то сейчас когда у Нины своя семья за 100 км от мамы,та звонит и рассказывает,что она должна их бросить и жить с ней,потому,что должна отдать долг матери. Я в шоке от того какие разные могут быть матери,для меня мои дети это самое ценное которых я всеми возможными способами буду оберегать и любить. Мне очень страшно когда я узнаю о таких случаях. Автор,надеюсь вы создадите иную семью и найдете счастье в ней.
Жизнь имеет смысл только тогда, когда ты живешь ради кого-то, кроме себя.
У вас тоже ужас. Ужас когда дети это самое ценное, так бывает у родителей с незрелыми личностями, которые собственную внутреннюю пустоту заполняют детьми и ставят их га пьедестал сверхценности. Дети не должны быть самым ценным, это показатель психологического нездоровья родителей. У той дамочки, что била об косяк дети это тоже самое ценное, и поэтому так переживала что ребёнок не того пола, и поэтому даже без такого жить не может одна и зовет назад переехать.
Так говорит любой психолог и любой нормальный адекватный человек. Я вам могу куча ссылок на книги и статьи накидать где все это разжевано. Например есть отличная статья "травма поколений". Загуглите и прочитайте, чтобы глупостей не писать.
Как раз наоборот все! На первом месте ребенок у тех кого в детстве не любили и он теперь из ретенка сосёт безусловную любовь, которую ему родители в детстве не дали, вот теперь свой ребенок на первом месте.
У нормального психологически здорового человека самое ценное (и на первом месте) это он сам, его потребности, его реализация, здоровье и щастье. На втором месте любимый человек противоположного пола. На третьем месте ребенок. И когда это так, то ребенок АВТОМАТИЧЕСКИ получает все что ему надо! Получает счастливую мать и реализованеого довольног отца, счастливую семью с хорошими отношениями родителей. А иначе всепереворачивается и начинается куча проблем - гиперопека и инфантильность у детей, загнанные незаметные родители которые все Для ребенка, а сами ничтожества и не реализовали себя, и так далее.
Полностью не согласна. Я росла в счастливой семье,где детей любили больше всего,свои я так же люблю. А вот люди которые любят кого-то противоположного пола больше детей вот тут может быть беда( для ребенка). Во всяком случае я остаюсь при своем мнении и мое воспитание и отношение считаю правильным,во всяком случае мои дети вырастут не обделенные любовью и счастливы,а не озлобленны на весь белый свет. От вас на самом деле много негатива,такое чувство что каждый ваш пост им пропитан. Я удаляюсь с темы
Жизнь имеет смысл только тогда, когда ты живешь ради кого-то, кроме себя.
Вы ничего не понимаете в психологии.Беда всегда когда ребенок важнее чем парнер и когда его больше любят, это называется перенос эротизма на ребенка. Вот ещё полезная статья на эту тему где все разжевано - "Недолюбленный ребенок". А несогласных вы можете быть с чем угодно, хоть с тем что земля круглая. Кстати, тут вы можете быть тоже не согласны и считаете что земля плоская?
Считать вы можете все что угодно. И тупо переходить на личности. Какая разница что вы там от меня чувствуете? Негатив не негатив. Тема разве в том чувствуется негатив от нд 84 или нет? Нет, не в этом тема. Но вы по теме ничего сказать не можете и мерзко переходите на личности, опускаясь в демагогию. И можете и дальше спорить с истинными проверенными жизнью и разжеванными психологами, но смысл?
Вы мужчина, да? Извиняюсь за вопрос, но среди многих мужчин, в том числе и мужчин психологов, очень распространено мнение, что женщина должна любить партнера больше, чем ребенка, и что это обеспечивает правильное воспитание. Но это всего лишь одна из теорий воспитания детей, и принимать ее как что-то фундаментальное и непреложное - неправильно. Просто мужчинам хотелось бы, чтобы так было. Я бы согласилась еще, если бы говорилось о равной любви к партнеру и ребенку, когда выбрать кого ты любишь сильнее - невозможно. Когда партнер важнее, чем ребенок, мужчина и женщина, несомненно, счастливы. Но ребенок - нет. Мало того, в силу того, что дети чувствуют все острее, интуитивнее, чуть ли не на подсознательном уровне, осознание, что ты третий лишний ведет к детским психологическим травмам, комплексам, и разрушает не только детство ребенка, но и всю его сознательную жизнь, если он не найдет в себе силы эти комплексы побороть.
Наоборот, то что ребёнок на третьем месте не делает травмы ребенка, а лечит его. Это лучше в решении эдипова комплекса и комплекса электры. К детским трамвам ведет больше когда ребенок больше любим и связан с одним из родителей и выступает в роли ребенка, понятно что дети влюбляются в родителей противоположного пола и даже говорят что хотят жениться на маме и прочее, но из этого надо выходить и такая депривация полезна, а иначе возникают зависимые отношения и всякие перекосы. Ребенок ПЛОД любви родителей, а плод всегда вторичен и состояние плода зависит от того как родители друг к другу относятся и ребенок сам будет щаслив когда они на первом месте друг для друга. Иначе это не семья. Ребенок должен воспринимать родителей как единое целое.
Что до теорий, то это основная в психологии, и поддерживают ее как женщины, так и мужчины. Не поддерживают только инфантильные родители, и такие же психологи, которым в детстве самим не хватило любви и они теперь эту любовь получают от ребенка, причем эта любовь безусловная, и поэтому ребенок на первом месте как основной инструмент затыкающий их внутреннюю пустоту. А что дети чувствуют острее, так это что у папы и мамы нет нормальных отношений, что в семье не двое взрослых командуют, а он, что он важнее, что родители сами себе не нужны и недоразвиты. Нет полноценной семьи. Нет ядра.
В ответ на: Наоборот, то что ребёнок на третьем месте не делает травмы ребенка, а лечит его. Это лучше в решении эдипова комплекса и комплекса электры. К детским трамвам ведет больше когда ребенок больше любим и связан с одним из родителей и выступает в роли ребенка, понятно что дети влюбляются в родителей противоположного пола и даже говорят что хотят жениться на маме и прочее, но из этого надо выходить и такая депривация полезна, а иначе возникают зависимые отношения и всякие перекосы.
Это ваши теоретические умозаключения, результат наблюдения за практикой или же полноценное исследование?
ИМХО, есть разница между сильной любовью и залюбливанием. Одно дело - больше вкладывать в свое чадо в плане образования (спорт, совместный досуг и т.п. сюда же), и другое - потакать во всем, ставить интересы ребенка выше своих, баловать дитятю. Как раз в случае детской травмы идет речь об искаженной форме отношений с залюбливанием. Даже в отношениях двоих взрослых - если человека любишь, то даешь ему свободу действий. А если залюбливаешь - встречаешь со сковородкой после опоздания на 15 минут. Ребенок более уязвим в случае залюбливания, в отличие от взрослого, поскольку зависим от взрослых. Поэтому и продолжает зависеть и во взрослой жизни от залюбливающего родителя, становясь неспособным на самостоятельную жизнь.
В ответ на: Не поддерживают только инфантильные родители, и такие же психологи, которым в детстве самим не хватило любви
Вроде бы еще прошлый раз нашли закономерность, что поддерживают чаще люди детные или хотя бы состоящие в отношениях, а не поддерживают - люди одинокие.
И опять же, люди с установкой "ребенок на первом месте" вполне могут составить счастливую пару. Ребенок будет видеть дома мир, понимание и спокойствие. Главное, чтобы установки у супругов совпадали.
Боже упаси,любовь это не означает все дозволенность,ни в коем случае,этим можно разрушить судьбу ребенка. Я очень много трачу времени на беседы с ребенком,многому учу ребенка (в силу его возраста) у меня дети смотрят телевизор не более 30-40 минут в день и то если она собрала все игрушки в корзину,с одной учим буквы,со второй складывать слова,для меня их умственное развитие на первом месте. Любовь это не означает что надо ребенку во всем потокать,моя задача максимально подготовить ребенка к жизни. Поэтому нет не боюсь.
Жизнь имеет смысл только тогда, когда ты живешь ради кого-то, кроме себя.
В ответ на: Это ваши теоретические умозаключения, результат наблюдения за практикой или же полноценное исследование?
А вы думаете я настолько примитивен чтобы основываться лишь на одном источнике? Это ВСЕ вместе - и мой практический опыт; и НЕ мои теоретические умозаключения, а а профеессионалов; и полноценные исследования и все прочее - и то что я писал это суперпозиция и объединение всего сразу, где одно дополняет и подтверждает другое.
В ответ на: ИМХО, есть разница между сильной любовью и залюбливанием. Одно дело - больше вкладывать в свое чадо в плане образования (спорт, совместный досуг и т.п. сюда же), и другое - потакать во всем, ставить интересы ребенка выше своих, баловать дитятю. Как раз в случае детской травмы идет речь об искаженной форме отношений с залюбливанием.
Вы о чем-то своем. БОЛЬШЕ вкладывать в чадо в плане образования это потакание своим комплексам и реализация через детей того, что сами не реализовали, выращивание нарцисса. И к любви это не имеет никакого отношения.
В ответ на: Вроде бы еще прошлый раз нашли закономерность, что поддерживают чаще люди детные или хотя бы состоящие в отношениях, а не поддерживают - люди одинокие.
Ну да. Алкоголиков тоже надо послушать в плане разговора об.алкоголе, они поддержат.
В ответ на: И опять же, люди с установкой "ребенок на первом месте" вполне могут составить счастливую пару.
Нет. Не могут ибо папы просто НЕ будет. Будет другая пара - родитель+ребенок.
В ответ на: Ребенок будет видеть дома мир, понимание и спокойствие. Главное, чтобы установки у супругов совпадали.
В ответ на: . А вот люди которые любят кого-то противоположного пола больше детей вот тут может быть беда( для ребенка).
ваапчето деть суть продукт любви к особи противоположного пола
поэтому как минимум этот вид любоФи первичен
ну и никто не говорит, что любить надо больше или меньше
просто это разное и один вид любви не исключает а обычно предполагает второе
типа от кого это у нас такие замечательные детки? понятно от самого любимого и обожаемого и наИброт
а то я прихожу такой домой детям мороженое и цветы, а жена пусть на стол подает типа теперь вся моя любовь детям, а ее номер 13-тый
не думаю, что тут выстроится очередь из теток пожать мне руку
В ответ на: А вы думаете я настолько примитивен чтобы основываться лишь на одном источнике? Это ВСЕ вместе - и мой практический опыт; и НЕ мои теоретические умозаключения, а а профеессионалов; и полноценные исследования и все прочее - и то что я писал это суперпозиция и объединение всего сразу, где одно дополняет и подтверждает другое.
Опять одно и по тому же. Это одна из теорий, к которой вы что-то от себя приплюсовываете, а не догма. Довольно скучно обсуждать одно и то же. Учитывая ,что я сама за равные отношения, а не за выдвижение кого-либо на первое место. Тем более что любовь к ребенку и партнеру - разные вещи в норме.
В ответ на: Вы о чем-то своем. БОЛЬШЕ вкладывать в чадо в плане образования это потакание своим комплексам и реализация через детей того, что сами не реализовали, выращивание нарцисса. И к любви это не имеет никакого отношения.
Вы не видите разницу между вниманием к ребенку с учитыванием его интересов и попыткой реализоваться номер два через дитя? Подскажу. Когда ребенка водят на балет, в то время как у него интерес к технике, а балет для него ад - это попытка реализации собственных планов через ребенка. Когда у ребенка есть интерес к рисованию и родители его водят на рисование раза 3 в неделю - это внимание. Могли бы водить и раз в неделю - это тоже внимание, просто в меньшем количестве. Если внимания будет больше, в разумных пределах нагрузки на детскую психику - это в плюс. Когда дитя просится ходить на баскетбол, а родителям лень и у них в планах пивко вечером - это невнимание и минус.
Категоричность высказываний без аргументов - просто без комментариев.
Это не одна из теорий, это самая основная и общепринятая теория. Причем не самая жёсткая её версия, в расстановках вообще может быть так что даже умершие, но раньше родившиеся и поэтому находящиеся в приоритете потом просто заменяют жизнь нового поколения своим и молодое поколение живет жизнью забытых в роде стариков. То что я говорю гораздо мягче этой теории.
Скучно обсуждать одно и тоже? Ну да, приятнее скакать от одного к другому, не разобравшись со старым, и доказывать что-то в другом и считать что доказал во всем?
А вы не видите что пишите? Вы пишите БОЛЬШЕ вкладывать. Я специально выделил слово. Надо не вкладывать, и не больше, а столько сколько нужно ребенку. А у родителей для которых чем больше, тем лучше потом кашей кормят до тошноты, водят на двадцать секций три раза в день.И прочее.
Категоричность высказываний без аргументов? Без комментариев? То есть вы не смогли бы прокомментироврать ни одного психолога с такими же заявлениями как у меня, которые я пераскатывают?А почему? У меня аргументов нет... То есть вы ссылки на статьи не заметили? Отсылка к авторитетам психологами это не аргумент? А что тогда аргумент?? Где ВАШИ аргументы?? В адекватной споре чтобы оспорить мнение другого надо привести контраргументы. А слова что просто без комментариев или с комментариями - это выпады с подколами и демагогия. Не согласны с чужим мнением? Давайте мне цитаты и ссылки на авторитетных специалистов.
Вы спорите, а ведь кроме теории у вас ничего нет. Вы не испытывали этого на себе. По крайней мере не в качестве ребенка. Дети в таких семьях несчастны. Несчастны в детстве, несчастны во взрослой жизни. Поищите таких, поговорите с ними, вы узнаете много интересного. Вы рассуждаете общими фразами, не вдаваясь в подробности, и не задумываясь над ними. А вы задумайтесь. Есть треугольник, в котором одного любят меньше. Ребенка. Ребенок с малых лет это чувствует. Конечно, ему этого не говорят, наоборот. Но ребенок ощущает эти нюансы, сначала интуитивно, а затем идут конкретные подтверждения. Ведь если двое сильно любят друг друга, то чьи желания будут удовлетворяться в первую очередь? Желания мамы или папы, но не ребенка. Он на вторых ролях, к тому же бесправен. Ребенок хочет гулять, а мама хочет отдохнуть. Кого поддержит папа? Маму. Он на ее стороне, он сильнее ее любит. Папа хочет сходить в гости, а ребенок хочет побыть дома. На чью сторону встанет мама? На папину. В таких семьях к желаниям ребенка никто особо не прислушивается, а если прислушивается, то это не имеет особого, решающего значения. В результате ребенок не получает необходимой ему любви, что выливается в комплексы во взрослой жизни. Можно говорить, что любишь, уделять много времени занятиям с ребенком, ласкать и обнимать, но если ребенок почувствовал, что кого-то его мама или папа любят больше, чем его, недостаток любви останется с ним на всю жизнь.
Где ссылки? Где статьи? Где доказательства, что именно эта теория верна (я про супруга на первом месте, а не про наследуемость семейной патологии), а остальные - порождение больной психики? Или вы про аргументацию еще в том споре? так тогда ответить не было возможности, постоянно ваши ответы подчищались.
В ответ на: А вы не видите что пишите? Вы пишите БОЛЬШЕ вкладывать. Я специально выделил слово. Надо не вкладывать, и не больше, а столько сколько нужно ребенку. А у родителей для которых чем больше, тем лучше потом кашей кормят до тошноты, водят на двадцать секций три раза в день.И прочее.
Ну да, я пишу про разницу между "больше вкладывать" и "залюбливать". И именно про больше и разумные пределы в этом "БОЛЬШЕ" и шла речь. Границы нормы размыты, есть различия от минимума внимания до максимума.
Давайте без переходов на личности и всяких "А вы не видите что пишите?" Это некрасиво. Вести спор надо достойно.
а если ребенок посчитает, что все готовы подстелить свою жизнь под него?
ведь парадигма "никто никому ничего не должен пока не принял на себя добровольно ответственность" распространяется и дети-родители
родители живут свою единственную жизнь ровно для себя и для детей ровно на столько на сколько это полезно детям
дите того же отца любит ничуть не меньше хотя он 300 дней в году в командировках, зато будет круто когда он понимает, что тот же "Буран" полетел благодаря его труду
Что значит не испытывал на себе? С чего вы взяли?
Кроме того, у меня есть не только теория, а опыт МНОГИХ людей.
Ребенок на вторых ролях и бесправен? % Да у него и должно быть меньше прав! Он и должен быть на вторых ролях! Это норма. И для меня дико когда этого не понимают. А то иначе надо все капризы ребенка исполнять.
К желаниям ребенка никто не прислушиваться? Вы писали пример что ребёнок хочет гулять, а мама устала. То есть если она на себя не забила и не наплевала на себя и не пошла гулять, то к желаниям ребенка никто не прислушивается? То есть на взрослых надо забить. У меня просто шок. Взрослые бесплатные и превращаются в машину по удовлетворению всех детских хотелок в ущерб себе, даже своему здоровью.
И не несите чушь, ребёнок должен знать что папа с мамой любят друг друга больше и они на первом месте, иначе вырастет ребенка с проблемами.
Я приводил ссылки на две статьи - недолюбленный ребенок и травма поколений. Где ВАШИ статьи?? То что эта теория основная - общепризнанный факт в психологи.
Я про аргументацию в ЭТОМ споре. В котором вы не привели НИ одного контраргумента, ни одной ссылки. Ничего, а лишь одна демагогия со словами - "это без комментариев".
Ну так ведь если спор достойно!! Что некрасиво, так это писать - "без комментариев ". И после этого что-то говорить об.аргументах.
Мои слова о том что вы не видите что пишите лишь парафраз и ОТВЕТ на ваше - "Вы не видите разницу между вниманием к ребенку с учитыванием его интересов и попыткой реализоваться номер два через дитя? Подскажу." (с) Так вот - так как ВЫ писаты - вот это не красиво. Я все вижу и ничего такого пояснять вас не просил. Это уже на грани хамства. Когда лезут давать советы или пояснять без просьбы - это уже на грани хамства. Намёк очень некрасивый с вашей стороны. Так что прежде чем мне высказывать начните с себе!
Не надо слишком сильно принимать к сердцу диалог на форуме.
К сожалению, ничего путного не нашла в нормальной научной литературе, видимо никто не задается таким вопросом среди признанных специалистов. Хотя бы вот , как вариант. Обычно такой выбор описывается в статейках в духе "мужчина должен", "женщина должна" и прочее.
Фраза "без комментариев" относилась к ответу "ну-ну" и им подобным. Соглашусь, ответила резко, но вы сами неужели не замечаете, что провоцируете собеседника, действуя на грани?
Не испытывали на себе, потому что тот, кто испытывал, никогда такое не напишет. Это во-первых, во-вторых опыт многих людей у вас только тот, который поддерживает вашу теорию, противоположный опыт вы не учитываете. Ваша категоричность никогда не даст вам возможность быть объективным. Если ребенок не на вторых ролях, значит - исполнение всех капризов. А середины не бывает? Ребенок такая же личность как и родители, да не сформировавшаяся, несовершеннолетняя, но личность. Вы предлагаете вообще с ним не считаться, не учитывать его интересы и желания? После такого воспитания страшно представить, что вы получите. И уж счастливым такого ребенка точно не назовешь.
Мои примеры вы однозначно не поняли или не захотели понять. В таких семьях эти примеры происходят изо дня в день, и всегда не в пользу ребенка. У ребенка великая радость, если его желание случайно совпало с желанием родителей, это великий праздник.
Еще раз повторю, ребенок, который знает, что родители любят друг друга больше, чем его, счастливым никогда не будет. Он всегда будет ощущать себя ненужным, лишним. Он будет понимать, что для мамы главный - папа, для папы главная - мама, а он так просто...придаток.
Надеюсь, что у вас детей нет. Пока вы к ним не готовы. Поскольку вы позволяете писать мне в хамской манере, считаю, что имею право отвечать тем же. Без обид.
Ну вот, какая-то ссылка... Щас разберёмся.
Кто такая эта Кристина? Она вообще психолог? И какого уровня? Или кто она такая? На сайте со ссылкой ничего о ней, на сайт её личный у меня браузер не выходит. Сама статья написаны примитивным обывательским языком. И написана только про младенцев, а не детей вообще. И там так и нет ответа на вопрос, а сказано что женщина должна быть сама у себя на первом месте. Ну я же так и писал, что сначала сам для себя и свои жизнь у человека на первом месте, сам себе важнее. А потом партнер, потом ребенок. Первое место в статье точно обозначено, по поводу дальнейшего - все смутно. И вообще это какие то рассуждения неизвестной тетки, без ссылок на что-то, все это нельзя считать аргументом. Какая-то тетка блоггерша написала свое мнение. И чо?
И ничего путного не найдёте. Я общался лично со специалистами и перечитал тонны книг и статей и нигде НИ разу не видел мнения, обратного тому что партнер важнее ребенка.
Ну почему же сразу - "подстелить свою жизнь под него"? Но считаться с его желаниями и интересами через раз, или хотя бы через два, - обязательно. Иначе родительский дом станет колонией строгого режима.
В ответ на: Ну почему же сразу - "подстелить свою жизнь под него"? Но считаться с его желаниями и интересами через раз, или хотя бы через два, - обязательно. Иначе родительский дом станет колонией строгого режима.
Вот имеет. Надо считаться с интересами и ставить его на последнее место. А если ребенок важнее и на первом месте, то дом превращается в королевство маленького царька.
Вы статью в пример приводите НЕДОЛЮБЛЕННЫЙ ребенок, помимо гиперопеки причиной раненого нарциссизма если верить той же статье может быть и отсутствие этой опеки и любви (отсутствующая мать), никто из оппонентов вам не предложил посадить ребенка на божничку, а всего лишь предлагают быть не столь категоричным. Не может быть допустим новорожденный ребенок на вторых ролях. Зачем вообще распределять номера и мешать в кучу роли женщины, матери, жены, а потом выяснять кому больше плюшек достанется. В вашей же статье (можно я без цитаты) написано сначала мать укладывает ребенка спать, а потом становится любовницей своему мужу. Я в этом увидела, что нужно не забывать что женщина не только мать, но и еще любящая и любимая жена, но не в коем случае не то что сначала нужно ублажать мужа, а потом заниматься ребенком.
Можете, конечно, не отвечать, но мне интересно зачем вы свои знания несете в массы в каждой теме касающейся детей вы пытаетесь просветить всех и объяснить что все живут не правильно. Зачем?
В статья ясно написано что ВАЖНЕЕ партнер. Но тетки с комплексом "яжемать" спорят и считают верным обратное. Все просто. То что любовь должна быть это понятно. Но это то тут причем? Это разные вещи.
Так где же я вам найду такую ссылку, если действительно по запросу о распределении в любви в семье выдается только такая лабуда? Причем даже ваша позиция такими же ссылками аргументируется. У меня единственное предположение в связи с этим -у любви нет градаций, думать, кого больше или меньше любишь, напрасная затея. Это как у ребенка спрашивать: "кого ты больше любишь, маму или папу?"
Нет, моя ссылка не лабудой аргуметируется, а авторитетными французскими психологами с указанием фамилий. А кроме того написана грамотным психологичным языком с использованием общепринятах терминов. А точно вы привели точно полная лажа даже без всяких терминов, и где так и нет вопроса о местах супруга и ребенка, а сказано лишь что сама у себя женщина на первом месте.
В ответ на: нигде НИ разу не видел мнения, обратного тому что партнер важнее ребенка.
это ж очевидно никто не важнее никого, как вообще это можно сравнивать?! это равноценные любови, у каждой своя ниша, что за ранжир какой-то странный? кто-то вечно третий лишний в рассуждениях, а в семье так не может быть, уж в нормальной точно.
вам скажут - кого будем спасть - жену или ребенка? прям уверены, что легко сыночкой пожертвуете? хотя вам наверное эта абстрактная категория вообще ценности не несет...
Я правильно помню что это вы мне писали что это у мужчин простых и психологов мнение что важнее муж, а не ребенок? Или не вы? Ладно, не важно, вот ещё одна статья, причем от женщины психолога.
Но потом важно, чтобы постепенно ребенок занял свое почетное второе место в этой семье. Потому что, если рассматривать семью по иерархии, то самые важные и самые главные отношения – это отношения между мужем и женой. Все остальное – это отражение их отношений.
Вот чо женщина пишет, только на период кормления грудь и младенчества ребенком может быть не вторым после мужа, а потом все, второй. сцылко
Каким же образом ссылка "Мать может помочь своему ребенку стать самостоятельной личностью и «почувствовать, что жизнь – это созидательное и увлекательное приключение» (Джойс МакДугал – блестящий французский психоаналитик), только если в ее внутреннем мире есть контакт с третьей стороной - отцом ребенка." подтверждает, что мужчина должен быть на первом месте? Только говорит, что мужчина должен быть.
В ответ на: Надо считаться с интересами и ставить его на последнее место. А если ребенок важнее и на первом месте, то дом превращается в королевство маленького царька.
Ну признайтесь, в чем вас недолюбили родители? не дали возможность почувствовать себя царьком?
Я вам про любовь не слова не написала
В статье затронут только сексуальный аспект Если мать ребенка не имеет удовлетворяющих ее любовных отношений с отцом ребенка, или эти отношения очень конфликтны, то она весьма рискует бессознательно использовать ребенка как сексуальный или нарциссический (подкрепляющий ее значимость, самоуважение) объект для себя. Для нее ребенок становится бессознательной заменой мужчины-отца, как объекта сексуального желания
не увидела что партнер важнее во всех аспектах жизни и при любых условиях.
Вы опишите конкретный пример, пожалуйста, когда учитываются интересы ребенка, но при этом он на последнем месте. Мне кажется что вы и ваши оппоненты говорите об одном и том же.
В ответ на: это ж очевидно никто не важнее никого, как вообще это можно сравнивать?! это равноценные любови, у каждой своя ниша, что за ранжир какой-то странный? кто-то вечно третий лишний в рассуждениях, а в семье так не может быть, уж в нормальной точно.
Да, должен быть.ранжир. Как в расстановках хелингера. Как раз в нормальной семье без ранжира быть.Не может.
В ответ на: вам скажут - кого будем спасть - жену или ребенка? прям уверены, что легко сыночкой пожертвуете? хотя вам наверное эта абстрактная категория вообще ценности не несет...
Что за передергивания? В военное время всех переводят на заводы танки строить и пушки лить - это важнее в войну, и чо? Теперь всегда всем все время пушки лить как в войну? Важность в нормальных условиях и в экстремальных это разные вещи. Это раз. Второе. Какая разница кого я спасу? Это не имеет никакого отношения к истинности моих высказываний. Алкоголик может говорить что вредно пить.И надо бросать, но идти пить. Но разве его слова о том что вредно пить от этого перестанут быть истинными? Какая разница что сделает человек?
Так не, мне бы Фрейда, Юнга, Берна или вроде того) таких-то статей полно. Не отрицаю ведь, что такая теория есть как одна из. И есть противоположные ей с равным распределением и с предпочтением дитяти или сменой ранга по возрасту. Еще можно притчу вспомнить, когда женщина между братом, сыном и мужем выбрала брата.
ну капец)) вам, значит, передергивать - запросто, а мне - нельзя?))) ничо!) не поняла я ваших экскурсов насчет "какая разница что сделает человек"
ранжир в семье какой практический смысл несет? вот чоб его не применить при необходимости выбрать ,кому оказать помощь и спасти, а кем и пожертвовать по вашей логике, это задача линейная и незамутненная
расстановки хелингера - это прям маст-хев для любого подросшего члена общества, что ли?
В ответ на: ну капец)) вам, значит, передергивать - запросто, а мне - нельзя?))) ничо!)
Где я передергиваю?
Это вы сравниваете несравнимое.
В ответ на: не поняла я ваших экскурсов, насчет "какая разница что сделает человек"
Это я не понял - какая разница легко я пожертвую сыночкой (кстати не ясно почему сыном, у меня к гипотетической дочери больше симпатии, видимо в силу комплексов электры и эдипа) или не легко, смысл задавать этот вопрос?
Нашла вам ссыль . Берн надеюсь сойдет?)
Внимание к этому моменту:
"Если ребенку удается внушить чувство, что он один из членов троицы, а не что-то вроде третьего колеса велосипеда, то он, как правило, счастливо приспосабливается. Выражать свою любовь в присутствии ребенка, не уделяя ему его доли, столь же недопустимо, как есть в его присутствии, оставляя его голодным."
Практический смысл ранжира для практической же, нормальной жизни. Никто ни кем не жертвует. Вообще ваша аналогия о многом говорит... Кто на втором месте, тот должен сдохнуть по вашему. Красноречивый выбор примера. Подумайте почему вам не приходит в голову что и тот, кто на втором месте, живет и получает даже удовлетворение своих потребностей. Рантше была традиция почитать стариков и они все решали в клане или семье. Они были напором месте. Но в случае чего могли пожертвовать собой... Ну например в войну. Вот так
ой, да нигде)) вы зануда, да к тому ж вообще не воспринимаете собеседников, ваша правда самая правдивая просто потому что вы именно так считаете, ну и ладненько
и да, я вас поняла, легко или нелегко, но вы сыночкой (особенно, раз уж случилось ему гипотетически оказаться не девочкой) все же пожертвуете в случае чего, считайте привычно, что никакого смысла там не было традиционно
обязательно подумаю, спасибо за совет!может и придет чо в голову, ну вдруг
надо же, и на втором месте живет и даже(!) может получить удовлетворение потребностей
назначить маленького чела равноправным членом коллеХтива с персональным ключом на шее - это наш опыт, опыт нашего поколения
В принципе нормальный метод, только родителям придется учиться быть равноправным партнером шестилетке и далее и воспитание тут будет как "консультационный мЕнеджмент" есть такая разновидность, очень кстати приличный стиль руководства
В ответ на: Нашла вам ссыль . Берн надеюсь сойдет?)
Внимание к этому моменту:
"Если ребенку удается внушить чувство, что он один из членов троицы, а не что-то вроде третьего колеса велосипеда, то он, как правило, счастливо приспосабливается. Выражать свою любовь в присутствии ребенка, не уделяя ему его доли, столь же недопустимо, как есть в его присутствии, оставляя его голодным."
И как же это противоречит тому, что ребёнок на втором месте после партнера? Ему уделяют ДОЛЮ. Вы вообще все читали? Вот что там ещё:
Как мы видим, в этих случаях имеется смещение объекта либидо и мортидо, потому что в действительности он хочет завоевать свою мать и побить своего отца. Во всяком случае, он так сильно занят доказыванием разных вещей самому себе, что у него остается меньше времени и энергии для всех других дел.
Вот многие женщины с радостью дают себя завоевать и побить отца, то есть ставят ребенка на первое место. Берн пишет о том же самом что и все, что и я, ребенку надо давать ДОЛЮ, то есть второе место.
В ответ на: И как же это противоречит тому, что ребёнок на втором месте после партнера? Ему уделяют ДОЛЮ
Понятие "львиная доля" вам не о чем не говорит, не?) Слово "доля" никак не может быть трактовано в количественном плане. Берн говорит как раз о равновесии. Чтобы ни одна из сторон не была обделенной.
Впрочем, если вам интересно играть в игру "что хотел сказать автор", играйте. Мне уроков литературы в школе хватило.
Так вы так и не опровергли ничего.Берн не пишет что ребёнок важнее. Нет у него такого. Даже про равенство не пишет. А на мой взгляд как раз говорит о том что не надо давать ребенку завоевать мать, а надо переключить его внимание на другой мир, его развития, а потом и девочек. Говорит о том что родители вместе и ядро, а ребенок вторичен, но нужно помочь ему пережить эту обязательную депривацию, показывая ему что он хоть и на втором месте, но его любят и он важен, но менее важен чем партнер.
Так я и не говорю, что ребенок важнее в плане доли достающейся любви. Я за равновесие.
А уж про трактовку текста Берна, уж увольте, спорить не буду, неблагодарное это дело.
Но вот возможно ли в жизни воплощение этого абсолюта "ребенок на втором месте"? Шоколадку мама по пути с работы купила - понятно, что большая часть ребенку перепадет. Решает семья вопрос с местом отдыха - родители вряд ли спросят ребенка, поскольку у того знаний и опыта маловато. Садятся в самолет - лучшее место у окошка ребенку. Решают, как провести выходные - интересы всех членов семьи будут учитываться, один раз пойдут в зоопарк, в другой раз в гости к друзьям какого-нибудь супруга, третий раз в кино на мультик какой-нибудь, а четвертый - дите бабушке, сами в ресторан.
Боже мой, ядерная чушь. Причем тут шоколадка? Большая часть шоколадки ребенку... А когда памперсы принесли, вообще ВСЕ они ребенку И чо? Или учебники для школы. Причем тут это то? Это все вообще не имеет никакого отношения к тому что важнее партнер (или ребенок).
Прям фу-фу-фу вам. Совсем не умеете общаться, не оскорбляя собеседника и не высказываясь в уничижительном тоне о его словах?
Объясните тогда, что же имеет отношение в проявлении приоритетов. С удовольствием послушаю.
Угу, если не спросили у трехлетки, в Турцию или Египет ехать, то все, разговаривать с ребенком не хотят. И перспективы у семьи печальные.
"Только ситхи все возводят в абсолют":)
Ну то что, например, собака в семье менее важна всех вам очевидно? При этом ВЕСЬ собачий корм, который приносят отдают ей, даже кусочком не делятся как с шоколадной. То что кормом для собак не делятся с мужем не делает же собаку важнее? И даже не делает её равной! И собаку могут тоже очень сильно любить, некоторые прямо очень любят животных, и уживаются горюя когда она умирает. И потребности собаки полностью удовлетворяют, гуляют с ней, следят за здоровьем и если что к ветеринару. Играют... НО ОНА БЛИН ЧЕРТ ВОЗЬМИ НЕ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ!! Это не очевидно? И то что она не на первом месте не значит что плюют на её потребности, не гуляют и не прислушивается к её состоянию и здоровью и прочее.
Я вот тоже шоколад люблю. И мужчины часто тоже от него не отказываются, а даже очень любят. А вот собачий корм мне как-то не очень, если честно.
Поэтому если женщина покупает шоколадку, и в приоритетах в абсолюте у нее мужчина, то она по идее отдаст большую часть лакомства мужу. А если ребенок, то ребенку. Был пример в каком-то школьном учебнике, что в чопорной Англии шоколад считался лакомством для взрослых, и детям не полагался, ибо нечего их баловать, удовольствия взрослым.
Почему только мужчинам? Я, как женщина, тоже так думаю, и чувствую. Причему чувство пришло раньше, чем осознание. Между мужчиной и женщиной не должно быть тикого. Только тогда они могут быть парой и счастливыми родителями счастливых детей.
Почему у детей проблемы после развода? Да потому, что единое целое - мама и папа, становится разделенным на две части.
Ребенок на втором месте - это не третий лишний. Это личность с самого рождения. Или даже зачатия. И когда он чувствует любовь такого большого и единого целого, как мама и папа, он врядли будет несчастным.
Вы не понимаете, что в семье, где мужчина и женщина друг друга любят, она и к ребенок своему с любовью относятся. И если у ребенка просто блаж остаться дома, а апапе или маме нужно в гости, то пойдут в гости. А если ребенку именно нужно, у него что-то случилось, то они останутся дома, потому что это потребность любимого ими ребнка.
Такой ребенок, когда вырастет, будет понимать, что нужно иметь свои границы. Не сядет никому на шею сам и не даст это сделать с другим. А еще у него будет полная свобода, потому что он не для мамы и папы "ягодка росла", а для себя.
Вот веть напали тут все на НД_48!
А он (она) - прав!
В ответ на: Но вот возможно ли в жизни воплощение этого абсолюта "ребенок на втором месте"? Шоколадку мама по пути с работы купила - понятно, что большая часть ребенку перепадет. Решает семья вопрос с местом отдыха - родители вряд ли спросят ребенка, поскольку у того знаний и опыта маловато. Садятся в самолет - лучшее место у окошка ребенку. Решают, как провести выходные - интересы всех членов семьи будут учитываться, один раз пойдут в зоопарк, в другой раз в гости к друзьям какого-нибудь супруга, третий раз в кино на мультик какой-нибудь, а четвертый - дите бабушке, сами в ресторан.
Откуда второе место? На третьем месте - первое - я, второе - мой партнер и потом уже ребенок
Шоколадка - точно мне вся. Если не так - я даже покупать не буду. Или куплю и съем в кафе под чашку кофе. Мне нужно для настроения, а ребенку нужна клетчатка и белок, поэтому курица и морковка, а не шоколадки.
Кто работает - тот и решает как отдыхать - ехать в лес, ехать на пляж или спать до обеда.
В самолете ребенок сидит там, где его удобнее занять. Это в поезде пусть у окна сидит и столбы считает.
В жизни гораздо чаще ситуация как при разгерметизации самолета " сначала наденьте маску на себя, а потом на ребенка".
Вот правда, объясните мне, зачем ребенку шоколад? какой диетолог или педиатр это присоветовал?
А зубы портятся не от наличия сладкого во рту, а от нехватки микроэлементов , которые нужны для утилизации этого сладкого. Грубо говоря, на выработку инсулина расходуются зубы ( но это очень грубая параллель)
и зачем ему знать, где он сейчас на пляже , на каком песке - на Турецком или на египетском? что от этого изменится? он может на что-то повлиять?
В ответ на: Шоколадка - точно мне вся. Если не так - я даже покупать не буду. Или куплю и съем в кафе под чашку кофе. Мне нужно для настроения, а ребенку нужна клетчатка и белок, поэтому курица и морковка, а не шоколадки
Ситуация как раз в том, что женщина близких решила порадовать, поэтому и отдала шоколад им. Если бы она шоколад для себя купила, то недонесла бы до дома или не вытаскивала бы его из сумки. Скушать шоколадку в одно лицо на глазах изумленных близких - как-то чересчур даже для позиции "я у себя на первом месте". О пользе шоколада никто и не говорит, дело ведь в удовольствии. Вспоминается фильм "Чарли и шоколадная фабрика") Мы, слава небесам, в такое время живем, когда не надо необходимое среди близких делить, всем хватает. Не то что в 90е, когда мясо из супа чаще ребенку перепадало, а взрослые ели один суп.
В ответ на: В жизни гораздо чаще ситуация как при разгерметизации самолета " сначала наденьте маску на себя, а потом на ребенка".
Да разные в жизни ситуации бывают. И решение этих ситуации может быть разное, много внешних факторов влияет, не только приоритеты в семье. И личные предпочтения тоже немаловажны. Не случайно Вы, находясь с nd84 по одну сторону в идеологическом плане, поступили бы диаметрально противоположно.
Здесь умные люди давно написали - эта любовь разная. К партнеру и ребенку - любовь разная. Но никак ни больше или меньше. Такие эпитеты вообще неприменимы в семье. Если кого-то любишь больше, тот, кого любят меньше, - априори несчастен. Даже допускать такую мысль нельзя, а уж строить семью и заводить детей на этой основе - преступно.
любовь разная, но время, которое ты уделяешь человеку одно и оно конечно, можно две минуты потратить на ТО, чтобы сказать одному\одной как безумно ты его\ее любишь и 24 часа провести с тем кого ты ваапче и не думал вроде как любить.
А люди к словам быстро привыкают и живут конкретикой, живут тем потоком внимания, которые ты им фактически и физически даешь
Это уже, на мой взгляд немножко частности. Распределение внимания между ребенком и партнером, в идеале оно должно быть равным или совместным, в реальности получается по разному. Но партнер может понять объективность происходящего, а маленький ребенок - нет.
Я отвечала изначально на сообщение nd_84 "Беда всегда когда ребенок важнее чем партнер и когда его больше любят". Речь именно о большей или меньшей любви, откуда и вытекает расстановка мест людей. А на что отвечаете вы - мне непонятно, но это явно не то, о чем дискутирую я.
В ответ на: Да мне и представлять не надо, я вам так отвечу: мне захочется заплакать. И как с этим можно работать?
Скорее всего вы моментально проваливаетесь в какую-то конкретную эмоционально заряженную ситуацию (тип ситуаций), которую проживаете снова и снова и которую можно попробовать завершить/решить, меняя стратегию вашего поведения, это позволит вам освободиться от сильной обиды, которая сковывает вас с матерью одной цепью.
Поскольку вам трудно кому-либо доверить свои переживания т.к. вы вероятно имеете опыт небезопасности своей откровенности, следовательно сначала ищите психолога, которому сможете доверять.
В ответ на: Здесь умные люди давно написали - эта любовь разная. К партнеру и ребенку - любовь разная. Но никак ни больше или меньше. Такие эпитеты вообще неприменимы в семье. Если кого-то любишь больше, тот, кого любят меньше, - априори несчастен. Даже допускать такую мысль нельзя, а уж строить семью и заводить детей на этой основе - преступно.
Вы так ничего и не поняли. Любить можно много кого, и бабушек, и дедушек, и тебе и дядей, и братьев и сестер, но супруги га первом месте должны быть несмотря на то что бабушку тоже любят. И вот не понимать этого и заводить семью - ПРЕСТУПНО.
В ответ на: Я отвечала изначально на сообщение nd_84 "Беда всегда когда ребенок важнее чем партнер и когда его больше любят". Речь именно о большей или меньшей любви, откуда и вытекает расстановка мест людей. А на что отвечаете вы - мне непонятно, но это явно не то, о чем дискутирую я.
Нет, расстановка по местам вытекает не из большей или меньшей любви, это любви вообще разные, расстановка вытекает из совсем другого.
В ответ на: И вот не понимать этого и заводить семью - ПРЕСТУПНО.
Ага, давайте пересажаем всех за такое отклонение. Потом еще десяток обстоятельств найдем, про которые в умных психологических книжках четко написано, как и кто ДОЛЖЕН поступать, и тех, кто так не делал хотя бы раз, тоже за решетку. Или просто запрет на вступление в брак и принудительная стерилизация, чтобы не размножались. Авось хоть кто-то да останется, и наступит светлое будущее.
Правда проблема будет, если разные авторы с разной позицией выступают. И еще в трактовке книжек. Ведь каждый понимает текст по-разному.
Как бы ни старались родители поступать хорошо и правильно, все равно будут ситуации, когда их поведение будет далеко от идеала. Задача родителей - постараться минимизировать этот вред. Большинство даже не задумывается, кому какую долю любви кому выдать, ведь нужно и супруга любить, и ребенка. Причем супруга как супруга, а ребенка как ребенка. Таким образом доля выдачи родительской любви получается в итоге нормальная на практике безо всяких теорий.
В ответ на: Таким образом доля выдачи родительской любви получается в итоге нормальная на практике безо всяких теорий.
Каким таким образом и га какой практике? По практике психотерапевтов из клиентских историй они заявляют что почти не бывает людей, которые в детстве получили безусловную любовь нормально, которых "долюбили ".
Признали, что любовь разная. Хорошо. Оперируйте, пожалуйста, аккуратнее в дальнейшем терминами. "Ребенок на третьем месте" и "родители любят ребенка меньше, чем друг друга" - это совершенно разные понятия. Совсем другой смысл. И второе в семье - недопустимо. Хотя, к сожалению, встречается.
Ну да, логично. Нет здоровых людей, есть недообследованные. И в то же время, несмотря на детские травмы, многим удается создать нормальные семьи. А многим при тех же обстоятельствах и глубине травмы - нет. Вот Вы уверены, что сможете воспитать ребенка правильно, выдать именно ту долю любви, которая ребенку полагается, "долюбить" как надо?
В ответ на: Признали, что любовь разная. Хорошо. Оперируйте, пожалуйста, аккуратнее в дальнейшем терминами. "Ребенок на третьем месте" и "родители любят ребенка меньше, чем друг друга" - это совершенно разные понятия. Совсем другой смысл. И второе в семье - недопустимо. Хотя, к сожалению, встречается.
Я не писал никогда что родители любят ребенка меньше. Это разные чувства. Вы сами придумали про сравнение любви. Но то что ребёнок менее важен и на третьем месте это норма. Никто же не будет говорить что дедушку он меньше любит иди что-то сравнивать? Но очевидно что дедушка меньше важен и на каком там потом месте.
Многим удалось создать нормальные семьи? Это при 80% разводов?? И при том что в оставшихся 20% куча ужасных семей, с алкоголиками, ненавистью, игнором, именами и прочим.
И что если обстоятельства те же и якобы те же травмы? У всех разная чувствительность психики, её гибкость, разные гены и особенности. Кому одна травма ерунда, а для другого тоже самое при его организме смерти подобно.
Вот я? А что вот я? Зачем я вам нужен? Не будет у меня детей никогда, поэтому чего фантазировать как бы оно было.
Я привела ваши же слова "когда его (ребенка) больше любят". И по вашим словам - это беда. Там где больше - там есть и меньше. Больше любят по вашим словам - плохо, следуя вашей логике: меньше любят, значит, хорошо. Не нужно при обозначении расстановки важности приоритетов употреблять слово любовь. Она тут ни при чем. Дедушки, бабушки - примеры не совсем корректные, так как для большинства людей действительно любовь к, например, родителям, намного сильнее, чем к бабушкам и дедушкам.
В ответ на: Многим удалось создать нормальные семьи? Это при 80% разводов?? И при том что в оставшихся 20% куча ужасных семей, с алкоголиками, ненавистью, игнором, именами и прочим.
Таким образом можно сделать вывод, что наше общество больно, и вообще все плохо-плохо. Ну уж какое есть, выбирать нам не приходится. И сомневаюсь, что вклад причины "ты одинаково относишься ко мне и к ребенку, а должна предпочитать меня" в эти 80% (или 20%) достаточно велик.
В ответ на: Вот я? А что вот я? Зачем я вам нужен? Не будет у меня детей никогда, поэтому чего фантазировать как бы оно было.
Да не нужны Вы мне целиком и полностью, только как пример, что никакая подкованность в теории психологии не гарант счастливой и удачной практики.
В ответ на: Таким образом можно сделать вывод, что наше общество больно, и вообще все плохо-плохо. Ну уж какое есть, выбирать нам не приходится.
Вы не удивляйтесь - так оно и есть. Российское общество - больное.
А выбор есть всегда. Профессия, язык, другие страны - доступны. Сейчас не времена ссср, чтоб дальше Монголии не уехать. Здоровые к выезду готовы.
ребенком оба родителя должны заниматься, а как проблемы начинаются, мужчина резко о любви забывает. А у женщины любовь на первом месте к мужчине - поэтому и находят младенцев в подъезде или мусорке
Которые детей выкидывают, у них любовь к мужчине, а дети как досадное недоразумение получаются. Если ребенок заболел, конечно женщина останется с ребенком. Примеров тут и на форуме хватает, как женщины борются за детей, а мужья умывают руки.
Нету сил на мужчину и на ребенка - не нужно рожать. Нужно брать таблеку аспирина, зажимать ее покрепче между коленок и думать о жизни. Сначала думать - потом делать. Сначала посмотреть, от кого собираешься рожать, а потом уже рожать. Сначала научиться мужчину любить, а потом уже рожать ребенка от этого мужчины.
Если женщина всем этим не хочется заморачиваться, а хочет, как ЗубиЗая "выделываться, выделываться, выделываться" и чтобы ей за это ничего не было, то и результат будет соответствующий.
Младенцы в мусорке не от любви к мужчине, а от безмозглости и бездушности женщины.
вы предсказательница, заранее можете сказать, чем заболеет ребенок и какие проблемы могут быть? Никто не хочет больных детей. Проблема то не в женщине, а в мужчине, а кто как себя поведет в нестандартной ситуации, неведомо даже самому себе.
Так если женщина в нестандартной ситуации готова забить на мужчину и его потребности, то она тогда должна быть готова, что этой же ситуации забьют на нее. По-моему, вполне логично.
ребенок чей? общий и его проблемами должны заниматься оба родителя. При чем тут вообще забить на мужчину? По вашей логике можно и на потребности младенца забить, перетерпит
В ответ на: Слово "ублажать" по отношению к отцу ребенка звучит, как плевок.
а как считают мужья, ребенок в больнице, значит ему меньше внимания, проще найти беспроблемную женщину
опять отец во всем виноват, в том что ребенок заболел
работа универсальна, человек затачивается под должность, а не должность под человека. Есть должностные обязанности, которые надо выполнять и их могут выполнять совершенно разные люди
В ответ на: которую можно попробовать завершить/решить, меняя стратегию вашего поведения, это позволит вам освободиться от сильной обиды, которая сковывает вас с матерью одной цепью.
Т.е. результатом может стать только ослабление эмоциональной цепи? Но я-то буду знать, что для нее ничего не изменится. К чему тогда эти усилия? Я не собираюсь с ней сближаться, и сейчас меня уже практически не трогают ее слова. Я разобралась, из-за чего случился тот "пробой", который сподвиг меня на создание этой темы. Теперь буду умнее.
В ответ на: работа универсальна, человек затачивается под должность, а не должность под человека. Есть должностные обязанности, которые надо выполнять и их могут выполнять совершенно разные люди
способность брать/НЕ брать на себя ответственность это свойство личности, а не должности под которую никак не заточишь то, чего нет у человека в принципе
В ответ на: Т.е. результатом может стать только ослабление эмоциональной цепи? Но я-то буду знать, что для нее ничего не изменится. К чему тогда эти усилия? Я не собираюсь с ней сближаться, и сейчас меня уже практически не трогают ее слова. Я разобралась, из-за чего случился тот "пробой", который сподвиг меня на создание этой темы. Теперь буду умнее.
не ослабление, а разрыв шаблона, в котором вы взаимодействуете с матерью не первый год
ваше право выбрать:
- впредь быть еще более осторожной т.е. все время начеку
или
- освободиться от больных мест, на которые вам умело наступают
- возможно что-то иное
примерная суть в смене ригидных стратегий поведения на более гибкие
возможности и способы работы зависят от результатов диагностики состояния в очном взаимодействии
от всех остальных вы видимо не ждете того, что ожидаете именно от нее потому, что она ваша мать (например, любви, тепла, участия, бережности в отношениях, понимания, чего-то другого очень важного для вас в отношениях с нею)
гибкие стратегии помогут отвести удар, но не перестать испытывать боль при биении по этим точкам
у всех есть свои болевые точки, куда их вообще деть можно?
гибкие стратегии позволяют по-разному взглянуть на ситуацию, развиваться, становится сильнее, при необходимости своевременно обозначать границы с теми, кто способен нанести удар, а не прятаться от них вечно за китайской стеной
ну а как это все поможет вообще избавиться от болевых зон? хоть как ты развивайся, ты суперменом ведь не станешь
а блокировать удар и переводить - это уже не совсем оно, это и так очевидно
Вы именно это и имели ввиду, говоря об "освобождении от больных мест"? Реально окрепнуть до того, чтобы стабильно игнорировать удар по больному месту, я так понимаю, только какой монах Шаолиня. И больное место - это не обязательно открытая рана, это просто слабое место, свойственное всем без исключения. Я не верю, что обычный человек способен себя прокачать до того, что при безжалостном хлестании по вот этому слабому месту окажется без ответа. А что задирать не будут... ну так да, если цепляют все, кому не лень, - это одно. А если человек зная про больное место специально туда лупит, хоть как ты себя укрепляй, проще избегать деструктивного общения.
В ответ на: проще избегать деструктивного общения.
если вам проще, то пожалуйста избегайте
но это не значит, что тем у кого деструктивные отношения с матерью проще избегать своей матери
тем более что всегда есть шанс перевести деструктивное взаимодействие в конструктивное (при желании естественно)
К ТС вопросов нет, так как у нее своя очень сжатая и конкретная проблема, и я вижу, что ее лучше не беспокоить – ей нужно помолчать о своем и получить свое.
Но я не понимаю – как? Как не прощать, ведь скоро это будет пожилой, беззащитный человек, с каждым днем он все беззащитнее...
Я знаю ситуации.
Я выслушала обиды от двух людей. Одна – сумасшедше талантливая актриса, моя подруга, которую мама била все детство за то, что она – некрасива. Там были другие поводы, но этот крик: «Господи, как ты испортилась с возрастом, на тебя ничего нельзя надеть... Лучше нарядить пень». Какая-то летящая овсянка, битые стекла... Почему-то я помню овсянку. Бог с ним, она сейчас играет в московских театрах, недавно была роль о материнской любви, она любит свою мать, а та говорит ей: «Доченька, ты мое зернышко»...
Второй случай. Выгоняли из дома. «Забирай свои вещи, они тут мешают. Ты взрослая. У тебя своя жизнь. Уходи». Ушла. Там столько слез. Но все прощено, все прощено, потому что переосознано, потому что люди и грех. А грех, как болезнь – лечится и прощается.
То, что написано в этой теме – за гранью человеческого.
Человек имеет право не прощать. Или прощать, но относиться равнодушно, как к чужому. Даже если речь идет о родителях. Вы хотите отнять у человека выбор?
В ответ на: тем более что всегда есть шанс перевести деструктивное взаимодействие в конструктивное (при желании естественно)
При взаимном желании хотелось бы.
Я тут вроде где-то в начале темы тоже именно эту мысль писала, так что не очень понимаю, зачем вы мне это очевидное повторяете.
Просто ТС тут уже не раз писала, что с мамой никакого констуктива не выходит. Я и не думаю, что по этому случаю она и со своей стороны лет через 20 не будет за мамой ухаживать, если ей потребуется уход, к примеру. И вот тогда как раз и будет реальный шанс по-настоящему разобраться в отношениях.
А теоретически - конешна, договориться можно с кем угодно.
В ответ на: Человек имеет право не прощать. Или прощать, но относиться равнодушно, как к чужому. Даже если речь идет о родителях. Вы хотите отнять у человека выбор?
Тут речь идет не о праве, которое отбирают или нет.
Тут вопрос в каких-то естественных внутренних потоках. Прощение – это не осмысленный акт, это искреннее, пусть и выстраданное ощущение того, что прошлая обида и оскорбление – умерли, их нет. Зачем носить в себе то, чего нет... Люди меняются. Меняемся мы.
Как река. Река всегда одна, но воды, которые вчера были грязными, ссегодня – чистые. Зачем ей стараться продолжать нести грязные воды, если есть возможность очистить? Зачем человеку стараться нести в себе обиду и не прощать?
_
Офтоп. А, простите, какой... такой я человек? Мне действительно любопытно, что я тут уж такого чудовищного написала, что меня вот так... не моргнув глазом обсуждают?
В ответ на: Зачем человеку стараться нести в себе обиду и не прощать?
Во-первых, простить и восстановить отношения - это не одно и то же. Родственные связи не обязывают нас общаться с людьми в любом случае, чего бы не случилось.
Во-вторых, вопрос "зачем?" по отношению к чувствам несколько неуместен. Они вне логики. И любой человек имеет право на обиду. От чувств к тому же не так легко избавиться, даже если понимаешь, что они не нужны.
В ответ на: А, простите, какой... такой я человек?
Своеобразный. ИМХО, мне кажется, что очень подходит юмористическое описание одного из социотипов - "Достоевский". Грубовато, но похоже:)
"«Достоевский» всю жизнь страдает за всё человечество. Это мешает ему устроить свою жизнь. Сестра милосердия, кондуктор, художник, наклейщик марок на конверты — вот те профессии, что не мешают «Достоевскому» думать о вечном. Синдром поиска глубинного смысла — довольно характерное явление для «Достоевских», они ищут тонкий смысл везде и во всём. Несмотря на задумчивость и самоуглублённость, весьма наблюдателен, и имеет неприятное свойство между делом подмечать то, что вы предпочли бы скрыть.
Элитист до мозга костей, считает практически всех тех, кто его окружает непроходимым быдлом. Учит всех жить правильно, хотя сам жить не умеет вообще, за что справедливо считается оторванным от жизненных реалий занудой."
Высказывания о себе как о носительнице "голубой крови" в сочетании с призывом к христианскому смирению и возлюблению ближнего выглядят довольно странно и вызывают подозрения в троллизме. Надеюсь, удовлетворила Ваше любопытство.
Потому что не считаю обиду за болезнь. И заставлять лечиться обидевшегося человека Не буду. Понятно, что такое чувство не самое полезное и приятное, но что поделаешь. Неразделенная влюбленность тоже не самое приятное чувство, но вот его вы вариантом нормы считаете.
В ответ на: Оно хочет на этом срубить немного бабла. И мы все этому оно в этом бесплатно помогаем ))
вы меня имеете ввиду под оном?
не трудитесь тратить яд, он вам еще пригодится
даже за много бабла я не готова отнимать у человека то, с чем он сам не готов расстаться (его горе, его обиду, его ненависть, даже его яд, которым он сам себя отравляет)
В ответ на: Как не прощать, ведь скоро это будет пожилой, беззащитный человек, с каждым днем он все беззащитнее...
Она уже пожилой человек с ухудшающимся здоровьем. Только с возрастающей телесной беззащитностью характер никуда не девается.
В ответ на: Прощение – это не осмысленный акт, это искреннее, пусть и выстраданное ощущение того, что прошлая обида и оскорбление – умерли, их нет. Зачем носить в себе то, чего нет... Люди меняются. Меняемся мы.
Про обиду я уже писала выше. То прощение, о котором вы пишите, оно мне не нужно. Действительно, что было, то прошло, и я изменилась. Но я уже очень давно живу без матери в том смысле, в каком я понимаю "быть матерью" (кроме очевидного). И это результат не одного слова и не одного поступка.
Для RougeM:
В ответ на: И вот тогда как раз и будет реальный шанс по-настоящему разобраться в отношениях.
Не будет. Слишком тяжело мне это далось в юности, ворошить это у меня желания нет.
Для СЕ ЛЯ ВИ:
Неужели вы в моих словах это разглядели? Ненависть - очень сильное чувство, а сильных чувств я к матери не испытываю.
В ответ на: Для СЕ ЛЯ ВИ:
Неужели вы в моих словах это разглядели? Ненависть - очень сильное чувство, а сильных чувств я к матери не испытываю.
мой ответ был в принципе о том, что не нужно ни от чего избавлять насильно
в вашем случае это скорее всего боль и обида, а обида это смесь чувств гнева к обидчику и жалости к себе
и это можно чувствовать годами, так получается многолетняя пытка
Ну и я отвечу
Шанс же просто шанс. Ну да, может и не случится он вообще и даже не из-за ваших горьких воспоминаний... это ранит, но время все притупляет.... но эта история зависит все равно не от вас, а от отношения мамы. Она может в своей позиции упираться до конца и уйти, так и не попробовав с дочерью сблизится... но может и измениться все - и вы не станете тогда оставаться в ее сегодняшней роли
Проблема в том (вообще, не для вас), что это от вас уже совсем не зависит.
В ответ на: Но я не понимаю – как? Как не прощать, ведь скоро это будет пожилой, беззащитный человек, с каждым днем он все беззащитнее...
То, что написано в этой теме – за гранью человеческого.
вы не встречали озлобившихся людей? в том числе и пожилых и даже дряхлых?
что именно за гранью человеческого? то, что такое случается в чьей-то жизни? что бывают мамы, которые не любят своих детей и передают этот опыт нелюбви своим детям, которые постепенно перестают любить своих мам?
долго ли коротко, но любовь можно вытравить из души ребенка насилием, жестокостью, несправедливостью, ложью и т.д.
В ответ на: долго ли коротко, но любовь можно вытравить из души ребенка насилием, жестокостью, несправедливостью, ложью и т.д.
У меня все так и было. Я любила свою маму и не понимала, почему она так ко мне относится. А потом стало просто пофиг. Она внезапно поняла, что она мать, только мне это было уже до одного места. Сейчас живем раздельно и перезваниваемся раз в неделю.
Часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо
В ответ на: У меня все так и было. Я любила свою маму и не понимала, почему она так ко мне относится. А потом стало просто пофиг. Она внезапно поняла, что она мать, только мне это было уже до одного места. Сейчас живем раздельно и перезваниваемся раз в неделю.
Пофиг стало, когда стали что-то понимать. Дети вообще любят не за что. Они любят просто так.
Именно так, чтобы навсегда. Сложно себе отказать, даже зная что неправильно. Но может и вариант, когда прямо совсем противно и невыносимо общаться с этими людьми. Не знаю.
я понимаю, что куча родителей оказались отнюдь не идеальными, любящими и вообще способными быть родителями, но не до такой же степени 
некоторые как раз такие любящие, что лишают ребенка вообще свободы выбора и кислорода в целом, залюбливая по самые помидоры, не отдавая себе отчета в степени разрушения личности, какую они при том формируют...
Да ребенка уже скоро вырвет, или диабет заработает, а им плевать. Они свое кулинарное хобби реализуют и отыгрывают свои комплексы в виде желания быть важной, нужной и прочее. А на ребенка плевать, его даже не видят, он функция по поеданию пирожков и почесываю эго бабушки, а что он хочет сам - да насрать. Но тупые невежественные люди думают что его бабушка любит, а на самом деле нифига, даже не близко. 
спасибо взяла 
по вашей логике, это задача линейная и незамутненная
