О психологической незащищенности МЧ

версии отправила в личку

В ответ на: Тут, знаете, с духовностью сложнее. Как только ее начинаешь рассматривать с точки зрения "прокачивания" и рациональных способов ее "увеличения", она сразу катастрофически начинает уменьшаться. :)

Согласен и предполагаю, что путь к духовности лежит больше чисто в интуитивной плоскости, а там законы формальной логики практически не действуют.

В ответ на: Тут бы пожалуй, ведические мудрецы с Вами не согласилисьИ шаманы -ведуны наверное тоже...
В Махабхарате (с которой я методологию и стянула) море примеров именно сознательного "прокачивания" духовности.
Поэтому попыталась выразить мысль, что идея заботиться о взрослом инфантиле из альтруистических соображений (духовного порядка), достаточно быстро придет к логическому финалу, тк объект заботы мало похож на жертву, нуждающуюся в спасении (объект альтруизма).

Предполагаю, что Вы стянули больше не методология, а фактологию (из приведенных Вами примеров это прослеживается).
На мой взгляд суть как раз не в заботе о взрослом инфантиле, а о понимании его состояния на определенном временном промежутке и разумная (а не чисто логическая, рассудочная) поддержка его на этом этапе.

В ответ на: и мужиком с воот такими яйцами, которого предполагается зачем-то улучшать,

Опять Вы о своем, о девичьем... Но если конечно Стругацкие для Вас высшее божество то канешно...

В ответ на: А я вот о ТСе думаю и думаю. Зачем? Для чего? Истинная цель топа и (или) Ильича какова? Эксперимент на ПФе?

Нашли о чем думать, просто желание обсудить возникшие мыслишки...

В ответ на: (принять мир более сложным, принять цели за границами доставания выпивки, принять ответсвенность за себя и зависимых)

Кстати совершенно нормальная реакция... и кому из нормальных робят надо все усложнять?

В ответ на: версии отправила в личку

Поди по усложняли там все?

мужика с яйцами, конечно, стоило взять в кавычки, так как сей образ вольно процитирован таки из первоисточника. Вряд ли оба Натановича грешили девичьим, если Вас это так волнует.

Если же для вас Стругацкие не авторитет - то давайте вспомним тогда блудного сына, который, будучи выращен в холе и неге, тем не менее остался до того инфантилен, что даже выданные от души блага в виде доли отцовского имения быстренько размотал. Собственно, по подобному сценарию инфантильные мужчины ведут себя и в семьях. Сколько в них ни вкладывают (причем неважно, души или материальных ресурсов), - все разматывается и идет прахом. Просто потому что в ребенка можно только вкладывать, вкладывать и вкладывать, и пока он остается ребенок - этот процесс бесконечен. Суть ребенка такова - брать без отдачи, и меняется положение дел только с взрослением. А если дяденька дожил до плодородного возраста, не соизволив научиться отдавать и создавать - наполнять бездонную бочку Данаид не только бесполезно, но и вредно, так как сделать взрослым кого-либо против его желания нельзя. Взрослым человек может стать только сам, внутри себя, и никакие внешние воздействия тут не помогут. Пожалуй, тут еще подойдет сравнение с алкоголиком, которого может вернуть к жизни и человеческому образу только одно - энергичный удар под сраку лопатой и лишение какой бы то ни было моральной и материальной поддержки. Это единственный действительно гуманный метод, приносящий добрые плоды как в отношении алкашей, так и инфантилов, которые, впрочем, одного поля ягода.

В ответ на: кстати, почему вы всегда так нервно реагируете, когда в беседе возникают в какой-либо форме фаллические образы?
Взрослым человек может стать только сам, внутри себя, и никакие внешние воздействия тут не помогут.

По поводу образов реакция совершенно адекватная, типа ну есть они, ну и хорошо. Слегка забавляет Ваши периодические возвращения к эротической теме, и если говорить честно то создается впечатление о некоторой чисто духовной дефицитарности в этом вопросе.
По поводу того, что взрослым человек может стать только сам есть достаточно большие сомнения... Поясните о чем это Вы.

В ответ на: На мой взгляд суть как раз не в заботе о взрослом инфантиле, а о понимании его состояния на определенном временном промежутке и разумная (а не чисто логическая, рассудочная) поддержка его на этом этапе.

Что-то я совсем запуталась в том что Вы пытаетесь сказать.
Итак.
1. Идет женщина. Видит - мужчина.
2. Опознает видимый объект по неким маркерам. Это - инфантильный мужчина.
3. Осознает что это его состояние на неком временном промежутке. На неком этапе
4. И.. что есть "поддержка его на этом этапе"?

Расшифруйте термин поддержка плз.
Это поддержка
- материальная (ты инфантил, так вот тебе - деньги, жилье, компьютер, машина)
- разделение эмоций, эмпатия (ты инфантил, как тебе трудно, я поплачу с тобой о твоей беде, прижму к сердцу и поглажу по голове)
- разделение ценностей (ты инфантил и ты прав в этом и это круто, я с тобой согласна)
- структуризация инфантильского времени (ты инфантил, я придумаю тебе полезные и увлекательные занятия)
- выдача внимания, выслушивание (ты инфантил, поэтому я слушаю тебя N часов в неделю)
- выбор его в половые партнеры (ты инфантил, поэтому мы идем в кроватку! дада. прям сейчас! )
- что-то еще?
Поясните плз

Сколько времени в неделю (месяц) рекомендуется выделять инфантилу? И почему именно столько?

А если в окружении их несколько, то кого из них выбирать?

И главное зачем выбирать? А если совсем не хочется? Если нравятся НЕ инфантильные? Как это характеризует женщину?

А если в окружении несколько инфантилов.. и несколько неинфантилов, при этом как минимум 1 из неинфантилов привлекателен и весьма недвусмысленно показывает, что не против отношений? Считаете ли Вы, что надо внимание отрывать от неинфантила в пользу инфантила? А если неинфантил внимания не проявляет, но можно провести ряд действий (в сторону инфантила или неинфантила), чтоб проявили внимание. Считаете, что действовать надо в сторону инфантила?

А если женщина уже состоит в прочных отношениях (мб даже с детьми), и в ее окружении завелся инфантил, проявляющий к ней внимание. Ваши рекомендации о поддержке тоже в силе? Если так, то как Вы считаете, разделит ли ваше мнение постоянный партнер женщины?

А если у женщины структурировано ее время полностью, интересными и полезными ей задачками? Вот так, что утром уходит, вечером приходит, падает и спит. И инфантил и его понимание ей ни фига не интересны. У нее драмкружок, кружок по фото, а еще и петь охота?

А если женщина сама инфантилка ? И окружающие мужчины это отлично осознали. Что им предлагаете с нею делать? Есть ли рекомендации вообще? Зависят ли они от ее возраста, внешности, семейного статуса?

Ильич, то, что вам кажется эротической темой, на самом деле - лишь называние вещей своими именами. Эротика в моем исполнении выглядит радикально иначе, так что зря вы ее ищете в моих форумских высказываниях. Не обольщайтесь, одним словом :-))))

А что человек становится взрослым только сам - по-моему, это настолько очевидный факт, что странно в этом сомневаться. Взросление - это способность создавать и отдавать. Можно, конечно, учить, показывать примеры, рассказывать, как это бывает, но это впустую, если человек способен только принимать. Иначе говоря, накормить Вас можно, но покакать скушанным Вы будете способны только сами, даже если Вас выжимать над горшком - нужной перистальтики ни уговорами, ни силой не добиться :-))

В ответ на: п.9
Расшифруйте термин поддержка плз.
- разделение эмоций, эмпатия (ты инфантил, как тебе трудно, я поплачу с тобой о твоей беде, прижму к сердцу и поглажу по голове)
- структуризация инфантильского времени (ты инфантил, я придумаю тебе полезные и увлекательные занятия)
И главное зачем выбирать? А если совсем не хочется? Если нравятся НЕ инфантильные? Как это характеризует женщину?

Среди отмеченных Вами терминов два можно было бы и оставить.
А если совсем не хочется то и не надобно, видать судьба Ваша такая - Прынца искать!

В ответ на: Не обольщайтесь, одним словом :-))))

Взросление - это способность создавать и отдавать.

Харашо, не обольщаюсь.

Не знаю где Вы взяли такую трактовку взросления (возможно из бизнеса), но лично мне ближе следующая:" взросление - физические и социальные изменения индивидов в течение жизненных циклов".

О как!
Я правильно понимаю, что Вы в Прынцы (нереальный шанс в силу разности статусов) записываете любого мужчину, с мало-мальски взрослым поведением.
Жесть какая. Это надо ж считать для женщин России нормальной НАСТОЛЬКО низкую планку отбора.
Из серии "если не ведрами пьет и не до смерти бьет, до работы раз в неделю дополз" - уже кандидат?

Ильич, у Вас реально проблемы в консерватории.

Прынц - это олигарх или мини-олигарх для женщины - офисной планктонины.
Прынц - это директор банка для операционистки банка.
Прынц - это мальчик из приличной профессорской семьи для девочки из деревни Гадюкино.
Прынц - это для профессора кассирша Ашана.

А для образованной непьющей работающей одинокой женщины, ориентированной на семью - ровня не инфантил отнюдь. А мужчина примерно идентичных качеств, примерно ее дохода, примерно ее страты, тоже ориентированный на семью.

Причем переход на личности тоже весьма корявый. С чего Вы взяли, что меня хоть раз привлекали "Прынцы"? Отношения с мужчиной не своей страты - это весьма затратное для нервной системы дело. Разность статусов для женщины чревата такими прогибами, что если идти на них неосознанно, то легко и личность и крышу потерять. Есть фильм "Жасмин" , примерно на эту тему. Очень показательный.

В ответ на: Не знаю где Вы взяли такую трактовку взросления (возможно из бизнеса)

Ильич, вы чо как первый день замужем-то? :-) это же вечное - детство - "время собирать камни" и взрослость - "время разбрасывать камни". То есть отдавать.

В ответ на: Ильич, у Вас реально проблемы в консерватории.
А для образованной непьющей работающей одинокой женщины, ориентированной на семью - ровня не инфантил отнюдь. А мужчина примерно идентичных качеств, примерно ее дохода, примерно ее страты, тоже ориентированный на семью.

Сообщаю, что кансерваториев не заканчивал.
Осмелюсь предположить, что для большинства мужчин (не считая подкаблучников) ориентация на семью все же вторична, т. е.
1- работа
2 - семья
3 - хобби.

Я то ничо...
А Вам не кажется, что трактовка времен Тамерлана уже несколько устарела, т. к. человек переставший собирать камни остановился в своем развитии.

нет, мне никогда ничего не кажется :-) можно подумать, человеческая природа изменилась с тех времен. те же проблемы, те же склоки :-)

так... к вопросу о Вашей консерватории...
т.е по-Вашему, уже наличие у мужчины семейных ценностей как ведущих на неком этапе (идея вступления в брак как ценность, дети, верность) уже маркер низкого статуса М (подкаблучник). интересненько.. ладно, опустим этот момент. хотя он весьма красноречив. в частности (если Вы правы) это один из ответов по текущей унылой демографии страны.

Но я вообще не писала о расстановке приоритетов среди ценностей (топ 3). А просто что среди ряда ценностей Ж,М есть семейные. И по этому критерию М, Ж ровня, если понимание ценностей сходится. Т.е есть повод для отношений ,которые в семью могут развиться. В случае несовпадения ценностей по этому критерию, очевидно что даже если друг дружке М, Ж нравятся, без ломки ценностей кем-то из них, долгосрочные отношения не получатся. А т.к ломки ценностей как бы требовать от любого из них идейно неверно (ценности каждого ему дороги), то и перспектив нет.

Опять же к вопросу о инфантилах. Инфантил может иметь семейные ценностиБолее того, он может быть яростным сторонником семейной модели, как комфортнейшей для негоВот только его ценностью мб семья , где он - любимый ребенок, вокруг которого все прыгают и все-все ему тащат, где все вкусняшки только его, и всегда ему праздник, и мама всегда рядом , вечно сильная, здоровая, молодая, готовая играть и книжки читать. Как считаете, такую модель семьи имеет взрослая женщина, на семью ориентированная ?А представляете что будет твориться в семье, созданной с мужчиной, имеющим инфантильскую модель, когда жена заболеет? или реальный младенец появится?

Ну что могу сказать, разбрасывайте камни... только пожалуйста кого-нибудь камнями то не заденьте! Спокойной ночи!

В ответ на: А просто что среди ряда ценностей Ж,М есть семейные. И по этому критерию М, Ж ровня, если понимание ценностей сходится. Т.е есть повод для отношений ,которые в семью могут развиться. В случае несовпадения ценностей по этому критерию, очевидно что даже если друг дружке М, Ж нравятся, без ломки ценностей кем-то из них, долгосрочные отношения не получатся.

По поводу ровни это любимый конек педагогов к сожалению, но им простительно детям сказки рассказывать и самим в сказки верить.
Умозаключение по поводу ломки ценностей в семье представляется весьма сомнительным, я бы предпочел позицию принятия и уважения ценностей другого человека (не маргинала естественно). Спокойной ночи.

В ответ на: "взросление - физические и социальные изменения индивидов в течение жизненных циклов"

Ильич, почему во множественном числе? Оное, понимаю, для Вашей тематической линии дополнительная поддержка — взрослая ответственная за себя и потенциально могущая нести ответственность за других женщина и инфантил как бы вдвоем и вместе взрослеют (женщина-«мама» понарошку, она же взрослая уже, разве только до бабушки взрослеть остается с инфантилом-«внуком»), но... подлинное, освоенное самим взрослым индивидом — внутреннее взросление — процесс сугубо личностью и производимый, он всё же не коллективен большей частью. Я не о детях сейчас, а о требующих обработки, доведения до «готовности» задержавшихся в детстве взрослых (по данному государством в законах возрасту) мужчин.

А мама, кстати, где в этой печальной картине о великовозрастном инфантиле? Ошибки свои мама не должна «исправлять» разве, и не должна разве именно она помогать (если у нее это вообще получится — «поздно, батенька») своему ребенку в этом важном и полезном деле на основе своего накопленного и переработанного (надеюсь) опыта воспитания?

Очень показателен вообще момент "пропавшего папы". Даже Вы (весьма неглупый человек) пишете про "мамины ошибки" . Меж тем, маминых ошибок может не быть вообще . В том плане что мать дает 100%. Но 100% материнского. Отцовское она из себя не выколупает тк его там нет изначально.
Если реальный папаня слился (а мать за его поведение в отношении детей (родительская роль М) НЕ отвечает, она отвечает за свою часть разрыва отношений М-Ж), мама не смогла найти отчима, в семье матери нет отца (ребенок без деда) или дед далеко или ему не до внуков, то мы имеем провисшую мужскую ролевую модель.

Если мы спустимся в психику поглубже...
Дитя с матерью на период младенчества. Потом переходит к отцу и другим взрослым М в мужской дом (на позиции ученика) или в дом мальчиков -подростков.
По уму как раз отец (с другими воинами) проводит сыну мужскую инициацию.

Ильч считает, что если вместо мамы возникнет еще одна женщина- нянька, то провисшая мужская модель откуда-то возникнет. Мое ИМХО - ни фига. Не важно сколько нянек , они все женщины. Т.е сколько раз бы они не давали 100% материнского, это все равно не инциация в воины.

Т.о если мужчина-ролевая модель выпадает, то как бы женщины не нянчили, воин фиг получится, если его мужчина сам в себе не вырастит. Как-то медитацией себя найдя. Или конструируя компоненту на примерах окружения или книжек (мифов племени) . И если М удастся себя найти именно как М, то от него и только от него (когда он станет родителем) зависит инициация его сыновей. А также ролевая модель "идеального М" для дочек..

Так что, получается у меня пока, что М - инфантилу нужны скорее спорт типа единоборств (тренер-мужчина), кадетский корпус (армия), еще какое-то место общения с взрослыми мужчинами, где он мог бы как-то себя как мужчина идентифицировать.. Вот только проблема что замкнутый мужской коллектив все равно ролевой модели отца в семье и отца детям не даст

Говоря об ошибках мамы, я подразумевала модель «мама-... (тиран, властная, подавляющая волю etc) — сын/дочь».

Ок. В таком контексте принято

В ответ на: Вот только его ценностью мб семья , где он - любимый ребенок, вокруг которого все прыгают и все-все ему тащат, где все вкусняшки только его, и всегда ему праздник, и мама всегда рядом , вечно сильная, здоровая, молодая, готовая играть и книжки читать. Как считаете, такую модель семьи имеет взрослая женщина, на семью ориентированная ?

Блин, как грустно. Ты ведь прямо про меня написала - у меня именно такая модель семьи, чтоб все было только мое и только для меня, и муж-папа, вечно молодой, сильный и зарабатывающий. И на все глаза закрывающий. Интересно, таких как я - много? И как живется им - хорошо или не очень?

Я выше писала что инфантилизм - внегендерное понятие. Тоже. И что как бы Ильичу не хотелось мечтать что половина мира - потенциальные мамочки, готовые прижать у груди инфантильных М - у женщин тоже есть ожидания. И далеко не все они - взрослые.

ИМХО хотящих жить как ты много. Любого пола. Т.к просто по общей же логике - если предоставить взрослому возможность жить и не напрягаться (а кто-то другой, большой и сильный возьмет хлопоты на себя) - искушение перейти на положение любимого домашнего питомца и радоваться жизни будет велико весьма :).
Но количество реализовавших ожидания всяко меньше числа хотящих. Т.к для реализации нужен взрослый, ориентированный на именно такую модель отношений. Что он - взрослый, под его опекой другой взрослый на положении любимца, детей нет вообще (тк весь ресурс отожрал любимец)

На твоем примере (раз уж ты его любезно привела) - учитывая что повзрослеть (наградить мужа пачкой сыновей) ты вроде бы не готова, а браку уже несколько лет, Ильич может получить ответ, который мы до него пытаемся донести - взрослить человека , создавая ему возможность быть инфантилом - утопия. Т.к состояние любимой детки комфортное вполнею

А живется как.. Думаю, прямо пропорционально ресурсности кормильца и уровню его требований , который он за содержание просит. Твой, как я поняла весьма мил , интеллигентен и дружелюбен. Инфантилу М во многом проще (он физически крупнее кормилицы, на вербальные атаки может и вломить... + его в силу анатомии некоторым типам издевательств не подвергнешь). А вот кому меньше повезло.. платят порой жестко . Последний скандал - про хоккеиста Варламова, побившего в Штатах сожительницу.

В ответ на: ... взрослить человека , создавая ему возможность быть инфантилом - утопия.

По-моему, у Ильича речь шла слегка не об этом.
Имхо, "рафинированный инфантил" в природе не встречается. Но, разумеется, можно при желании создать человеку условия, в которых его поведение практически ничем не будет отличаться от поведения "сферического инфантила в вакууме". Однако, требуемая "психологическая поддержка" (как мне кажется) совсем не в этом заключается.
Отказ в требуемой поддержке близкого человека в критический для него момент времени весьма напоминает стратегию "падающего - подтолкни". Даже если такой отказ безупречно обосновать.

в моей ИМХЕ инфантил - существо беспомощное по определению ибо оно целиком повисАет на партнере-помосте
в примере Инги - это всего лишь формула брака, вкусовое предпочтение так сказать, а образ Инги на форуме я никак не могу посчитать примером инфантила или инфантилки
напротив она часто выступает именно "помостом", но где написано, что это не матрешка - ты для более слабых - помост, а сам в свою очередь опираешься на кого-то более сильного. Конечно это напоминает притчу про ходжу, когда он в ответ на упрек соседа, что нельзя так перегружать ишака и мешок громоздить на спину животному и самому ноги свешивать -совестливо переложил мешок себе на плечи, но с ишака не слез)))) При этом ходжа искренне был уверен, что ишак ему должен быть благодарен)))

ИМХо встречается да еще как...

По поводу "момента" - согласна. Проблема в том что в некоторых случаях момент затягивается на период. И у помощника не хватает личного ресурса. Он же тоже не бесконечен. И это не значит что помощник плох и "толкает".
Просто он тоже человек. И когда на него настает слишком сильное длительное давление, он тоже оказывается в критическом для себя моменте. И его не спасает никто. Некому
И это одно из самых частых мужских обвинений . В том что "не поддержали" не спасли. Забывают о том что "ресурс мамочки" ограниченный

По поводу образа Инги на форуме - согласна.
Под некоторой инфантилизацийв ее семье я имела ввиду что глобальная идейная задача брака (дети) в их случае не выполняется. Т.е эта структура не самовоспроизводящаяся пока что и на них заканчивающаяся. Но тут как бы дети - дело личное . В общем случае можно пренебречь.

Тем не менее, ее брак можно считать счастливым, устойчивым и гармоничным. Т.к в нем реципрокный обмен выполняется. Каждый из супругов плучается нечто .что дает каждому из них ощущение счастья.

Да если мама не смогла выполнить свою воспитательную функцию, то ее может попытаться выполнить будущая подруга при наличии у нее соответственного духовного потенциала разумеется.

В ответ на: Ильч считает, что если вместо мамы возникнет еще одна женщина- нянька, то провисшая мужская модель откуда-то возникнет. Мое ИМХО - ни фига. Не важно сколько нянек , они все женщины. Т.е сколько раз бы они не давали 100% материнского, это все равно не инциация в воины.

Не могу говорить за Ильча, но я так не считаю.

В ответ на: Блин, как грустно. Ты ведь прямо про меня написала - у меня именно такая модель семьи, чтоб все было только мое и только для меня, и муж-папа, вечно молодой, сильный и зарабатывающий. И на все глаза закрывающий. Интересно, таких как я - много? И как живется им - хорошо или не очень?

Да разве это жизнь, так баловство одно...

В ответ на: На твоем примере (раз уж ты его любезно привела) - учитывая что повзрослеть (наградить мужа пачкой сыновей) ты вроде бы не готова, а браку уже несколько лет, Ильич может получить ответ, который мы до него пытаемся донести - взрослить человека , создавая ему возможность быть инфантилом - утопия. Т.к состояние любимой детки комфортное вполнею

Во первых пример совершенно не показательный и скорее даже наоборот.
Во вторых взрослить человека (по вашему) - значит создавать ему возможность быть человеком.

Вы же пишете "Да если мама не смогла выполнить свою воспитательную функцию, то ее может попытаться выполнить будущая подруга при наличии у нее соответственного духовного потенциала разумеется. "

Т.е Вы считаете что функцию воспитания в мужчине мужчины (мужскую инициацию) может провести подруга.
Т.е это как бы сначала его "усыновить". потом "воспитать" . а потом "в мужья".

Странная трактовка духовного потенциала. Если есть потенциал на воспитание кого-то - значит пора детей рожать.

У Вас странное видение ситуации . Мужчины как-то традиционно за лидерские роли что в жизни что в семье бьются. Но если женщина воспитывает, значит мужчина не лидер, а она "не за каменной стеной". обоим дискомфортно

В ответ на: напротив она часто выступает именно "помостом",

Тут как раз народ (в лице Ильича) большие сомнения имеет.

В ответ на: Забывают о том что "ресурс мамочки" ограниченный

Слабачки, морока... Я уж не говорю о том, что коня остановит...

Т.е по Вашему, идеальный стиль женщины "У верблюда 2 горба потому что жизнь борьба"?
Т.е если нет в жизни геморроя , то надо его обязательно искать?
"Ей жить бы хотелось иначе,
Носить драгоценый наряд...
Но кони все скачут и скачут,
А избы горят и горяд"

И слабачки именно те, кто чужих дядек не опекают , а не сами инфантилы?

Т.е с Вашей т.з женщина "годная и правильная" которая всю себя расшибает в альтруизм и жертвенность? Да еще в таких странных объектов, как инфантилы?

При этом, я так и не поняла Вашего мнения по ситуации - если у женщины уже есть отношения, в которых она "за каменной стеной" или "равная", ей, по Вашему, нужно менять их на опеку над инфантилами? Т.е родить со здравым и взрослым мужчиной 1-3 детей - это не сила, и не круто, а поднимать инфантила это круто?

Или если ей не нравится опекать великовозрастных дитяток и есть шансы построить более гармоничные отношения, эти шансы надо про..ть ради Вашего понимания "силы"?

В ответ на: Т.е Вы считаете что функцию воспитания в мужчине мужчины (мужскую инициацию) может провести подруга.
Т.е это как бы сначала его "усыновить". потом "воспитать" . а потом "в мужья".
Мужчины как-то традиционно за лидерские роли что в жизни что в семье бьются. Но если женщина воспитывает, значит мужчина не лидер, а она "не за каменной стеной". обоим дискомфортно

Если конечно можно то дайте свою трактовку мужской инициации.
По поводу битвы за лидерские роли я бы поправил что в первую очередь "упорным трудом добиваются положения лидера".

В ответ на: При этом, я так и не поняла Вашего мнения по ситуации - если у женщины уже есть отношения, в которых она "за каменной стеной"

В заточении то бишь.

Хватит вам юродствовать, Исаев (с)
Реально словами играете непонятно почему и зачем.

Откройте глаза! Причем тут игра слов, если человек по жизни прячется за "каменной стеной" имеется ввиду вариант сверхпрочной психологической защиты, то он по сути подсознательно отгораживается от социума, [b]которого боится[/b]. Или Вы не считаете что по сути это вариант "психологического заточения".

По поводу древних инициаций ,архетипики и патриархальных игрищ.

Мужская роль традиционно - активная (воин). Тот кто проявляет желание. Для получения желаемого - изучает пути захвата. Желаемое - захватывает. Захваченное защищает . А потом передает сыну. Сообщество сыновей 1 великого мужского предка - род.

Как бы после того как мужчина стал воином (сменил детское копье на боевое или что-то типа, что происходило в средний или старший пубертат), женщина для него объект захвата (мать его будущих детей) ,либо объект защиты (его собственная мать, мать его детей, его дочь, дочери и матери рода) . Ну и до кучи, объект, который обеспечивает ему комфорт (пятки чешет и борщ варит) пока в войне перерыв.

А Вы все с ног на голову ставите . С архетипической точки зрения. Предлагаете женщине воина на титьку весить и говорить что ему вместо взрослого копья как раз в аккурат только детское. Т.е оказаться беззащитной. Да еще и постулируете что борщ и чесаные пятки мужчина получает не в обмен за защиту. А просто так. Как слабый. Подачку от более сильного (женщины). Блин, товарищ Энгельс бы в гробу перевернулся (имею ввиду труд "Происхождение семьи,частой собственности и государства")

Ну так собственно женщина когда находит себе пару, реально прячется от социума. В свой дом, свое логово. Детей рожать, мужу борщ варить и пятки чесать. Сейчас такое прятание на сравнительно недолгое время (пока с грудничком). Когда рожали больше - то женщина была полностью скрыта от внешнего. Ей и дома до фига всего было. А за все внешнее мужчина отвечал.

Спросите Ингу (Hoda) плохо ли ей за мужем - "каменной стеной" ? она скажет Вам - супер! лучше некуда (иначе б там не была). Тем более что муж прикольный - стенка "неглухая". Она хочет за ним прячется, хочет - выскакивает и активничает

И вот такую вполне себе здравую модель (заложенную тысячелетиями в женские головы как единственно верную), еще и эволюционно годную,тк именно с таким делением наслеление лучше всего прирастает, Вы пытаетесь непонятно зачем заменить на поднятие горелых изб

Еще раз - поддержку оказывать любимым надо. Но женщина - не конь и не вечная мать. Она тоже устает и ее ресурс тоже исчерпаем. А на стадии старта отношений (конфетно-букетный период), женская опека над М вообще в нормальном сценарии исключена .

Ну да, отожрал ресурс... Но я ведь, собственно, о чем. Я о том, что мы, инфантилы, не так уж мало и даем. Нормально даем - сколько можем, каждый в меру своего внутреннего мира и эмоциональности, и любить мы умеем. Не такие уж мы и чудовища. И с нами вполне можно ужиться. Лично я вот (по словам окружающих) как раз обладаю довольно редким качеством - я принимаю людей такими, какие они есть. И люди это чувствуют, и им рядом со мной хорошо. И я не гружу их своими проблемами, своим негативом, то есть неприятностей от меня - минимум. Хотя, конечно, соглашусь, что это все может смотреться милым на женщине, а вот на мужчине... Хотя фиг знает, наверняка же и на мужчин таких должен быть спрос. Если даже в лесбийских парах часто одна все на себе тащит, а вторая по курортам ездит...

У тебя инфантильская роль специфическая. Ты - женщина - цветок. Его прихоть. Которую он "может себе позволить". Т.е ты даешь ему в его понимании комфорт и статус (а также ласку и заботу). Т.е для него искусственно инфантилизированная женщина - показатель его силы и крутости (а если их будет 4, мб вообще душа расцветет )

Ты на нем не паразитируешь. Т.к силовая позиция в Вашей паре не у него. И он сам выбрал себе такую прихоть (мог выбрать другую особу). И раз не выбирает - ему с тобой хорошо.

А раз так - выполнены условия реципрокного (взаимовыгодного) обмена.

В случае же постов Ильича, он предлагает женщине (находящейся в силовой позиции) завести себе инфантила. Пока я не могу просечь в чем ее бонус (чтоб был соблюден реципрокный обмен и она не выгорела).

Вот в случае альфонса например все просто - она покупает за деньги его время, тело и иллюзию собственной востребованности и любимости (если ей не хватает внимания , секса ,и не может иначе получить ощущение востребованности).

Но если женщина и так востребована , секс ей и без альфонса перепадает (бесплатно), она реализована как-то ,то она альфонса и не берет... Собственно, и мужчина в силовой позиции, тоже совершенно не нуждается (в общем случае) в инфантилизированной женщине . Он может вполне себе гармонично тратить деньги на мужские игрушки. Т.е твой муж мог бы не тебя спонсировать ,а прикупить лишнюю тачку, новую ветку бизнеса отрастить, купить коллекцию яиц Фаберже :). Но вот по приколу ему чтоб у него ты былаЕго дело Мб это любовьНо ведь любить же не обязательно зависимых можно. Можно и сильных. И равныхЛюбовь нечаянно нагрянывает

Если уж уходить в патриархальные игрища то полезно было бы вспомнить, что акромя роли вождя, шамана, мастера, героя были и роли простых соплеменников. А то получается, что основная масса наших пращуров только и делала что воевала и чужих жен захватывала. И если уж начитались в свое время западной и иудейской мифологии (типа Фрезера) то посмотрите попутно и книжку Владимира Проппа "ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ ВОЛШЕБНОЙ СКАЗКИ".

В ответ на: Спросите Ингу (Hoda) плохо ли ей за мужем - "каменной стеной" ? она скажет Вам - супер! лучше некуда (иначе б там не была). Тем более что муж прикольный - стенка "неглухая". Она хочет за ним прячется, хочет - выскакивает и активничает

Я конечно извиняюсь, но этот персонаж чисто в психологическом плане мне совершенно не интересен...

Я, кстати, тоже не совсем понимаю, что именно защищает ильич - возможность мужчинам не работать и сидеть дома? Или что конкретно?