Погода: −2 °C
22.11−6...−2переменная облачность, небольшой снег
23.11−12...−8пасмурно, без осадков
  • В ответ на: Любопытно вот, с чем можно сравнить рай...:смущ:
    А рай, это когда сердце наполнено любовью, такой, что не существует потребления, только самоотдача. Когда радуешься просто тому, что всем, кого любишь - хорошо и ничего не ищешь для себя. И тогда в сердце радость и мир и благодарность. И это - какое-то дуновение рая на земле.

  • "что не существует потребления"

    Кстати, верно подмечено!
    Обожрёшься когда - это просто ад кромешный!
    Полагаю, верно для "еды" и других планов.

    И ещё один вывод: когда организм перкращает потреблять, он умирает. Следовательно, рай на земле недостижим.

  • В ответ на: Понятия рая и ада тесно связаны с понятием бога, причем самым обобщенным понятием, когда прежде чем спорить, надо определять сначала смысл используемых терминов.
    Можно конечно и о Боге поговорить, но я считаю в этой теме это будет уже лишним.
    В данном случае я даже не настаиваю на том, что рай есть, или его нет, просто прошу сделать такое допущение - "Предположим, что..."
    Рай в данном случае - необязательно христианский, или мусульманский, или пастафарианский. Я определяю только несколько условий:
    1) Существование души/сознания после смерти человека за пределами нашего мира (или по крайней мере нашего восприятия);
    2) Существование активное и осознанное, переселение души в дерево или даже другого человека, который о предыдущей жизни не помнит, не подходит;
    3) Существование счастливое - душа/сознание должна осознавать себя более счастливой, чем когда-либо на земле.

  • Для начала надо бы определить, что будем понимать под словом "существует".
    Поясню.
    Вот ТС видимо существует, и при большом желании его можно найти и потрогать.
    А вот существует ли к примеру бравый солдат Швейк? Или существовал?
    Не так важно, был ли у этого героя прототип, его знают миллионы ныне живущих людей и в этом смысле он более реален, чем миллиарды проживших свою жизнь, но ни один живущий о них ничего не знает.
    Точно так же можно рассуждать - существуют ли Правила дорожного движения.
    Это всего лишь текст. Но на дороге мы каждый день физически их ощущаем.
    То есть идеальные объекты существуют, когда они мыслятся. Они обитают в головах, а вот насчет пощупать их - посложнее будет.
    Поскольку и бог и душа, а так же ад и рай - понятия идеальные, то они конечно же существуют в этом смысле.
    И свидетельства их существования у нас перед глазами.
    А есть ли у этих объектов материальное воплощение? Хз.
    У вас возможно термин "существует" имеет несколько другой смысл. Но если мы хотим говорить об этом, давайте приводить термины к одному знаменателю.

    Be yourself, no matter what they say.

  • Если считать существующим все, что "обитает в головах" то так мы далеко зайдем. Включая бабайку и Бабу Ягу.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • Ну так дайте свою трактовку. Не для того, чтобы спорить кто прав, а для того, чтобы понимать друг друга.
    Иначе у нас будет только иллюзия понимания.

    Be yourself, no matter what they say.

  • «то, что есть»

    Вы просто для себя решите есть ли для Вас бабайка, баба Яга и все остальное из этой же категории
    Для меня этого нет.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • Очень интересно.
    Однако, я определил достаточно точно:

    1) Существование души/сознания после смерти человека за пределами нашего мира (или по крайней мере нашего восприятия);

    Если же говорить о существовании, то я могу разделить его на три типа:

    1) Объективное, материальное
    2) Объективное, нематериальное
    3) Субъективное, нематериальное

    №2 здесь, вообще-то, под вопросом, в строго материальном мире такого не бывает.

    Бравый солдат Швейк попадает в категорию 3, несмотря на наличие канонического литературного прототипа. Каждый представляет себе солдата Швейка по-разному, а какой он на самом деле - никто не знает, потому что объективно он не существует.

  • В ответ на: 2) Объективное, нематериальное
    Ну уж это реальнее некуда, например, электромагнитное поле

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: Ну уж это реальнее некуда, например, электромагнитное поле
    Электромагнитное поле нематериально? Учите матчасть!:улыб:

  • В ответ на: Каждый представляет себе солдата Швейка по-разному, а какой он на самом деле - никто не знает, потому что объективно он не существует.
    Калигулу тоже всяк представляет по разному, хотя он вроде бы был реальным персонажем. Но после ухода в мир иной, остается только идеальная составляющая.

    В наше время, когда я учился в универе, была принята концепция, разделяющая мир на материальный (реальность данная нам в ощущениях. то что можно потрогать, пощупать или хотя бы померять) и идеальный - (тот что пощупать или померять нельзя, мыслительные объекты). Я плохо представляю, как вашу концепцию 3 классов совместить с той, к которой я привык.

    Вот это что-то, за пределами нашего мира, оно для начала какое? Материальное, или идеальное? Что то из серии про параллельные миры?

    Be yourself, no matter what they say.

  • В ответ на: В наше время, когда я учился в универе, была принята концепция, разделяющая мир на материальный (реальность данная нам в ощущениях. то что можно потрогать, пощупать или хотя бы померять) и идеальный - (тот что пощупать или померять нельзя, мыслительные объекты). Я плохо представляю, как вашу концепцию 3 классов совместить с той, к которой я привык.
    А вы представляете себе разницу между объективным и субъективным идеализмом?

    В ответ на: Вот это что-то, за пределами нашего мира, оно для начала какое? Материальное, или идеальное? Что то из серии про параллельные миры?
    Тут очень богатое поле для фантазии. Душа может находить совершенно материальное воплощение в параллельном мире, или идеальное - в любом из миров. А еще души умерших могут "спать", чтобы когда-нибудь возродиться вновь (как у Филипа Фармера в "Мире реки", например).

  • А вот разницу между объективно идеальным и субьективно идеальным, я пожалуй не проведу. Подозреваю, что даже самое объективное идеальное содержание в каждой голове будет различно. А есть некоторые вещи, сугубо специфические, которые может всего в десятке голов во всем мире и существуют, а то и меньше, так они объективные или субьективные?

    Be yourself, no matter what they say.

  • Объективное идеальное существует независимо от голов. Голов может быть десять, или их вообще может не быть - а оно все равно существует.

    Можно вспомнить "пещеру" Платона - есть чистые идеи, а в головах людей только искаженные тени этих идей.

  • В ответ на: Электромагнитное поле нематериально? Учите матчасть!:улыб:
    Ну и из какой материи оно состоит?

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: Ну и из какой материи оно состоит?
    Дык, из квантов электромагнитного поля. Свет - он нематериален?

  • В ответ на: Объективное идеальное существует независимо от голов. Голов может быть десять, или их вообще может не быть - а оно все равно существует.
    Тезис на мой взгляд сомнителен. Если чего то нет ни в одной голове, то что может быть доказательством существования этого нечто? Это уже как с богом - мы ничего не можем сказать о его существовании (или несуществовании). Только еще хуже, у этого нечто даже имени нет.

    Be yourself, no matter what they say.

  • В ответ на: Если чего то нет ни в одной голове, то что может быть доказательством существования этого нечто?
    А вот над этим вопросом не одно столетие бились лучшие умы человечества.

  • И насколько успешным было это битие? Есть подозрение, что ничего не выбилось. Идеальное - есть продукт абстракции. Вне мышления нет его результата. И ссылка на авторитет в данном случае не есть доказательство.

    Be yourself, no matter what they say.

  • В ответ на: И насколько успешным было это битие? Есть подозрение, что ничего не выбилось. Идеальное - есть продукт абстракции. Вне мышления нет его результата. И ссылка на авторитет в данном случае не есть доказательство.
    Хотите устроить тут серьезную философскую дискуссию?:улыб:

    Ну я просто спрошу - на чем основана ваша уверенность, что ваше сознание - исключительно ваше, и абстракция существует только внутри него?

  • Ну вот мы и снова уперлись в термин "существует", то есть в то, с чего и начинали. Я не могу быть уверен в существовании или несуществовании чего-то, о чем на всей планете никто даже не помышляет. И не важно абстракция это, или что то иное.
    Именно такая формулировка самая точная. Остальное - вопросы веры. Можете верить в существование абстрактного вне сознания, ваше право.

    Be yourself, no matter what they say.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: