Вот скачал себе тут концерт майкла джексона в Бухаресте. черте какой бородатый год.
И вот смотрю и афигеваю. Секьюрити там людей УНОСЯТ пачками. При всем при этом остается еще дофига которые за ограждением ревут, бьются в истерике. В чем причина?
Ведь они стопудово же дома при прослушивании песен оного так себя же не ведут.
И ведь ладно бы девчонки бы ревели... так пацаны же не лучше. Тоже ревут и истерят
как можно сравнивать дома музыку послушать и на живой концерт сходить, у меня тетка в обморок упала на концерте Антонова, когда он мимо нее по проходу шел
Это внутреннюю пустоту так заполняют... Человек, у которого богатая духовная жизнь, никогда не будет во всяких этих тусовках учавстсвовать, стараться так себя возбудить, чтоб в себя уже не вернуться. Ну, это как наркотики, наверное, так и все эти современные концерты, музыка вся эта модная. Я слышала, она там сатанинские нотки, что ли, содержит.
Слушали то где?
По теме,эффект толпы срабатывает. Да и как это по физике,попадаешь в резонанс,с певцом/артистом и на его волне находишься. Да при чем это прослеживается именно на концерте,а не при прослушивании/просмотре записи концерта
На концерт и ходят поугорать, послэмиться. Потанцевать, в конце концов. Очень бодрит. Танцы коллективные, правда, носят причудливую форму. Но это в любом случае угар, заряжающий неймоверным позитивом.
Что касается темы, затронутой ТС, здесь немного другое. Это всё же больше эффект не обмена эмоциями и ощущений с толпой, а эффект кумирни, идолопоклонничества, медитации на близости к лирическому герою исполнителя, сопровождаемые состоянием транса. На проповедях особо талантливых протестантских риторов на волне такого пафоса даже безногие ходить начинают))))
Беда только в том, что лирический герой Джексона весьма далек от изуродованного пластикой, но на редкость удачливого калича, которым сам его носитель и является. Но большинство людей этого не понимает.
В ответ на: Это внутреннюю пустоту так заполняют... Человек, у которого богатая духовная жизнь, никогда не будет во всяких этих тусовках учавстсвовать, стараться так себя возбудить, чтоб в себя уже не вернуться.
Тут как-то зазвучали негативные ноты в адрес фанатизма...
ИМХО пустота в душе бывает у всех. И с богатым , и бедным внутренним миром. Фишка, различие людей в том , кто КАК и ЧЕМ эту пустоту заполняет.
Кто-то заполняет Домом 2 и всякими экстрасенсами...кто-то вышивкой и пирожками...кто-то еще чем-то..спортом активным....пивом с теликом....сексом... Кто-то книгами . Кто-то - фанатизмом, музыкой.
Я бы назвала себя фанаткой. Я периодически "фанатею" хотя не люблю это слово - от различных групп, псоледние года 2 плотно "сижу" на одной.... И честно признаюсь, мне кажется если я попаду на ИХ концерт - я просто умру. От счастья и экстаза. )))) Но увы или к счастью - мне это не грозит в обозримом будущем. Но это увлечение так же мне ИМХО во многом помогает - кака ни странно мне кажется способствует и духовному росту.
Я общаюсь в сообществе таких же фанаток - и что интересно - самые-самые активисты там кто язык ради НИХ учит, кто начинает разбираться в фотошопе, для своих фанатских нужд, кто осваивает гитару.... Я впервые за много лет начала рисовать)))) то есть не надо тут про скудость духовного мира..... Было время, что форум фанатов этой группы был единственным местом где я могла поделиться мнением например и о прочитанных книгах....потому что в реальности вокруг меня среди НЕ-фанатов - книги тупо никто не читает...(
Нет , я не хочу идеализировать , бывают крайности конечно, когда фанатизм начинает человеку мешать жить....Опасно быть фанатом наверное лет в 12-13.... когда мир видится в крайностях.
ну а на концерте почему бы не поотрываться?
а есть люди которуе эту пустоту НЕ заполняют НИЧЕМ. Так и живут. Ты с ним знакомишься, спрашиваешь, что любишь страстно? что дарит удовольствие?что приносит кайф, заставляет сердце биться чаще ? А он ничего ответить не может ...все ровненько и пусто.
Все равно это эмоциональная связь с лирическим героем или несколькими героями (в случае с группой) или с коллективным образом (аттитьюдом). Чаще всего (всегда) эта связь - иллюзорная, найденная в попытках персонификации Самости. Но все равно это кумирня, обожествление идолов-истуканов. В кумирне много чего можно нахвататься, даже полезного, но без осмысления этой связи, как правило, ничего хорошего не выходит по факту.
Вот щас мне стоит, к примеру, нелестно отозваться об ваших кумирах, и вы как минимум, обвините меня во вкусовщине, зашоренности и ограниченности, как максимум, просто спустите на меня лаек))))
Ну а чем тогда лучше верить в Бога например, как многие люди? Это тоже в общем смысле - идолопоклонничество......
Мне кажется это близко к любви или вере...в смысле понятий "любовь" и понятия "вера". Ну то есть челловек любит другого человека - тоже в каком то смысле от него "фанатеет". Или кто-то верит в Иисуса - тот фанат Иисуса, получается, примерно так.
А зачем Вам нелестно отзываться о моих кумирах? Из серии - сделал гадость- сердцу радость?
Вы же наверное не будете рады если о вашем боге (если Вы верущий) или о например любимом человеке кто-то за здорово живешь "нелестно отзовется" ? Но это и считается как бы неприличным. А вот по ходу я заметила, обо-рать музыкальный или художественный вкус ближнего - это у многих прям любимое занятие.
В ответ на: А зачем Вам нелестно отзываться о моих кумирах?
А правда всегда выглядит нелестно, как минимум, и неприятно - как максимум. Правда жизни вообще штука жестокая. И простая, да. И мало кто бывает в восторге, когда её слышит (ну или читает).
Любовь - это личностная целостность, а вера - осознанное служение высшей цели. Если вернуться к Самости и её персонификации в Иисусе, исторический прообраз которого суть сверхчеловек, то служение его идеалам, как бы вопросов не вызывает. А в случае с музыкой - вызывает. Главным образом потому, что идеалы служения самих музыкантов, как правило, ложные. Или откровенно лживые. Образы создаваемых ими лирических героев никак не соотносятся с тем, что люди-музыканты представляют собой в действительности.
В качестве примера такой лживости - вот, например:
Некий человек эксплуатирует образ "простого пацана", будучи мультимиллионером. Миллионером он стал, эксплуатируя образы "простых пасанов" на деньги этих самых "простых пасанов". Если бы это был честный человек, он пел бы о том, как классно быть миллионером для самих миллионеров. Только никто из миллионеров не стал бы покупать его музыку, они и так знают как классно быть миллионерами))))))
Осмысление разницы между лирическим героем и личностью музыканта избавляет от всех самых тяжелых форм этого самого музыкального фанатизма раз и навсегда.
А ВЫ считаете что ли что лирический герой и сам музыкант - они должны быть единым целым? Ну это все равно что обвинить какого-нибудь актера, например Ди Каприо, что он ВСЕХ ОБМАНУЛ, он же утонул в Титанике, мы все видели! что же он теперь здоровый ходит себе и обманывает.....
Певец или музыкант он тоже создает определенный образ. Как актер. Возможно его образ и далек от реальности.
и не все вовсе эксплуатируют образы "простых людей", отнюдь. И не все таки уж мультимиллионеры, если что))) правда-правда.
конечно можно жить в уверенности что все кругом обман и все такие бяки, а на самом деле погрязшие в роскоши лицемеры.... но мне кажется мы с вами разных музыкантов имеем в виду.
В ответ на: А ВЫ считаете что ли что лирический герой и сам музыкант - они должны быть единым целым? Ну это все равно что обвинить какого-нибудь актера, например Ди Каприо, что он ВСЕХ ОБМАНУЛ, он же утонул в Титанике, мы все видели! что же он теперь здоровый ходит себе и обманывает.....
Ну, я считаю весь Титаник дерьмовым фильмом, если честно.
И вижу, что истинное предназначение музыканта - ублажение слуха жующей и пьющей публики в кабаке, а не торговля своими записями. И считаю, если он создает образы, имеющие сколь-нибудь значимую ценность в жизни людей - он просто обязан им следовать.
В ответ на: ну вот не понимаю( актер например играет сегодня ангела, завтра злодея...
музыкант тоже сочиняет разную музыку, о добре и зле )
Чтоб понятней было: возьмите какого-нибудь Дензела Вашингтона, загримируйте его под белого и пусть он вам сыграет, скажем, офицера Вермахта. Штирлица. Это убедительно будет, честно, правдиво и естественно?
непонятно(
если хороший актер, должно получиться убедительно и правдиво)
Евстигнеев говорил Считаю, что актер должен уметь и хотеть играть все, то есть как профессионал я должен уметь и хотеть играть и Шекспира, и Шкваркина.
а, не, ну это не моя тогда проблема, если вы не в силах отличить черного от белого и не понимаете почему черный не в силах убедительно сыграть офицера рейха
Да нет никаких границ. Есть либо правда, либо - фальшь. Когда Гарри Яковлевич Гродберг, честь ему и слава, играет мессы Баха, я не верю, что он до мозга костей проникнут лютеранской патетикой автора, побудившей его написать эту последовательность звуков и гармоний. Не может он служить чистым не преломляющим проводником идеологемы лютеранства в принципе. Это то же самое, что Дензел в роли Штирлица.
И что есть правда и что ложь? Не есть ли это только имена, или ярлыки, или суждения твои, которые выносишь ты, на основании только того, что знаешь ты? И много ль ты знаешь? притча
Кроме шуток если, то любое знание - это лишь информация, проверенная опытом. Вам пока не случилось проверить, мне - случилось. Ничего относительного. От того, что вы пока не проверили это знание на себе, информация существовать не перестала. Для вас она пока не очевидна.
В ответ на: и каким опытом вы смогли проверить лютеранскую патетику? ))))))
А это не сложно, на самом деле, усвоить базовые идеологемы протестантизма в общем, и его конфессий в частности: начиная от записок Мэттью Хопкинса и заканчивая музыкой госпел они о д и н а к о в ы. А за исполнением Гарри Яковлевича их нет. Есть нечто другое, а идеологических образов, которые соответствовали бы патетике простестантского гимна нет.
В ответ на: вы отказываете артисту в возможности выразить его собственное
Да ради всего святого, няхай выражается. Вернемся в самое начало. Я говорю о том, что если за этим выражением скрывается явное противоречие между лирическим героем и истинным лицом, то возможны всего два варианта:
там так смонтированно специально, на самом деле кто ревет и корчится это от боли (физической), более половины точно, кого выносят - это тех кого в толпе придавили и они сознание теряют. Их из толпы по верху передают, что бы не затоптали.
Вы видимо никогда не были в этом месиве перед сценой, на таких концертах.
Там реально ребра хрустят у девушек особо хрупких, когда волны туда-сюда делают - это все толкаются так.
не от фанатизма это все.
я одна похоже, истинные причины знаю (понаписали ерунды), тк я на таком концерте Джексона была как раз в толпе перед сценой, ппц как живая осталась)))