О внутреннем психологическом конфликте феминисток

В ответ на: никак не могут избавиться от своих соматических проблем только потому, что развитие чисто логической составляющей как бы притупляет или скорее тормозит другие составляющие из жизни и в первую очередь забивает негативом интуитивную сферу.

В ответ на:

В ответ на: никак не могут избавиться от своих соматических проблем только потому, что развитие чисто логической составляющей как бы притупляет или скорее тормозит другие составляющие из жизни и в первую очередь забивает негативом интуитивную сферу.

надо помочь "им" выйти из порочного круга..вам и карты в руки.

В ответ на: Где мужик ничего не делает, там непременно приложит руки женщина, ибо природа не терпит пустоты.

В ответ на: Следуя вашей блистательной логике, получается, что носитель истинной мужественности - непременно импотент?!

В ответ на: Вы ж сами подметили, что феминистка - это существо с мультиоргастической активностью.
Таки я вам должна доложить, что у феминистки такая активность осуществляется, как правило, с участием сильного и всегда готового к делу мужчины.

В ответ на: Вам тоже аплодирую стоя, за столь точное определение мачо!

В ответ на: Далее, мне было бы очень интересно видеть здесь мнения замужних женщин, чьи мужья обладают исправной половой функцией: как, прям все так и повыходили замуж за олигофренов? :-)

В ответ на: ну вот, идеальная картина мира прорисовалась полностью.
На одном полюсе - идеальная женщина (это мы уже где-то описывали - это та самая, которая тихо и безмолвно лежит распростертая в светелке, улыбаясь в потолок, и ждет Его, упаси бог не проявляя ни малейшей инициативы, а когда дождется - получает свое удовольствие так же тихо и безмолвно, дабы не спугнуть остатки его эрекции).

В ответ на: - У Вас одна схема рассуждения: если объект А обладает свойством Х, то все кто обладает свойством Х, являются объектами А. И далее, вопрос - а зачем объекту А свойство Х, если от него одни проблемы...

В ответ на: Но временами он мирно спит - видимо, это и есть соcтояние Z, когда его, беднягу, хоть как-то отпускает.

В ответ на: Ну, тогда, если бы Вы владели школьной программой хотя бы за 3 класс, то знали бы, что любое утверждение по этой схеме НЕДОКАЗУЕМО.

В ответ на: По-моему получается совсем по-другому,

В ответ на: не-не, я раскаялась и исправилась, пока вы там в бане парились, - все, и не мечтайте, больше никаких откровений

В ответ на: Странно, почему "побежденный" МЧ сразу не может почувствовать отсутствие женственности и некоторую жесткость. Отказал бы сразу так и феминисток было бы меньше.

В ответ на: Ваши философские познания в части зазубривания закона достаточного основания непокобелимы...
---
Это ж классика жанра. Зачем изобретать колесо? - над ним столько трудились "светлые головы", и не одна, и не только иностранные. Это не зубрить надо, а этим надо пользоваться.

В ответ на: хотя бы слегка наблюдательный чел увидит, что логика не исключает интуицию

В ответ на: логика не исключает интуицию - они их разных "пар" и вполне могут друг друга дополнять

В ответ на: Можно представить себе, что интуиция - это высшая степень владения логикой, навык, отточенный до степени рефлекса.

В ответ на: ну ладно, тогда на конкретном примере?надеюсь, что про соционику слыхали?
рациональность–иррациональность;
экстраверсия–интроверсия;
логика–этика;
сенсорика–интуиция.

В ответ на: Можно представить себе, что интуиция - это высшая степень владения логикой, навык, отточенный до степени рефлекса.
Поэтому я бы поостереглась эти дела противопоставлять :-)

В ответ на: к обычному челу инфа поступает через 5 органов чувств - зрение, слух, обоняние, оязание, вкус...
логикой чел пытается эти сигналы обработать - это просто укладывание их по полочкам - комбинаторика...

В ответ на: Логика - это доказательная система.
А этика - сплошь на недоказуемых аксиомах. Категории "хорошо - плохо" не обоснованы ничем.

В ответ на: да, я остерегаюсь :-) пусть рискованными сравнениями занимаются настоящие гуру :-)