почему так происходит???

Маша, я в теме про истинную любовь ссылку на статью скинула, там как раз написано, что некоторые способны только получать любовь, а дарить - не могут.
То есть, может, примитивно, но я считаю, если человек выставляет требования по пунктам (неважно, о чем - любил-целовал или дача-машина), то он таким образом, выставляя свои потребности в ПОЛУЧЕНИИ, скрывает свою неспособность и нежелание ОТДАВАТЬ.
То есть, возвращаясь к нашему диалогу недавнему, прежде всего надо быть СПОСОБНЫМ любить. В этом смысле я понимаю именно отдавать, а не брать.

А из "примитивных" объяснений ТСов как раз вижу только желание БРАТЬ, а также обиду на весь мир, что он не ДАЕТ того, чего они хотят.

Как-то так. Пойдем в палату, эти рассуждения мало относятся к конкретному случаю ТС.

А я собственно и говорю, что реально многие спокойно живут всю жизнь в таком неравномерном распределении - один любит, другой - позволяет. И ничего - родные ж люди. И у всех свои тараканы. Приспособились и вроде нормально. Семья же.
А я счас уезжаю.) Приеду - приду)
Кстати. Вот никогда не было установки - БРАТЬ. Всегда отдавала. И чо? Те же яйца - только в профиль.
ЗЫ. Хотя к массажу я вот не особо способна. Мошт, надо скакать на курсы срочно?

Да, я за гармонию, конечно, это главное. Но ведь ты пишешь об уже сложившихся парах, а я пишу - про одиноких женщин, которые задают вопрос "где они? где?"
Ведь на самом-то деле они "везде". Просто есть какие-то причины, почему одиночества не встречаются.
Поэтому первая мысль, которая возникает при прочтении подобных тем: разберитесь, что в вас не так, подумайте, что мешает вам. Ведь не может же быть, что девушка одна тут в белом, а весь мир *опой повернулся?
После уточняющих вопросов вырисовывается такая картина, которую я раньше описала: страстно хотят получать и только, негативный опыт распространяют на всех подряд.
Вот скажи, как найти мужчину для серьезных отношений, если человека на каждом шагу на форуме обзывает их дураками, никчемными и т.п.?

Это я свое впечатление от нескольких тем описала. Может, поверхностное слишком. Но у меня своих проблем хватает, чтобы разбираться еще в делах чужих людей, которые сами к этому особо не стремятся.

В ответ на: Кстати. Вот никогда не было установки - БРАТЬ.

Баланс нужен, баланс.
Я же не говорю, что брать - плохо. Нет, только брать и только отдавать - это крайности, которые редко к чему хорошему приводят. ИМХО.

В ответ на: ЗЫ. Хотя к массажу я вот не особо способна. Мошт, надо скакать на курсы срочно?

Не упрощай до бытовых моментов

В ответ на: Приведите пример. голословно как-то

Пример чего? И что значит "голословно"?
Здесь любые доводы, можно сказать, голословные.

Или Вам надо, чтобы я поименно перечислил всех тех девушек, к-е успели сказать здесь классическую фразу: "я его поначалу совсем не воспринимала, но он был так настойчив, так настойчив..."?

В ответ на: Да, мне тоже было бы интересно, кто это у нас тут на форуме ждет ТОЛЬКО ритуальных танцев

Выше ответил.
Только, если я правильно понял вопрос nusja, она все-таки хотела от меня пример другого - когда девушка выбирает самого настойчивого.

В ответ на: Змей, уж озвучьте, или это ваши впечатления от женщин по жизни?

Нет, это впечатления от женщин по форуму. "В жизни" я не вижу никакого смысла брать настойчивостью. Мне нужна любовь, а не благосклонность.
Что касается "ритуальных танцев" - здесь да, были примеры и в жизни.
ФИО девушки надо чтоль назвать?

В ответ на: Так, Змей, присоединюсь к хору страждущих

Постараюсь удовлетворить интерес всех страждущих хористок в порядке очередности.

В ответ на: сколько топиков на ПФ читала, ни разу и ни в одном не звучала мысль - а где положенные мне ритуалы?

Может ты невнимательно читала? Например, был такой топик что-то типа "30-летние мужчины", в к-м девушка жутко обижалась на мужчину, с к-м её пытались "свести" (родители что ли). К-му она позвонила, а он (подлец эдакий) вместо предложения пойти в ресторан, не мудрствуя лукаво, стал напрашиваться к ней в гости. А типа если нет, до и свидания.
И дальше следовали гневные слова (к к-м потом присоединился еще даже больший "хор страждущих") на тему: "А где положенные мне ухаживания?! Где цветы? Где рестораны? Так нельзя! Надо сначала всё это, и только потом ко мне домой!" (ну и дальше, как всегда, глубокомысленный и неотличающийся новизной вывод: "мужики все козлы, особенно 30-летние").

Это один из примеров.
Не обязательно, чтобы каждый раз заводился прям отдельный топик с такой тематикой. Подобные мнения (про обязательность ритуалов) неоднократно высказывались различными девушками в топиках, имеющих какое-то отношение к подобной тематике (мужчины vs женщины).

В ответ на: Мне вот никогда бы сроду не пришла мысль затребовать чего-то с мужчины.

Тебе нет. Я же тебя в этом и не "обвинял".
Я не вижу смысла после каждого своего высказывания на какую-то тему делать "сноску" - "все люди разные, и речь не идет обо всех в принципе" или "это только мое мнение".

Я говорю о том, что такое поведение имеет место быть. Причем не разово.

В ответ на: Ты вот неужели не готов был нравящейся девушке предлагать все то, что ты обозвал "ритуалами"?

Готов. И не только "был".

Но! Я уже говорил, что эта готовность резко идет на спад, когда у девушки отношение ко всему этому, как чему-то обязательному. И когда вроде как не ты сам захотел и подарил девушке букет, а это она с тебя его стребовала. А потом еще оценивающе осматривала его "даа, че-то хероватенький какой-то букет, в следующий раз чтоб нормальный купил".

В ответ на: Ну ты конечно, женщинам вообще в способности любить отказываешь

Не так.
Изначально я говорил о "вторичности" любви женщины, её зависимости от любви мужчины, или о "неистинной" любви, "ненастоящей".
Дальше было всего лишь упрощение (в тексте, а не в мыслях).

Грубо говоря: мужчина любит, потому что любит.
Женщина любит (или "любит"), потому что "он был настойчив", "он будет хорошим отцом", "он самый лучший (перспективный) из моих поклонников", "он просто хороший человек". Т.е. почему-то или за что-то.

В ответ на: Это ты так скушно живешь?

Это не я так скучно живу. Даже тот факт, что женская любовь "вторична", не даёт мне каких-то поводов для скуки.
Значит меня полюбят(-или) за то, что я "просто хороший парень".

В ответ на: Но все равно, не верю, что девушка хочет именно, "чтобы делал то-то и то-то", а вовсе не любил

Правильно. Не "вовсе", а "и".

Змей, да нет. Любят не за что-то. Любят женщины точно также как и мужчину - потому что человек вызывает волну в душе ну или что там у кого)
Кстати, предлагаю свою кандидатуру на разбор - отчего я одинокая. Готова ответить на все вопросы. Обещаю отвечать по возможности развернуто)) Мне и самой интересно.

В ответ на: Кстати, предлагаю свою кандидатуру на разбор - отчего я одинокая. Готова ответить на все вопросы. Обещаю отвечать по возможности развернуто)) Мне и самой интересно.

Гхм... Надо сначала какую-то "вводную" дать.
Кого и как ищешь то, если вообще ищешь? Или просто ждешь? Отношения были? Почему закончились?

В ответ на:

В ответ на: Кстати. Вот никогда не было установки - БРАТЬ.

Баланс нужен, баланс.
Я же не говорю, что брать - плохо. Нет, только брать и только отдавать - это крайности, которые редко к чему хорошему приводят. ИМХО.

В ответ на: ЗЫ. Хотя к массажу я вот не особо способна. Мошт, надо скакать на курсы срочно?

Не упрощай до бытовых моментов

ага - гибкость и компромиссность конечно...

на шею себе усаживать не надо, прогибаться тож ниже плинтуса не стоит - надо идти на взаимные уступки, а не кичиться образованием и квартирой - это уже для ТС, хотя она и пропала..

Хотя есть же типаж мужчин, которым как раз нравятся недоступные все из себя Снежные королевы, от которых массаж и вкусный ужин вряд ли дождешься..

кстати - про ужин и массаж - внимание - это было сказано в применении к любимому мужчине конечно, и искренне - без страдальческой маски на лице

В ответ на: Хотя есть же типаж мужчин, которым как раз нравятся недоступные все из себя Снежные королевы, от которых массаж и вкусный ужин вряд ли дождешься..

Мазохисты чтоль?

В ответ на: Мазохисты чтоль?

Спортсмены
Спорт это у них, одну добились, вторую такую же ищут...

В ответ на:

В ответ на: Хотя есть же типаж мужчин, которым как раз нравятся недоступные все из себя Снежные королевы, от которых массаж и вкусный ужин вряд ли дождешься..

Мазохисты чтоль?

они называют себя охотниками..
типа им нравится добиваться :-)

В ответ на: они называют себя охотниками..
типа им нравится добиваться :-)

Я это другим словом обозвала, но смысл такой же.

В ответ на:

В ответ на: Кстати, предлагаю свою кандидатуру на разбор - отчего я одинокая. Готова ответить на все вопросы. Обещаю отвечать по возможности развернуто)) Мне и самой интересно.

Гхм... Надо сначала какую-то "вводную" дать.
Кого и как ищешь то, если вообще ищешь? Или просто ждешь? Отношения были? Почему закончились?

ну кого - мужчину. Любимого. Это ж понятно))
Как - ну особо никак. Общаюсь с разными людьми, периодически больше, периодически меньше. У меня вобщем нет проблем познакомиться, пообщаться. Обычно я нравлюсь. Ну и мне обычно люди приятны, нравятся. Некоторые больше, некоторые так спокойно))
Отношения... Ну были конечно. Ну общались, встречались, а потом расставались. По большей части все эти общения прекращались обоюдно и абсолютно безболезненно. Два раза в жизни были отношения с мужчинами, которых вот я могла предствить в качестве своего супруга)) Но оба раза в итоге не сложилось. В первом случае мальчик уже имел некие обязательства перед другой девушкой и не смог в итоге разрушить те связи - социальные преимущественно, по сути не захотел некрасиво выглядеть в чьих-то глазах. Позже сильно жалел о том малодушии. Но родилась дочка, они поженились и живет он с тех пор только ради дочери. Это давняя история. И вторая совсем свежая, но вобщем там мужчина не готов просто ни к каким серьезным отношениям вообще. Ну и меня не любит.

мужчина не готов просто ни к каким серьезным отношениям вообще. Ну и меня не любит.

Вы, видимо, уже слишком разборчивы в силу некого опыта отношений и имеете в голове эталон этих отношений, под который пока никто не подходит.
Возможно, не готовы к медленному развитию событий т.е. постепенному расцвету отношений, хотите форсированных действий, при отсутствии таковых остываете к заинтересовавшему вас предмету.

"не хорошо то, что мужчины некоторые быстро отступают, ленятся ухаживать"

Вам надо - вы и ухаживайте. Нехорошо свои хотелки вменять в чужие обязанности

Се ля ви, вы наверное близки к истине) Но вообще я всегда думала, что так у всех девушек)) у меня конечно не то чтобы эталон какой в голове, просто ведешься на какую-то энергетику, на взгляд. Просто видишь человека и понимаешь, что ради него я готова на любой бытовой подвиг (ну для меня это самое экстремальное, все остальное - это вобщем никакого и не требует усилия) и его готова видеть центром своей вселенной. Понятно, что в каждом, кто вообще "хороший человек", этого невозможно обнаружить. Ну а мне естественно не "для галочки" муж нужен)) Не знаю, слишком ли я разборчива, или нет. Я просто понимаю, что я равнодушна к человеку, как это игнорировать? Ну а что значит быть не таким уж слишком разборчивым?
Мне кажется, что мне было бы проще выполнять мужскую роль в формировании отношений. Ну в смысле не со своей позиции, а с мужской)Впрочем, мужчинам, видимо, тоже лучше понятна женская часть отношений)))
В женской роли я вижу слишком много реципиентного. Я сама не люблю активную роль женщины. Я ведомая. Но повести меня может далеко не каждый. Ну а захочет ли вообще кто-нибудь?Ну вот и патовая ситуация. И кто виноват и что делать?

Нет, люди есть разные. Есть масса мужчин, которые именно хотят завоевать женщину. Есть такие, кто только при первых признаках такой игры в кошки-мышки сматывает удочки и интерес теряет. Главное, просто найти подходящего. Не все же всем подходят)
ЗЫ. Мне вот тоже никаких ухаживаний не надо. Ну в смысле, внимание - конечно, но не в плане завоевать)) Меня другое завоевывает. И гораздо быстрее. И что уж говорить - надежнее...

Совет: никогда не делайте поспешных выводов, давайте отношениям время на развитие и на то что бы человек, который вами заинтересовался и вам симпатичен полностью раскрылся в процессе общения, и что самое главное сами пытайтесь разглядеть его красоту и уникальность.

И потом не знаю как с кулинарными подвигами во имя любви, но мне кажется здесь ключ в другом: хочется видеть его, слышать его, говорить с ним, дотрагиваться до него, думать о нём когда его нет рядом.

В ответ на: реципиентного

это что за слово такое? прочитать то с первого раза не получилось, а вслух так вообще страшно произнесть

Да нет, я не склонна к поспешным выводам. И отношения развиваются обычно так как развиваются) Красота и уникальность мне заметна вообще в каждом практически, за редким исключением. Ну а чтобы "раскрылся" - не знаю, был у меня раз только опыт общения с таким, которого надо было ждать именно чтобы раскрылся. Ну подождала я год, и прекратила отношения. Ничего, абсолютно ничего такого, что мне не сталоясно ну месяца через два-три, не обнаружила. А все остальные как-то особо не шифровались))
Да, у меня еще иногда получается, что я человека в его же красоте и уникальности убеждаю)) Но это совсем не мешает мне в целом к нему относиться абсолютно дружески, безо всякой романтики. Ну не включается у меня эта часть меня, если сразу не включилась.

Реципиент - это тот, кто принимает)

"Вот один, помню. На второй день после знакомства приехал и ждал у подъезда, когда я проснусь, чтобы меня завтракать повезти. С белыми розами - вызнал окольными путями за это утро, что я люблю такие И весь тот день так и заглядывал в глаза - чего я еще пожелаю, и такое удовольствие ему было - исполнять эти мои желания. Ну как такому не проникнуться нежностью?"

Сами же ответили несколькими строками выше: "ни за что в жизни не сяду в машину не по вызову из фирмы, то есть без шашечек, никогда не буду добираться на попутке, уж лучше пешком. Подругу мою вот так убили"

"Мужчина сам видит, чего достойна девушка и делает это."

Вот и объяснение, почему обычно мужчина не делает ничего

В ответ на: У меня вобщем нет проблем познакомиться, пообщаться. Обычно я нравлюсь. Ну и мне обычно люди приятны, нравятся. Некоторые больше, некоторые так спокойно))

Так, а в чем тогда проблема? Если "некоторые нравятся, а некоторые так". Не нравятся настолько, чтобы в них влюбиться? Просто не возникает та самая "искра"? Или что?

В ответ на: мужчина не готов просто ни к каким серьезным отношениям вообще. Ну и меня не любит

Если опустить последнее, тебе принципиально, чтобы отношения сразу предполагали серьезные отношения?

В ответ на: Мне кажется, что мне было бы проще выполнять мужскую роль в формировании отношений... Я сама не люблю активную роль женщины. Я ведомая.

Че-то я не понял, а как ты понимаешь "мужскую роль в формировании отношений"?
Я сначала подумал, что ты имеешь в виду, как раз, активную роль - типа, сама первая подошла, сама заговорила, соблазнила, завоевала и т.д.

Ну иногда вовсе не возникает. Иногда так чуть-чуть - ну интерес там на уровне приятного флирта, скажем. Иногда больше - по-разному бывает)
Что значит - проблема? Нет проблемы, я же говорю)
Мне не принципиально чтобы отношения были сразу серьезными. Просто в какой-то момент отношения таковыми становятся - и сразу становится ясно, кто на что рассчитывает, а кто на что соответственно нет. Я написала итог)

В ответ на: Что значит - проблема? Нет проблемы, я же говорю)

Так я собственно об этом же. Что в твоем случае нет никакой проблемы.
Ты. Просто. Не встретила. Своего. Человека. (Пока).

Не, не сама я спокойно и подойти могу и заговорить. Но если в дальнейшем от мужчины не будет инициативы, мне станет неинтересно - ну как бы понятно, что его все это не заинтересовало. А что значит соблазнила? Я как-то обычно ничего особенного не делаю для этого)) Насчет завоеваний я уже писала. Мне они вообще не нужны. А уж чтобы завоевывать мужчину - это вообще выше моего понимания.
Я имею в виду, что с моей точки зрения мужчинам гораздо проще в отношениях, потому что они ведущие - ну и сооттветственно все определяется изначально только их желанием. У женщин в этом плане есть только возможность принять эту инициативу или отвергнуть. Это существенно ограничивает функционал в плане управления ситуацией. Ну это я так утрировано. В жизни все естественно не так схематично.

Ну уж не скажите, у меня достаточно знакомых мужчин, которые предпочитают быть ведомыми, перекладывая решения на женщину в форме " делай как тебе больше нравится" ну и сама соответственно

В ответ на: А что значит соблазнила?

Ну слушай. Я что ли должен объяснять женщине, как соблазнять мужчин.
В отличие от обратного процесса, это гораздо проще.

В ответ на: Я имею в виду, что с моей точки зрения мужчинам гораздо проще в отношениях, потому что они ведущие - ну и сооттветственно все определяется изначально только их желанием.

А вот это вопрос, кому проще...
Именно, что мужчинам надо добиваться женщину. А женщина, за редким исключением, будет старательно изображать из себя неприступный бастион (это даже если ей нравится этот мужчина).

В то время как в обратной ситуации, мужчины редко ломаются, если им понравилась женщина.

"нет стихов - нет массажа"

Стихи есть - а массажа нет

В ответ на: "нет стихов - нет массажа"

Стихи есть - а массажа нет

Значит, не той девушке стихи рассказываете.

"Белые кони и прынцы уже оскомину набили)) Хоть кто-нибудь видел хоть одного?
---------------------------------------------------------------------------
Я видела Сейчас замужем за ним"

А принц теперь пешком ходит?

В ответ на: Что в твоем случае нет никакой проблемы.
Ты. Просто. Не встретила. Своего. Человека. (Пока).

Ну так я об том же. Не всегда факт отсутствия у девушки партнера говорит о наличии у нее некой обязательной косячности.
Если бы я еще всяких косячных нашедших друг друга не видела.

В ответ на: Не всегда факт отсутствия у девушки партнера говорит о наличии у нее некой обязательной косячности.

Дык они это сами о себе говорят. И просят определить "что во мне не так".
Иногда действительно оказывается, что кое-что "не так".

ДА я не против) Я тоже дофига таких видела. Но мне так это утомительно. Мне даже пару раз делали "предложение" - типа, давай, ты мне будешь говорить, куда идти, что делать))) Я говорю - прости, но мою-то жизнь за меня никто жить не будет.
А вообще есть и вполне нормальные ведомые мужчины. Они, кстати, очень быстро женятся обычно - находят себе руководящих женщин. У меня несколько подруг так замужем. Вот понятно, что ни с каким другим она бы просто не ужилась. Но тем не менее, каждая из них время от времени кострерит своего мужа за то, что "у всех мужики как мужики, а от тебя в доме никакого толку". Мне лично на это взирать грустно. Ну и мне точно никакого ведомого не надо. Нас вести будет некому)))

Неужели бывают идеальные люди, вообще без косячностей

Не знаю. Может и есть.

Тогда я чего-то в Вас не понимаю. То Вы говорите, что Вам больше нравится роль ведущего в отношениях, но и ведомый мужчина Вам тоже не нужен? А найти золотую середину оочень сложно. Поэтому и ищут свою половинку

В ответ на: Именно, что мужчинам надо добиваться женщину. А женщина, за редким исключением, будет старательно изображать из себя неприступный бастион (это даже если ей нравится этот мужчина).
В то время как в обратной ситуации, мужчины редко ломаются, если им понравилась женщина.

Вот ни фига. Видела несколько раз обхадивания женщинами мужчин - плачевное зрелище, скажу я вам. Даже при условии, что девушка не страшная, мужчин (ну вроде все) просто огородами-огородами))) Все-таки должна же быть в женщине каккая-то загадка! Мужчина хотя бы в видимости должен быть инициатором.
Я среди девушек "бастионов", кстати, видела не так уж много, скорее даже меньше, чем совсем даже небастионов. Просто обычно "бастионы" создаются самими же мужчинами. Когда с детсва девушка окружена мужским вниманием, у нее просто вырабатывается потребность в нем как инстинкт. А мужчины часто именно на таких "клюют")) В конце концов, ты вот тоже явно считаешь такую девушку неким эталоном, значит, чаще именно таких замечаешь. Но ты же, сам не призавая такого формата отношений, все-таки находишь других , которым тоже не надо "обязательную программу"

Но никто их не встречал...

Счас грубо скажу)) Обычно все это решается включением мозгов. Если они есть.

Где я написала, что мне нравится роль ведущей? Нет. Я ведомая.

В ответ на: Все-таки должна же быть в женщине каккая-то загадка! Мужчина хотя бы в видимости должен быть инициатором.

Здрасьте. А кто постоянно "с усмешкой" говорит: "это он думает, что он меня выбрал (решил сделать так-то), а на самом деле это я его выбрала (привела к мысли сделать так-то), только он об этом и не догадывается".
Я в том плане, что умением соблазнить мужчину так, чтобы сам он сам почувствовал себя успешным соблазнителем, владеют многие женщины.

Вот в этом и будет загадка.

В ответ на: В конце концов, ты вот тоже явно считаешь такую девушку неким эталоном, значит, чаще именно таких замечаешь.

Не. То, что я об этом (м.б. часто) говорю, не значит, что я только на таких клюю.
Скажем так, я просто говорю о том, что меня "возмущает" (именно в кавычках).
А об "идеальных девушках" чего говорить то?

В ответ на: Но ты же, сам не призавая такого формата отношений, все-таки находишь других , которым тоже не надо "обязательную программу"

Нахожу, конечно. Но мало их, мало.

В ответ на: Счас грубо скажу)) Обычно все это решается включением мозгов. Если они есть.

Ты хоть чуть-чуть цитируй исходное сообщение. А то я сначала подумал, что это про меня.

Ну может все и умеют, а я нет)) Ну во всяком случае не представлябю вообще как это происходит. Мошт я просто не замечая что-то интинктивно делаю? Но наверное "соблазнять" сознательно - это уже какая-то искуственность, театральность. Я бы за такое не бралась, во всяком случае) Но если б все ьбыли такими соблазнительницами отменными, то никто и не сидел в одиночестве) Нашел кандидата подходящего, поокручивал и - вот оно щастье! Мне такой пилотаж даже не снится)
Какой у тебя критерий идеальности!

В ответ на: Но мало их, мало.

Слушай, что значит мало? Нашел одну и уж будь доволен!
В отношениях действительно легко управлять мужчинами - тем более по большей части сами мужчины совершенно не против - главное, чтобы все думали, что решение принадлежит мужчине. Наверное, это правильно. Баланс все-таки.