Городская легенда, что размер кадра очень важен, точнее чем больше, тем лучше, возник во времена когда на кропе было 8-10МП, а на ФФ - 12. 12МП на ФФ (24х36) дает пиксель 8.5х8.5 (грубо квадратные). Кроп (22.3*14,9) - 6.44х6.44. Больше пиксель --> лучше соотношение сигнал/шум. Именно поэтому тогда же СФ был еще лучше - 8.86х8.86.
А вот сейчас все изменилось. Из-за гонки за числом мелкопикселей размер пикселов стал примерно один и тот же. По качеству снимков уже бывает кроп не отличишь даже от СФ. ФФ 36МП --> 4.9х4.9. Old crop won!
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
нет, если бы Кэнон присобачил поворотный монитор к 6д или другому полнокадру, я бы на нем так и остался) суррогатные поворотники на тетке и на фудже меня не устроили, поэтому с ними тоже прошли прощальные процедуры) пробовал в руках держать и монстры с форм-фактором типа Д4 или 1д4, там тем более не айс.. поэтому на данный момент чисто эмпирическим путем выявил для себя удобства в плане эргономики и расширенных универсальных возможностей сьемки, а также неплохие качественные показатели фоток - у кэнона 70д.. уффф.. еле выговорил канцелярскую такую фразу))) мне сейчас кагбэ и фото и видео в одном комбайне нада, отсюда и плясал.. на чисто фотографический убой есть 7д, он меня впаалне устраивает и скоростью и картинкой
Размер кадра важен, ибо те же самые полнокадровые Эльки на кропе скукоживаются в 1.6 раза по фокусным (с одной стороны минус для широкого угла, к примеру 17-40 превращается в 27-64, с другой плюс для телевиков, они становятся "длиннее"), а для кропа Кэнон не торопится ваять качественные стеклышки. Еще можно упереться в размытие фона в случае со светосильными стеклами, оно различается на ФФ и 1.6, но там дело личного вкуса в основном, если не лезть в самые-самые пиксели. Когда отстраняешься от этих двух моментов и понимаешь, что можно нормально работать на всех "зеркальных" размерах матрицы (без городских легенд и сопоставления размеров пикселей\сигнала\шума), то можно жить и дальше)) Ну и кроп бюджетнее, в наше баксо-прыгающее время копейки считаешь более тщательнее
Есть вполне приличные 35, 50, 11-24 (Токина 11-16/2,8) и т.д..
Размытие не отличается. Снимаю и кропом, и СФ.Хотя бы потому что диафрагма разная, одно компенсирует другое и выходит тоже самое.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
Тогда вот. Импортозамещение.
Что делать или шашечки - шильдик кэнона, да еще с полосой и буквой, или ехать - искать альтернативу в виде сигмы, тамрона или токины. Кому автофокус до лампочки, у них выбор куда больше и лучше.
Мне за глаза фуджи 18-55. Имхо, тратить деньги на любой зум - деньги на ветер. Все равно ногами ходить и искать точку съемки.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
это как бессмысленные гулливеровские споры тупоконечников и остроконечников)) в пересчете насчет зумов и фиксов... в пленочные времена 25 лет искал с советскими железными фиксами точку сьемки) щас более комфортно живу. так что килотонны стекол остались в прошлом. но иногда делаю приятные исключения. прошлым летом кайфовал от 135\2.. хотя зум 70-200 он не заменял в обычной рутинной работе
ПС. Пока был в руках Фудж, все собирался взять 16-55\2.8, на 18-55 не тянуло.. В итоге бюджетный кит 16-50 так и ушел китом в другие добрые руки
Это спор фулфрейм или кроп бессмысленен. Разбивать яйца лучше с острого конца.
Если серьезно, то всегда можно купить никон, раз нужен системный ширик и не дорого.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
ну да, ждем пару лет ужэ)) как выйдут полнокадровые поворотники, так и начнем прицениваццо.. тетя соня в этом плане впереди планеты всей.. но там вертится очень условно, мне не проканало.. всего лишь перевод плоскостью вверх на 90 градусов, это фигня, а не поворотник.. фудж точно также устроил кидалово
не говорите это человеку, отсидевшему на никоне еще на пленке))) не канает мне никоновская эргономика, писал как-то раньше.. в остальном прекрасная техника и картинка
шумодаффф это да... его стоит научится готовить) Но, ежели я все пральна понимаю - и так и эдак фф лучше по шумам... В том плане, что если на кропе с учетом шумодава считаются приемлемыми снимки в диапазоне ИСО 3200-6400, то на фф это будет 12800-25600... Хотя, мне кажется, мне бы и 6400 хватило... Но тут еще вот в чем штука - у меня часто обрезки идут.. Как с птичками, например в теме "что увижу то пою".. То что там вложено - около 2-х мегапикселей.... Т.е. щитай 1/10 реального снимка.... Но 3200 на таком обрезке, думаю, никакой шумодав не спасет.... А вот на ФФ - можно попробовать..
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
на ФФ шумит меньше, эт точно.. но если снимать в жипеге со средним шумодавом.. в РАВе некоторые "умельцы" даже при ИСО 200 получают шумное зернистое изображение.. я лично с РАВАми не корячусь вообще
Не ну РАВ - наше все.... Ннннада учитцо-учитцо и еще раз учитцо... Плагинами-шмагинами, хоть чертом лысым, но чтоб шумоподавление никак не хуже камерного было) Вообще, имхо, шумодав должен производителем распространяться.... Чтоб потом рав можно было шумодавить ровно так же как это делает камера или даже лучше... Как не крути, но производительность ПК много выше и временные ограничения тут мягче... То что неприемлемо непосредственно во время съемки - вполне нормально для постобработки...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
я никогда не буду снимать 4-5 тыщ свадебных фоток в раве))) нафик-нафик.. тем более спорты и концерты.. про шумодав писал уже раньше - есть Noiseware для ФШ, чистит очень неплохо, хотя и медленно
не ну я то свадьбы не сымаю) про Нойзварика - помню) Но у меня, по сути, зима - не сезон для фоток... Ща будет весна- лето - будет больше снимков, будет на чем потренироваться)
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
не... у меня он ваще выключен...ну или минимализирован... собсна у меня фсе либо выключено либо минимализировано... Чистый техноМаниачизм.... Пусть выходит Эз Из - потом мучить будем...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Да я видело про размер пикселя... Я же говорю - не легендированный) Именно что и смотрел что выходит из моей камеры и что из ФФ в рамках тестирования... Вне рамок тестирования - согласен, легко может быть так, что разница окажется незаметной... Потому что есть сам снимок, есть обработка, есть навыки и умения.... Более того, весьма вероятно и то, что Профи сможет представить результат именно по шумам - лучше, чем это сделаю, даже будь у меня ФФ а у него - кроп... Естественно, речь о съемке в идентичных условиях, с возможностью пост обработки. Но, в то же время, если делать снимок одной и той же сцены с идентичными настройками - у ФФ шумов будет меньше. Т.е. объективно в идетничных условиях ФФ даст менее шумную картинку исходно.
Можно вообще решить, что если печатать фото в стандартный размер - там и на 6400 ИСО будет отличное качество. Можно говорить о шумодавах которые нивелируют различие ,между тем, оно есть. Насколько оно востребованно реально - вопрос неоднозначный. Но, полагаю, желание обладания менее шумной тушкой - понятно.
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Для начала, что такое идентичные условия? Одно число ИСО? Одна диафрагма? Одна выдержка? Если что-то из этого отличается это идентичные условия? И вы в курсе, что методик измерения ИСО больше одного?
И еще, зачем снимать черной ночью как негры воруют уголь?
И если например взять светосильный объектив 1.4 сколько стопов выиграете по сравнкению с например 2.8? 5.6?
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
Андрей, мне настолько это поуху) Под идентичными условиями я понимал следующее - берем штатив и пару тушек, выставляем в мануале идентичные выдержку, исо, диафрагму, делаем снимки, сравниваем результат.
Повторюсь я знаю про то, что можно компенсировать все это добро много чем... Можно объектив светлее взять, можно "снимать что-то другое" можно раскачивать навыки обработки фотографий, но! При прочих равных - картинка все равно будет менее шумной у ФФ... Я не жду от ФФ "чуда чуднага" и кнопки шедевер, не считаю, что это повод покупать более темную оптику... Это просто даст дополнительные возможности, вот и все...
Вам вот нужОн широкий ДД, Вы не желаете делать ХеДеЭров... не хотите крутить ползунки в редакторе... Много всего - не хотите, хотя ведь можно...))) И я же не пытаюсь Вас убедить в том, что чаяния эти - мелочны и бессмысленны...) Хотя в моей ИМХе, когда мы говорим о художественной фотографии - натуральность цветопередачи ваапче не важна... Ибо и на выходе - не совсем фотография а "картинка".... И прелесть всей этой канители в том и заключается, чтоб генерировать красивые картинки сравнительно простым путем. Простым для человека испытывающего затруднения в том, чтобы реально все это нарисовать с соответствующим уровнем точности. Но это так кажется мне, Вам, видимо - кажется иначе...)
Посему кто как и чем мерает исо - не суть... Суть только в том, что чем ниже подъем уровня световосприятия сказывается на качестве фотографии, тем лучше. Может я маниак желающий снимать сумерки на диафрагме 8 с выдержкой 1/250... Ну вот хоочется мне... Не лезет в мой, понимаешь, ГРИП иначе... Нужна мне эта диафрагма... И ета - снимать будем стритрейсеров, точно... Вот нннада нам короткую выдержку... И не нужно в данном случае приводить альтернативные методики приминительно к конкретному случаю... Это не имеет практической пользы. Навыками, умением, знанием, технологией - можно многое компенсировать... Я ето - знаю)
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
не ну если под различным измерением исо понимать то, что объективно при прочих равных на кропе картинка светлее чем на ФФ и для получения аналогичного кропнутому результату экспонирования требуется выставлять на ФФ значение ИСо - выше, тогда, безусловно, это имеет значение.... Потому как тогда я неверно толковал результаты тестирования.
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
В ответ на: не хотите крутить ползунки в редакторе...
Как раз хочу и интенсивно кручу. Только диапазон ограничивает. Поэтому и выбираю с широким, чтобы меньше ограничений было. Нарисовать все в редакторе все еще не умею.
В ответ на: Может я маниак желающий снимать сумерки на диафрагме 8 с выдержкой 1/250
Чем короче выдержка, тем меньше шум.Никогда не заморачивался бесшумностью камер. Вначале бесшумных не было, а потом научился. И мой хассель с максимальным ИСО 400 более чем устраивает. Есть снимки эквивалентныве ИСО 1600, все хорошо. Шумодав не использую принципиально. Только за счет компенсации и знания когда шумит меньше/больше.
В фуджи вроде 6400, сделал пару тестовых снимков и успокоился. Обычно выше 800 не снимаю. Не вижу смысла. Даже тревел фото. Почему-то думаю, что и остальные так же могут.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
Не ну засветы не плохо компенсируются снижением светимости конкретных цветов....)
Про остальные так могут - могут, если умеют) Учиться - нужно, но сама по себе бесшумность - все равно "добро") Я тоже стараюсь ИСО выше 800 не поднимать, но связано это с тем, что именно этот уровень шума для меня и приемлем) Наверное, если окончательно привыкну снимать в диапазоне исо 100-800, для меня тоже не будут иметь значения исо выше этого значения) Текущий уровень моего "мастерства" в ряде случаев делает съемку с исо 800 весьма затруднительной. Супер клевой оптики с диафрагмой в 1,2 у меня нет, но, по совести сказать,не думаю, что различие с дешманским полтиником на 1,8 будет "ошеломляющим"))) В то же время, мне например хотелось бы делать малошумные и резкие снимки на том же закате... Опять же - практики нужно больше, у меня только 1 попытка и была... Шумы в даном случе не напрягают, но! выдержки были длинными... А мошки - злыми)))) Плюс для таких снимков - мне нужОн большая грип и значит закрытая диафрагма.... А я хочу еще и приблизительно также но ночью.... Шоп с дорожкой лунной и светом костра... чота в этом роде....
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
А вообще, думаю, такую фотку ннннада калажом делать.... Сначала делаем несколько снимков фона на эйчДиЭр.... Потом тетю забивая на фон.... главное чтоб ее номано отэкспонировало, а то - больно темная она вышла.... Ну и все.... Потом уже совмещаем)
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
нащет мошки.. это реально бич голых сьемок на пленэрах.. году в 92 или 93м поперлись мы с модельками на восходе снимать крутое НЮ в лес.. встали в 3 часа утра. взяли все положенные пшикалки. ага.. хватило минут на пять.. красный восход такой поднимался, а мы от летучих людоедов отмахивались всеми частями тела.. а это ж пленка была, результат не позыришь сразу.. в общем из 36 кадров два нормальных, остальные чопопало..
На закате, против солнца решается: либо большим, от метра, отражателем, либо вспышкой на стойке. Куда дешевле смены тушки. Тем более результат куда лучше.Главное чтобы был один источник света.Т.е. если солнце слева, то и отражатель должен светить слева.
Именно поэтому и не парюсь. Всегда существует решение, отличное от смены фотоаппарата, обеспечивающее не сопоставимо лучший результат, при не сопоставимо меньших затратах. Главное решение найти. Сэкономленное - пробухать.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
Ну.... я пока на Хассели не замахиваюсь, потому стоимость фотоаппарата - не так значима.... Пока думаешь об одном единственном китовом объективе, планируешь снимать с использованием встроенной вспышки и без помощи штатива, не думаешь о том, что фотошопить лучше на вакомовском планшете и так далее и тому подобное - да, разница меж 70d и 5d - достаточно большая.... но если думаешь.... Ну и понимаешь же, что у свежего пятака не только шум будет меньше... Есть и иные плюхи.. Тогда, в общем-то, и хочешь...)))
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
а чо представлять? отмахивались-то вместе )) ну с тех пор я на мошке не экстремалю, голого тела в студии хватает или в других помещениях.. еще идеальна обнаженка на свежем снегу в марте при почти плюсовой температурке.. ни мошки, ни комаров)) главное моделей не перемораживать
