Мнение дилетанта:
- сюжет абсолютно не подразумевает динамики, поэтому, как вам сказали, диагональ тут совершенно не уместна, придать с ее помощью динамику не получилось, а смысл кадра потерялся окончательно
- про центры притяжения внимания, мальчика и мужчину, вам уже сказали
- если вы хотели показать интересную воду, струи фонтата, освещение, на этом и надо было делать фокус, возможно, стоило увеличить выдержку, чтобы вода немного сгладилась, приобрела "молочность", а освещение стало более выраженным
Ну и еще, про "наводит скуку". Рецепт, имхо, простой (и при этом сложный) - чтобы кадр не наводил скуку, вы должны точно понимать, чем же вас зацепила именно эта картинка, а далее думать, как это передать. И еще про то, что
В ответ на: камера отображает мир по другому чем человеческий глаз
Дело не в камере, т.е. не в технических особенностях. Дело в таком явлении как фотография вообще. Находясь в каком-то месте, вы его воспринимаете целостно, через призму своего ощущения, там и запахи, и звуки, и ваше внутреннее состояние в этот момент, и какие-то ваши личные ассоциации + какие-то мелочи, которые даже могут не осознаваться, а вы их фиксируете, боковым зрением, например. Фото же (т.е. вы, когда снимаете фото) загоняет весь этот огромный мир в рамки двумерной картинки, поэтому и получется, что "камера снимает не то, что я вижу". Выход один - учиться, тренироваться и стараться передать двумерной картинкой ваше многомерное восприятие
Дом - это там, где можно уснуть на сгибе его руки...