ну не совсем в пух и прах, есть и плюсы, там написано, не надо так драматизировать) высокие ИСО по крайней мере держит хорошо, хотя и мылит с шумодавом
а вы смотрели исходники или уже пропущенные через фотошоп? и каким стеклами снято? думаю, с 50\1.2 картинка будет чуток иной, чем с бюджетного кита 16-50\3.5-5.6
размеры и вес - я на них и купился.. но когда они НЕ помогают в длительной работе, а мешают как раз неудобством хвата и мелкостью - тут другая ситуация.. фактор веса на свадьбе имеется, но спина за 30 лет привыкла к грузу и легкий аппаратец это уж совсем для капризных, радикулитных или древних людей...
для постановочной неторопливой работы аппарат вполне себе ничего, а вот быструю динамику он не тянет, это для меня существенный критерий.. Индман и Матющенко вряд ли массово фотают быстрые танцы, спорт и прочее, у них студийный медленный гламур и постанов, поэтому и отзываться могут соответственно..
и тот самый задумчивый автофокус.. он меня разочаровал.. я не могу каждый раз проверять фотки, терять время, если идет драйв и какие-то кадры могут быть упущены.. к примеру, Кэноном я бабахнул серию и даже не смотрю что там - я уверен что все окей с фокусировкой
слабая батарея - для меня тоже фактор немаловажный. покупать горсть дополнительных это не совсем нормальный расход, если знаешь что опять тот же Кэнон по емкости равен 7-8 фуджиковских, а их аналогичная куча обойдется тыщ в 12-16 деревянных
в ближайшие дни работаю на студии, там посмотрю как он себя ведет
в общем, пока в раздумьях - брать или не брать эту игрушку, она у меня на прогоне
насчет
В ответ на: Надо самому все потрогать.
-- это правильно.. вот я и трогаю)
на фотке - видно как большой палец перекрывает нави пад... а если снимать быстро, то почти обязательно жмешь на него, выскакивает какая-то функция, пока ее убираешь - уходят драгоценные секунды.. мелкий корпус не дружит с быстрой работой
