Увидел сегодня в интернете ДВЕ фотографии, после просмотра которых возник вопрос "ЧТО считать плагиатом в фотографии"
Хочу сказать, что ничего личного не имею к фотографам, чьи фотографии привел в качестве примера....
Фото 1: тыц
Фото 2: тыц
фото номер два находится на академ.орге, возможно не откроется...
На Петра уж больно похож... ...Ну да ладно. В условиях ограниченности красивых мест для свадебных фотосессий, да и пожеланий молодой пары, которые хотят, чтобы "было так же", фотографам ничего не остается, как снимать одни и те же позы в одних и тех же местах. Это не плагиат, а копирование. Ну вот, к примеру, ДК им Горького. Внутри все снимаются на лестнице. С учетом того, что там прошла многотысячная толпа молодых пар, повториться при съемке в этом месте просто не возможно. То же самое касается и Оперного театра и Первомайского сквера. Другое дело, когда фотограф умышленно строит ситуацию в другом месте, но с той же темой. Да, тут можно сказать, что он просто украл сюжет у своего коллеги. Своей тямы не хватило.
... Нет, точно Петр...
В ответ на: Другое дело, когда фотограф умышленно строит ситуацию в другом месте, но с той же темой. Да, тут можно сказать, что он просто украл сюжет у своего коллеги. Своей тямы не хватило.
Да Вы че, робяты?
единственное, что может "роднить" эти фотки в таком случае - это лишь их принадлежность к сваденой церемонии и на этом основании искать в них плагиат - просто смешно
даже, если Вы будете работать молодыми, а "другой" фотограф на ваших же глазах, не таясь, подойдет и сфотает их с примерно похожего с вашим ракурса....ничего Вы не скажете и никаких юридических претензций предъявить не сможете, ибо никакой это не плагиат - идея постановки не зарегистрирована на вас, метод получения данного дагеротипа не зарегистрирован, визуальное выражение не зарегестрировано, молодые не "ваши" эксклюзивно подписанные модели и т.д. и т.п. да еще и если порыться хорошенько в архивах - то "другой" фотограф предъявит вам фотки молодых годов эдак 75-ых возле Оперного .....уже сделанных в похожем ракурсе, когда вас не было еще на свете....
всегда считал плагиатом - заимствование "другим" фотографом, непосредственно ваших фотографий в своих целях...
поэтому, мои свадебная съемка это моя свадебная съемка - эсклюзивно и уникально сложившаяся в силу ряда влияющих обстоятельств (выкуп, ЗАГС, маршрут прогулки, ресторан) цепь событий на свадебной церемонии именно с этими людьми и их желаниями и полученного с их участием визуала.....а уж на каких известных местах и кто их потом посчитает в чем-то схожими - это его личная чисто субъективная проблема восприятия!
Читаем в Википедии:
Плагиат — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства или изобретения. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.
Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства. Неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе плагиатом не является, если при таком использовании, несмотря на его неправомерность, указывается действительный автор произведения.
По-моему. все понятно. Хотя и не понятно. Если стырили фотку, то это воровство, а если взяли чужую книжку, изменили в ней название, запятые и выдали за свое - это плагиат.
Виталик Ветров, если мимо будет проходить может подробней расскажет, но ключевое слово для понимания находится именно в этой цитате:
В ответ на: в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей.
публикация под своими именем чужого произведения (чужой фотографии) - это плагиат, а вот воспроизведение чужих идей - уже нет, ибо в России идеи фотографий (постановок) не регистрируются! - регистрируется только само их визуальное выражение (то есть саму фотку еще можно попытаться как-то зарегить как тот или иной визуальный продукт (типа как "иллюстрацию книги", как "рекламу" и т.д.), а ее идею - то есть намерение фотать с такого ракурса и в таком то сюжете- уже нет!) ...именно поэтому "плагиат - не плагиат"
В ответ на: а насчет плагиата Владимир мне кажется тут тупое копирование идет, шаблонность или как то так
Это называется, имхо, когда придумать сам ничего не можешь, идешь на сайты и берешь идеи на заметку... в этом случае комплимент оригинальном автору, что его идеи копируются и множатся... т.е все на совести копирующего... бороться, конечно с подобным явлением можно только увеличением количества собственных фотографий и не выкладыванием всего этого количества в интернете....
Я не пойму, ты хочешь, чтобы данный ракурс на фоне данного объекта был зарегистрирован за тобой, и все, кто в этом ракурсе снимает, платили тебе % или упоминали в кредитах?
ИМХО, это бред. Также как, если бы всех, кого снимают а-ля Че Гевара в беретке, заставляли платить процент оригинальному фотографу. Или тех, кто делает разноцветное панно а-ля Мерилин Монро - платить потомкам Уорхолла.
Здесь исключительно вопрос совести автора, и его гонорара. Захочет - поблагодарит, не захочет - нет. А может, он и САМ дошел до этого (разве ты этого не допускаешь?) И никакой ответственности нет и быть не может.
Dixi.
Сорри за "ты", надеюсь, без обид
Нет неразрешимых ситуаций. Есть неприятные решения.
- 
