Может сменим правила форума

1) Создатель темы автоматически становится ее модератором и сам следит за чисткой темы (наделен правами удалять сообщения и их части)

Нередок вариант, когда создатель темы больше в этой теме уже не появляется. Либо, например, просто не горит желанием следить за развитием, чисткой и пр. темы в силу кучи разных причин - нехватки времени, лени, эпизодического появления в интернете и т.п. Как быть?

...и такой еще момент - никто модераторов в штате не держит: они работают исключительно за "спасибо"))

понятно, что за спасибо.
а в данном вашем примере надо просто сносить такие темы целиком, например, через месяц... или, как на другом форуме, просто прописана ответственность создателей темы: не хочешь модерировать свою тему - не создавай ее. Хотя реально таких ситуаций насколько я помню не возникало.

Кстати, многие темы через месяц другой теряют актуальность, ну кроме некоторых чисто информационных. Зачем, например, хранить на политфоруме тему о пуськах, которых уже успели за это время осудить и выпустить - совсем непонятно, видимо админу места не жалко

Думаю, один администратор форума справится с возникающими исключениями из правил

Просто такая система самоконтроля на мой взгляд более объективна.

Слава евромайдана и западной демократии спокойно жить не даёт?

мы тут тоже с коллегами посовещались и решили забанить смутьяна и вольнодумца.

В ответ на: Зачем, например, хранить на политфоруме тему о пуськах, которых уже успели за это время осудить и выпустить - совсем непонятно, видимо админу места не жалко

Для истории. Как это было.
Если Вам сие не интересно, то не значит, что не интересно всем.
Да и запросто лет через пять пересмотрят дело, как раз старое обсуждение и пригодится в качестве аргументов для нового

В ответ на: Процедура "бан" также выглядит по другому: есть кнопка с условным названием "бан" в каждом сообщении - каждый желающий может ее один раз нажать, при наборе 10 банов - чел автоматически отключается на 1 неделю (с)

мы тут тоже с коллегами посовещались и решили забанить смутьяна и вольнодумца.

- Я своими 40 клонами могу забанить аффтара на месячишко по его же правилам.

В ответ на: при наборе 10 банов - чел автоматически отключается

Угу. Зарегил 10 клонов и забанил оппонента.

Прям война клонов начнется. Эпизод VII.

В ответ на: а в данном вашем примере надо просто сносить такие темы целиком, например, через месяц

А кто будет сносить, если не будет "выделенных модераторов"? Один Админ будет следить за 100 разделами и отслеживать - появляется ли в 1000 топиков её автор в течение последнего месяца или нет?

В ответ на: Зачем, например, хранить на политфоруме тему о пуськах

Затем, что она очевидно кому-то интересна, раз обсуждают её. Неинтересные темы сами "тонут".

В ответ на: такая система самоконтроля на мой взгляд более объективна

Отдать всё на откуп одному автору топика - очень объективно.

Хотя бы банить в пределах одного раздела, а не всего форума. А то Пелевина забанили и его тема про Индию заглохла, а ведь люди читали, общались

На это предложение уже дан ответ.

В ответ на: 1) Создатель темы автоматически становится ее модератором и сам следит за чисткой темы (наделен правами удалять сообщения и их части)

И во что превратится форум? ЖЖ по этой причине сдулся, там подобные наполеончики властвовали...

В ответ на: Для истории. Как это было.

Клара, не ужели вы верите, что эту тему кто-то будет читать через неделю, а через месяц, через год - это просто фантастика...
А уж через 5 лет будет новый контекст, большая часть читающих нынешние записи просто не въедет о чем речь шла

В ответ на: - Я своими 40 клонами могу забанить аффтара на месячишко по его же правилам.

клонов достаточно просто вычислять, так что не сможете...
а потом на таких "желающих" найдется гаечный ключ - Админ

Историю детально тоже изучают единицы.
Может сожжем все архивы?

В ответ на: 1) Прям война клонов начнется.
2) А кто будет сносить, если не будет "выделенных модераторов"? Один Админ будет следить за 100 разделами
3) Затем, что она очевидно кому-то интересна, раз обсуждают её. Неинтересные темы сами "тонут".
4) Отдать всё на откуп одному автору топика - очень объективно.

1) А сейчас прям тишь да благодать и всеобщее согласие с модераторами
2) На других форумах может, значит и здесь сможет
3) Именно об "утонувших" темах я и говорю на примере пусек... Никому они не интересны. Народ не успевает прочитать животрепещущие темы, 99,9% форумчан не заглядывают дальше второй страницы форума.
4) автор чего-то хотел сказать, донести какую-то свою мысль. пусть попробует.
в любом случае эта субъективность автора объективнее мнения модераторов, выборочно удаляющих различные сообщения... Он заинтересован в чистоте своего форума, если конечно он не флудист по своей природе.

В ответ на: На это предложение уже дан ответ.

И что этот ответ - истина в последней инстанции?
Из-за существования потомственных флудеров не обязательно навешивать гири на ноги обычным форумчанам.

В ответ на: Историю детально тоже изучают единицы.
Может сожжем все архивы?

Светлана вы не правы.
Не надо проводить аналогию между историей народов и историей форума, в котором 2% полезной информации.
И эта доля приходится на злободневные темы.
Всё остальное шлак.

большинство архивов когда-то были простыми переписками
не такая уж большая их часть в официальных документах

В ответ на: истина в последней инстанции

Именно так, есть, конечно, ещё сам Макс и Херст со Шкулёвым, а также Президент и Правительство РФ, но непосредственно форумом занимается именно FireFly.

В ответ на: И во что превратится форум? ЖЖ по этой причине сдулся, там подобные наполеончики властвовали...

ЖЖ работал по другому, дурному принципу.

В ответ на: 1) А сейчас прям тишь да благодать и всеобщее согласие с модераторами

А причем тут согласие или несогласие с модераторами?
Модераторы не голосованием решают, какую тему удалять, а какую нет.

В ответ на: 2) На других форумах может, значит и здесь сможет

Разверните в обратную сторону - на НГС есть модераторы, значит и на других форумах должны быть.
Почему НГС должен в своих действиях руководствоваться порядком других (возможно, местечковых с десятком пользователей) форумов?

В ответ на: 3) Именно об "утонувших" темах я и говорю на примере пусек... Никому они не интересны.

Если они не интересны - значит утонут сами по себе. Если не утонули - значит интересны.
Вы сами себе противоречите.
Либо считаете, что только Вы вправе определять, какие темы интересны пользователям, а какие нет.

В ответ на: в любом случае эта субъективность автора объективнее мнения модераторов

Почему? Еще раз "потому что я так думаю"? Потому что "меня обидели модераторы, значит они всегда ошибаются и вообще редиски"?

В ответ на: И что этот ответ - истина в последней инстанции?

Для Вас - нет, конечно. У Вас только Вы - истина в последней инстанции.
А для всех остальных: ответ Администрации = официальная позиция НГС.

В ответ на: Для Вас - нет, конечно. У Вас только Вы - истина в последней инстанции.
А для всех остальных: ответ Администрации = официальная позиция НГС.

Ну вот, по вашим же правилом это прямое оскорбление: т.е. намек на то, что я тупой и поэтому мое мнение считаю самым правильным
Не надо с больной головы на здоровую. И я не перехожу на личности админов, за исключением Алексия, который справедливо мой сабж удалил...
Хотя и мое замечание к нему тоже было правильным.

Я веду речь лишь о том, что автору темы лучше знать, что считать отклонением от темы, а что нет.
И если это за него делает модератор, то это не лучший подход.

И меня не заботит тот факт, что модератор удаляет некоторые мои сообщения, это происходит нечасто.
Важно другое, когда мои сообщения удаляются, а точно такие же оффтопы или более того оскорбительные сабжи рядом с моим удаленным спокойно остаются на месте.
Это выборочное применение правил форума. дабы избежать это я и предлагаю эти новые правила.
И не предлагаю тут же их принять, а обсудить, изменить если необходимо, вытащить из моего предложения рациональное зерно...

В ответ на: Я веду речь лишь о том, что автору темы лучше знать, что считать отклонением от темы, а что нет

Причем здесь отклонение от темы? В той ветке, на к-ю Вы отвечали (про "истину в последней инстанции"), обсуждалось другое предложение - раздельные баны.

В ответ на: Важно другое, когда мои сообщения удаляются, а точно такие же оффтопы или более того оскорбительные сабжи рядом с моим удаленным спокойно остаются на месте

Поясните, почему Вы думаете, что автор-модератор не будет так делать?

В ответ на: И не предлагаю тут же их принять, а обсудить

Так мы и обсуждаем.
По раздельным банам обсуждение уже бессмысленно - официальная позиция есть.
А здесь - обсуждаем.

В ответ на: 1) Модераторы не голосованием решают, какую тему удалять, а какую нет.
2) Разверните в обратную сторону - на НГС есть модераторы, значит и на других форумах должны быть.
Почему НГС должен в своих действиях руководствоваться порядком других (возможно, местечковых с десятком пользователей) форумов?
3) Если они не интересны - значит утонут сами по себе. Если не утонули - значит интересны.
Вы сами себе противоречите.
4) Либо считаете, что только Вы вправе определять, какие темы интересны пользователям, а какие нет.
Потому что "меня обидели модераторы, значит они всегда ошибаются и вообще редиски"?

1) Да чисто субъективно и не давая никаких пояснений, кроме указания номера пункта Правил
2) Зачем нагнетать? Нельзя НГС предложить ничего нового?
3) В чем противоречие? "Утонувшие" не удаляются из форума, а я предлагаю удалять и не хранить этот мусор.
4) Модераторы тоже люди и естественно они ошибаются... В чем ко мне претензия?
Я лишь говорю, что не след модераторам считать себя безошибочными богами, а в ответ на это возвращать, что и я тоже ошибаюсь. да, ошибаюсь, но я не модерирую чужие мысли, поэтому у меня ответственность за неверные действия на форуме ниже, чем у модератора.

Назовите хоть один "+" Вашего предложения.

В ответ на: 1) Поясните, почему Вы думаете, что автор-модератор не будет так делать?
2) Так мы и обсуждаем.
По раздельным банам обсуждение уже бессмысленно - официальная позиция есть.
А здесь - обсуждаем.

1) Я пояснял уже, автор-модератор заинтересован в нормальном обсуждении своей темы (иначе бы он ее не начинал), поэтому он будет удалять всех флудеров и оффтопы, а не делать это выборочно, как "свободные" модераторы
2) официальная позиция непокобелима?
Я к тому что вариантов хороших и разных много, есть например, вообще без бана спокойно обходятся, скрывается (даже не удаляется) конкретное сообщение, которое не понравилось 7 форумчанам и автору темы.
И всё. Никаких банов.

В ответ на: 3) В чем противоречие?

В том, что "неинтересный" топик автоматом "тонет".
А если "неинтересный" топик не утонул, и держится на 1-й странице раздела и тем самым, по Вашим словам, мешает тем пользователям, кто не смотрит дальше 1-й страницы - значит он не настолько и "неинтересный", раз в нем постоянно появляются новые сообщения, к-е и поддерживают его вверху.

Его же никто из модераторов не пришпиливает специально.

В ответ на: Модераторы тоже люди и естественно они ошибаются... В чем ко мне претензия?
Я лишь говорю, что не след модераторам считать себя безошибочными богами

Никто их таковыми не считает.
Я прошу пояснить, почему Вы автора топика (=любого человека) априори считаете более объективным, чем такого же "любого человека", но назначенного модератором.

И почему Вы считаете порядок бана "по голосованию" (клонами) более объективным, чем модераторский бан?

В ответ на: 1) Я пояснял уже, автор-модератор заинтересован в нормальном обсуждении своей темы (иначе бы он ее не начинал)

Это утверждение столь же верно, как "модератор заинтересован в нормальном обсуждении тем на форуме, иначе он бы не становился модератором".

Не каждый автор заинтересован в нормальном обсуждении темы. Не каждый автор согласен выслушивать весь спектр мнений. Не каждый автор заводит тему, чтобы в принципе услышать чьи-то мнения.

В ответ на: 2) официальная позиция непокобелима?

Чтобы "поколебать", надо приводить какие-то аргументы, и если ранее названные аргументы отвергнуты - новые аргументы. А не просто в сотый раз предлагать одно и то же.

В ответ на: Назовите хоть один "+" Вашего предложения.

ОК.
1) Не нужны модераторы, которым приходится тратить массу своего драгоценного времени на выборочное редактирование тем.
2) Авторы тем будут тщательнее следить за мусором и прочими выходами из своей темы, по отношению к "незаинтересованным" модераторам.
3) Не будут убиваться темы, которые интересны форумчанам, но в силу каких-то причин не интересны модераторам.
4) Бан будет более объективен, а так - не понравился конкретному модератору и он уж точно найдет за что тебя забанить.

В ответ на: 1) А если "неинтересный" топик не утонул, и держится на 1-й странице раздела и тем самым, по Вашим словам, мешает тем пользователям, кто не смотрит дальше 1-й страницы - значит он не настолько и "неинтересный", раз в нем постоянно появляются новые сообщения, к-е и поддерживают его вверху.
2) Никто их таковыми не считает.
3) Я прошу пояснить, почему Вы автора топика (=любого человека) априори считаете более объективным, чем такого же "любого человека", но назначенного модератором.
И почему Вы считаете порядок бана "по голосованию" (клонами) более объективным, чем модераторский бан?

1) Я не говорю про тот, что "не утонул".
2) Кроме них самих. Я периодически просил пояснить модераторов, в чем он видит нарушение приведенного им пункта Правил. Получил вразумительный ответ только 1 раз из 100. А так они не нисходят до ответа.
3) Я уже трижды пояснил, в каком смысле я его считаю объективным: он не заинтересован превращать свою тему в мусорку, а значит будет лучше отслеживать чистоту темы, чем любой из посторонних модераторов.
Чтобы убрать проблему клонов, достаточно отдать право на бан автору темы и только в рамках этой темы.
Что более логично, поскольку чел может не разбираться конкретно в этой теме, но может хорошо смотреться в другой теме...
С другой стороны, проблема клонов не решена и в существующих действующих правилах, что сводит на нет эффективность этой системы наказаний .

В ответ на: 1) Не каждый автор заинтересован в нормальном обсуждении темы. Не каждый автор согласен выслушивать весь спектр мнений. Не каждый автор заводит тему, чтобы в принципе услышать чьи-то мнения.
2) если ранее названные аргументы отвергнуты - новые аргументы. А не просто в сотый раз предлагать одно и то же.

1) С этим можно согласиться. Не каждый. Но большинство авторов приходят сюда, чтобы поговорить о интересной ему теме, услышать другие мнения, сказать, что сам думает.
2) Возможно, я виноват, что повторяюсь, но иногда мне кажется, что человек меня не так понял, и я пытаюсь ему донести свою мысль чуть по другому...

То, что вы предлагаете - это хаос, где никто ни за что не несет ответственности, делает то, что ему хочется. К тому же вы не учли тот факт, что работа с возражениями тоже лежит на плечах модераторов и администрации. Вам не кажется, что будет неправильно брать на себя только часть работы, да еще и не самую основную?

Форум - не личный блог, где каждый сам себе хозяин. Самомодерирование тут запрещено. Чтобы следить за порядком в своей теме достаточно кнопки "уведомить модератора".