А есть среди форумчан уже вакцинировавшиеся?

(с) Василий Купрейчик.
Лонгрид. Осторожно. Много букв. Накипело
В свете бесконечных ежедневных ответов на одни и те же вопросы в отношении вакцинации я напишу своё резюме по отношению к этой модной ныне проблеме. Буду скидывать этот текст спрашивающим. Сэкономлю время. Возможно, кто-то найдет моё ИМХО функциональным для себя. С элементами иронии, конечно. Куда без нее:
1. Мы не умеем лечить ковид. Уже 1.5 года мы пытаемся либо профилактировать его осложнения, либо работать с ними. Но вот лечить так, чтобы 10% изменений в легких не превратились 50-60-90% - мы не умеем. Ну или так - я не умею. Может кто-то умеет. Поэтому если и делать что-то с ковидом – то снижать его вероятность распространения в популяции. Есть другие идеи как остановить вирус? Ну кроме цинка, колхицина, витаминов разных групп, антикоагулянтов, моноклональных антител, дексаметазона, противовирусных, антибиотиков, отхаркивающих, мочегонных, секретных разработок ГРУ, лошадиных таблеток, гелия, барокамер, циклофосфана и прочего? Предлагайте. Вдруг мы что-то еще не пробовали.
2. Мы не можем всех высадить на карантин. В средневековье бы могли. Рубили бы голову несогласным. В СССР могли – несогласных посадим и внесем в личное дело. Да и другой менталитет. Общность что ли. Культура. Один за всех. Все за одного. В 2021, в нашей действительности, в России – не можем. Каждый сам за себя. Всюду обман. Этих людей принять. Вселенная совершенна. Мы нет. Поэтому волны будут фигачить и дальше. Это принять. Не вам. Нам. Медикам. От этого грустно.
3. Логичная стратегия победы – разово всем сделать иммунитет. Т.е. либо придумать вакцину и всех привить. Ну или всех заразить. Пусть переболеет весь мир разом. Полгода потерпим, попрыгаем с лечением (см.п.1) и дальше он иссякнет. Ну мы думаем, что иссякнет. Короче гипотеза в коллективном иммунитете и растворении вируса в популяции. Лучшей стратегии в долгосрочной перспективе у нас нет.
4. Прививки разработали быстро. Каждые страны пробовали что-то своё в рамках опробованных ранее технологий. Ну т.е. их не придумали из потолка. Осознанно выбрали технологию. В итоге получилось довольно быстро. Ученые молодцы. Наши, кстати, тоже молодцы. Но не такие как их. Потому что наши. И субстрат с аденовирусом для вакцины отлично зашел. У них там тоже векторная есть. Потому что хорошая технология. Но их вектор всё равно лучше нашего. Он же ихний.
5. Тестировали вакцины быстрее чем обычно. Быстрее, чем некое время, от которого бы нам было спокойно. Мы вообще не знаем с какой скоростью их обычно тестируют, но похоже что-то как получилось - это быстро. Вам это не нравится. Вас это пугает. Это любимое эмоциональное возражение противников вакцин. Да. Быстрее чем обычно. Но… Обстоятельства такие. Вообще то мировая пандемия. Болезнь которую не умеем лечить, напомню. И это всё тоже надо принять. Вселенная совершенна. Мы нет. Такие дела.
6. В результате, похоже, самыми эффективными можно считать векторные вакцины (у них Астра Зенека, у нас Спутник) и мРНК (у них Пфайзер, у нас нет такой). Как измеряли эффект? Смотрели кто заболеет, а кто нет. Титры антител тоже смотрели. Но так и не поняли сколько каких антител надо, чтобы сделать какие-то функциональные выводы. Поэтому все же кто заболеет, а кто нет.
7. А что по эффекту? Похоже Пфайзер (мРНК) – эффективна примерно на >90%. Похоже векторная эффективна на >80% (это кстати крутой результат). Похоже они от новых штаммов тоже будут эффективны, но не так как от старых. Ну типа мРНК 75-85% эффекта. А наша на 10% меньше. Но это не точно. И это лучше, чем ничего. И лучше, чем болеть. Лучше, чем хоронить близких. Такое себе удовольствие. Так и не привыкли…
8. Что выбрать в России? Спутник. Почему? Ну эпивак, похоже пустая вакцина. Там ноги и руки вируса. По ним вирус в лицо иммунным клеткам опознать сложно. А Чумаковская ЧуВАК, точнее КовиВАК – еще не прошла 3 фазы испытаний. Мы о ней в Ланцете не читали, знаете ли, и статью на воздух не поднимали. Так что извините. Да и учитывая, что там вирус дохлый – похоже, работать она должна послабее в плане эффективности. Часто бывает, что умершее не похоже внешне на своё паспортное. Так бывает.
9. Смотреть антитела до/после вакцины – лично я не понимаю зачем это нужно. Можно, конечно, если принять что это новая русская забава в «у кого больше». Антитела бывают разные, выполняются на разных аппаратах, не позволяют сделать никаких выводах о защите. Но пофиг. Все сдают. Сдам и я. А еще есть антитела типа точные. К тому самому S-протеину. Нейтрализующие. Звучит. Стоят дороже. Показывают точнее. Сколько их надо – не знаю. Никто в общем-то не знает. Пока. Но если много – хорошо. Сколько много – не знает никто, но лучше бы чтобы больше, чем у соседа. Мне тут принесли 28000 через 4 месяца вакцинации Спутником. Хорошее число сказал мне микробиолог. Защищает или нет – не смогла сказать. Но число и правда классное. 28000. Использую это число чтобы уговаривать тех, кто приносит 3000 и говорит: «Это много же? Можно не надо вакцинироваться?». Показываю им 28000. Вижу расстраиваются, как будто бы даже немного стесняются. Идут записываться на вакцинацию. С этой точки зрения – нейтрализующие антитела работают. Помогают нейтрализовать нежелание вакцинироваться.
10. На что смотреть чтобы вакцинироваться если не на антитела? На календарь. Там должно быть примерно 180 дней после последней прививки от ковида, или примерно 90 дней после легкой болезни, и 180 дней после тяжелой (реанимация, ИВЛ и вот это вот всё). Откуда я это взял? Отсюда https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/faq.html Другого не читал. Посчитал достаточным этого. Написано на английской. Значит можно доверять.
11. А противопоказания? Их мало. Острая инфекционная болезнь, аллергия на компоненты вакцины и, похоже, активные тяжелые гематологические болезни. Причем ТАМ ограничений меньше, чем ТУТ. Ну типа аллергия у вас. Не переживайте, в кабинете вакцинации есть адреналин. Воткнут в бедро ежели что. Беременность? Ничего. Мы их уже вакцинировали. ВИЧ, рак, диабет, астма. Всех вакцинируют. Там. Тут – не точно. Могут и отвод дать. Но это не потому что опасно. Это потому что ТУТ. Слажный путь.
12. А побочки? Ну они бывают. Это принять. Они и от водки бывают. И от рыбы, которую с Магадана передали. Вселенная несовершенна. Но от этих побочек, похоже, никто не умирает. Ну от Астра Зенека были несколько случаев. Но статистически ковид все равно опаснее. В десятки раз. Но ее мониторят. Причем заметьте, по этому поводу ТАМ никто на ушах не стоит, в ученых не кидаются помидорами. С пониманием. Но у нас с понимаем… сами понимаете… Короче. Побочки бывают процентов в 40% от Спутника. И обычно не требуют ни одной таблетки от них, или госпитализации. Обычно. Но, наверное, в чате ваших друзей, друзей друзей – уже сотнями умирают от Спутника. Основные госпитализации – это тщательно скрываемые случаи вакцинации. Просто нам не говорят.
13. А повторно надо будет вакцинироваться? Похоже да. Раз в полгода. На сегодня это так. Надо принять что это неокончательная позиция. Многое вообще придется принять в этой пандемии.
14. Маски, социальная дистанция всё равно будут нужны после прививки. По крайней мере пока не пройдет 2 недели после повторного введения вакцины. Иммунитет просто не успеет сработать. У кого-то. У кого-то успеет. Мы просто не хотим рисковать никем. Поэтому и такая рекомендация. По прошествии 2 недель от вакцинации – так и быть. Проходите в шоколадницу по QR-коду. Кушайте. Пейте кофе со льдом. Жарко.
15. Зачем вы прививаетесь сегодня? Чтобы спасти нас от четвертой волны. Она будет. Всенепременно. Осенью. Может зимой. С такими темпами – и пятая будет и шестая. И от мутации спасти нас всех. Родителей наших. Мутация тоже будет. Всенепременно. В рамках полуиммунизированной популяции – еще много интересных мутаций будет. От этого грустно. И немного страшно. Страшнее чем перспектива вакцинации.
16. Я болел, а тут пишут, что переболевшие почти не заболевают. Мне прививаться? Ключевое – почти. Хотите поиграться с этими вероятностями в рамках новых штаммов? Welcome. Только потом не вините себя. Примите ответственность.
17. Что будет с моей репродуктивной функцией от вакцины? А я вам вопросом на вопрос: не смущает что вирус обнаруживается в репродуктивных органах? Это еще в августе 2020 в журнале анналов внутренней медицины. Австрийцы нашли, когда вскрыли трупы от макушки до пяток. Вирус тогда и в почках, и в печени нашли. И тромбы везде. Не? Не пугает? Неразмножающаяся вакцина с кусками вируса страшнее, да? Мне вот нет. Да и рожали уже после вакцинации. Дети родились нормальными. Дети как дети.
18. Кормить молоком матери и вакцина? Тоже можно. Разрешат в ближайшее время. Или уже разрешили. Ничего не ждем плохого. Ни для матери. Ни для ребенка. Ни для молока.
19. Прививаться в период пандемии? Разве так можно? Ну. Нам некуда деваться. Мы отходим от канонов. Поэтому можно. Чтобы спасти всех. Снизить вероятность тяжелого течения болезни. Снизить вероятность четвертой волны. Похоже, принимая мировой опыт – это адекватная стратегия. С маской вам все равно ходить. И социально дистанцироваться.
20. Обязательная вакцинация – нарушение моих прав. Тут хитро. Я не сторонник того, чтобы добиваться целей силовыми методами, запугиванием, штрафами и прочими атрибутами давления на человека. Но тут, в ситуации с пандемией - на позитивном подкреплении, похоже, не получится. Давление, похоже, неплохо работает, глядя на опыт Израиля, Европы. Там, на непривитых - никакого давления. Им просто жить неудобно. Сдавай мазки постоянно за свой счет. Проблемы с использованием общественного транспорта, фитнеса и т.д. Но в целом – никакого давления. Это просто позитивное подкрепление привитого населения) Вопрос лишь с какого угла смотреть. Но воплей и истерик нет. Степень коллективной осознанности другая.
21. АЗУИ. Или модный ADE. Это типа антителозависимое усиление иммунитета. Узнал о нем пару недель назад. Из того что понял – реальных случаев при ковиде не описано. Так как это прямо сложно для понимания – вот на русском: https://chimiokine.blogspot.com/2021/02/19.html. Это PhD из института Пастера пишет. Суть простая: забейте. Вероятность умереть в автотранспорте по пути на работу выше. Даже если вы на самолете туда летите. Но как антиваксерское возражение – крутое. Мало кто из врачей о нем слышал. Поэтому будет казаться о том, что это что-то таинственное, доступное только вам. Тайна раскрытая очередным иммунологом на ютубе. С практической точки зрения – нефункциональный страх.
22. Поможет ли мне вакцина от болезни? Похоже да. Вероятность умереть снижается. В т.ч. от новых штаммов. Вы же помните, что мы в зоне вероятностей тут обо всем размышляем. И за вероятности боремся. Поэтому прививаться – хорошая стратегия. Жизнеспасающая.
Я осознанно написал эти 22 пункта простым человеческом языком. Может так будет понятнее разобраться. Хоть кому-то.
Основной вывод: прививаться надо. Приваваться надо не для сегодня. Для завтра. Не только для себя – но для всех нас. И для наших родителей. И их родителей.
Грустно будет, если для осознания этого простого факта – придется заплатить цену стоимостью в жизнь одного пожилого близкого человека из каждой семьи в нашей стране. Все шансы для этого есть.
Но… Если таков ваш слажный путь. Если такой ваш выбор. Если такую цену вы готовы заплатить. И если такую ношу вы готовы нести – что ж. Удачи Вам на этом пути.
Привитый. Привьюсь. Буду приваться.

Люди,
Ситуация с COVID-19 и вакцинацией сложная, много шума и мало простых ответов. Ваш покорный слуга занимается исследованиями адаптивного иммунитета последние 10 лет, и, казалось бы, должен в чем-то разбираться. Но и ему, мне то есть, разобраться непросто.
По состоянию на 30 июня 2021 накопились, с одной стороны – циркулирующие в интернете, головах, и в моей собственной голове, вопросы, а с другой – определенный объем статистической информации, который позволяет примерно сориентироваться. Я постарался структурировать самое важное – скорее для самого себя. Но возможно в целом этот (субъективный) взгляд на вещи поможет кому-то лучше разобраться в ситуации и принять верные решения.
Дисклеймер: совсем очевидные вещи и всякие идиотские страшилки про вакцины тут не обсуждаю.
Сформулировал ниже в виде вопросов и ответов, интервью у самого себя. Эти ответы не полностью основаны на имеющихся научных и клинических данных, а скорее являются синтезом доступной информации и моего понимания фундаментальной иммунологии с позиций Т- и В-клеточного иммунитета. При этом профессиональным иммунологам, вирусологам, разработчикам вакцин они могут показаться поверхностными, а широкой аудитории – заумными. Не обессудьте, танцую как умею.
Получилось так:
1. Каких эффектов мы ждем от вакцин – зачем вакцинироваться?
Мы ждем двух разных эффектов, и в разной степени добиваемся обоих:
a) Защита от тяжелого течения заболевания.
Такая защита формируется за счет: продукции антител плазматическими клетками (в том числе долгоживущими), формирования В-лимфоцитов памяти (способных произвести новые антитела, а также доточить их напильником в случае прихода новых вариантов эволюционирующего вируса), формирования клонов цитотоксических Т-лимфоцитов (убивают зараженные вирусом клетки), и Т-лимфоцитов хелперов (помогают быстро сформировать Т- и B-клеточный ответ при повторной инфекции). Отчасти также возможно за счет долговременной настройки врожденного иммунитета (но это не точно).
b) Защита от инфекции как таковой – то есть ситуации, когда вирус проник и активно размножается в наших клетках. Позволяет достичь высокого уровня популяционного иммунитета и остановить распространение вируса.
Такая защита видимо достигается только высокими титрами нейтрализующих антител (не дают вирусу инфицировать) и высокой концентрацией антиген-специфичных цитотоксических Т-лимфоцитов (сразу убивают немногие зараженные клетки). Поддерживать такие уровни всю жизнь может оказаться сложно, однако в текущей эпидемиологической ситуации целесообразно стремиться к этой цели, с тем чтобы остановить распространение и замедлить эволюцию вируса.
2. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как Спутник V или AstraZeneka, от тяжелого течения COVID-19, в том числе варианта «дельта»?
Да, защищают.
В случае доминирующего сейчас варианта «дельта» - примерно на 90%. То есть вероятность тяжелого течения заболевания снижается примерно в 10 раз.
Об этом говорят данные по вакцине AstraZeneka (очень близкой по своему действию к Спутник V): https://www.gov.uk/government/news/vaccines-highly-effective-against-hospitalisation-from-delta-variant
Данные по московским больницам несколько противоречивые, но в целом видимо эффект от Спутника-V сходный.
Защита от факта инфекции вероятно несколько выше и продолжительней для мРНК вакцин, за счет амплитуды В- и Т-клеточного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014). Однако, суть иммунного ответа (пункт 1a) аналогична, и в плане защиты от тяжелого течения аденовирусные вакцины если и уступают, то несущественно.
3. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как Спутник V или AstraZeneka, от распространения COVID-19 в популяции, в том числе варианта «дельта»?
Да.
Однако, эффективность аденовирусных вакцин в этом аспекте видимо несколько уступает мРНК вакцине Pfizer (и, вероятно, Moderna), дающим более высокую амплитуду и продолжительность иммунного ответа (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014). Причины описаны в пункте 1b.
Note: это не значит что мРНК вакцины лучше. Покажет время. Но они чутка посильнее.
4. Следует ли России закупить мРНК вакцины и предложить населению.
Да.
По многим причинам:
1) У населения должен быть выбор. По различным соображениям (научным, медицинским, личным) многие предпочли бы вакцинироваться мРНК вакциной. Это повысит охват населения и доверие к системе здравоохранения в целом.
2) мРНК вакцины дают несколько более надежную защиту с точки зрения популяционного иммунитета.
3) Конкуренция - это хорошо для отечественного фармрынка.
Примерно по тем же причинам, следует поддерживать развитие биотеха в стране в целом и развитие мРНК вакцин в частности. Помимо вирусных инфекций, это также фактически единственный тип вакцин который сегодня подаёт надежды в онкологии.
5. Существуют ли способы приобрести долговременный В- и T-клеточный иммунитет к COVID-19?
Возможно, да.
Например, на определенное время нас видимо защитят такие комбинации:
- заболевание в легкой форме + аденовирусная вакцина
- аденовирусная вакцина + заболевание в легкой форме
- аденовирусная вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014)
- мРНК-вакцина + аденовирусная вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014)
- мРНК-вакцина + мРНК-вакцина (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3874014)
Возможно также: Спутник+Спутник+Спутник.
Вывода тут два, хотя он примерно один:
- если вы уже болели – нужно привиться, как минимум один раз, а дальше никто пока не знает.
- если не болели – нужно привиться, как минимум два раза, например с интервалом в 6 месяцев, а дальше опять никто не знает.
6. Правда ли, что аденовирусная вакцина – «одноразовая»?
Видимо, нет.
7. Вакцинироваться через 6 месяцев после заболевания в легкой форме - разумно?
Да.
Конкретная озвученная где-то цифра в 6 месяцев не имеет четкого статистического обоснования, но таковое мы получим нескоро. Совокупная информация о повторных и даже о двойных повторных заболеваниях, титрах антител, доступности вакцин, целесообразности ревакцинации как таковой, простоты восприятия простой цифры - говорят о разумности интервала в 6 месяцев применительно к текущей ситуации.
8. Нужно ли вакцинироваться как можно чаще, например ежемесячно?
Нет.
Иммунная система в результате уйдет в анергию (откажется перманентно активироваться на одно и то же).
9. Что лучше с точки зрения формирования долговременного иммунитета - переболеть в легкой форме и вакцинироваться или наоборот?
Во-первых, выбирать не приходится, так как без вакцинации высока вероятность переболеть в тяжелой форме или погибнуть.
Во-вторых, вероятно лучше сначала прививка, так как в этом случае В-клеточный ответ будет сфокусирован на Spike белке. А это скорее хорошо. Иммунная система вообще-то сама заранее не знает, антитела против какого вирусного участка окажутся нейтрализующими. И в целом она всегда балансирует, выбирает разные клоны для ответа. Если мы можем указать ей на верную мишень, это правильно. В ходе заболевания в дальнейшем антительный ответ также скорее будет направлен на эту мишень. Это правильный «импринтинг».
10. Для невакцинированного - сопоставимы ли последствия инфекции и вакцинации?
Нет.
Вероятность смертельного исхода или тяжелых последствий для здоровья в случае инфекции выше на 3 порядка.
11. Разумно ли отсидеться и не прививаться, пока все вокруг это сделают?
Нет.
Во-первых, вокруг вас такие же эгоисты (это не ругательство, а свойство человеческой натуры), и рассуждая так мы все окажемся одинаковыми дураками (а это уже ругательство, но что делать).
Во-вторых, популяционный иммунитет останавливает распространение только единовременной вакцинацией >80% населения мРНК вакцинами, как это почти произошло в Израиле (60% вакцинированных). В России это произойдет не скоро, и вы не пересидите.
В-третьих, вирус эволюционирует и будет иногда пробулькивать даже в таких условиях полной вакцинации.
12. Нужно ли вакцинироваться молодым?
Да.
Во-первых, плевать на старшее поколение это бесчеловечно.
Во-вторых, эволюционирующий вирус уже добрался и до молодых в плане тяжелого течения, и это тренд весьма вероятно будет продолжен.
13. Стоит ли опираться на уровень антител?
В плане оценки личной защиты – только косвенно. Наша защита состоит не только из антител, см. пункт 1a. При этом не все детектируемые антитела нейтрализующие, а все тесты разные.
В популяционных исследованиях, оценке эффективности вакцин, степени сформированности популяционного иммунитета - да. При понимании, что снижение титров – это нормально и не означает полную потерю защиты (пункт 1а). Долговременная защита может быть выражена относительно низкими титрами (https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z) или даже вовсе не детектироваться на уровне антител.
14. В будущем, потребуется ли ежегодно прививаться новыми вакцинами по ходу эволюции вируса?
Возможно – да.
Возможно – нет, если окажется что в целом накопленная память В-лимфоцитов способна самостоятельно адаптироваться, а также существуют Т-клетки памяти против консервативных эпитопов от которых COVID-19 уйти не сможет, и число тяжелых случаев сойдет на нет.
15. Может ли неудачная вакцина привести к более тяжелому течению вирусного заболевания?
Да.
Неверный тип вызванного вакциной Т-клеточного ответа может усугубить тяжесть заболевания. (см. например: https://www.karger.com/Article/FullText/509368#ref25).
Это заведомо не относится к имеющимся аденовирусным (Спутник V, AstraZeneka) и мРНК-вакцинам, для которых:
- проведена 3 фаза и ведутся расширенные исследования, накоплен значительный опыт.
- показан верный тип Т клеточного иммунного ответа (Th1)
Однако в целом необходимо с осторожностью относиться к новым типам вакцин. Понятный тест: антиген-специфичная продукция Т-лимфоцитами IFNG (хорошо) но не IL-4 (не обязательно критично, но потенциально плохо).
16. Обесценивает ли эволюция вируса наши усилия по вакцинации?
Нет.
Во-первых, несмотря на математическое снижение эффективности нейтрализации, эти антитела по-прежнему нас защищают.
Во-вторых, В-лимфоциты памяти, кое-как узнающие Spike предыдущего варианта, быстро до-обучатся на новом варианте – они умеют это делать очень хорошо.
В-третьих, вакцинация формирует память Т-лимфоцитов против множества эпитопов Spike. От них от всех оно быстро не упрыгает.
17. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие эволюционирующие штаммы COVID-19 будет менее эффективным?
Нет, это крайне маловероятный сценарий.
С приходом новых эволюционирующих волн COVID-19, В-лимфоциты будут дотачивать свои антитела, см предыдущий пункт.
18. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие иные коронавирусные инфекции будет ослаблен?
Этот сценарий невозможно полностью исключить, однако он также очень маловероятен.
Сегодня есть текущая задача справиться с имеющейся заразой. И параллельно научиться - к следующей инфекции такого уровня опасности мы подойдем уже с совершенно другим арсеналом защитных инструментов.