Погода: 9 °C
05.047...12облачно, без осадков
06.046...9пасмурно, небольшие дожди
  • Уже год безуспешно лечу хламидии, ничего не выходит. Лечусь антибиотиками, витаминами, в общем, то что доктор прописал. Пока не вылечу хламидии не смогу вылечит эрозию шейки матки, замкнутый круг какой-то. Подскажите, как было у вас?! Долго лечили и чем.

  • А в какой клинике, что за врач вас наблюдает??? Эта беда лечится одним курсом 2-3 недели... Что-то у вас не так, возможно, недобросовестныйе врачи тянут из вас деньги??
    Попробуйте по месту жительства обратится... Наверняка ведь в частной клинике лечитесь..

  • смените доктора и клинику.
    хламидии лечатся ударными дозами антибиотиков в схеме, прописываемой индивидуально доктором.

    и еще, если Вы лечите эту заразу одна, а Ваш партнер нет, то можете не удивляться на безрезультатность - хламидиоз в паре ВСЕГДА лечится у обоих партнеров

    Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще. (Коко Шанель)

  • В ответ на: Уже год безуспешно лечу хламидии, ничего не выходит. Лечусь антибиотиками, витаминами, в общем, то что доктор прописал. Пока не вылечу хламидии не смогу вылечит эрозию шейки матки, замкнутый круг какой-то. Подскажите, как было у вас?! Долго лечили и чем.
    Прежде всего - как вам поставили диагноз - каким методом? Может и нет там никаких хламидий?!!!
    А вообще, правильно - смените врача ....

    "Они меня ждут эти неприятности? Я пошел!" Котенок Гав

  • Попробуйте обратиться на Чаплыгига 54, там раньше покрайней мере был какой то кожно-венерологический диспансер, проведут комплексное обследование, как правило, после наших врачей, сколько раз там сдавала, у меня ничего не находили, и врачи там толковые!

  • Лечусь в кожно-венерологическом диспансере на Тимирязева 66, сдавала кровь, ставили провакацию и ходила три дня подряд на мазки, да еще что-то брали, но я не помню как называется этот анализ.
    Спасибо за советы, обязательно воспользуюсь!:хммм:

  • А подскажите еще пожалуйста, а каким лучше методом сдавать анализы на хламидиоз?

  • ИФА (кровь из вены) + ПЦР (соскоб из уретры, ш. матки)

    Things are going to slide, slide in all directions (с)

  • + третий метод (только по трем анализам можно поставить диагноз).. Третим методом может быть 1. ПЦР РВ, честно скажу не знаю есть ли тест- системы, (даже точнее так - они есть, но сертефицированы и делают ли их у нас );
    2. Выявлние патогена цитологическими методами или в культуре клеток, бак посев;
    3.ПИФ

    Бак посев хорош тем, что можно параллельно провести тес на определение антибиотик чувствительности.

    "Они меня ждут эти неприятности? Я пошел!" Котенок Гав

  • 1. ПЦР РВ - а можно немного подробнее? впервые слышу

    2. Цитологическими методами принято называть элементарное микроскопическое исследование мазка, вы это имеете ввиду? если да - то информативность методики низкая, поскольку хламидии, хоть и видны в обычном мазке, но верифицировать их может только оч.опытный лаборант, а таких, естессно, раз-два и обчелся... так что особо доверять этой методике я бы не стала

    А вырастить их в культуре (бакпосев) крайне сложно - для хламидий, как для вирусов, нужны живые культуры клеток (ну, это вы, скорей всего, лучше меня знаете :D) - поэтому такое делают, но только в научных целях, никак не в практических... и по той же причине ни разу не слышала, чтобы для хламидий делали тест чувствительности к АБ

    3. ПИФ - да, информативно... но опять же слишком многое зависит от субъективной оценки лаборанта... так что по-моему ПЦР надежнее (хотя и там субъективизм присутствует, куда без него)

    Подтверждать диагноз 3 методиками - экономически нецелесообразно, двух вполне достаточно

    Things are going to slide, slide in all directions (с)

  • Ух, спасибо. Вот только теперь не могу найти лабораторию, где все это можно сдать, т.к. требуют направление от врача, я объясняю, что у меня его нет, т.к. это контрольный анализ. А идти к другому врачу, чтобы опять все заново проходит не хочеться, да и денег жалко. На Чаплыгина уже лаборатория не работает, в Авиценне не берутся..:хммм:

  • В ответ на: 1. ПЦР РВ - а можно немного подробнее? впервые слышу

    2. Цитологическими методами принято называть элементарное микроскопическое исследование мазка, вы это имеете ввиду? если да - то информативность методики низкая, поскольку хламидии, хоть и видны в обычном мазке, но верифицировать их может только оч.опытный лаборант, а таких, естессно, раз-два и обчелся... так что особо доверять этой методике я бы не стала

    А вырастить их в культуре (бакпосев) крайне сложно - для хламидий, как для вирусов, нужны живые культуры клеток (ну, это вы, скорей всего, лучше меня знаете :D) - поэтому такое делают, но только в научных целях, никак не в практических... и по той же причине ни разу не слышала, чтобы для хламидий делали тест чувствительности к АБ

    3. ПИФ - да, информативно... но опять же слишком многое зависит от субъективной оценки лаборанта... так что по-моему ПЦР надежнее (хотя и там субъективизм присутствует, куда без него)

    Подтверждать диагноз 3 методиками - экономически нецелесообразно, двух вполне достаточно
    ПЦРРВ (ПЦР в реальном времени ) поищите поиском NASBA-Real-time.
    Последнее утверждение полностью не соответствует теории и практике . Об этом почему-то часто говорят при создании тестов (в лаборатории), но очень мало знают врачи, даже в диагностических центрах.
    ВЫДЕЛЕНИЕ инфекционного объекта это международная норма - зайдите на сайт CDC и обнаружете совершенно четко прописанные правила на эту тему.
    В наших условиях , когда в городе ОЧЕНЬ мало тех кто реально может отвечать за результат ПЦР, я бы вообще на этот тест не надеялась бы. Как мне смогут доказать, что мы видим ДНК инфекционного агента, оттитровнного из меня, а не из лаборатнта и не из врача, делающего забор, и вообще не из "воздуха". Как вы мне докажете, что человек интерпретирующий электрофореграмму отинтерпретировал ее верно (ведь фоторафию геля к результату не прикладывают, а я очень хорошо знаю, какие сурпризы может преподностить этот метод)? Если посмотрите литературе, то про ПЦР практически везде написано - хорош, как скринирующий метод.. (О я уж не говорю о том, что если в раоне 3` - конца праймера на ДНК агента случится мутация, то результат вообще будет ложноотрицательны и об этом надо постоянно помнить, хоть это и очень редкое событие)

    "Они меня ждут эти неприятности? Я пошел!" Котенок Гав

  • Про ПЦР РВ - спасибо, почитала-просвятилась... но сильно сомневаюсь, что это есть в Н-ске:хммм:
    В ответ на: Последнее утверждение полностью не соответствует теории и практике . Об этом почему-то часто говорят при создании тестов (в лаборатории), но очень мало знают врачи, даже в диагностических центрах.
    Не поняла - о каком утверждении речь?

    В ответ на: ВЫДЕЛЕНИЕ инфекционного объекта это международная норма - зайдите на сайт CDC и обнаружете совершенно четко прописанные правила на эту тему
    Я, к сожалению, не читаю на английском... Если имеется ввиду выделение агента в культуре - то опять же ни одна из практических лабораторий в нашем городе в отношении хламидий этого не делает, насколько мне известно... Но вообще-то, это было бы оч.здорово - особенно важно, что при этом можно сразу чувствительность к АБ определять

    В ответ на: В наших условиях , когда в городе ОЧЕНЬ мало тех кто реально может отвечать за результат ПЦР, я бы вообще на этот тест не надеялась бы. Как мне смогут доказать, что мы видим ДНК инфекционного агента, оттитровнного из меня, а не из лаборатнта и не из врача, делающего забор, и вообще не из "воздуха". Как вы мне докажете, что человек интерпретирующий электрофореграмму отинтерпретировал ее верно (ведь фоторафию геля к результату не прикладывают, а я очень хорошо знаю, какие сурпризы может преподностить этот метод)? Если посмотрите литературе, то про ПЦР практически везде написано - хорош, как скринирующий метод.
    Уфф... с этим согласна - но ведь здесь не совсем тот форум, где имеет смысл контаминацию обсуждать, да-нет? в целом о ПЦР я думаю так - недостатки этого метода суть продолжение его достоинств... когда на практике, здесь и сейчас, появится что-то более чувствительное и специфичное - я вместе с вами радостно скажу - ПЦР фтопку! пока - увы

    Things are going to slide, slide in all directions (с)

  • Не - не ПЦР, а тех, кто лукаво пишет, что это простой метод.
    В исследовательской лаборатории, где на кону не стоят деньги, здоровье, а иногда и жизнь пациента - да, один из самых простых и рутинных методов: ставлю - через 40 - 60 минут результат (если, что это, то это только мое время и реже репутация)...

    "Они меня ждут эти неприятности? Я пошел!" Котенок Гав

  • Знакомая ситуация!!! я пыталась лечиться 2!! года..ходила в поликлинику на ул. Демакова в "Ща"..в итоге отдала столько ленег :(, апотом пошла к своему участковому врачу, который покрутил пальцем у виска и сказал, что хламидий у меня НИКОГДА и не было :). Считаю, что не всегда бесплатная медицина хуже платной )) Если есть возможность наверно лучше провериться и там и там ))) и спать спокойно ))):хехе:

  • НПП
    У меня вот такой вопрос. Я сдала анализы (мазок и кровь). Если есть инфекция, то её покажут оба анализа?

  • Один мазок - не показатель, как положительный, так и отрицательный. Надо делать так называемую провокацию - накануне перед сдачей вколоть кубик гоновакцины в/м, напиться пива и наесться солёного, и сдавать после этого три дня подряд. Если покажет положительный результат в двух или трёх мазках - значит инфекция есть. Про кровь - не знаю.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Я перед этим проставила Пирогинал по прописанной схеме, а после этого сдала анализ. Всё как врач сказал. О трех днях речи не велось вообще.

  • Я точно не знаю, но скорее всего это уже было какое-то лечение. Провокация просто обостряет хроническое заболевание, в острой стадии проще обнаружить всё при анализе.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Дело в том, что я собиралась лечить эрозию, а перед этим как известно нужно быть увереным, что нет никаких инфекций, соответственно отправили сдавать анализы, а перед этим сказали ставить пирогинал, т.е. я так понимаю это тоже провокация.
    А вообще вопрос у меня такой возник потому как сегодня получила рез-т, и выходит что по крови всё нормально, а по мазку нет. А врач еще сказала, что если по мазку ничего не найдем, то кровь то уж точно покажет, вот я и в раздумьях теперь... :dnknow:

  • а по мазку нет
    ______________
    Вот поэтому и сдают несколько раз, что бывают ложноположительные и ложноотрицательные результаты...

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • вот знаете, что удивительно, до этого обращалась в консультацию по месту жительства, сдавала только 1 раз мазок. Сейчас пошла в платный медцентр, тоже 1 раз сдала. Форум почитала, народ пишет, что по 3 раза сдают, что это за врачи тогда мне попадаются неправильные...:хммм:

  • Прочитала сейчас через полгода название топика и первая реакция была "От чего нужно вылечить хламидий? Т.е., а что хламидии болеют?" Прошу прощения за ОФФтоп :а\?:

    "Они меня ждут эти неприятности? Я пошел!" Котенок Гав

  • Нет, просто так понимаю - это просто разные методы исследования. По крайней мере я слышала про оба (и там где 3 раза, и там где 1).

    Чтобы увидеть радугу, надо пережить дождь... (с)

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: