Мировой истеблишмент, судя по всему, становится источником глобального хаоса.
И этот процесс уже не остановим.
Это явная самоликвидация системы.
Держится пока в более-менее детерминированном состоянии только одна большая система, хотя и не с самой большей инициативой. Это - Китай.
Ну так - ему и воевать не надо. Просто оставаться в детерминированном состоянии, и всё вокруг САМО станет вокруг него систематизироваться.
И инициативу будут умолять взять.
Но - возможны варианты.
Самые неожиданные.
Центром структуризации нового мира может стать та воля, которая создаст новую концептуальную систему.
Примеры есть.
Вот относительно, по историческим меркам, недавний - актуализация протестантизма. Лютер, Кальвин и прочие.
Подействовало же!
В этом смысле - Китай не очень силён.
Китайский коммунизм стабилен, но вряд ли заинтересует кого-либо вне Китая.
Но можно и без концептуальной системы.
Некоторое время.
Может даже продолжительное.
Это как хаос себя покажет.
Если мало никому не покажется, так и без концепций стабильности захочется.
Был когда-то популярный (и имеющий шанс стать таким снова) термин - иноверцы.
Это все, кто не придерживается официальной религии и не скрывает этого.
Кстати, такие обычно были более чем лояльны системе, например служившие в госструктурах иностранцы, а также местные граждане, имеющие соответствующее происхождение.
Вообще, термин иноверцы был актуален всё же для так называемого - "низшего класса", который составлял процентов восемьдесят населения, а может и больше.
Своеобразную проблему составляли свои "неправильно верующие" ("раскольники"), то есть - староверы. Но они, тем не менее, иноверцами не считались, хотя мнение о религиозной реальности у них было... оппозиционным, до степени нонконформизма и даже революционности.
Реально системными были даже - неверующие. Их вполне устраивал такой статус.. Было прикольно и круто, создавало перспективную репутацию, особенно с середины 19 века.
Но есть феномен, который не имеет с религиозным официозом ничего общего.
Назовём его - иноневерующие.
Им просто - безразлична всякая религиозность.
Между прочим, именно это предельно эффективно как жизненная и, в частности, политическая позиция.
Это интеллектуалы со свободным рациональным сознанием.
Данная среда это и есть основа глобализма.
Осталось только создать мировую анархическую интеллектуальную систему.
Она есть.
Но тоже глобальная.
Глобальный Хаос (ГХ).
В частности, к этому могут привести попытки тотального глобального агрессивного доминирования любым государством.
Даже так называемой Великой Державой.
ГХ это состояние нейтральное.
То есть установить его сознательно в свою пользу невозможно.
Наоборот, пытающиеся его установить станут тоже его жертвами.
Но если уж он устанавливается, то большой инициативой станут обладать те, кто будет относиться к этому феномену - сознательно.
Для начала - не испытывая никаких иллюзий.
С периода генерации ГХ конкретными силами.
Один из источников инициативы это - знание причин эффекта, а следовательно и базовых принципов его существования.
Остальное, как говорится, дело техники.
Разумеется, эффективность повышается, когда такое понимание становится базовым для организации (личностей).
В общем, как когда-то говорили - процесс носит объективный характер.
То есть - имеется жёсткая тенденция к его реализации, а наличие альтернативы тоже может привести ней сознательным образом.
С одним условием - должны быть те, желательно организованные, кто осознаёт.
В государстве всегда должен быть наследник власти.
При монархии это официальный статус
Но существует даже при демократии. Правда при ней он массовый - партии. Хотя в самой партии может быть и личностью.
Но если есть ситуации с предельной иерархией, то есть всё концентрируется в подчинении у одного персонажа, то тут наследник тоже обязан быть личностью.
Пусть есть неформальный лидер, значит должен быть неформальный наследник.
Иначе вся система - неустойчива уже при существовании доминирующей сущности.
Но в современной ситуации - наследников в цивилизованном мире не наблюдается.
Ну, разве что в Китае.
Может в Японии.
А так - ни у кого.
Это создаёт своеобразные перспективы.
Есть очень милый феномен - незнаменитые музеи.
Муниципальные и областные провинциальные музеи, музеи предприятий, институтов, спортивных обществ.
Там есть искренность и, может быть, несколько наивная гордость за прошедшие события.
Часто многое держится на самых позитивных чувствах персонала.
И всё по-человечески информативно!
Про жизнь.
Всегда приятно похвалить такую выставку, что очень заслуженно приятно работникам.
Вот в знаменитых и культовых музеях этого нет.
Ну, там и цели другие.
Это уже - шоу. Причём часто политизированное сверх всякой меры.
Нет искренности.
Впрочем... Тоже приятно побывать. Забавная игра.
Но и бывают - интересные экспонаты.
Наступает время случайных групп, которые становятся системным фактором.
С самого начала.
Самопроизвольно.
Аналоги это самураи, янычары.
Можно ещё упомянуть - варягов. Но уж слишком легендарная и даже мифологичная эта среда.
А самураи и янычары выродились уже в историческое время.
То есть феномены, изначально предназначенные для контроля больших систем явочным порядком+.
Этим они отличаются от похожих на них казаков.
Казаки это изначально бегство от системы.
А когда бежать стало некуда, они пошли системе служить.
Тут главное вот в чём - у них была своя культура, дисциплина и оружие.
А у казаков есть только фольклор.
Структура культуры тоже важна.
Ядро культуры были своя идейная система.
У самураев дзен, у янычар - софийский орден бекташей.
Плюс боевое искусство.
Да, феномен оказался менее долговечным, чем основная система.
Они как-то почти одновременно - выродились и были системой ликвидированы.
Но культура и навыки были взяты системой и включены в неё.
В чём дело?
Наверное таким феноменам необходимо переходить на более высокий уровень.
А его тогда ещё не было.
Явный эффект - в настоящее время единственный способ организовать даже относительно массовое участие в масштабных проектах это - мобилизация.
То есть - для оппозиции вещь недоступная.
Так как требуется - система мобилизации.
В которой главным мотивом для кадров, занимающихся мобилизацией, является то, что сами они в мероприятиях, для которых мобилизуют, участвовать не будут, если хорошо выполняют задание.
В чём слабость мобилизации?
Может не хватить мотивирующих управляющих в среде отмобилизованных.
Эффект Первой Мировой.
Особенно в России, Германии и Австро-Венгрии.
Революционной средой явились - мобилизованные в армию и флот.
Атмосфера психологическая среди мобилизованных блестяще передана в романе Ярослава Гашека "Приключения бравого солдата Швейка". Это практически - теоретическая работа.
То есть - метод мобилизации мобилизованных.
Но возможность этого создаётся - до мобилизации.
Увы, как показывает опыт - других организационных ресурсов в обществе нет - ни у кого.
Современный истеблишмент превратился в тормоз для развития.
Ну, явно - уровень компетентности и навыков политической элиты во всём мире явно не соответствует реалиям.
Это, в частности, является следствие увеличения продолжительности жизни, а заодно и пребывания на формальных и неформальных ключевых постах.
Проходят целые эпохи в технологической и гуманитарной реальности, а "элита" среди принимающих политические решения - остаётся на месте.
Причём - с представлениями, образованием и навыками - устаревшими.
И, в силу возраста, практически необучаемые.
Ситуация в локальных структурах практически не поддаётся изменению.
Формальные структуры влияния превращаются в балаган.
Что и приводит к очевидному мировому кризису.
И возможность решения тоже должна быть мировая.
То есть - формирование - глобальной структуры.
Глобальная ниша - уже существует.
Её даже пытаются занять.
Но - ничего тоже не выходит. По той причине, что заинтересованные личности и сообщества пытаются раздуть свою локальную структуру до глобального доминирования.
Однако, такие сообщества перестали быть эффективными уже на своём локальном уровне.
А как занять нишу глобализма и создать адекватную систему координации усилий?
Ну , что сказать? Явочным порядком!
Это слово обычно используют в негативном смысле.
Как нечто изощрённо беспринципное в достижении своих групповых целей.
Заметим, это существенно - групповых. То есть внутри - железная дисциплина, строгая иерархия, безусловное исполнение приказов.
Отдельная особенность - готовность умереть за дело, даже желательность этого, но не обязательность, то есть провоцировать на это не надо. Для этого служат ежедневные медитации на эту тему, о своём более чем печальном и местами зверском самопожертвовании. Впрочем, наверное это сейчас не практикуется. прогресс ведь, он и в католичестве прогресс, как все заметили, местами с отвращением.
Ещё одна деталь - этот орден мужской и воспроизводится методом вербовки кадров извне. Понять можно, семья не вписывается в стиль полностью. Даже представить невозможно.
Ну, наверное поэтому и существуют эффективно сотни лет.
А вот таки структуры с жёстким уставом как самураи и янычары обросли семьями и выродились.
Может и - к лучшему. Выполнили свою функцию, создали пример.
И - прощайте!
А семья это дело - отличное!
Человечество без неё невозможно.
Но аскетические системы она разъедает тотально.
Семья это, как говорят, полная чаша! С верхом.
Дисциплине надо учить, но без аскетизма.
Вот конкуренты католицизма вообще, протестанты, вообще считают, что кого бог любит, тому даёт богатство. Но именно поэтому у данному необходимо относиться уважительно и бережно. Но без аскетизма, это отвержение дара!
Да... Иезуиты...
Но ведь они не придумали ничего такого омерзительного.
Ну, принцип - цель оправдывает средства. Просто констатация факта.
Весь успех в том, что для достижения целей они использовали рациональный интеллект, образование и дисциплину.
С одним - но!
Но с принятием своей мифологии за истину в последней инстанции, несмотря на весь рационализм.
П ведь - подействовало!
Католичество во время Реформации спасли именно - иезуиты.
В том числе способствовав более эффективной политической формализации.
В общем - это интересный организационный эксперимент в истории.
Кстати, ставший примером для подражания.
Как надо использовать светские культуру и образование на фоне базовой мифологической системы, дисциплинирующей подсознание и служащей мощным мотивирующим фактором, а также системой идентификации свой-чужой.
А также управляемого системой снижения воздействия инстинкта самосохранения.
И коварства какого-то особого нет.
Просто всё рационально и дисциплинированно.
Критерий истинности - результат, выгодный системе, которой служишь.
Для романтически настроенных личностей долгое время основным был образ элегантного, со времён Байрона, герой.
До этого герой ценился как - неистовый.
Но с ростом культурного уровня больше стала цениться элегантность.
Однако в настоящем время стало что-то более престижным быть - игроком.
Даже такое явление как война в массовом восприятии воспринимается как - игра!
Трупы и калеки, впрочем, как обычно.
Но в восприятии - игра.
В войнах 20 века элегантными героями и ловкими игроками представлялись - лётчики, особенно истребители. Особенно это отразилось на кинематографе.
А сейчас самым престижным образом является - игрок.
Кстати, ы финансах тоже.
Но тут многое замешано на достоевщине.
Вытеснение игроком героя началось именно у Достоевского.
В общем-то - практически все его персонажи это - игроки. Каждый в свою игру. И разной степени элегантности.
Поэтому, его роман "Игрок" сейчас максимально актуален.
Обязательное условие успеха оппозиции в локальных структурах, включая так называемые Великие Державы, это сформировать глобальный политический класс.
Те, кого называют глобалистами, таковыми не являются.
Это группы локальных истеблишментов, желающих сделать свою локальность - глобальной.
Но ничего не получается.
Технически возможный успех оппозиции в этом глобальном аспекте вполне вероятен.
Многие понимают, что в местах своей локализации они практически не будут никуда допущены в качестве принимающих решения.
Это создаёт отличные предпосылки для поиска эффективных вариантов.
А вариант есть!
Это - глобальная ниша, созданная техническим прогрессом и возможностями культуры.
Необходимо только осознать свою общность.
То есть координировать глобально действия с представителями других локальных структур, созревших для этого. То есть - имеющих самостоятельную оппозицию. Пусть с минимальными успехами.
Часто это делается вокруг некоторого информационного повода.
Теории или даже произведения искусства, обычно литературного.
Единственный лимитирующий момент - талантливого повода.
Всё-таки - нужен талант.
Оппозиция может создать тенденцию к политической победе просто создав доминирование в обществе в том, что называют тоскливым словом - дискурс.
Проще говоря в том, о чём просто в обществе разговаривают, болтают, базарят и всё такое прочее.
То есть - оппозиционная тематика должна доминировать при обычном общении. Не говоря уже об неформально организованном.
Именно - неформально. То есть кроме интереса личного за этим ничего не должно стоять, как говорится.
При этом формальное обсуждение чего-то будет вызывать скуку.
Так уже было - в СССР.
Понятное дело, что на нулевом уровне, то есть в быту, обыватель и так базарит исключительно на свои нехитрые темы.
Но вот уже темы не для бытовых интересов ничего не имели общего с официальной идеологией.
Например поп-музыка была процентов на 80 иностранная.
А рок-музыка была иностранной практически вся.
Разговоря о литературе касались в половине случаев переводных иностранных книг. А популярные советские писатели оказались почти все оппозиционные, либералы, националисты и консерваторы.
На официальные темы никакого дискурса не было.
Хотя все СМИ были им тотально забиты. Общество их игнорировало.
В политическом быту царил цинизм, в частности в виде злых анекдотов про власть и идеологию.
И вот на этом фоне и произошло то, что произошло.
СССР не стало вместе с идеологией.
Ну вот и сейчас всё повторяется.
И не только в РФ, но и в Западной Европе.
Но на фоне гиперинформационных возможностей и тотальной дискредитации всего официального.
Ситуация для захвата инициативе в дискурсе (тусовках, болтовне, базаре, каляке, бухтении) отличные.
Да это и происходит хаотически.
Осталось толь структурировать в нужной конфигурации.
Лидерство подавляет личность.
То есть - снижает степень свободы.
Но позволяет вести некий образ жизни.
Это системное положение, вся инициатива принадлежит системе.
Даже если это лидерство в какой-то группе возникшей в быту.
Уличной банде, к примеру.
Уже там лидер вынужден играть роль главаря.
А уж в сообществах с более сложной технологией лидерства главный полностью растворяется в своём системном положении.
Это на любителя.
Ну, в успешной системе он может вести образ жизни, который считает престижным.
В банде это имеет основу в виде - вожака в стае.
На любителя.
Любители, кстати, есть.
Это создаёт возможность управления группами извне.
Достаточно взять под контроль лидера, и всё будет управляемо.
Есть профессионалы таких дел.
Творческое общение личностей - вот свобода.
Да, есть формы сознательной координации действий.
Естественно, для этого приходится пойти на некоторые жертвы.
Времени, например.
Но даром в мире для взрослых людей ничего не бывает.
Даром балуют только собственных детей. Да и то не всегда.
Клуб салон, общество.
Сознательность. компетентность и воля.
Многие удивляются - почему так преуспевают разные сомнительные организованные действия.
Типа - криптовалют, коучингов и прочего подобного.
Всё просто, кто понял, а кто подсознательно догадывается, что то, что имело громадный авторитет и официальный статус - само уже напоминает проделки ни за что не отвечающих субъектов.
Тотальная дискретизация.
Гарантий - никаких.
Ну вот поэтому - всё и превратилось в тотальную азартную игру.
В которой играющий надеется, что он обманет других.
Игра обманов. Махинации.
Ведь что-то на что-то необходимо менять.
Фальшивый товар на фальшивые деньги.
Игра это допускает.
Ведь это хоть что-то, что отличается от хаоса.
Толпа надеется, что всё-таки физический мир - не обманет.
Поэтому так растёт цена золота.
Но там - свои проблемы.
Но это ещё не предел.
Следующий этап это когда единственная конвертируемая ценность это - сила!
Службой она была в империи. Где политик был один - император. Остальные - служили.
Работа была в СССР. Где реальной политикой занимались - чёрт знает кто.
А сейчас политика это -Игра.
Потому как в действительности - она системе не нужна.
Впрочем, это тоже политика, такова её суть.
Но - тем интереснее.
И даже - легче для творчества вне государственных структур.
Главное в методе - для начала осознать этот феномен.
А методом работы и службы результат будет максимум нулевым.
Это солидарность и сотрудничество интеллектуалов.
Интересный эффект - способность людей с мощным формальным интеллектом ссориться и создавать проблемы в общении по ничтожным причинам, тоже, кстати, формальным.
Это, не исключено, какой-то ограничивающий природный фактор.
То есть - чтобы какая-то часть системы не имела слишком много возможностей эксплуатировать другие части, короче - власти.
Вот интеллектуалы и грызутся.
Или придумывают, для солидарности, какое-то нелепое "учение", которое блокирует усилия лучше любой грызни.
А всего лишь необходима - Игра.
Сознательная.
То есть - для начала адекватная оценка реальных способностей - соратников и, что самое трудное, своих.
И создание команды.
Цель?
Да без цели.
Просто координация стремлений.
Разве это цель? Ха-ха...
Для неё должны быть - граждане. Которые воюют с другими гражданами, в том числе одного с собой государства.
Так вот, если где граждан нет, то и гражданской войны не будет.
А такое бывает - гражданство к людей есть, но ментально они не граждане. Никогда ими не были, или потеряли к этому интерес.
Одна деталь - не путать с этническими религиозными войнами.
Дпжн нсли передрались имеющие одно гражданство.
Гражданская война это за политико-экономический статус.
Так что - отсутствие граждан при наличии толпы может не всегда быть недостатком системы.
Были же - Мировые Войны.
Значит , по идее, должен быть и Мировой Мир.
Даже лозунг был в СССР - За Мир во ысём Мире!
Но его нет.
А что есть?
В лучшем случае - Мировое Перемирие.
Теоретически - Мировой Мир и есть задача глобализма.
Остаётся только предполагать - какими методами это будет достигнуто?
Территориально, были империи, сравнимые по площади с поверхностью земных материков.
Колониальные.
Мир там был, но специфический.
Но факт наличия мира на больших территориях даже при тех технологиях - можно сказать, что существует.
Есть вариант - мир будет существовать для всех тех, кому он нужен.
А кому не нужен, будут решать вопросы, но только между собой.