к 100--летию новвого общества

Случилось то, что случилось.
Значит были предпосылки в самом обществе.

Большевики не сразу пришли к власти. Проявить себя могли все сословия.
Но они все провалились.

Сначала власть сдала монархия. Ну, не сам Николай, у которого её вырвали. А наследники.
Затем ничего не смогла организовать аристократия и высшая бюрократия.
Военные не смогли организовать даже хунту.
Крупная буржуазия проявила полное безволие и неспособность.
Наконец и средняя буржуазия, буржуазные партии всё, как бы это сказать, всё проболтали...

И так продолжалось до Октября.
Пока власть буквально не подобрали большевики и левые эсэры.
Кстати, в феврале никаких большевиков ещё не было. А Ленин сидел в Швейцарии и горевал, что помрёт не увидев пролетарской революции и просил прислать ему газеты по почте.

Остальное было дело техники.

Ну, техника была не очень. Мягко говоря.

Ну так надо было бороться тем, у кого техника была получше.

Но альтернатива была такая - либо то, что случилось, либо полный хаос.

Здесь уже тоже нельзя писать к 100 летию Великой Октябрьской социалистической революции?

Позорное замалчивание события мирового масштаба, определившего на десятки лет развитие не только страны, но и всего мира.

Вот еще только на Кулинарный или Зоопотеряшек своего Навального не запихивали. А так уже ко всему прилепить норовите.

В ответ на: возродилась и вновь стала вновь диктаторской империей.

Как без авторитарности и диктата сохранить целостность и какой -нибудь порядок в России?

Главный урок Октября - незаменимых в деле управления государством нет.
"Избранные", разномастная элитка ведь просто потешались, когда какое-то в их понимании "быдло" взяло власть.
И вот, выходцы из простонародья отстроили мощное во всех отношениях государство и этим примером стали наводить ужас на старых хозяев жизни и вселять надежду в угнетенные народы.
Но надежда прожила недолго.
За пару-тройку поколений потомки выходцев из народа оказались... избранными.
Теперь условный крестьянский сын Жуков не мог стать и генералом, ведь у генерала уже есть свой сын.
И все вернулось на круги своя. Пойдет ли впрок этот урок? По трусливому умолчанию власть предержащих и вони околовластных "элиток" на эту дату - не похоже.

Первый век невизантийского развития России уже окончен.
Какие бы оттенки смыслов ни реализовывались за это время, ясно совершенно одно - русская нация выдержала все испытания.

Многие переживают, русские сами виноваты, совершили грех против византийской власти и за это были изгнаны из рая.
В ад.

В смысле - не поддержали Николая 2-го.
Я не шучу. Именно так фанаты византийщины объясняют произошедшее. Потому как все из элиты, кого не возьмёшь - оказались ещё нелепее Николая в той ситуации, и это мягко выражаясь.

А потому что деваться некуда. Николая свергла сама элита при участии императорской семьи.
Ну да - народу в массе реально это оказалось всё равно. До лампочки, как говорится.

И все сословия оказались недееспособны.
Власть упустили последовательно монархисты во главе с императорской семьёй.
Аристокраия.
Генералитет не смог даже хунту организовать.
Крупная буржуазия вообще карикатурно себя вела.
Клерикалы поддерживали всех, кто обещал патриаршество, а верующих как политическая сила не оказалось вообще.

В общем в итоге из грязи власть подобрали большевики.

То есть реально - системный кризис формального управления.
Дальше всё пошло как пошло. (Ударение в слове "пошло" можно ставить произвольно, все смыслы подходят).

Ну, как бы там ни было, а за прошедшее время реально осталась в качестве политической силы только русская нация.
Остальные перестреляли и перебили индивидуально и коллективно друг друга самым садистским способом - это те, кто якобы победил.

То есть суть в том, что развивается какая-то система, а все, кто попадает в процесс если и выполняют какую-то функцию, и в дальнейшем безжалосто с предельной жестокостью отбраковываются. Индивидуально и слоями.

Причём даже слои последовательно уничтожают друг друга.

Часто говорят о том, что процесс управлялся извне.
Да, кто поумней, тот влиял. Но не определял, хоть частично мог получать и выгоды пропорционально уму и компетентности.
Но не бесплатно. Вот Мировые войны 20 века это форма расплаты всем, кто пытался получить выгоду извне.

Такие процессы как системная трансформация стран подобных России управляемыми быть не могут. Можно лишь относительно направлять учитывая специфику внутреннего устройства и свойства возникаемых феноменов, пока они не набрали силу.

Большая практика в подобных вещах была у англичан, создавших таким образом колониальную систему, функционирующую до сих пор хоть и в реформированном виде.
Они и влияли, и влияют.
Но Россия и русские как система оказались сложнее возможностей колониальных этих приёмов.

Но вопрос - а как же жертвы среди самих русских?

Ну вот так работает стратегическая трансформация системы.
Вот Реформация в Европе была примерно в таком же духе. То есть - дух захватыло от жертв, садизма и кровищи. И продолжалась она не меньше.

Вот раньше надо было начинать. Александр 2-й со своими реформами гениальный последний шанс всё сбыло сделать с относительным минимумом насилия.
Но его не использовали.

Так что - необходимо осмыслить - что получается.

Но главный тормоз - византийщина - преодолён. Она сопротивляется, но интеллектуально она мертва.

Стратегический выход ясен - создание солидарного интеллектуального русского политического класса.
Естественно - создание самими теми, кто собирается быть этим классом. Явочным порядком.

И он будет создан. Деваться то некуда.

Ровно 100 лет назад выстрелил крейсер по имени невизантийской богини - "Аврора". Символизм!!!

В ответ на: Главный урок Октября

Главный урок Октября: можно на практике построить государство, ориентированное на пользу для основной массы народа... но сложно сохранить его, как показал горбачевско-ельцинский переворот, вернувший Россию в колею капитализма.
И то, что у нас по сути не праздновали на госуровне 100-летие Великой октябрьской революции - это говорит о качестве нашей власти, о ее моральных и духовных ценностях.
Когда выпустили сериал "Демон революции", я в начале подумал, что демоном назвали Ленина, с тем, чтобы им разрешили снять данный сериал...

Самое интересное, что до сих пор, фактически, нет хорошего научного, не заказного, исследования плюсов и минусов советских времен...
Наши власти готовы брать на вооружение сомнительные плюсы царизма, а плюсы социализма готовы выжечь каленой метлой...
А ведь именно СССР стала мировой державой, первой вышла в космос, создала ядерный щит, и ваще наука в ссср шагнула далеко вперед, обгоняя тех же сшастов на начало 90-х примерно на 20-40 лет.
Но ссср отставало в технологии, ибо не хватало денег и правильной стратегии развития промышленности.
Все эти метания по целине и полям кукурузы, напоминает мне истребление всех воробьёв в Китае - глупо и не целесообразно.
Не было в ссср и прививки для элиты от забронзовелости - каждый правитель великой страны через некоторое время сам начинал ощущать себя великим и начинал забивать гвозди микроскопом.
Большая часть народа ощущала себя свободными, не зависимо от постоянного бдения комсомола и компартии. Люди были большей частью искренними в стремлении вложить свою долю в счастливое будущее...
Конечно были проблемы, конечно были недовольные - они есть всегда и в любом обществе.
Но не было столько бомжей, не было столь сильного расслоения общества по доходам. Не было эксплуатации одного человека другим. Хотя гос-во конечно же эксплуатировало своих работников, но выгода от этого доставалась не кучке олигархов, а возвращалась народу.
Да, наши правители не смогли реализовать все преимущества социализма, не искали творческих подходов к его развитию... Но даже сделанное советским народом за 70 лет советской власти впечатляет. И именно это напугало Запад (=капитализм) и заставило его всеми средствами бороться с Советами.
Так или иначе, достижения СССР значимы и как бы не пытались некоторые их замазать, история еще скажет свое слово.

Зиновьев неплохо проанализировал сущность советских времён.
От недостатков до преимуществ.
От "Хомо советкуса" и "Зияющих высот" до последней публицистики.

Разумеется, можно не соглашаться кое с чем, но исследование полезное.

Не читал Зиновьева... Приведите что-нибудь характерное из его оценок?

Он логик по основной профессии.
Примерно так и пишет - несколько механистически. Но очень аргументированно.
"Хомо советикус" это злая сатира на советского человека вообще.
Типа - советский человек никогда не будет стоять на коленях. Да если бы он встал на колени ему бы кузькину мать показали. Советский человек должен стоять по стойке смирно!

"Зияющие высоты" это вообще социальная сатира на советский союз. Но там всем досталось, включая диссидентов. Он многих там вывел конкретных людей. Действие происходит в городе Ибанске, где все носят фамилию Ибанов...

Поздние работы про коммунизм очень полезные.

Полезно сравнить с описанием Запада - "Запад".

Также футурологические работы интересны "Глобальный человейник".

СтОит почитать. Интересный автор.

А в моем мировосприятии главный урок октября - это бессмысленность силового переворота власти. На смену одному хищнику и кровососу просто приходит другой, более сильный и опасный, остающийся на долгий срок. Опять же дед рассказывал, что было лучше до революции и что историю переврали только при его жизни 2 раза. Тем кто захватил власть жить становится интересней и слаще, а народу хуже и голоднее.

при любой смене режима есть те, кто стал жить хуже и те, кто - лучше... это азбука переворотов - для того они и делаются, чтобы перераспределить власть и ресурсы страны.
но я расцениваю опыт СССР скорее как положительный, ибо гос-во сделало своими руками очень много, в отличии от тех же сшастов, которые добились аналогичных успехов, доя весь мир

В ответ на: По=разному относятся, но тот гигантский вклад в развитие общества Российского, может только умалишенный. Пережившая две войны и миллионными жертвами Россия=-возродилась и вновь стала вновь диктаторской империей.

А это хорошо?

В настоящее время на дворе всемирный идеологический кризис. Диктаторская империя это нехорошо. Переняла западные ценности (лживую западную демократию), старается вписаться - тоже нехорошо. Море работы по идеологии. Мы можем стать лидерами, поскольку, действительно переживший катаклизмы революции и ВОВ, мы сильный народ и плестись в хвосте западной демократии нам не к лицу.

ваще-то до "Диктаторской империи" у нас очень далеко... да и само слово "империя" в отношении России сейчас навязывается прозападными сми дабы унизить те успехи, что есть в России...
Типа они с имперскими замашками пытаются весь мир присвоить себе... - это все сшасты блеют, чтобы отмазаться от своих имперских замашек

Что хорошо, а что не очень - покажет время.

Правда, что показывает время можно и не замечать, но это проблема не времени, а того, кто не замечает.

Главная политическая задача оппозиции - создание нового политического класса (не путать с Собчак и Ко). Организационная и генетическая. То есть - нужен отбор.

А если не нравится какая-то конкретика, то есть концепция, что общество в целом достойно своей власти.
Это не означает, что достойны все в обществе.
Но недовольные должны организовываться и для начала выдвинуть свои мировоззренческие концептуальные системы.

В ответ на: "Хомо советикус" это злая сатира на советского человека вообще.
СтОит почитать. Интересный автор.

Невыносимо занудная пошлая дрянь.
Вообще, почти вся "образованщина", включая конечно автора этого термина, не понимала народ от слова вообще.
А были, кто понимал, с любовью и болью относился к непростой доли простых людей, с их богатым внутренним миром, например:
Василий Белов "Привычное дело".
Василий Шукшин "Охота жить".
Александр Вампилов "Прошлым летом в Чулимске".
Юрий Визбор "Рассказ женщины".

Но победили те, которые "зубами и ногами" борются за собственное счастье.

В ответ на: На смену одному хищнику и кровососу просто приходит другой, более сильный и опасный, остающийся на долгий срок. ... Тем кто захватил власть жить становится интересней и слаще, а народу хуже и голоднее.

Про советский период чушь детсадовского уровня.

В ответ на: В настоящее время на дворе всемирный идеологический кризис.

Дело в том, что все эти "научно обоснованные" идеологии оказались пшиком, пустозвонством. Коммунизм тогда, (как демократия сейчас) был просто ширмой для проталкивания интересов.
Может прохфессора чего-нибудь сочинят полезное, а пока всяких идеолухов надо держать подальше от власти и действовать прагматически, соблюдая баланс всех интересов.

Но почему-то в результате проявилась именно "пошлая дрянь"...
Когда надо было проявлять возвышенные чувства и волю.

В ответ на: Дело в том, что все эти "научно обоснованные" идеологии оказались пшиком, пустозвонством. Коммунизм тогда, (как демократия сейчас) был просто ширмой для проталкивания интересов.

Любая идеология - основа для фиксации интересов гос-ва или отдельных социумов внутри него. Любая. И это нормально. Гораздо хуже, когда идеология на уровне гос-ва ваще отсутствует, как сейчас у нас. Это означает, что наше гос-во раздирается в разные стороны различными кланами, у каждого из которых свои интересы и своя идеология...

И насчет пустозвонства: дело не в идеологии, а в ее носителях. Любую хорошую идеологию можно испахабить не правильным и не своевременным применением.

Как точен и аргументирован Зиновьев и как врёт Ельцин (за исключением одной фразы), я думаю, видно многим не предвзятым юзерам. Просто удивительно как Зиновьев быстро "расколол" ЕБНа и с поразительной прозорливостью обрисовал будущее России много лет назад.
Я уже публиковал более полный вариант этого единственного, публичного обсуждения Ельциным ситуации с выдающимся человеком, но и того, что ВЫ привели достаточно для понимания.

В ответ на: Опять же дед рассказывал, что было лучше до революции

Если было бы хорошо, то революции не было бы. А теперь сосчитаем сколько лет было вашему деду, ощутившему все прелести царского режима. Допустим, что до революции он был взрослым, т.е. в 1905 году лет 20-ть, в 2005 уже 120. И где такие долгожители у нас наблюдались?

2017 год прошел под знаком 100-летия Великой Русской революции. Однако какой-либо адекватной и объективной оценки этого события со стороны российских властей в ноябре месяце не последовало. Их реакция оказалась скорее невнятной.
Но 100 лет в этом году исполнилось не только Октябрьской революции, но и одному из ее первых детищ — Всероссийской чрезвычайной комиссии, более известной под аббревиатурой ВЧК.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/01/09/hvatit-delitsya-na-krasnyh-i-belyh-ob-intervyu-bortnikova-i-ego-kritikah?utm_source=smi2&utm_term=ad3eb693-5f4e-4820-8ac5-cdfd6b8baaf9&utm_content=90219
генерал армии Александр Бортников, директор ФСБ, в интервью вроде как определился, что он за "красных", но либерасты тут же накинулись на него со всех сторон...

А что ожидать от официоза? Они все выходцы из советской власти и сдали еёё с потрохами.

Также предсказуема реакция общества в целом - оказалось, что ему в общем "до лампочки".
Главная негативная черта советской власти - это отношение к личности как к вещи - молотку, швабре, тачке... Все это помнят.

Но вот интересно то, что полностью ничего не сделали всевозможные коммунисты. Не появилось ничего значительного.
Ни произведения искусства, ни научного труда. Продукции в общем индивидуальной. Но такие личности в российском коммунизме отсутствуют.

Вообще нет хоть минимально значимых теоретических коммунистических работ

Это значит, что творческий потенциал марксизма-ленинизма-сталинизма полностью исчерпан. То есть - время его окончательно ушло.

Главная негативная черта советской власти - это отношение к личности как к вещи - молотку, швабре, тачке... Все это помнят.

А сейчас отношение как к скотине. Её хоть кормят, а народ?
А вот отношение как к вещи, молотку, швабре и тачке это спорно. И я никак не помню такого.

Это значит, что творческий потенциал марксизма-ленинизма-сталинизма полностью исчерпан. То есть - время его окончательно ушло.

Нет. В Китае социализм, на основе учения Маркса, Энгильса, Ленина и к стати Сталина совершенствуется и процветает. Ком. прартия КПК на съезде наметила путь совершенствования учения. Чего в СССР не было сделано, чем и воспользовались контрреволюционные элементы.

В ответ на: А сейчас отношение как к скотине. Её хоть кормят, а народ?
А вот отношение как к вещи, молотку, швабре и тачке это спорно. И я никак не помню такого.

Причём это имеет концептуальную поддержку. Религиозным идеалом является овца, агнец, которых пасёт пастырь.

Ну так меняйте концептуальную систему хотя бы в головах. А то ведь овца предназначена для того, чтобы её стричь, а в конце - на мясо.

Что касается вещности, то она тоже была концептуально обоснована. В материализме человек тоже - материален.

В ответ на: Нет. В Китае социализм, на основе учения Маркса, Энгильса, Ленина и к стати Сталина совершенствуется и процветает.

Ключевое понятие здесь - Китай.

Вот какие труды китайских теоретиков Вы знаете? Которые были бы актуальны для всех...
Никаких.
Да их и нет.

Китай это традиционалистская система, с фактически конфуцианскими системными установками. Марксизм-ленинизм просто оказался методом генерации новой бюрократии, которая позволила победить старую, причём во многом маньчжурского происхождения. И опереться на помощь СССР.

Сейчас это - инерция.

Впрочем - они отменили диктатуру пролетариата как системообразующий фактор.
Причём это системная основа марксизма.

В ответ на: Главная негативная черта советской власти - это отношение к личности как к вещи - молотку, швабре, тачке... Все это помнят.

я помню другой лозунг:
"Личность должна развиваться в гармонии с обществом!"...
Кризис социализма в СССР был не в умах народа, а в дебильных умах правящей элиты - во власть всегда стремятся и попадают чаще всего люди, которые ничего не умеют, от слова СОВСЕМ.

В ответ на: В Китае социализм

к сожалению и там не все так просто: там тоже сейчас борются ровно две элиты, одна ориентирована на запад, другая национальная.

В ответ на: борются ровно две элиты, одна ориентирована на запад, другая национальная.

Вы китаист, видимо? Если не сложно, расшифруйте свой посыл. Если вы о "2 страны/2 системы", это очень вульгарное толкование. Даже совсем не то что есть в реальности.

я сказал ровно то, что сказал.
или вы думаете, что олигархи в китае, коих больше чем в России - все сплошь лицом к Китаю?
и я не про "2 страны/2 системы".
я про то, что разделение на элиты там так же как и у нас... с той лишь разницей, что со второй (прозападной) элитой там реально борются.

В ответ на: гархи в китае, коих больше чем в России

В абсолютных цифрах. Но меньше на 1 душу населения в 5 раз.

В ответ на: разделение на элиты там так же как и у нас..со второй (прозападной) элитой там реально борются..

Давайте источник, на основании к-го вывод. Коррупционные дела не предлагать. Политических тоже не надо. Они и не богатеи.

Вы сначала определитесь, о чем мы спорим?
Против какого тезиса вы возражаете?
А то я как-то не понял что и зачем я вам должен объяснять?

Ну так меняйте концептуальную систему хотя бы в головах.

Вы знаете, я уже зрелый человек со сформировавшымся мировозрением. По этому, менять систему в голове уже трудно. И к тому же, меня устраивает моё воспириятие сущьности бытия и мира.

Вот какие труды китайских теоретиков Вы знаете?

Я Вам отвечу следущим образом. Китайские труды сказать что я знаю, не могу. Но китайское теоретическое наследие великое (признано всем миром).Некоторые из этих трудов я читал, многое почерпнул для себя. Были там и общечеловеческие ценности, например, прасо человека жить, прво на обучение и др.

там не все так просто: там тоже сейчас борются ровно две элиты, одна ориентирована на запад, другая национальная.

В Китае борьбы помоему нет. Китай консолидированная и трудолюбивая нация. Элита в Китае капитал не выводит из страны, а наоборот старается ввести в поднебемную. Да там не всё просто. Китай публично заявил, что в стране есть бедность и разраболал программу борьбы с бедностью.

Речь-то шла о современных китайских теоретиках коммунизма.

А вообще о китайской культуре в том числе и концептуальной, я имею хорошее представление.
В частности - по буддийской теме. Даосизм.

Но и о классике то же. Например я прочитал такие классические романы - "Троецарствие", "Речные заводи", "Путешествие на запад" и другие. Что не все китайцы сделали.
Ну и разные изящные повести.

Так что - там пишут.
Но вот коммунизм что-то не стимулирует теоретическое творчество.

Впрочем - и на Западе тоже. Там, наверное, последним большим теоретиком был Грамши. Потом пошли профессора и бюрократы.

На личность напал вождь Сталин в статье об анархизме.
Мол - личность это знамя анархистов, тогда как коммунисты должны считать, что самое главное это - условия.

Речь-то шла о современных китайских теоретиках коммунизма.

На съезде КПК ставился вопрос о теоретическом развитии теории коммунизма. А вот кто они теоретики коммунизма, мне не ведомо.

Практически исчезла среда, из которой вербовались фанатики концепции для грязной работы - пролетариат.
Поэтому все теории воспринимаются как выдумки.

Теория практична, когда есть те, кто занимается рутиной.

В ответ на: На личность напал вождь Сталин в статье об анархизме.
Мол - личность это знамя анархистов, тогда как коммунисты должны считать, что самое главное это - условия.

не помню такого, но во всех выступлениях тогдашних вождей (ленина, сталина) необходимо учитывать контекст внутренней политической борьбы, где перегибы нормальное явление..ю

В дальнейшем речь шла о гармоничном развитии человека в обществе и это было красной строкой в описании коммунизма марксом

В ответ на: В Китае борьбы помоему нет. Китай консолидированная и трудолюбивая нация.

В Китае есть олигархи, а олигархи, как давно и хорошо известно не имеют нации...
Отсюда борьба изначально заложена в Китае самой идеей совместить социализм и капитализм.
По другому быть не может.

Сталин. "Анархизм и социализм".

https://www.marxists.org/russkij/stalin/t1/anarchism_socialism.htm

Это доработанная им же после войны статья, которую он опубликовал ещё до революции.
То есть - об этом он думал всю жизнь.

Контекст действительно меняется.
Наступает глобальное гиперинформационное общество, в которой личность - главное условие.


Отсюда и криптодеятельность.
Самый мощный криптофактор это личность с её подсознанием.
То есть - подсознание можно трактовать как криптосознание.
Соответственно сознание как криптобезсознательное.

В ответ на: В Китае есть олигархи, а олигархи, как давно и хорошо известно не имеют нации...

Не знаю как в Китае...
Но в России и даже на Украине олигархи очень даже имеют нацию.

В ответ на: Не знаю как в Китае...
Но в России и даже на Украине олигархи очень даже имеют нацию.

может они и имеют нацию в паспорте, но чаще две-три... по количеству вил в разных странах.
Но речь не о формальной записи в паспорте, а об отношении к той стране, где он проживает.
В этом смысле нацию имеют единицы из олигархов...
Честно, я даже не знаю кого можно привести в пример у нас в РФ...

...борьба изначально заложена в Китае самой идеей совместить социализм и капитализм.
По другому быть не может.

Сами китайцы говорят, что у них социализм с китайской спецификой. Что видимо означает, что олигархи работают на идею процветания поднебесной.