Мобильная версия форумов
Открыть
  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    Ха, интересная дискуссия за анархизм .. не ожидал-с. Читал начало - не впечатлило, а оно вона куды развернулося.:улыб:

    А насчет "современной породы человеков" .. к сожалению не соглашусь. Порода человеков не меняется уже не одну тыщу лет, и то каким станет каждый конкретный индивид зависит .. исключительно от воспитания.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Порода человеков не меняется уже не одну тыщу лет,
    Т.е. Природа и общественные отношения сильно изменились за тысячу лет,а человечья порода (по вашему) так закостенелой и осталась с психологией пещерных людей и пастухов. Ну так и что, по вашему просвещенному мнению ожидает эту породу (ваш кот тут не поможет, даже не спрашивайте его)

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    Да тут не только "кот" не поможет .. тут ваще сложно что-то ответить. Ибо "психология людей" есть тоже результат воспитания, ваще-то. И она меняется вместе с ним. А вот природа человеков - да как была так и осталась на одном уровне. Или по-вашему это не так и Вы знаете изменения (мутации), произошедшие за последнюю тыщу лет, две .. десять тыщ лет? Поделитесь ..:миг:

    P.S. Так шта писать "нынешняя порода людей направлена лишь на потребление" .. в корне неверно. Верно "нынешнее воспитание .. " и далее по тексту.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

    Исправлено пользователем tolstopuz (08.05.17 19:56)

  • activist

    Сообщений: 444

    Порода человеков не меняется...

    Упоребление термина "порода" в отношении к человеку не допустимо. Например для собак, кошек и др. животных это уместно, а для человека разумного нет.
    Хотелось бы знать, что Вы имели в виду употребляя слово "порода" в отношении человека?

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Неандертальцы тоже не менялись тысячи лет,
    А потом - бац! - кроманьонцы!

    Меняются условия.

    Кстати, по современным представлениям у нынешнего белого человека порядка 1% генов от неандертальцев.
    А вот у негров ноль процентов.

    Механизмы генерации свойств сложны и труднопредставимы.

    При этом при образовании нового вида одной селекции недостаточно. Никакой селекцией новый вид не получишь.

    Необходимы, так сказать, анархо-биологические процессы.
    Как для революции анархо-политические.
    Анархия мать порядка - тотально!

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    Давайте упрощу: "механизмы генерации свойств" (чуловеков и ваще в живой природе в целом) просто напросто на сегодня НЕ ИЗВЕСТНЫ. Соответственно, нельзя сказать сложны они или наиборот.:улыб:

    Ну вот в связи с неизвестностью механизмов (некоторые полагают божественное вмешательство, т.е. "извне"), можно утверждать что анархия тут, скорее всего, нипричем вовсе. Впрочем как и в революциях "анархо-политические" процессы не при делах. Технологии экспорта революций отрабатывались английской короной, начиная с Великой французской .. и только недавно стали более-менее "достоянием общественности". Так шта .. никак не можно согласиться.

    А вот последний лозунг - весьма полезен. При правильном (а не коммунячьем) понимании термина.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

    Исправлено пользователем tolstopuz (09.05.17 18:54)

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    В ответ на: Порода человеков не меняется уже не одну тыщу лет, и то каким станет каждый конкретный индивид зависит .. исключительно от воспитания.
    О том и речь, что видовая состояние на меняется. Хотя внутри вида человек очень разнообразен.

    Но его ниша существования слишком сильно расширилась. Вид потрясают кризисы. Человек уничтожает сам себя - Мировые войны - пример.

    Перспективы такие -
    - самоуничтожение.

    - разделение на несколько биологических видов (или квазибиологических - с использовнием технологий).

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Существу, пребывающему в конечной форме бытия всегда будет многое неизвестно. Но отсюда не следует существование сверхъестественных сил.

    Английская корона отрабатывала не экспорт революций, а захват инициативы в социальных системах конкурентов и жертв. Это сразу облегчает задачу и делает эффективным вмешательство.

    Это как в айкидо - помогите противнику упасть туда, куда он так стремится.

    А проблемы в системах всегда есть.
    И, как поётся в популярной песне - надо только выучиться ждать, надо быть спокойным и упрямым!...
    :улыб:

  • activist

    Сообщений: 444

    Перспективы такие - самоуничтожение.

    Я думаю это Ваша гипотиза. Инстинкт самосохранения никто не отменит. По сему, в перспективе человечество будет существовать.

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    Уже не факт.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    Ну что там "отрабатывала" английская корона можно конечно покопаться, только результат един: все вмешательства в жизнь иных государств, начиная с Великой французской революции, убийство императора в России, революции "большевиков" и до сего дня - их рук дело. А то, что сейчас страны БВ агрессивно разваливают США .. так "освобождение" США и было нужно в свое время, чтобы иметь этакую "собачку на привязи" и быть типа "не при делах". Как там у них по Черчилю или кому там? "Большая Игра", так?

    Причина банальна: ну не может островное государство без каких-либо ресурсов нормально жить, если на континенте люди живут мирно.

    Есть надежда, что в свое время русские активно учили французский, потом немецкий .. теперь каждый русский неплохо знает английский..:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

    Исправлено пользователем tolstopuz (11.05.17 07:53)

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Ну есть же самоубийцы.
    В том числе и системные.
    Вот пример - Украина.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Англичане всегда загребали жар чужими руками.
    Но для этого надо чётко находить внутри чужих систем тех, кто будет - загребать. По тем или иным причинам.
    В том числе - генетически предопределённым. Внутри любой системы есть субъекты и даже общности готовые обслужить врагов собственной системы.

    Кстати, они есть и у англичан...

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    Есть, но в значительно меньшем количестве и достаточно далеко от верхов. Не забываем, что Британия - все ещё монархия, для виду сильно урезанная, но тем не менее напрямую назначающая правителей и не только в Австралии. Все эти игры в демократию - это так, для континента, чтобы как раз можно было стричь купоны с раздоров и иметь постоянно пополняемую колонну предателей за печеньки.

    Человек "генетически" не предопределен ни к патриотизму, ни к глобализму ни к предательству. Мозг человека - гигансткий кластер из сотни миллионов однотактовых контекстно вычисляющих конечных автоматов (по 70-250 нейронов) со своей памятью под гигабайт каждый и разрядностью 100-150 бит, сгруппированных в "отделы" по несколько миллионов штук и общающиеся промеж себя по типу "клеточного автомата". (сильно похоже на такое) Этому "супер компьютеру" просто не может быть предопределено ничего вовсе. Или как говорил Козьма Прутков: "Многие люди подобны колбасе: чем их начинят, то они и носят в себе":улыб:

    Так шта .. предопределнность возникает только как результат воспитания.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Высший высший класс Британии имеет норманское происхождение.
    А сами нынешние монархи стали Виндзорами только во время 1-й Мировой войны на волне патриотизма. Было странно - идёт война с Германией, а династия называется Кобург-Готская.

    Плюс - шотландцы, валлийцы и ирландцы, которые по многим внутренним вопросам имеют своеобразное мнение.

    Так что англо-саксы это толща народа.
    А на англо-саксонских порядках основаны системы в колониях и в США.
    При этом США отделилась от Англии в ходе революции и войны за независимость.
    Но теперь и в США - проблемы. Англо-саксов вытесняют отовсюду, и судя по всему, классический американец лет через 20 будет в США экзотикой.

    Человек генетически относится к отряду приматов вида хомо сапиенс.
    И от генетики в массе никуда не деться. И на личном плане часто тоже.

    Что касается моделей сознания, то они зависят от представлений на данный момент.

    Когда-то сознание даже не позиционировали в голове, а считали, что оно находится в сердце (душа).
    Потом сознание считалось неким непрерывным продуктом мозга, как жёлчь в печени или желудочный сок в желудке.

    Потом - свойство коры мозга.

    А вот сейчас пользуются аналогией с аналоговыми устройствами и компьютерной импульсной техникой.

    Откроют что-то другое, будут другие аналогии.

    Так что - впереди много интересного.
    Ум, сознание - не сводятся полностью к контактным моделям. Но механизмы такие есть на определённом уровне обработки информации.

  • activist

    Сообщений: 444

    В ответ на: Ну есть же самоубийцы.
    В том числе и системные.
    Вот пример - Украина.
    Да это имеет место, какието этносы могут исчезнуть, но мы же рассуждаем о человечестве как виде, по этому, человек как вид сохранится.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Неандертальцы же вымерли.
    Точнее - их вытеснили кроманьонцы.
    А потом возник хомо сапиенс современный. Почему он то не может трансформироваться. Тем более - под давлением внешних обстоятельств.

    А сейчас, тем более, развиваются технологии, которые могут трансформировать человека до степени различия видов.
    Впрочем, могут трансформировать и животных. Может даже к некоторым технологиям животные будут более чувствительны. Представляете - разумные котики! Умнее хозяев.
    :ха-ха!:

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    А чего тут представлять? Вот он лежит рыжый "хатуль мадан", очень понравился, рекомендую http://arduino.ru/forum/proekty/lego-kirpich-iz-mega2560?page=3 пост№ 168. Там на второй странице ещё про него есть. Интересная тема в целом, слежу периодически за ней..

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    В ответ на: Высший высший класс Британии имеет норманское происхождение.
    Это не суть важно виндзоры они или готы. Важно что британская власть монолитна в достаточной степени и не предполагает размывания себя разного рода "предателями" на базе "демократических" бредов той или иной направленности. Шотландцы, ирландцы .. они все по большей части "не при делах" в Британской Империи, почему и выступают периодически "пготив".

    Системы в США, Канадах и Австралиях, европах (план Маршалла помним, так ведь?) не просто основаны на их порядках, они есть прямой вассалитет Британской Империи. Просто это настолько давно и глыбоко, что уже никто и не вспоминает. Да и достаточно удобно трещать о "независимой" роли тех же штатов или "канадских дочерей охвицеров", вещающих и тут тоже за незалежну .. БИ оказывается как-бы и не при делах вовсе. Удобно, чё.

    согласен, но последние исследования и моделирования в этой области показывают что с одной стороны все куда как проще, а с другой что "самоорганизоваться" оно вряд ли могло до такого уровня .. ну или если это "самоорганизация", то вероятность нашей уникальности во Вселенной стремится к 146%.:улыб:
    В целом, я отписался по этой части только в оппозицию утверждения что "влияет генотип" .. не, 146% влияния - традиции воспитания у человеков. Генотип - слишком универсален, чтобы ТАК влиять..

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

    Исправлено пользователем tolstopuz (12.05.17 06:20)

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Европейская монархическая система вообще, и английская в частности - это фактически выведенная порода людей.
    В буквальном смысле - порода.
    Как собак, к примеру, выводят для каких-то целей - охота, охрана - так издесь они вывелись, что управлять иерархической системой.

    И никакая это не второстепенная структура.
    Они контролируют существенные политические сущности.
    Во-первых понты. Вот люди кладут жизнь, чтобы получить титул и войты в "высшее общество".
    Во-вторых - финансы, так называемые "старые деньги".

    Кстати, английская система страшно обогатилась на опиумных войнах, и многие до сих пор считают, что кое-кто из "высших" до сих пор контролирует весь мировой наркотрафик!
    :улыб:

    Так что - деньги есть.

    И вот на этом и основана дисциплинированная система непрямого управления.

    Но у каждой породы есть проблемы - они ограничены сферой своей специализации и наличием наследственных заболеваний и проблем, приводящих к вырождению. Между прочим, можно заметить, что европейские монархии как-то разом стали - обновлять кровь.

    США не является сателлитом Европы.
    Масонские ложи и клубы элиты там полностью автономны. Никакие европейские правила там не применяются.
    Это первое, что было сделано после обретения независимости.
    И до сих пор там крайне жёстко следят за этим.

    Правда там другая проблема. Расовая. То есть - всё та же биология.
    Ну, помогла Европа - гуманизм и толерантность!
    Вот Сандерс - типичный европейский социал-демократический профессор. Ещё лет 50 назад такие там не имели никаких шансов.

    Кстати, европейская социал-демократия это то, что сейчас определяет европейские порядки в большинстве стран - результат революции 60-х.
    И тоже - чувствуется наличие прирождённых свойств.


    Так что - следует обращать внимание - на прирождённое. Ну, не культ делать, как некоторые, а не игнорировать.

    Мировые перспективы связаны с развитием гиперинформационного общества и соответствующих технологий. И кто к ним будет предрасположен и образует политический класс, тот и победит.
    И это совсем не обязательно из старых управляющих сред.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: А потом - бац! - кроманьонцы!
    Не было никакого "бац", была совсем другая история. Вы сами можете представить, что тысяча выходце из тёплой-жаркой Африки попёрлись в снега Севера (оправдание для горе-мыслителей, что климат на Севере другой был и дичи дофигища) и потом уничтожили всех неандертальцев, что обитали на разных континентах, преодолевая огромные расстояния? А что тогда шимпанзе оставили, которые на Север не пошли, хоть и считаются нашим ближайшим предком? А про гены умнее было бы помолчать, так как наш геном на 99% сходен с геномом шимпанзе (к вопросу об 1%). Поясните, как при помощи анархии вы создадите новую породу человека, а не новые общественные отношения при старой породе?

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Я не говорил, что при помощи анархии собираюсь создавать новый биологический вид.

    Я говорил, что новые виды образуются после периода напоминающего анархический в социуме.
    При этом не за счёт селекции, как предлагал Дарвин.

    Виды образуются как составная часть новой экологической системы.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    При всём вашем, несомненно ясном интеллекте и обширности знаний, я поражаюсь совершенно дикой неосведомлённости относительно происхождения видов, где примеров макроэволюци НЕТ НИ ОДНОГО. Ну Майра хоть почитайте (ярого поклонника Дарвина и крутящегося как карась на сковороде, когда речь идёт о макроэволюции-нет примеров), "Кембрийский взрыв" не имеет приемлемых объяснений, как и исчезновение неандертальцев и др.). В новой экологической системе новых видов (макроэволюция) никогда нет было, нет и не будет.
    Есть только репродуктивная изоляция, которую недобросовестные последователи Дарвина назвали видо -образованием. Но утка , так и осталась уткой, а не стала амфибией, просто перестала давать потомство с такими же утками от которых они отделились. Ну итд

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    А вот Вы не правы про неосведомлённость.
    Я много лет работал в Институте цитологии и генетики, причём в лаборатории, где некоторые как раз занимались эволюционными моделями.
    И с эволюционистами из других лабораторий тоже общался.
    Написал там дипломную работу.

    А также сочинил свою фирменную теорию!
    Биогенез - анархическая контрэволюция
    :улыб:

    Тем не менее - всё в рациональных научных рамках.
    http://bokhonov.livejournal.com/2066.html

    Что касается динамики - то прогресс явный. От трилобитов к млекопитающим.
    Увы, о механизмах можно только спорить.

    Я думаю - всё преобразуется путём возникновения экосистем. В котором виды - уровень саморегуляции.

    В политике похожие процессы.
    Только роль экосистем играют цивилизации. В которых нации играют роль аналогичную роли видов. Разумеется, дифференциация не столь чёткая, как в биологии, но она явная.

    К тому же многое зависит от техносферы.

  • experienced

    Сообщений: 640

    можно смежный вопрос?

    Построение социологических теорий может быть чем-нибудь полезно, кроме того, что это может быть увлекательно?
    А то вы вот так нетривиально всё расписываете, а что дальше с этим всем делать? И надо ли вообще это делать и зачем?

    Обычно ведь как. Сначала в науке происходит прорыв, потом он осмысливается, объясняется, под него подгоняют теории, далее при помощи этих теорий развивают уже прикладные направления. А в социологии, вроде бы, нет и не может быть нормального эксперимента (как минимум, по части его влспроизводимости). Сомнительная наука, потому и пользы от неё, вроде, тоже никакой народному хозяйству
    А в-третьих, польза если и есть, то получим её всё равно не мы, а те, кто сейчас, может, ещё не родился. Им даром досталось - они и не оценят, и не удержат, как мы не смогли сохранить СССР, а и полвека-то не прошло как уже надоело и хотелось перемен.







    почти невозможно

    новую открытую территорию приклад, внедря

  • experienced

    Сообщений: 640

    >> новой экологической системе новых видов (макроэволюция) никогда нет было, нет и не будет.

    Почему так категорично? Мы просто не знаем, ведь новых видов в эксперименте пока, вроде, не получено. Может и не выведут никогда, но утверждать, что теория Дарвина не фальсифицируема, вроде, нет оснований.

    Хотя и палеонтологические "подтверждения" дарвиновской теории тоже совершенно не убедительны. Посему странно, как людям засел в душу дарвинизм. Скажем, учение о божественном происхождении, вроде, принципиально ничем не хуже.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    У всех есть разнообразные интересы.
    Научные, эстетические, спортивные, финансовые, политические и т.д. Причём в жизни они пересекаются.

    У меня тоже есть интересы.

    При этом окружающее не всегда может совпадать с интересами. Но если от эстетических проблем можно отгородиться, то от политических не отгородишься никогда.
    С ними можно примириться, а можно - нет.

    Но тогда необходимо что-то предпринимать.

    А именно - создавать конкурентоспособную систему. Именно - систему, а не экстатические выходки протеста.

    Конкурирующая система создаётся в несколько этапов -
    - идейный
    - кадровый
    - организационный.
    Именно в такой последовательности.

    Не победив идейно нечего думать ни о какой конкуренции.

    При этом идеи должны эффективно соответствовать реальности. Говоря по-русски - действительности.
    И чем глубже, шире и дальше идейная составляющая охватывает действительность, тем эффективнее будут кадры и организация.

    И не в последнюю очередь идеи должны отражать природную составляющую реальности.
    В частности - биологическую. А она влияет - на всё, в части касающейся.

    Ну вот Эпоха Просвещения победила клерикальную мифологическую систему потому, что эффективно изучала природу.

    Так что - победит тот, кто в начале создаст эффективную идейную систему.
    Соответствующую своим интересам.

    Вот как англичане говорили - у Англии нет ни постоянных врагов, ни постоянных друзей, есть только постоянные интересы.

    Вот и Маркс с Энгельсом построили свою систему - на интересах. Там в "Капитале" с первых строк говорится об этом.

    Правда в русском языке слово "интерес" несколько шире, чем в европейских языках. Там в большей степени оно соответствует русскому понятию - выгода. И тогда и англичане и теория Маркса - начинают играть новыми красками.

    Но я использую понятие "интерес" в русской интерпретации!
    :улыб:

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    В конце 19 века социал-дарвинизм понимали буквально и он был очень популярен.
    Многие лорды, сэры , пэры и даже нетитулованные европейцы буквально понимали - выживание наиболее приспособленных. В прихожих у джентльменов в виде вешалок иногда стояли чучела из негров.

    Кстати, поклонником учения был Маркс.

    А вот Бакунин и Кропоткин - отцы-основатели анархизма - наоборот подчёркивали, что уже в дочеловеческой природе значительную роль стали играть взаимопомощь и альтруизм.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Что касается динамики - то прогресс явный. От трилобитов к млекопитающим.
    Увы, о механизмах можно только спорить.
    Трилобиты и млекопитающие -сами по-себе, а о "механизмах", действительно много можно спорить, так как с дарвиновской точки зрения объяснения макроэволюции нет до сих пор и не будет никогда.
    Цивилизация (чего?) в роли экосистемы, якобы дающая новые виды, а не старые с новой кипой или тюбетейкой? Интересная мысль...цивилизация= экосистема. :спок:
    Да, чуть не забыл: не путайте дифференциацию с макроэволюцией.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Ну, макроэволюция тоже интерпретирует довольно представительные факты.
    То есть - явное усложнение живого.
    Причём достаточно ступенчатое.
    Например пресмыкающихся сменили млекопитающие в качестве доминирующей по усложнённости формы жизни.

    При этом, разуметтся, и внутри "ступенек" шло усложнение. Например - цефализация, то есть увеличение и усложнение мозга. Вполне могла возникнить разумная среда в виде динозавроподобных.

    Да что там - всё могло пойти по пути развития безпозвоночных, и сейчас бы в интернете сидели не млекопитающие, а симпатичные осьминожки!

    Разумеется - макроэволюция это не только дифференциация.
    Кстати, не исключено, что элементами интеграции - я уже приводил пример, что белые люди содержат фрагменты генома неандертальцев.

    Но классические модели основаны именно на дифференциации. Некоторые строят даже на этом основании разные филогенетические деревья - когда пути-дорожки разошлись.

    Или, к примеру, была теория накапливания нейтральных мутаций. А в один прекрасный момент (точнее далеко не прекрасны - катастрофы) они вдруг становятся приспособительными и дающими преимущество.

    Есть модели совместного эфолюционирования - коэволюция.
    К примеру - человек и собака. То есть - никаких волков не приручали. Просто совместно эволюционировали .

    Но всё это не объясняет возникновение экологических систем.

    Что касается цивилизаций - то это тоже устойчивое образование.
    Античная цивилизация, европейская цивилизация, мусульманская цивилизация, дальневосточная...

    Когда они возникают, возникают и нации. Гибнут - нациям конец, если возникает новая цивилизация, то возникают и новые нации.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Например пресмыкающихся сменили млекопитающие в качестве доминирующей по усложнённости формы жизни.
    О как! Т.е по анархо-синдикалистской точке зрения, млекопитающие предшесьвовали рептилиям? И где доказательства?
    В ответ на: Кстати, не исключено, что элементами интеграции - я уже приводил пример, что белые люди содержат фрагменты генома неандертальцев.
    Ну и чо из этого? где тут макроэволюция, на которую так надеялся Дарвин?
    Эти японские бредни насчет нейтральных мутаций, ни на миллиметр не приближают нас к макроэвлюции. Остается одно, что миллиарды лет назад, по неизвестной воле появились условия, способствующие возникновению новых видов "в гигантской пробирке", а потом распространению по Планете. Укажите другие варианты, если можете. Что касается общества, анархизма, капитализма, авторитаризма -это большой блеф для "черни"

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Ну Дарвин же это первая попытка объяснить процесс усложнения.

    Он считал, что это селекция на основе выживания наиболее приспособленных.

    Нормальное первое приближение.

    Да, факты позволяют усомниться в универсальности метода.

    К тому же, наверное один самых значимых фактов состоит в том, что отбор сохраняет полиморфизм. То есть, считалось, что выживание наиболее приспособленных должно сохранять только лучшие сочетания аллелей генов. Вплоть до фиксации, как при селективном выведении пород животных.

    Но оказалось, что в природе всё наоборот - огромное разнообразие генетических вариантов.

    То есть - в природе сохраняется разнообразие информации!
    И отбор этому способствует.
    Что является аргументом в пользу экосистемного подхода.

    К тому при помощи селекции, изоляции так и не удалось получить ни одного нового вида.

    Ругать Дарвина это всё равно , что ругать когда-то господствовашие представления о теплороде как о носителе температуры. Кстати, молекулярно-кинетическая теория не такая уж древняя, а её автор Больцман покончил жизнь самоубийством из-за насмешек.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    "Макроэволюция" и состоит из микроизменений.
    В любом случае, за исключением "фриков от науки", собираемых на рэнтэвэтришных каналах сейчас развивается именно синтетическая теория эволюции.

    Применительно к теме топика логичнее говорить не об эволюции человека как вида, а об эволюции социальных структур и отношений. Анархизм с этой точки зрения, по моему мнению, ещё более радикален (возможно, преждевременен), нежели социализм (и, возможно, даже коммунизм).

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: "Макроэволюция" и состоит из микроизменений.
    Примеры макроэволюции приведите, а потом поговорим о "микроизменениях".

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    LUCA -> "Градус"

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    В ответ на: А также сочинил свою фирменную теорию!
    Это не теория ни разу, а так .. набор тезисов, слабо связанных друг с другом .. не удивительно что "какое-то время поработали" .. уж извините за резкость.

    Кстати, в настоящее время мест экологических катастроф и изменений экосистем - не просто полно, а "каждый первый квадратный метр" и не только суши .. в курсе, что в окиянах плавают целые острова пластика и отходов? .. вымирание видов - наблюдает просто каждый, кто открывает Красную Книгу или слышал о ней .. а вот "видообразования" или как там "биогенеза" .. как-то не наблюдается ни в одном глазу..

    Аналогично и тутошние посты за "мировой глобализм" как свершившийся фактик .. не нужен он и вреден. Как только глобалисты завоюют весь мир - вот так сразу ему трындец и наступит. Увы, но природа не терпит единообразия .. не богоугодное это дело - "глобализм", пусть даже анархический (дикий и вольный).:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Ну, это всё-таки текст для ЖЖ.
    Надо щадить читателя. Я и так думаю, что слишком длинно написал.

    Всё-таки цель на форумах и в ЖЖ - чтобы прочитали полностью написанное. Я вообще удивляюсь некоторым, которые публикуют тексты длинною в том, да ещё не разбивая на тезисы и не разбивая на смысловые единицы.

    Увы, генерация эволюционных событий и политических занимает определённое время.

    Вот в политике лет 5 это почти мгновение. Ну вот вспомните перестройку, а затем 90-е...
    Всё же воспринимается как вспышка сейчас.

    Так что - нужно уметь оперировать результатами этих вспышек.

    К сожалению, оперировать эволюционными результатами может не хватить времени....

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    В ответ на: .. Вот в политике лет 5 это почти мгновение. Ну вот вспомните перестройку, а затем 90-е...
    Всё же воспринимается как вспышка сейчас. ..
    Не знаю, не знаю .. кому как. "перестройка" (первая, горбачевская) это одна эпоха, 90-е - их было несколько разных:
    90,91 - одна свистопляска в т.ч. и с повальным перебросом товаров из магазинов на рычнки и барахолки;
    92-й - ваще сам по себе целая эпоха, когда цены росли быстрее чем можно было дойти от прилавка к кассе и обратно;
    93-94 - эпоха Мавроди и МММ и последующим "черным вторником" в октябре, если мне память не изменяет - "купил Леня Голубков жене сапоги.." - неужели забылось?:улыб:
    95-96 - разгул бизнеса рекетиров. Это как раз тут появилась целая плеяда анкдотов: "Ты кем работаешь? Да вот, кассеты продаю, а ты?" "рэкетом занимаюсь, но ты не переживай. Я добрый. Беру только 900 баксов. С каждой тысячи" ..;
    97 .. август 98 - эпоха "относительного затишья" .. до дефолта, исскуственно созданного Геращенко как понимаю, когда он разрешил ночью торговать необеспеченными баксами и за 1 ночь наторговали чуть ли не годовой ВВП, и так стали должны друг другу что вся страна ахнула, неужели забылось? "Ты куда, в очередь!" "Да я там .. башку этим банкирам оторвать!" "Ага, тут все за этим, будешь 127-й";
    98-год повальных крахов после дефолта и неразберихе в бизнесе .. некоторые до сих пор те долги отдают.
    И только с 99-го начинается более-менее рост экономики, бум потребления до .. очередного провала в 2008-м.

    .. ни чё так "мгновение", ага?:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Количество таких событий не имеет значение.
    Всё это воспринимается как осколки одного взрыва.
    И периодизация достаточно искусственная. Всё это вспоминают как один массив - бандитские 90-е.

    Хаос вообще по прошествии некоторого времени воспринимается как одно ужасное мгновение.

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    Ну так уже написал же: не знаю, не знаю .. лично для меня тот период никогда не рассматривался как один взрыв. Там было много разных эпох. Просто они сжаты во времени ..

    Я вам ещё один этап забыл отписать, упустил: разгон Ельциным Совета Депутатов в 93, так? Собственно конец "наивных революционеров" по развалу СССР. Очень важный момент рестарвации капитализма в этой стране.

    Кстати "бандитскими" они былы очень недолго с 93 по 96 .. начиная с 97-го бандитов очень быстро поприжали.

    А вообще, поражает, насколько бывает коротка память у людей. И Вы ещё пишете за "мифологизацию" малограмотного населения?!?:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

    Исправлено пользователем tolstopuz (16.05.17 05:27)

  • experienced

    Сообщений: 640

    >> Как только глобалисты завоюют весь мир -вот так сразу ему трындец и наступит

    Вы объясняете это ограниченной м.. "нормой реакции" такой моноцентрической системы в смысле сужения потенциала приспособления?
    Но ведь гегемония может иметь рекомендательный характер, а не директивный: например, как система профессионального распределения, которая тем более эффекивна, чем большим массивом данных она располагает. Человек получает набор оптимальных вариантов, однако волен поступать по своему усмотрению. Такая глобализация представляется мне вполне благотворной. Вряд ли такую очевидную вещь не понимают и те, кто стремится к мировому господству. Другое дело, если они в душе "безбожники", для которых цель оправдывает средства, т.е. нелюди, но тогда нужно говорить, что не глобалисты пытаются захватить мир, а вот именно что нелюди. В этом ведь проблема.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Бандитов не поприжали, просто они и их методы переместились на новый уровень.

    Фильм "Жмурки" Балобанова в сатирической форме это отлично отметил.
    А те, кто "не понял" действительно гниют ниже поверхности земли.
    Или как в другом балабановском фильме - "Кочегар".

    Отличный был режиссёр.

    Впрочем - это этап в развитии ситуации.
    В которой нет ничего мифологического.

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    В ответ на: Впрочем - это этап в развитии ситуации.
    И это "этап" и все остальное точно также этапы .. хорошо что Вы умеете менять ошибочную точку зрения. Пасибки.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    Я ничем это не объяснял (где вы там нашли "объяснение"?), а просто констатировал ФАКТ, что природа не терпит единообразия. И только. Нарушение сего факта = путь к завершению цивилизации на этой планете.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Ничего я не менял.

    Всё познаётся в сравнении.

    Человек тоже, когда развивается не всегда эстетически прекрасен.
    Например будучи младенцем марает пелёнки довольно противненько.
    И ничего не поделаешь.

    Вот так и с новым миром.
    Марает пелёнки.

    Впрочем - изобрели памперсы.

    Кстати, детство, которое так долго тянулось, когда в нём пребывет человек, воспринимается как - счастливое мгновенье.

    Или несчастливое, если было тяжёлое детство.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Повторяюсь - природа ведёт отбор на сохранение многообразия.
    Пытается максимально сохранить информацию, в том числе и воспринимаемую новую.

    Именно в этом заключается возможность прогресса и усложнения.

    Что касается завершения цивилизации, то - возможно.

    Ну так разговор и начался с того, что возможно будет новая форма управления, или, скажем так, существования.

    Новая сверхцивилизация.
    С дифференциацией хомо сапиенса на несколько видов.

    А может и образование у какого-нибудь вида , так сказать, третьей сигнальной системы. По аналогии со второй сигнальной системой у человека, которую описал академик Павлов, экспериментируя на собаках.
    :улыб:

    Что это будет за система сказать трудно. Возможность создавать коллективный разум, телепатия и т.п.
    Но будет очень прикольно!
    :ха-ха!:

  • experienced

    Сообщений: 640

    В ответ на: Я ничем это не объяснял (где вы там нашли "объяснение"?), а просто констатировал ФАКТ, что природа не терпит единообразия. И только. Нарушение сего факта = путь к завершению цивилизации на этой планете.
    единообразия - в чём, если это глобализация?
    я не поспорить. Мне не нравится перспектива, если эти сумеют подчинить себе весь мир, но я не вижу, почему человечество должно в результате исчзнуть. Будут рабы, будет высшее сословие. Не впервой на земле такое, хотя и масштаб побольше. Начнут проявляться противоречия - правители станут изобретать решения, вот и новые формы опять. Как сейчас. Ихние стратеги ведь поумней нашего будут, прекрасно понимают то, что понимаете Вы. Наверняка у них уже подготовлен ответ.

  • experienced

    Сообщений: 640

    и, вдобавок: вы же видите, как та же самая природа тяготеет к агломерации - тенденция к сличнию мелких структур в более крупные проявляется повсюду. Начиная с Закона всемирного тяготения. Сопротивляться глобализации это идти вспять истории, мешать естественному ходу событий. Рано или поздно мир всё равно станет единой административной системой, как сейчас в значительной мере есть в плане экономики (на моё дилетантское). В объединении человечества в один организм нет ничего ужасного. Проблема в том, что люди, которые сейчас у руля, совсем не те, в руки кого хотелось бы вверить свою судьбу.

  • guru

    Сообщений: 4196

    А также сочинил свою фирменную теорию!
    Биогенез - анархическая контрэволюция...

    Вы все постоянно связываете с анархизмом. Не кажется ли Вам, что это ошибочная логика в поведении. Ну представим себе ярого коммуниста, который все события будет трактовать через коммунистическую теорию. С точки зрения Вашего минталитета этот коммунист Вам покажется каким то маразматиком. Видимо не всегда политические предпочтения и трактовка событий, явлений соответствует действительности.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15367

    Существуют общие принципы управления в разной природы системах.
    Схожие механизмы.

    Даже существуют целые теории на этот счёт.
    Кибернетика к примеру.

Записей на странице:

Перейти в форум