Политические композиторы

>>>>>>>>>>>> А о индивидуальности, личности несводимой к чему-нибудь обыкновенному. Такие всегда есть. Другое дело, что им трудно скоординировать свои действия в обществах с низким уровнем технологий. А в гиперинформационном обществе это может стать основой политической технологии. Тем более - в условиях глобализма.

В гиперинформационном обществе будет монополия на управление досупом к информции. Уже сейчас это в значительной степени реализовано. И не существует субъекта, способного повлиять на этот процесс. На заре становления интернета человечество имело шанс выстроить будущее на иных принципах. Будь люди более осознаны, менее заморочены на повседневном, они смекнули бы, какие колоссальные возможности открывают компьютерные сети для процессов социальной самоорганизации. Захватив инициативу в самом начале, они ещё имели бы шанс потягаться с уже существующими хорошо организованными, но эгрегориально примитивными сообществами.

Но - не сложилось. Сейчас не то, чтобы это было сложно - у меня ощущение, что сейчас почти не осталось людей, осознающих, что они делают в сети. Подавляющее большинство копьютеризованного населения планеты вообще перестало рефлексировать и с чавканьем хавает информационный контент.

>>>>>>>> интеллектуалы не способны сами по себе объединяться - их можно только объединить силой, к сожалению...

Или к счастью.

Интеллектуалы сильны тем, что способны развивать идеи. Более других способны к коллективному мышлению.
Но миру идей чужда физическая реальность. Не дай бог отдать землю во власть интеллектуалам. Интеллектуал будет пытаться построить на земле идеальный мир, будет пытаться привнести в физическую реальность основополагающие модальности мира идей - такие как вечность, неподвижность, совершенство. Каждое из этих бесконечно красивых понятий абсолютно чуждо жизни и убивает жизнь, лишь только оно пытается воплотиться в земных формах.

>>>>>>>>> Бакунин утверждал, что то, что предлагает Маркс будет идти по схеме - диктатура пролетариата - диктатура партии- диктатура бюрократии - диктатура одного человека.

Кстати, мне всегда было "обидно" за буржуазию: казалось бы, по теории диалектическое развитие общества происходит через снятие системного противоречия, в результате которого исчезают оба класса. А на практике говорится о диктатуре пролетариата, т.е. явно отдаётся предпочтение одному из них. Хотя, казалось бы, из этой же теории автоматом должно выводиться, что усиление одного полюса противоречия неизбежно усиливает и другой, а это значит, что мы, наоборот, удаляемся от момента перехода на новый этап развития.

Хотя может я что-то вру. Я всего лишь дилетант.

Монополия на доступ к стратегической концептуальной информации в гиперинформационном обществе недостижима.

Более того, концептуальная мощь отдельного субъекта будет сравнима с мощью государства.

Такое, кстати, было. Например влияние Льва Толстого в начале 20 века. Проблема тогда была в том, что сам писатель оказался неготов к этой роли.

С Лютером нечто подобное было - но вот он оказался готов.

Но это было раз в сто лет и в момент кризиса.

А будет - повседневная реальность.

В ответ на: Хотя может я что-то вру. Я всего лишь дилетант.

Вы технически правы. Точнее - методологически.

Если класс передовой, то ему достаточно захватить инициативу.
Ну, не всё гладко бывает в историческом процессе.
Но в общем никакая диктатура не нужна.

Вот буржуазия просто разгромила феодализм.
Да, кому-то отрубили голову.
И были гражданские войны.

Но в итоге - возникли реальное демократические институты.
Не надо делать из демократии культа, тем не менее это не диктатура.

То есть формально все стали обладателями одинаковых прав.
Даже короля начали звать типа - гражданин Бурбон.

А то ведь даже казни были привилегированные. Отрубание головы, даже повешение считались - лёгкой смертью и предназначались дворянам и аристократм. А простолюдинов - колесовали, то есть ломали 12 суставов и на колесе выставляли жариться на солнечный свет.

А демократы придумали гильотину для всех

В ответ на: а на кой объединяться на этом уровне?
сиди себе да медитируй хехе В нирване обретёшь единство со всем миром
А эффективность-то здесь тогда при чём? О-о!..

Уровень организации определяется тем, над какими сущностями способен медитировать системообразующий класс, которому принадлежит руководящая РОЛЬ в этой организации.

Это верно уже для самых примитивных организационных форм.
Например, для пацанской дворовой группировки.
Они там реально медитируют над крутостью своих авторитетов, предельно мифологизированных. Когда ктоо-там начинает рассказывать о чём-то престижном для этой среды, то он и его слушатели буквально впадают в транс.

Интересно то, что русская дворовая субкультура весьма была однообразна от Дальнего Востока до Калининграда. Я с интересом этот вопрос изучал, спрашивая разных знакомых из всех частей страны - было ли у них нечто, чему я был свидетелем сам в своём дворе. И всё очень совпадало от Московских дворов до провинциальных городков.

Заметим - тогда это ни в малейшей степени не было распространяемо государством, более того - государство старалось это искоренять.
Но не тут то было.

Это была базовая медитация, использующие какие-то национальные врождённые архетипы. Какая-то попытка национального массового бессознательного сохранить структуру на этом уровне.

Разумеется, есть и более сложные формы групп и, соответственно, более сложные формы медитации.

Например многое использует шоу бизнес, переходящий в шоу политику - правящие классы более развитых стран стремятся не искоренить, а использовать эффект в свою пользу - конфигурируя соответствующим образом медитация.
Вот Голливуд достиг больших успехов в этом - система Станиславского плюс медитационный формы концентрации внимания, отличная смесь получилась.

Для более продвинутых слоёв населения разработаны методы управляемой медитации, основанной на классических формах искусства. Ну, модернизм, постмодернизм - всё равно это производные от классики - первая и вторая.

Вывод такой, революционная организация будет эффективна в том случае, если её создатели будут способны медитировать над такими сущностями, над которыми не будут способны медитировать правящие классы.
Ну, как это было в России в конце 19 начале 20 веков - византийский правящий класс оказался неспособным контролировать новую культуру. А запретить её уже не было сил. Ещё лет 50 назад до того можно было прислать дворянам славянофилам из полиции предписание - сбрить бороды, снять мужицкие рубахи и надеть одежду, полагающуюся их сословию, то в новом веке все только бы посмеялись над подобными указивками.

В общем - необходимая основа для эффективной организации - это медитационные формы общения системообразующего класса. Уровень которых выше уровня политического противника. Остальное, как говорится, дело техники. Правда следует заметить - техника всё же должна тоже быть. Желательно - современная.
Но ведь техникой управляют - люди...

В ответ на: Но в итоге - возникли реальное демократические институты.
Не надо делать из демократии культа, тем не менее это не диктатура.

демократия в современном исполнении, ест-но, диктатура - просто перекрасилась и осуществляет диктат под масками "свободы", "равенства", "демократических институтов власти" и т.п. ...

"Под масками" значит формально.
Так никто и не спорит, что политическая система для конечного обусловленного существа это формалистика (форма), подкрепляемая силой.

Но всё-таки это имеет значение - под какими масками осуществляется управление. Наверное всё же лучше, если всё будет осуществляться - под масками "свободы", "равенства", "демократических институтов власти" и т.п. ..



Чем под масками-балаклавами людей с автоматами1

В ответ на: Наверное всё же лучше, если всё будет осуществляться - под масками "свободы", "равенства", "демократических институтов власти" и т.п. ..

содержание одно, форма не важна в данном случае...
это как система спрашивает человека: Вас как убить - инкрустированной саблей самурая или обычной саблей буденого?

Ну, если и есть такого рода выбор, то скорее - вас зарубить, или развести как лоха.

Многие предпочтут второй вариант. Тем более, что в этом случае выбор есть - можно не участвовать в мошеннических мероприятиях. Ну не играйте в напёрстки...

В ответ на: Кстати - композиторское творчество больше эффективно у оппозиции.

Вот. И нечего было лить воду на топикстарте.
Коротко и по сути.

Полагаю, о политической композиции грезят плохие политические танцоры, которым причинные места все мешают. Режим...народ..

Вы странный какой-то...

Танцоры под что танцуют?
Под оркестр.

А оркестр что играет под управлением дирижёра?
Правильно - то, что написали композиторы...

Вот так и в политике...

Футбол - пример управляемого абсурда.Того, что занимаясь абсолютно абсурдной деятельности, забавляясь в прямом смысле - успеха достичь легче, чем совершенствуясь в профессии имеющей прямую пользу.

Что такое футбол по сути - коллективное пинание мяча.
И больше - ничего.
Многие самые выдающиеся игроки не имели никакого образования.
Но - миллионеры и кумиры.

Ну, необходимо иметь некоторые данные и предрасположенности.
И , самое главное, входить в систему. Которая осуществляет отбор. По соответствию абсурду.

Это - принцип.
Жизнь это систематизированный абсурд.
А систематизированная польза это способ существования роботов и слуг.

Другое дело - есть те, кто отбирают кадры в систему. Но они тоже нуждаются в абсурде.
В частности потому, что абсурд примиряет интересы.
А если поставить стратегическую цель в виде конкретной пользы, то когда начнутся успехи, все перегрызутся от жадности.


Выигрывает тот, кто занимает мета-позицию по отношению к абсурду.
То есть управляет процессом без лишних усилий.

В ответ на: Футбол - пример управляемого абсурда.Того, что занимаясь абсолютно абсурдной деятельности, забавляясь в прямом смысле - успеха достичь легче, чем совершенствуясь в профессии имеющей прямую пользу.

Скажу больше - все развлекательные профессии дают челу большие зарплаты, чем занятие скажем наукой или строительством... Певцы, композиторы, циркачи, спортсмены, ... - все они развлекают публику.
И это развлечение ценится среди тех, кто за это может платить гораздо больше, чем профессии, создающие материальный продукт... Это вполне объяснимо и очевидно.

Простолюдин политически может быть только болельщиком.
Как в спорте, особенно в футболе.

Поэтому опытные организованные политические "элиты" умело манипулируют этой особеннностью.

В основе этого эффекта лежит врождённая генетическая программа, предраспологающая стремление идентифицировать себя со стаей.

Но если у животного свойство это регуляторный фактор, обеспечивающий стабильно экосистемы и ниши, занимаемой этим биологическим видом, то в человеческом случае тут ещё вмешивается потребность, чтобы стая была престижной.

Стайность проявляет себя и в том, что всегда содержит в себе эстетизированное представление о том, что вот наши врезали в харю чужакам из конкурирующей стаи. Опустили в рейтинге.

Это отлично проявляется вокруг спорта. И является фактором, катализирующим это свойство - быть болельщиком.

Да и само слово болельщик наводит на мысль о паталогии, врождённой или приобретённой - болеть.
Не назвали же - радовальщик, оздоровщик или что-то подобное.

Потому как - реально всё с примесью мазохизма.

Так что пропаганда должна быть устроена так у тех, кому что-то надо от широких народных масс, чтобы формировать не сторонников, адептов, а создавать - болельщиков.

Разумеется - есть и другие формы сотрудничесва. Но не следует игнорировать и болельщиков по натуре.

Красота и политика.

Красота это фактор объединения.
Отсутствие взаимопонимания по вопросу о красоте основных представлений неизбежно становится причиной разрушения единства.

Сопереживание красоты это важнейший фактор объединения в систему.
А оскорбляющий системную красоту автоматически заносится во враги на веки вечные.

Примеры можно не приводить - всё так очевидно и предельно наглядно.

Поэтому генерируя новую общественную систему необходимо заботиться о красоте её формальной части.

И удалять из системы, по крайней мере из публичной части, всё ставшее безобразным.
Тут возникают некоторые проблемы, особенно в авторитарных системах. А именно - руководители и их стиль перестают быть красивыми, устаревают до безобразия, а удалить их невозможно.
Более того - степень безобразия при этом возрастают. Ну, это не в последнюю очередь явилось причиной гибелии коммунистического СССР - безобразие стало анекдотическим.

Так что - без красоты - невозможно.
Увы, генерация красоты всегда связана с одним неформальным свойством - требуется наличие таланта, лучше даже гениальности. Причём - у многих системных деятелей.
И если талантов нет, то этого не заменишь никаким фанатизмом.
Ну что ж поделать - такова реальность!

Красота и предел.

Красота это предел развития идеи.
Если не воспринимаешь идеи, то не чувствуешь и красоты.

Какая идея, такая и красота. Наверное и у животных есть понятие красоты. Ну какие у животных могут быть идеи? Как функционировать в своей нише в экосистеме.
Поэтому носорог увидев носорожиху вполне может чуть ли не падать в обморок - какая красавица, не то что эти страшные двуногие существа, которые называются топ-модели!

А вот в буддизме есть понятие - запредельная мудрость.
Стало быть есть и нечто запредельное красоте.
То есть - свобода, воля,абсолютное освобождение, нирвана.

Красота это лишь метод, повод медитировать о запредельном.

В этом отличие буддизма от религии.
Религия делает культ из красоты. И создаёт привязанность, от которой трудно освободиться, в силу её совершенства и предельности.
Красивая привязанность. Но привязанность. Причём до степени рабства. Раб красоты. Раб совершенства, хоти внешнего.
Религия - внешнее совершенство. Это совершенство трансцендентно по отношении к твари (сотворённому , по религиозным понятиям, существу, хотя в реальности это специфически отформатированная личность).

В принципе и буддийские концепции можно превратить в красоту и совершенство - внутреннее. Но надо ли это? Ну, может - кому-то надо, промежуточный результат.

Красота и смерть.

Вот красота оружия пропорциональна тому, насколько оно эффективно приносит смерть непосредственно. То есть к примеру - холодное оружие. Мечи, сабли, кинжалы.
Огнестрельное оружие пользуется посредниками: пулями, дробью, лучами. И поэтому обычно напоминает некоторое техническое приспособление, как сейчас говорят - гаджет. И если есть какая-то красота, то инженерная.

Даже красота лука уже - не та. Хоть стрела может быть и красивой, но скромно.

А холодное оружие красиво какой-то изначальной красотой.
Потому что непосредственно само по себе несёт смерть.

И живые существа тоже имеют тенденцию к этому принципу.
Вот хищные активно охотящиеся млекопитающие красивы, за редким исклчением типа - гиен. Но гиены и нишу занимают соответствующую, ставшую примером для негативных ассоциаций.
А львы, тигры, гепарды, леопарды - отличаются громадным изяществом.

Чего нельзя сказать о травоядных. Если кому-то быки, коровы, бараны, хрюшки, козы кажутся красивыми, то только с сельскохозяйственной точки зрения.

Да даже боевые искусства.
Вот каратэ и у-шу привлекает именно тем, что они ориентированы на ликвидацию. А вот просто спортивные единоборства это по сути - турнирные бои. Ну, наверное есть любование, но с точки зрения самок, ваыбирающих самца. Обратите внимание на спортсмеца, победившего хоть и в жёсткой, но спортивной схватке - это радость победившего в турнирном бою самца, все оленихи его!

И в интеллектуальной сфере нечто похожее.
Вот в чём красота математики?
Не исключено, что продукт математической деятельности это убитые идеи.

Ну вот что такое математический вывод, математическое доказательство? Это преследование мысли охотником-интеллектуалом, засады, , хождение на перехват и всё такое прочее. Чтобы в конце концов добыить её и констатировать с торжеством - что и требовалось доказать!

Дальше можно набить чучело и выставить в своём персональном зале охотничьеё славы.

Математика это музей, где выставлены добытые идеи.

В этом смысле физика несколько гуманее математики. Ну, окончательные решения ей тоже характерны в виде - теорий.
Но всё-таки и хорошим тоном считается сохранить жизнь идее, но предоставить ей возможность приносить пользу.
Или хотя бы радовать своим видом любителей природы. В худшем случае это зоопарк идей, а в лучшем - заповедник.
Заповедник - нормальная штука, позволяет созранить виды. Виды же склонны вымирать, причём без всяких браконьеров. Изучайте палеонтологию.

Но всё равно - физика красива.

Если проводить политические аналогии, то математики напоминают социалистов-революционеров (эсэров), которые признавали только смерть в виде террора.
А физика это аналог анархизма.

Но в любом случае это - оружие. В специфическом смысле - холодное.

А красота это, увы, смерть.

Вот один персонаж из романа Достоевского выразился так - красота спасёт мир, если она добра.
Но в итоге там никто не спасся.

Однако приходится признать, что красота это регуляторный фактор.
Были монахи, которые приветствовали друг друга - мементо мори. То есть - помни о смерти.
Можно эквивалентно приветствовать друг друга, если настроен художественно - помни о красоте.

Игра, в настоящее время, победила религию в качестве системообразующего фактора.

Игра это развитие чувства надежды.

Верить в игре не надо, хотя надеяться - можно. Но - до игрового события.

Впрочем - и после тоже. Даже проигравшим, если такое в игре предусмотрено - сегдня ты, а завтра я, как поётся в знаменитой оперной арии.

Да и во время игры - тоже. Можно надеяться.

При этом у системообразующего класса даже в системе основанной на игре надежды не будет. И не должно быть.

Кстати, обстановка в этом смысле как и у других системообразующих чувств.
Систему веры часто возглавляли циничные атеисты. А проповедующие любовь полны ненависти. Про проповедующих толерантность - все знают...

Вот так и в случае с надеждой. Эффективно будет не иметь никакой надежды.

Это не значит, что пассивно дожидаться нечто неизбежного.
Надежда это хорошо, но надо что-то делать.

Как раз надежда при этом может быть ограничителем.
А необходимо бороться с ограничениями. То есть - расширять систему восприятия, теорию и практику.

Безнадежность это очень индивидуально!
Настоящая анархия начинается, когда наступает безнадёжность. А анархисты те, на кого безнадёжность действует стимулирующим творческую активность фактором.
И даже локальное во времени поражение становится шагом к победе.
Безнадёжность и никаких гарантий - это Великая Игра.

Вирусы это существа, использующие для размножения систему генетического воспроизводства более мощьных жизненных систем, например - микробов и клеток многоклеточных организмов.

В общем - это касается любой информации, не только генетической.

Например в общественной жизни это мемы. Сам термин "мем" ввёл в оборот генетик и фанат атеизма Докинз.

Мемы - эффективное оружие.
Многие субкультуры распространяют своё влияние за счёт хорошо организованных атак мемами.
Начиная с эпохи массовых СМИ - дендизм к примеру.

Необходим новый информационный денди-спецназ. Который будет закладывать мемы с подсознания масс.
И информация будет размножаться без затрат.
И тем самым формировать предпосылки.

Да этих политических композиторов сейчас косой коси. Бабки рубят только так. Газмановы всякие.Конъюнктура процветает. Не соглашусь с вами-не надо всяких. Надо нормальных.

Газманов это пародия. Причём - буквально. Попсовая пародия. Чтобы было весело и кассово.
В нейтральном смысле, это не попытка унизить исполнителя.. Просто стиль такой. В общем - не хочешь, выключи.


Речь же идёт о создании новых концепций и стилей.
И - всерьёз. То есть - мотивирующих интеллектуальных психологических факторов.

В ответ на: Речь же идёт о создании новых концепций и стилей.

Ну раз разговор зашел о концепциях, то вы вероятно слышали о понятии "концептуальная власть"?
Собственно три "независимые" ветви власти как раз и растут на стволе "концепта".

В прилагаемом файле краткая суть "концептуальной власти". Статья старая, еще начала 2000-х, но основные идеи, если их правильно интерпретировать интересны...

Что-то у меня файл не открывается.

Термин "концептуальная власть" запустила в активный политический оборот движение "Мёртвая вода". Созданная генералом.

Больше похожее на секту.

Тут, на форуме, кстати был от них хороший юзер под ником Корректор. Писал стильно. Но его выгнали товарищи же и поставили какого-то на уровне политинформатора. Стало тоскливо, и он исчез.

Мне лично - их движуха не нравилась. Но чисто субъективно. Сектантский дух. Признание в качестве своего первоисточника Корана. Менторский тон. Многословие.

Но так, технически, может даже молодцы - вроде самоорганизовались.
Но вроде - без генерала всё развалилось. Но он был всё же феноменом своеобразным - умный генерал.

В целом движение - вязкое.

И необходим класс, а не секта.

Файл не открывается, он сбрасывается в загрузку - открываешь вкладку загрузки браузера и читаешь.

И да, это "Мертвая вода".
Генерал, организатор этого движения, после того как прочел мою книгу "Маска ворона 2. Встреча с сильными мира сего", приходил ко мне (тогда я жил в академе) и предлагал влиться в их движение.
Мужик безусловно умный, но мне не понравилась его фикс идея монархии, как единственного способа управления Россией, приправленная естественно, религией, без которой монархизм не возможен...
Кстати, многие из его идей реализовались.
Меня заинтересовала сама идея конц.власти (КЦВ).
1) Что миром во многом правят идеи, а не люди, это достаточно очевидно, хотя идеи порождаются людьми.
2) Идеями легче манипулировать народом, чем посредством других способов.
3) Когда говорят о трех независимых ветвях власти, всегда у любого нормального чела возникает вопрос, на чем эти ветви покоятся, ибо без ствола - это лебедь, рак и щука. КЦВ вполне подходит в качестве основы любой власти.
4) В основу двух основных концептов власти он положил идею противоположности жизни по богу и по дьяволу. При переводе на атеистический язык, речь идет о жизни в гармонии с природой и о ее уничтожении в угоду сиюминутным интересам. В принципе, он говорит примерно о том же: "Концептуальная власть является высшим, глобальным уровнем социального управления всем человеческим обществом. Она базируется на определённом своём понимании общего хода развития человеческой цивилизации в той экологической системе, которой обладает биосфера нашей планеты"
5) Генерал выделил 6 приоритетов КЦВ в настоящее время:
- Методологический. Характеризует миропонимание, методологию. На этом уровне формируются цели развития, основы управления, как правило, в вековых масштабах.
- Хронологический. Информация хронологического порядка следования фактов и явлений. Те, кто осуществляют концептуальное управление, формируют информацию летописного характера, историю развития, которая бы обеспечивала им управление людьми в соответствии с поставленными целями.
- Фактологический. По отношению к обществу – это идеологический приоритет, на котором с позиции данной концепции формируются религии, идеологии, «духовные» учения и другие «учения», реализующие определенные линии поведения для различных групп людей, в том числе якобы «противостоящих» друг другу партий, движений, блоков, средств массовой информации.
- Экономический. Информация о средствах платежа: государственные и мировые деньги.
- Геноцид. Подрыв генофонда, ослабление и уничтожение будущих поколений.
- Военный. Уничтожение людей и объектов материальной культуры, шантаж.
6) Далее, Полную функцию управления человеческим обществом осуществляет лишь тот, кто, обладая собственной концептуальной властью, направляет усилия всех остальных видов власти:
- Идеологическая власть облекает реализуемую концепцию в притягательные для народа формы.
- Исполнительная власть проводит концепцию в жизнь структурными и бесструктурными методами. При этом результат всегда будет тот, который предусматривает концепция, а не исполнительная власть, если она не посвящена в содержание концепции. Если даже искренне власть хочет сделать «как лучше», у нее, тем не менее, получится «как всегда».
- Судебная власть следит за соблюдением «законности» в обществе, а фактически подчас охраняет злостные воровские законы от нравственного произвола против них.
7) Тех, кто разрабатывает КЦВ и управляет через нее он условно называет потомками жрецов...

Вот собственно краткая идея КЦВ. А далее, генерал с этих позиций рассматривает существующую КЦВ (ТНК-ТНБ) и предлагает механизмы, противопоставления ей иной КЦВ - способы борьбы с миропорядком "дьявола" потребительства...

Одежда следующего этапа.

Интересно - как будет выглядеть одежда следующего этапа в жизни человечества.

Вот - что вытеснит современный костюм? Тройку и просто без жилетки.
Жилетка уже практически вытеснина.
Также как и военная форма даже середины 20 века.
Все эти бриджи и галифе. Неудобные и глупый на удивление вид без сапогов.

Костюм вытеснил камзол у высшего класса. Армяк у купцов.

Он соответствовал системе, настроенной на деловой стиль. Деловитость победила даже иерархическую идентификацию. Все эти камзолы отражали социальный статус. Причём до степени неудобства - чем вычурнее и неудобнее, тем престижнее.

Хотя это недалеко отступило в эру костюма.
Но немного замаскировалосб. Качество ткани, пошив у престижных портных, всякие фирменные знаки, ненавязчиво демонстрируемые дорогие часы....

Кстати, заметили - женщины ходят в менее практичной одежде для дела. даже феминистки. Ну разве что равенство в джинсах. Но джинсовое подмножество всё-таки инициативу не захватило. Главные вопросы решают - в костюмах.

Следующий этап бкдет - игровой.

И системная одежда будет предназначена для максимального соответствия игре. С собой тоже ничего особенного носить будет не надо, кроме мобильного компьютеризированного средства связи и накопления информации.

Не исключено, что это даже будет нечто вроде хламиды или античных одежд. И спортивные трусы с майкой под ней или купальник. Со свисающими гаджетами.

Гаджеты... Гад же ты! Смешно...

т.е. вы концептуальную основу власти обсуждать не хотите?

Ну, это в общем нормальный армейский стиль партполитработы. С налётом экзотики и элементами оккультизма.

Я на одном выступлении лично задал вопрос генералу - что он подразумевает под богом.
Ну, что-то вроде верховного информационного главнокомандующего с генеральным штабом.

А что - нормальная модель для конкретной организации.

Он считал, что всем в мире руководит мирове правительство, расположившееся в Швейцарии. Генетически являющееся потомками древнеегипетских жрецов.

Я сторонник других методов.

я всегда был за то, чтобы очищать любые теории и методологии от налета мистики, в которую их всегда заворачивают по разным причинам...
Поэтому меня не интересует религиозная составляющая этой концепции.
А вот то, что в остатке - вполне себе жизнеспособно и повторяю, воплощается уже который год в нашей стране...
Совпадение?

Традиционный метод.

Лев Толстой пытался освободить от мистики христианство.

Получилось скучно. Потому как мистика в христианстве - существенная часть.
Тем не менее - в этом стиле оно было системной частью феодализма, византийства и капитализма (в разных стилях, но с мистикой).
Потому как многое было практично для этих систем в качестве идеологии.

Генерал Петров построил свою систему на своём представлении о боге, как о мировом генштабе.
Ну - военный.
Кстати, поэтому в эту систему и вписывается Коран.

Но это не учение о свободе и освобождении.

каран у него равноценен библии...
Ну я не об этом, а о концептуальной основе любой власти...
Вот когда вы призываете организоваться дабы противопоставить нечто существующей системе власти, это и не проходит, поскольку концептуальной основой у вас выступает анархизм. А анархизм, как концепцию, похоронили еще большевики, реанимировать точно не получится...

Большевиков вот самих похоронили.
Причём самым безобразным образом - самые отъявленные их предатели остались в выигрыше.

А анархистов и эсэров никто не хоронил.

Кропоткин если и умер, то от старости. И в крупных городах есть улицы его имени и даже станции метро.

Анархизм во всём мире - реальность.
Но ниша для него только сейчас возникла - это глобализм.

Ну, а эсэры как-то... диссипировались. С помощью, но всё-таки... Но на это есть свои причины.

Разумеется - теория должна развиваться.
Вот раньше считали, что победит какая-то одна идеология и возникнет соответствующий строй. А остальные идеологии будут неправильными и отомрут.

Нооказалось всё не так.
Причём - ожидаемо.
ПРоблемы начались начиная с того - какая идеология правильная?

Реальность же состоит в том, что многие идеологии могут найти себе адептов, для которых она идеальна биологически. Они генетически к ней предрасположены.
Есть даже генетические бесприкословно подчинённые, и никакая освободительная революция их не устраивает.

Существуют генетические милитаристы.
Вот некоторых из них действительно может устраивать учение генерала Попова.
И хорошо - среда становится управляемой. А они - счастливыми.
Это учение по стилю напоминает армейские уставы.
Уставы вещь полезная. Но в воинских частях.
А учения-уставы в милитаристски обусловленых обществах.

Кстати - устав вещь максимально практичная. Наверное максимальней из всех инструкций. В армии говорят - уставы написаны кровью.

Но применимы, повторюсь, только в местах несения службы.

А жизнь шире службы. Но служба в ней место может найти в системе.

Решают же стратегически те, у кого политическая инициатива. А служба по-определению - функция служебная. Инициатива там наказуема. Как там говорят - инициатива хороша при выполнении приказа.

В ответ на: Существуют генетические милитаристы.
Вот некоторых из них действительно может устраивать учение генерала Попова.

На мой взгляд сильно упрощенная картина.
генерал попов - оговорка по Фрейду?

Создатели КОБ: Зазнобин Владимир Михайлович, Петров Константин Павлович (генерал, умер в 2009), Ефимов Виктор Алексеевич - по сути создали свои отличные друг от друга школы КОБ.
Целью Зазнобина было как раз создать свою собственную секту.
Петров был умен и хорошо говорил, в отличии от Зазнобина. Целью было создание государства противостоящего мировому предиктору (под управлением еврейских финансистов).
Ефимова я знаю меньше, но слышал, что он пытается оформить КОБ как научную теорию.

А ваше "Анархизм во всём мире - реальность" - выдача желаемого за действительное. Вы путаете стремление конкретного человека к стихийному самовыражению и нежелание подчиняться кому-либо - с анархизмом.
Это две большие разницы, на мой взгляд.

Да, Петров производил очень благоприятное впечатление - внешне, стилем поведения и дискутирования, отношением к аудитории.

Я как-то был на его выступлении в колледже геодезии и картографии.

Тем не менее, факт включения русским Корана в систему мотивации его организации - это оставляет его с соратниками за пределами русского национализма и вообще организации европейского типа.

Я ничего плохого про Коран сказать не хочу. Отличная книга - для мусульман.

Кстати, у меня дома Коран есть, в академическом переводе Крачковского. Так что - читали.

То есть - Мёртвая Вода это постсоветский проект советских людей. Буквально и без каких-либо обидных намёков.

Но мнение мусульман об этой организации мне неизвестно, да и не интересовался.

Эволюционеры.

Тот, кто боится революции, но желает качественных изменений (ждёт перемен, как поётся в песне) может пойти эволюционным путём.

То есть стать не революционером, а эволюционером. Не путать с эволюционистом.

И если есть Великая французская революция, то пусть быдет Впечатляющая сибирская эволюция, к примеру.

Или вместо Октябрьской революции (произошедшей в ноябре, как и февральская в марте) пусть будет Декабрьская эволюция.

Но как будет выглядеть эволюционер.
Стиль милитари у революционеров ассоциируется с матросиками, революционной матроснёй для некоторых.

Стиль милитари для эволюционеров должен ассоциироваться с более медленным процессом.

В наибольшей степени подходит - стройбат.

Анекдот такой был в советское время.

Американский шпион передаёт разведданные из СССР. Мол - основные силы - териоядерное оружие, ракетные войска, атомные подводные лодки. Но самая главная сила - стройбат. Это такие нечеловечески злые силы, что им даже оружия не выдают - не надо.

Впрочем, пригодны даже диванные эволюционеры.

Вот что главное в эволюции - это возникновение мутаций.

И как обогатил методику данного рода академик генетик Беляев - дестабилизирующий отбор. То есть - дестабилизация и отбор. Экспроприация экспроприаторов.

Так что - всё есть, чтобы стать стильным сознательным эволюционером.
Проблемы надо брать в клещи - с одной стороны революция, с другой эволюция.

Всемирная революция плюс всемирная эволюция.

Всемирная революция плюс всемирная эволюция.

Вы знаете по жизни уже устал от революций. Хочится спокойной ретмичной рабоей жизни, когда работа в радость, отдых в удовольствие, семья в умиротворение, ну а женщины для адриналина.
А санкции, банковсете клещи и прочая политическая мешура были бы на 2 или10 месте.

Эволюция идёт - просто так.

А революция - внезапное ссобытие.

Оба процесса принципиально неконтролируемые.
То есть - они возникают из неконтролируемого, что всегда есть. Более того - попытки контролировать порождают неконтролируемые последствия.

Эволюция идёт - просто так.
А революция - внезапное ссобытие.

С этим можно согласиться. Я понимаю, что эти два понятия прямопротивоположны. Как раз я сторонник эволюции. Всякие потрясения уже осточертели. То дефолт, то диномтнация, то реформа, то санкции.

В ответ на: Интересно - как будет выглядеть одежда следующего этапа в жизни человечества.

Костюм (не только одежда, обувь тоже) не для физически активной деятельности может иметь функцию тренажёра или стимулятора.

Высокие каблуки у женщин – тренажёр равновесия. Когда женщина умеет им пользоваться, это в добавок ко всему ещё и красиво.
А мужской пиджак – стимулятор. Когда на тебе пиджак, (а не свитер), то уютно чувствовать себя будешь только держа спину прямо (а не растекаясь по столу локтями и подбородком)

Наверное эти функции костюма будут как-то развиваться.

Древние римляне ходили в тогах, но деловитость от этого не страдала.
Но наверное она была другой. Всё-таки многое было основано на рабстве.
Даже - системно на рабстве. От чего страдало технологическое развитие. Хотя интеллектуально поздняя античность не уступала современности.
Но кому нужно развивать технику, если можно пригнать массу рабов?

А костюм это одежда для равноправных - снизу доверху. В том числе - технологически. А техника, как говорили в батальне, где я был 2 года старшим лейтенантом, авторитетов не признаёт.

Но вряд ли костюм будет актуален в новой эпохе.

Отдельную специфику будут создавать технологические аналоги рабов - роботы.

Одежда - изменится!


То есть - кто выдумает новую системную моду получит значительные политические бонусы.

Интеллектуал обычно чувствует своё это самое интеллектуальное преимущество перед окружающими.

Впрочем, это характерно и для других типов превосходства. Боксёр и борец тоже чувствуют, ощущают чисто психологически своё превосходство в среднестатистической толпе.Не агрессивно, а просто - идёт и чувствует, что в схватке среднестатистический прохожий ему не конкурент.

Тем не менее, политическая инициатива обычно принадлежит политическим профессионалам, которые люди неглупые, но обычно - не интеллектуалы.

А интеллектуалы - обслуга.

В чём дело?

Есть, конечно, такой простой фактор - профессионалы (не путать с политологами) знают как работает система реально.
То есть - имеется формальная система, но там столько конкретики, что необходимо практически всё изучать долгое время.

К тому же - в любой формальной социальной системе образуются неформальные связи, которые дают таким неформалам (иногда заводящим параллельные подсистемы) контролировать формальную часть.

И самих интеллектуалов - кого-то воспитали как обслугу, отформатировали соответственно его подсознание. То есть, он обычно изображает из себя - свободную личность, но подсознательно - обслуга, пролетарий умственного труда.

Это серьёзные факторы, но не главные.

В принципе, многие интеллектуалы (и не только они) догадываются - как всё обстоит на самом деле.

В чём главная помеха? В отсутствии систематизации усилий интеллектуалов.
И главная причина - в свойстве интеллектуалов устраивать склоки по малейшим формальным поводам.

Разумеется не как артисты. Артисты обычно истерики, им и не нужна инициатива, в их личном мирке они и так - с инициативой. Настоящий артист он всегда с инициативой, хоть и специфической - истерической. Часто провозглашают себя монархами - король российской эстрады, король поэтов.

Да у интеллектуалов склоки обычно не приобретают крайних бытовых форм. Вот как-то прочитал про одну артистку, из Малого Театра между прочим, так ей перед выходом на сцену в туфли кто-то насыпал битое стекло (говорят - частый театральный приём среди профи) и она весь спекталь играла в мучениях, причём - подозревала потом всех.

Нет, у интеллектуалов неприязнь выражается более эстетично и комедийно. Вот кто работал, к примеру, в Академии Наук пусть вспомнит противостояние интеллектуальных кланов. Причём с совершенно детской мотивацией.
Но в реале это просто перечёркивает все усилия создать свою политическую систему. Ну, недаром в нынешней РФ так легко и непринуждённо разгромили Академию и поставили всем руководить чиновников с IQ не превышающим 90.
Между прочим, Академии в России была наверное единственной структурой, которую не разворовали, а о работе постоянно фактически отчитывались - статьи и монографии. В частности именно за это её ненавидел истеблишмент РФ.

Но чёрт с ней, с Академией. Организация это феодального типа.
А нужны свободные интеллектуалы и более гибкие структуры их функционирования.

Самое смешное, что политические профессионала реально относятся друг к другу с гораздо болей неприязнью, обычно - с ненавистью. Причём - к "своим" с гораздо большей ненавистью, чем к внешним противникам.
Профессионализм при этом подразумевает, что ненависть парадоксальным образом усиливает эффективность организации. Катализирует политический процесс. Профессионалы умеют управлять ненавистью друг к другу и ставить её на службу организации. Потому как знают, что если победят внешние политики, то их просто тем или иным способом превратят в ничто, а может даже ликвидируют - не испытывая при этом никаких чувств.

В этом-то всё и дело. Человеческая организация невозможна без испытывания друг к другу чувств. Нет чувств - нет человеческой организации.
Разумеется, позитивных чувств ожидать трудно.
Ну так настоящие профессионалы используют контролируемую ненависть.

Что это ненависть - подтверждает история. Если начинается развал политической организации, то политическая профессиональная среда начинает истреблять друг друга с огромным энтузиазмом.

В этом смысле интеллектуалы должны использовать управляемое чувство взаимной неприязни. Обычно у интеллектуала европейского типа она меньше, чем профессиональная ненависть в нынешнем политическом классе. Но если её помножить на уровень интеллекта, то может хватить для создания интеллектуального политического класса.

И появятся - интеллектуаловики. И они будут покруче силовиков!

Можно вообще без неприязни, и , тем более, без ненависти.
Это испытывать интерес естественнонаучного типа. Нормальное контролируемое состояние, а сам тип интереса близок интеллектуалам.

Осталось разработать методы...

Не совсем понятно, а точнее совсем непонятно, как сочинение музыки может стать показателем того, за кого в политическом смысле топит композитор. Стихи-понятно, да, но просто звуки? Как понять, что данное произведение за Едро, а это за ЛДПР? Если сам композер не носится с флагом и не раздает интервью налево-направо.

Музыка носит на себе отпечаток национального и социального происхождения.
Начиная с характерных особенностей стиля.
Ну и заканчивая ссылками на идеологически ориентированные произведения.
Например - кое-где запрещён Вагнер, к примеру.

К тому же есть расовый аспект - в европейской музыке 7 нот, а в большом количестве азиатских стран 5.

В общем - музыка закодирована довольно сильно.

В ответ на: в европейской музыке 7 нот, а в большом количестве азиатских стран 5.

Забудьте эту чушь и никогда больше не повторяйте

Это популярное изложение феномена.

А более подробно - статья пентатоника.

Кстати, в китайской культуре пять основных цветов. Это не значит, что ещё два не воспринимают, просто так делят спектр.

В ответ на: Это популярное изложение феномена.

Это обывательско-дилетантское и неоправданно упрощенное изложение феномена.
В европейской музыке нот не 7, а 12. И это только в одной октаве. Сочетания посчитайте сами, я в алгебре не силен, что то типа 12 в 12-й степени?

В восточной музыке нот больше, засчет более тонкого деления тона - на четвертые, восьмые части и т.д.
Вас, как европейского человека, будет крайне сложно научить петь по-восточному, те самые мелодии "из пяти нот".

Кого сейчас в российской федерации можно считать политическим композитором, задумался над этой темой и не нашел ответ. По крайней мере для себя.

Можно привести примеры, которые проверяемы.

Например много сделал в качестве политической культуры писатель Эдуард Лимонов в 90-х и нулевых.
Особенно в 90-х.
Ну, сейчас можно сказать - политический композитор на пенсии. Старость не радость!

В 90-х вообще в СССР никто не знал - как писать политические тексты и что такое открытая политическая , идеологическая борьба.

Сейчас в качестве правых деятелей такого рода - Галковский и Константин Крылов(пишет фантастику под псевдонимом Харитонов).

Ну а в либеральной части - писатель Дмитрий Быков.

Что-то пошло не так.

Интересна динамика мема - Что-то пошло не так.

Вот картинка из Ngram Viever за пару сотен лет.
Ресурс отслеживает появление искомых слов и выражений за определённый период времени.

(см. прикреплённую внизу текста картинку)

Этот мем применяется в том случае, когда хотят охарактеризовать ситуацию, развивающуюся вопреки казалось бы вполне обоснованным ожиданиям и прогнозам. Впечатление при этом создаётся, однако, часто несколько ироническое.

Вроде как - мем возник в конце 20-х начале 30-х годов 20 века, затем употребление занулилось, и вновь возникло в середине 50-х, после чего растёт нелинейно по степенному закону, а может и по экспоненте.

В России.
На английском языке буквальный перевод (Something went not this way. Или Something went not that way) вообще не дал никаких результатов. У англо-саксов - всегда всё путём вот уже 200 лет!

Правда в англоязычных странах есть выражение - Something Happened - и роман почти культовый с таким названием, но его написал не англо-сакс.

А в России, как пел народный певец - всё не так, как надо.


Такое широкое употребление отражает, в общем-то, констатацию факта, что в целом понимание всего происходящего снижается, хотя формально предпринимаются вполне теоретически рекомендованные меры и производится соответствующий анализ.

То есть в рамках концептуальных общепризнанных моделей задачи посталены и решаются безупречно, но вот результаты вызывают большие сомнения и не соответствуют предсказанным.

Можно сделать вывод, что причина кроется в более фундаментальных вещах, даже на обращение внимания на которые наложен запрет и табу.

Я думаю, что теперь в России что бы ни пошло, оно пойдёт не так.
И даже если остаться на месте, всё равно будет - не так. Впрочем - не удивительно. Стояние на месте это передвижение со скоростью ноль метров в секунду.


Что делать? Кто виноват?

Я, как буддист и анархист, думаю, что необходимо занять абсолютную концептуальную позицию буддийского типа.

То есть, что основа всего - пустота, пустотность, ничто и ничего.

Потому как это ничто не может никуда идти, стоять, ни правильно ни неправильно. Нечему это делать, и нечего фиксировать.
А постигнув эт, общество сможет использовать с выгодой даже то, что идёт неправильно с любой скоростью в любом направлении.

Между прочим, это отлично понял никто иной как - Бисмарк. Он долго жил в России и его максимально поразило понятие "ничего", "ничто" и операции с ним.
Он даже заказал кольцо для постоянного ношения, на котором было выгравировано это слово по-русски.
В итоге - Единая Германия. Со всеми вытекающими правда.
Но ведь и это подтверждение мема - что что-то может пойти не так.

Вот не надо было выгонять Бисмарка.
Потому как оставшиеся - ничего не понимали.

Надеюсь - читателю всё понятно?

Увы, но в России придётся создавать с НУЛЯ интеллектуальную политическую систему.

А Академия Наук? - спросит кто-нибудь.

А Академии кирдык.

Вот так приходит конец тем, кто думал, что он от этого итога гарантировано избавлен.

Это об Академии Наук.
Которой больше нет как научного феномена.
То есть, это даже не конец, а какой-то азиатский кирдык. Из какого языка слово кирдык я не знаю, но оно в Сибири употребляется некоторыми, когда хотят подчеркнуть особы бессмысленную ликвидацию кого-либо.

Ну а как ещё можно интерпретировать слова президента Академии
============
Корр: Меня заинтересовало значение этих двух слов - "государево око". Президент РАН объяснил потом, что он имел в виду.

А.Сергеев:

.....Я считаю, что Академия наук призвана проводить научно-методологическое руководство над всеми проектами во всех организациях. Мы должны присматривать путем научно-методологического руководства за всеми проектами на всем научно-технологическом ландшафте страны. Подчеркиваю, мы не распределяем средства, а будем давать свое экспертное независимое мнение: насколько правильно и в каком направлении ведутся эти работы.

Вот что я имел в виду, говоря о том, что мы должны стать "государевым оком".
==============

Подробнее.

Исторически "государевым оком" называли прокуратуру.
Но это - падение моральное для Академии.

Но самое интересное, что академик признаёт существование "государя" и готов ему прислуживать.

То есть, подтверждение аксиомы - желание угадать и угодить для многих беспредельно.

Крепостные учёные, естественно, молчат.

Увы, нет в России никакого научного общества. Есть только крепостные учёные.