Как родители должны ответить за беспечность, которая стоила жизни..

В ответ на: Жалко обезъянку, но убили правильно. Родителей малыша нужно привлечь к ответственности за порчу чужого имущества.

сначала лишили возможности жить в дикой природе, потом притащили в этот зооконцлагерь размножаться на потеху публики, а потом "правильно" убили. Хочется пожелать адептам этой парадигмы родиться в следующей инкарнации именно гориллой.

Если вам нравятся звери в клетках и вы любите это наблюдать и с детьми в придачу - так несите риски, что дикие звери могут вас там порвать на ремешки. Иначе - это чистое лицимерие забронзовевшей части природы. коей мы являемся как ни крути со всеми своими айфонами и айпедами

В ответ на:

В ответ на: а если бы это был Ваш ребенок?

а если бы это была Ваша горилла, с которой Вы бок о бок прожили 17 лет?

или такой Стёпка? http://www.aif.ru/society/people/on_sidit_za_stolom_angliya_potryasena_russkoy_semey_zhivushchey_s_medvedem?utm_source=news.mail&utm_medium=paid&utm_campaign=mail_paid

точно не знаю как в Саудовской Аравии, а что они далеко от средневековья ушли в этом плане?

В ответ на: Странно, всем жалко гориллу. А ребенка никому?

Сколько тупых ребенков с такими же родителями и сколько горилл? Почему-то все ценят кольца из золота и мало кто - кольца из бумаги. Странно, да?

В ответ на: По ТВ показывали как дикий обезьян весом 180кг его за ноги таскал, а если бы это был Ваш ребенок?

Для начала мой ребенок ("если бы") не оказался в клетке.

В ответ на: Ребенок травмы получил тяжелые.

Ну и хорошо. Урок, который он хорошо выучит. А если забудет, то собственное тело напомнит. Разве это не здорово?

В ответ на: В данной ситуации потеря ребёнка - явно меньшее из зол.

Открываете настежь окно Овертона в оскотинивание человечества?
С такими темпами снизведения ценности человеческой жизни следующие поколения человечества будут вообще без шанса на выживание.

А если я встречусь с диким животным в природе, мне тоже плакать о своем "забронзовевшем лицемерии" и дать "порвать на ремешки"? Я животных люблю, но не в близком контакте.

Тогда запретите зоопарки и не лезьте к диким животным. Давайте жить в добрососедстве с гориллами, тогда и не придется делать трудный морально-этический выбор. горилла ровно такая же Божья тварь как и мы. У нас равные права на жизнь. Не даром у ханьцев за убийство панды моно пойти самому под расстрел.

В ответ на: Я животных люблю, но не в близком контакте.

Значит вам не грозит погибнуть от рук гориллы или стать причиной его смерти

Так это по-Вашему, закон, мораль и здравый смысл - фундаментальные физические постоянные, на которых зиждется Вселенная. Я же в их бренности, локальности и сиюминутности нисколько не сомневаюсь.

убийство гориллы в данном случае это форс-мажор, крайняя необходимость, средство спасения жизни человека, а не цель
не надо драматизировать
если человек может пролезть в клетку с гориллой -то за это надо настучать зоопарку, потому как безопасность нулевая

Зоопарк нужно закрыть, а зверей раздать по национальным паркам. Люди не имеют права держать диких животных в неволе. просто не имеют и все. нет у нас на это лицензии.

а ещё надо есть их запретить. Не имеют люди права убивать других божьих тварей. Никаких. Да?

Гориллы у меня нет, есть подопечные кошки и собаки.

Да , у друзей жила обезъяна. И я видела,что она творила в квартире. вот такой им сделал подарочек другой тоже хомо сапиенс.

Гориллу мне очень жаль, сначала ее выловили ,поселили в золотую клетку, и убили. Вся суть человеческого царствования.

На эту тему еще много можно рассуждать. Повторюсь, в данной ситуации выбора не было.

Есть личный опыт ловли диких собак,для стерилизации, с помощью снотворного. Не надежный метод в плане безопастности жизни,тем более ребенка.

согласен
и насчет цирков у меня то же мнение

В ответ на: по поводу свихнувшихся на зоотеме- а как вы относитесь к тому, когда "дети" лет 7-8 палками гоняют бездомных котов? или камнями кидают в собак (собака была с хозяином, но он плохо видит, вероятно, поэтому выбрали "жертвой" его и его собаку) или велосипедом наезжают на голубей?

Морально не приветствуется, но вполне нормальное поведение для человека.

В ответ на: Потому что, во-первых, ему давным-давно объяснено, что это - опасно, заходить за ограждение НЕЛЬЗЯ, категорично, нет вообще никаких условий, когда этот запрет может быть нарушен. Во-вторых, я его держу, причем крепко, п.ч. понятно, что в 3-4 года он может забыть про опасность и метнуться, куда не надо, не удержаться и т.п.
Вина тут целиком и полностью на родителях, и ни на ком больше.

весьма ограниченная жизнь у вашего ребенка. Плохо это, до скольких лет собираетесь за ручку держать?

В ответ на: Но убивать-то зачем?

А почему нет?

В ответ на: С такими темпами снизведения ценности человеческой жизни следующие поколения человечества будут вообще без шанса на выживание.

Это Вы ещё в учебник по истории не заглядывали...

В ответ на: Тогда запретите зоопарки и не лезьте к диким животным.

Зоопарки в настоящее время - шанс сохранения некоторых видов диких животных. Которые вымирают не только из-за результатов жизнедеятельности человека, а в силу естественного природного отбора.

В ответ на: Давайте жить в добрососедстве с гориллами, тогда и не придется делать трудный морально-этический выбор.

Да в России можно жить в добрососедстве с гориллами, чо ужНаУчите жителей Приморья жить в добрососедстве с медведями?

В ответ на: горилла ровно такая же Божья тварь как и мы. У нас равные права на жизнь.

Кроме горилл есть еще и другие Божьи твари. Вот и таракан под занесенным над ним вами тапком орет вам про равные права на жизнь. Не слышите?

В ответ на: Не даром у ханьцев за убийство панды моно пойти самому под расстрел.

Ну а у индийцев корова - священное животное. И что? Стейки популярности не теряют.

Еще раз - противопоставлять ценность жизни человека (детеныша!) жизни животного - путь в оскотинивание.
Та же горилла в случае угрозы жизни ее детенышу вне зависимости от обстоятельств постаралась бы умертвить эту угрозу.

В ответ на: С такими темпами снизведения ценности человеческой жизни следующие поколения человечества будут вообще без шанса на выживание.

шанс на выживание он обеспечивается обучением из поколения в поколение - обучением того, как жить в обществе, как относиться с уважением как к своей жизни, так и к жизни других (как людей так и животных).

задача развития человека - перейти от примитивной психологии потребительства к психологии человека-творца, ответственного за все, что он делает.

ребенок, залезший в клетку к горилле - безответственность и глупость его родителей.

В ответ на:

В ответ на: по поводу свихнувшихся на зоотеме- а как вы относитесь к тому, когда "дети" лет 7-8 палками гоняют бездомных котов? или камнями кидают в собак (собака была с хозяином, но он плохо видит, вероятно, поэтому выбрали "жертвой" его и его собаку) или велосипедом наезжают на голубей?

Морально не приветствуется, но вполне нормальное поведение для человека.

видите ли - начинается с того, что можно издеваться над животным, потом находят беззащитных жертв среди людей.

поэтому, такое поведение не является нормальным для человека и не приветствуется.

В ответ на: видите ли - начинается с того...

Не начинается.
Потому как это не издевательство а банальное человеческое любопытство, азарт итд.
Павлов по вашему издевался над собаками?

Если все существа имеют право на жизнь, то как жить? Люди умрут от голода. Животные останутся, так как они попусту не рефлексируют и с удовольствием кушают друг-дружку.

Вопрос не в праве на жизнь, а в бессмысленности убийства данной конкретной гориллы.

В ответ на: а в бессмысленности убийства данной конкретной гориллы.

там не бессмысленность, а идиотизм по инструкции.

смысл как раз таки в том и был, чтобы спасти жизнь человека

Ну да, ну да. Не дать залезть в клетку к тигру - жуткое ограничение, ага. Прям вся жизнь псу под хвост

В ответ на: Зоопарки в настоящее время - шанс сохранения некоторых видов диких животных

Угу, вот конкретную редкую гориллу прям так сохранили, так сохранили...

В ответ на: смысл как раз таки в том и был, чтобы спасти жизнь человека

в национальных парках посетителей не раз и не два пЕрдупреждают, что выходить из авто запрещено ибо опасно для жизни. И регулярно особо одаренные прутся "погладить кошечку" или сделать крутое selfie.
Внимание вопрос:
- Что делать, регулярно отстреливать львов, носорогов и прочих не толерантных к обнаглевшему человеку животных или дать сожрать парочку двуногих, чтобы остальные научились себя вести?

Я бы выбрал второе.

Возвращаясь к обсуждаемому случаю - спроецируйте своё мнение на него.

Как-то поконкретнее надо тогда голосовалку.

"За зверюшек" - что означает/подразумевает? Можно быть и "за зверюшек" и "за детенышей".

Жёстко, но чётко - "если зверь в зоопарке схватил перелезшего в клетку ребенка, я за убийство зверя / я за растерзание ребенка зверем".

В ответ на: Жёстко, но чётко - "если зверь в зоопарке схватил перелезшего в клетку ребенка, я за убийство зверя / я за растерзание ребенка зверем".

Лично я за спасение ребёнка любыми нелетальными для животного способами.

Не, это уже будет уход от ответа - "усыпить", "поставить лучшее ограждение", "отвлечь кормёжкой"...

Потому и предлагаю жёстко - выбор чьей-то жизни. Чьей?

В ответ на: Возвращаясь к обсуждаемому случаю - спроецируйте своё мнение на него.

стрелять по горилле нужно было только транквилизаторами, горилла ничего не нарушила за что ее убивать?

Никак родители не должны ответить. В ч-ре года, лично я понимал, что можно, а что опасно. Если их сын не понимает, то он и дальше не будет понимать. А урок, который преподала ему убитая обезьяна запомнит на всю оставшуюся жизнь. Почему родители должны отвечать за того, кто сознательно делает всё наоборот их уговорам?
Дело для озорника закончилось благополучно, для несчастной обезьяны- нет.

а какжешь "скормить в назидание"?

про транквилизаторы много было сказано.

В ответ на: Шансы у сторон 50 / 50

Второй стороны нет, так как обезьяна застрелена и ничего , в своё оправдание сказать не может.
Кстати, а кто, с кем и из за чего судится?

Я всё предельно чётко и однозначно сформулировал. Животное должно остаться живо - 100%, ребёнок - это уж как получится. Но пассивное наблюдение за разборкой дитяти на запчасти - исключено. Стреляйте транквилизаторами, взрывайте светошумовые гранаты, сбрасывайте в вольер безответственных родителей для отвлечения и т.д. и т.п.

щас видео посмотрел - что-то там вообще никакой ограды не наблюдается. Мож, где подход - и есть что. Но варианта подскользнулся/подтолкнули(случайно, естессно)/... нельзя исключать. Да и неважно это, на самом деле.

ну, т.е. "за зверюшек" (приоритет обозначен явно). Проголосовали?
(хода и айсулу уже ушли с топика, кажись...)

В ответ на: а какжешь "скормить в назидание"?

скормить предлагалось взрослых, совершеннолетних ротозеев, которые сознательно кладут на технику безопасности и запреты.

В ответ на: Кстати, а кто, с кем и из за чего судится?

Молодой самец гориллы - это, помимо всего прочего, сумма с пятью-шестью нулями (в долларах). Это с одной стороны. Мед.услуги недёшевы. Это с другой. Ещё вопрос, как ребёнок оказался внутри? А если так же?

В ответ на: такой же вброс про тигра был.

А Про новосибирского медведя в зоопарке, который сожрал полруки посетительницы, мало,что писали и не застрелили его. "бедняга мишка", не хватило ему еды, что передавала посетительница. Он еду вместе с рукой слопал.
Со зверьём осторожнее надо быть. Тут некоторые дамочки испускали желание "потискать симпатяшку кошечку- РЫСЬ.
у эта "кошечка" здорового волка убить может, вот и "потискайте".

В ответ на: но и общество своих будущих членов.

Н...да. Конечно, всё дело в "воспитателях", но поглядите КТО ОНИ!!!
А нынешнее "общество" дикий конгломерат из мнений, поступков и разных отбросов общества.
Воспитание, оно имеет некоторое значение, но есть ещё "НЕЧТО", что влияет на поведение человека. Прав был Ломброзо.

В ответ на: ...хотя за ребенком смотреть бы надо, чтоб не лез куда не следует

Было бы неплохо исключить возможность влезания ребенка в вольер. В данном случае родители ребенка вправе предъявить иск зоопарку за то, что там не создали безопасных условий.

В ответ на: пишут, что побоялись, что 180-ти килограммовый парень засыпая придавит ребенка

Не убедительно, этому "парню" перед засыпанием могли вогнать двойную дозу снотворного, но ведь никто это не сделал и его убили, несмотря на то, что малышу он ничего плохого не сделал.

В ответ на: Было бы неплохо исключить возможность влезания ребенка в вольер. В данном случае родители ребенка вправе предъявить иск зоопарку за то, что там не создали безопасных условий.

я думаю это недозоосад ждет многомиллионный иск от коллеги-зоопарка. которому принадлежит это несчастная горилла. Надеюсь их ответственность была застрахована на такой случай

Посмотрите,самец пытался нянчить дитятю, а его убили.Типичная, американская психология на убивание.
Достаточно было снотворное, но жажда убийства у них превалирует. Понимаю, что каждый из вас спросит: " а если бы ваше дитятя очутилась в такой ситуации?" Понимаю, но что-то отвечать нехотца, публика здесь не в полной мере поймёт, что им ответят.

В ответ на: Да и неважно это, на самом деле.

А что важно? Совершено убийство, безо всяких к тому оснований. И убийство оправданно ихним мнением. Обезьян ведь его всячески спасал и берёг.

В ответ на: многомиллионный иск от коллеги-зоопарка. которому принадлежит это несчастная горилла

А что, горилла была арендованная?

Но тогда она, с вероятностью 99%, была застрахована, и вместо иска зоопарк-владелец просто удовольствуется суммой страхового возмещения.