Электронный паспорт 2015

А в чем принципиальное отличие от недовнедренной УЭК?

В ответ на: вставляет карточку, получает доступ

Вот это-то и считаю категорически недопустимым. Как минимум потому, что пользуясь подобными принципом Сбербанк необеспечил сохранность моих денег на карт-счёте.

Иднтификации фактического держателя карты по-умолчанию следует быть необходимой. И чтоб только сам держатель мог эту опцию отключить, причем не сразу (чтоб избежать действий под непосредственной угрозой), а только, например, через 5 рабочих дней после подачи команды на отключение, путем отдельной подтверждающей ранее обозначенное намерение, команды.

И обязательна открытая гражданину база данных по любым запросам или применению информации о гражданине, хоть медсестра карточку "посмотрит", хоть для анонимного статотчета даные применят. И в базе данных должны быть полные данные пользовавшегося информацией, его начальника, исчерпывающе указаны цели пользования и фактические действия. И за любую попытку любых препятствий гражданину в доступе к этим данным срок от 5 лет без возможности условного для исполнителя и от 3 лет (с условным) для его начальника.

тема-то вроде ничё, да вот когда ее толком реализуют-вопрос большой
у нас как всегда либо на стадии финансирования закончится, либо на стадии реализации
хотя,слава Богу,с этим стало получше
видать,боятся чинуши стали
так что,глядишь,выгорит

Я думаю, что этот вопрос каким-то образом будут решить. Не думаю, что если будут такие нюансы, кто-то будет менять бумажный паспорт, на электронный.

Очередная фигня. Что мешает расширять спектр госуслуг доступных по электронной подписи? И имеющиеся нормально настроить не могут, со штрафами портал вечно висит.

В ответ на: Я думаю, что этот вопрос каким-то образом будут решить.

А если подумаете ещё, то с одной попытки угадаете через какой орган это традиционно будет решено.
Вам мало примеров внедренной системы отъема денег за якобы оказанные коммуслуги, на якобы ремонт жилья и штрафов через видеокамеры?

На сколько мне известно, электронные паспорта будут делаться на добровольной основе. Нужен он тебе, пожалуйста, не нужен, твое право. Еще где-то прочитал, что можно будет иметь бумажный паспорт и электронный, ну как паспорт РФ и загран.

владельцы процессингового центра более приближенные к "тому, о ком нельзя говорить", наверное. Или занесли куда надо побольше, чем УЭКовцы.

В ответ на: На сколько мне известно

для тех кто пишет "насколько" раздельно кроме двух видов паспортов еще потребуется справка о знании русского языка по форме гастарбайтера

причем с 1 января 2017 года должна прекратиться выдача нынешних бумажных документов.

РИА Новости web-страница
/п.9/

В ответ на: владельцы процессингового центра более приближенные к "тому, о ком нельзя говорить", наверное. Или занесли куда надо побольше, чем УЭКовцы.

Процессинговый центр один и тот же.
Только на "электронном паспорте" будет еще и номер паспорта.

посмотрел на свои паспорта -там написано выданы ОВД (такого-то) района (такого-то) города и ФМС (такой-то код).
посмотрел на фото УЭК... На ней гордо красуется сберовский "пакман"... Сберовские пакманы на себя хотят взять еще и функции ОВД/ ФМС?

Я думаю, что набор, так сказать включенных услуг , должен быть по выбору владельца: например, я бы выбрала паспорт РФ плюс загран, мед. страховой. А уж банк как-то страшновато...
Посмотрим, что получится, вообще, я - за.

кстати тут столкнулся с тем, что электронная Россия сильнее всех

сдулась ГУТА-страхование где покупал ОСАГО лет 15 крайние. Сдулась конкретно. И следов не осталось в Новосибирске.
пошел в другую, а мне выкатывают цену в 2 раза больше типа о вас не сведений в электронной базе РСА, что последние надцать лет по вашей вине аварий не было и поэтому платите полный ценник как свеже-выпущенный из автошколы и неважно, что стаж вождения такой, что так много даже и Не живут.
- отвечаю им так вот же полисы, где все указано и слышу в ответ, что нам пофиг на бумажки. нам главное, что какая-то маша-суральмаша не внесла данные этих договоров в базу РСА и привет ехайте в Москву, ищите. судитесь, пишите Набиулиной, доказывайте, что вы не дромадер.

Вот вам сила электронной России. которая может так врезать по башке, что не найдешь потом ни соПственности. ни штанов. ни жАны. ни детей. И доступа то к этой базе у тебя даже на просмотр не всегда есть. уж не горя про их защищенность и т.п.

11 мая
Встретились в Васей. Он теперь спонсор. Золотая цепь, машет пачкой кредиток, сильно пальцует. Пытается задеть. Это он зря. У нас под пальцами клавиатуры. И толстый канал в Интернет. То, что все его кредитки аннулированы из-за долгов, он еще узнает. А пока такой человек не входил на территорию института, не въезжал в страну, не учился, не женился и вообще не рождался. Зато он разыскивается Интерполом, отмечен, как участник террористических групп. Вооружен и особо опасен.

12 мая
Со временем, о Васе соберут бумажные документы и все прояснится. А сегодня узнали, что дома его брал батальон спецназа. Обильные разрушения, есть жертвы. При взрыве шоковой гранаты объект захвата практически откусил язык. Выбивая из пальцев вилку, группа захвата сломала ему руку. В двух местах. Объяснить что-либо устно либо письменно Вася не сможет долго.
(с) Хроники лаборатории: Три года спустя...

высокие технологии всегда имеют два лика, ну как мирный атом и хиросима...
и всё зависит от того, у кого в руках будет власть над системой эл. паспортов...
и что очень важно, она будет у группы лиц, а человеческий фактор всегда подводил высокие технологии, выворачивая их сущность наизнанку

В ответ на: и всё зависит от того, у кого в руках будет власть над системой эл. паспортов...

В тех же руках, что и вся информация сейчас о тебе находится. Только с электронным паспортом, это будет ни только у кого-то там, но и у тебя на руках. Меня больше волнует вопрос о защите этой информации. Как это будет гарантироваться?

Сотставьте списочек чем это вобще, а принципе, может гарантироваться, тогда из него можно будет выбрать и понять как это будет гарантироваться. Если будет.

В ответ на: Как это будет гарантироваться?

Никак. Совсем.

В ответ на: Меня больше волнует вопрос о защите этой информации. Как это будет гарантироваться?

министр связи выйдет и скажет
"- мамой клянусь!"

Если кто-то понял, что этот человек хотел сказать, то расшифруйте пожалуйста.

Сейчас столкнулись вот с чем отец с 1 января 2015 года отметил юбилей и вышел на пенсию (практически всю жизнь на северах отработал) и при подачи документов по данным пенсионого фонда выяснилось что последние 15 лет он ни где не работал, ну нет о нем данных в их базе, а то что стоят отметки в трудовой книжке их мало волнует, пришлось отправлять запросы по месту работы за 15 лет, ждали пока придут ответы на БУМАЖКЕ с несколькими видами печатей и штампов!!! О каких электронных системах можно можно думать, если государственные учреждения не могут проверить базу или исправить ошибку в базе и приходится месяцами ждать бумажку с печатью. Так же казусный случай брала у меня как-то мать кредит, по-мойму на бытовую технику, так в банке её отчество записали как Федоровна, потом что-то опять оформляла в кредит ей оформили как Фёдоровна, кто не понял в первый раз через Е второй через Ё. Когда она обратилась в третий раз то её отказали по причине что по одним паспортным данным кредитовалось два разных человека (одна Федоровна, другая Фёдоровна). О каких высоких технологиях может идти речь? По мне так лучше и безопаснее с бумажками ходить, в крайнем случае хоть концы найти можно и исправить ошибку, чем какой-нибудь оператор не ту букву поставить или забудет что-то внести и все, доказывай потом кто-ты....

В ответ на: Сейчас столкнулись вот с чем отец с 1 января 2015 года отметил юбилей и вышел на пенсию (практически всю жизнь на северах отработал) и при подачи документов по данным пенсионого фонда выяснилось что последние 15 лет он ни где не работал, ну нет о нем данных в их базе, а то что стоят отметки в трудовой книжке их мало

Уже постил, ну у моего папы похожая история. Он в 1997-2007 зарабатывал в инофирме где-то 2тыс. косарей "зеленых рублей" исправно платил налоги, еще подрабатывал в других местах. Ничего не учли , как и свои "письма счастья", что вот мол "накопил дофигища" и назначили пенсию как его лаборантке, которая нигде не подрабатывала. Как же всё таки хорошо быть депутатом ГД, это - счастье.

В ответ на: хорошо быть депутатом ГД, это - счастье

карма, говорят, шибко страдает (:

Когда ты депутат ГД, то карма обычно уже не колышет, она окончательно портится ещё на процессе выборов...

В ответ на: Если кто-то понял,

Каждый, кто алгебру средней школы в общих чертах помнит.
Вот конкретно вы что именно не поняли, какое сочетание слов?

В ответ на: Меня больше волнует вопрос о защите этой информации. Как это будет гарантироваться?

нельзя НИКАК гарантировать, ибо любая система гарантий кем-то управляется и этот кто-то всегда может воспользоваться этой системой для личных или "государственных" целей...

В ответ на: По мне так лучше и безопаснее с бумажками ходить

да одинаково и там и там всё замыкается на людей в конечном счете, а они у нас повсюду честные-честные и хорошие-хорошие...

В ответ на: карма, говорят, шибко страдает (:

У кого она пострадала из депутатов ГД, да и есть ли она вообще?

А что за паника?
Вообще, этот самый паспорт/УЭК лишь ключ доступа к информации.
На самом ключе лишь та же информация, что и в тех документах, что у Вас уже есть. Паспорт, СНИЛС, ИНН...
Ну какие то дополнительные сервисы Транспортная карта, банковская.
Насильно ее пока еще не выдают.
Ведь вот большинство же из Вас получают зарплату (ну или ее официальную часть) на карту.
Да, кто-то сразу снимает всю наличность, но все больше и больше людей используют ее для расчетов.
Потому что это удобно.
Да, есть риск потерять деньги из-за мошенников, утечки информации, Но при наличных расчетах тоже есть риски.
Будет процедура получения этого самого паспорта простой, пойду и получу.
Сейчас заморачиватся не буду, поскольку выгод от использование не наблюдаю.

Чё делать бум с вопросами, которые вы "проспали"?

Кстати, я не против изменения формы паспорта гражданина РФ, сам нередко предпочитаю иметь при себе ламинированное водительское, чем бумажную книжку, просто по причине большей живучести в кармане и при осадках, да вот только право_типа_охранители не понимают, что если указано, что паспорт - основной документ, удостоверяющих личность, это вовсе не означает, что единственный.

Да наверное завяжем с викториной.
Ну и да, пластик всяко удобнее бумажной книжицы.
Хотя у меня еще много вопросов к функционированию данного девайса, назовем его так.
Например в текущем паспорте есть отметки о прописке, семейном положении, воинской обязанности, которые при изменении статуса легко корректируются новым штампом. На чипе это тоже легко записывается, но визуально не видно. А считыватель в каждой госструктуре, ЖЭКе и переносные у полицейских ох какая далекая перспектива.

В ответ на: Да наверное завяжем с викториной.

Как пожелаете (электронный архив был создан, оставались 4 вопроса, в т.ч. "а становился ли вообще Крым не нашим" ).
Ну вы уловили мысль, что и при бумажных документах большинство народа не отдает себе отчета в том, что и где они делают, а то и вообще, даже не задаются мыслью, что то, что они делают, имеет последствия!?

В ответ на: На чипе это тоже легко записывается, но визуально не видно.

Т.е. в трёх шагах от вашего подъезда вас могут задержать как БОМЖа "для выяснения" и вы ничего не сможете противопоставить в доказательство. А значит либо такая электронная карта - не документ, либо сперва вся полиция должна быть обучена работать по-новому и самое главное, чтоб фактически начала работать по-новому. А это...

В ответ на: ох какая далекая перспектива.

В ответ на: >>На чипе это тоже легко записывается, но визуально не видно.
Т.е. в трёх шагах от вашего подъезда вас могут задержать как БОМЖа "для выяснения" и вы ничего не сможете противопоставить в доказательство.

Возможно выдадут блюстителям переносные считывалки

/п.9/

В ответ на: переносные считывалки

Тоись считывалке надлежит иметь на борту всю базу жителей РФ или вся информация в чипе? А если чип получит повреждение? СИМ-карты выходят из строя, флешки, чем чип в этой карте окажется живучее? А если его в метро или аэропорту под радиацию загонят, а если он под размагничивалку монитора или телевизора попадет?

В ответ на: Возможно выдадут блюстителям переносные считывалки

угу-угу... а что не сканер отпечатков пальцев или сканер зрачка? И носить с собой ничего не надо.

и насколько часто Вам приходилось менять симку, банковскую карту из-за поломки/размагничивания....?
а если на бумажный паспорт случайно какой-нить растворитель пролить?

я в прошлом году менял карту 3 раза, после праздников пойду ещё раз менять, у меня просто ребенок каким-то образом её постоянно ломает.

В ответ на: и насколько часто Вам приходилось

Много чаще, чем мог бы считать приемлемым. Причем согласно "законам Мерфи" это происходит в весьма неблагоприятный момент. А сравнивать ЭМ-поля и электростатику с банкой растворителя это всё-равно что сравнивать бесшумное невидимое с ревущей циркуляркой.

Для статистики свои 5 копеек добавлю. за 14 лет пользования банковскими картами из-за поломки пришлось менять 1 раз (треснула в физическом смысле на месте магнитной полосы, и если всунуть в банкомат или безналично оплачивать - то через чип всё работало), и это с учётом моего не сильно бережного отношения к подобным вещам. Симку востанавливал только по утере. Так что для всех по - разному. для кого-то и банка с растворителем угроза более реальная (и "закон мерфи" тоже может сработать) чем размагничивание

В ответ на: за 14 лет пользования банковскими картами

Прошу прощения за опечатку, 10 лет

Простите, но ту известную трилогию Драйзера читал как художественно-практическое приложение к курсу истории экономических учений, поэтому в благость таких дорогостоящих игрушек за бюджетные средства поверю только за наличный расчёт.

В ответ на: угу-угу... а что не сканер отпечатков пальцев или сканер зрачка? И носить с собой ничего не надо.

Я вот тоже не совсем понимаю, ведь любой человек от рождения уже носит на себе уникальный код. Снять тотально отпечатки пальцев у всего населения технически несложно и сравнительно недорого. Поводов сколько угодно - та же смена документов, водительское удостоверение, служба в армии, задержание по пустяковому поводу... Создать базу данных для оцифрованных отпечатков технически не сложнее той же базы для набора цифр в чипе карты. И потом, афера с УЭК уже столкнулась с трудностями в виде ее внедрения в глухих деревнях и улусах. Электронный паспорт по сути мало чем от нее отличается.

В ответ на: задержание по пустяковому поводу... афера с УЭК ... Электронный паспорт по сути мало чем от нее отличается.

А вам известно о поточных нарушениях закона о дактилоскопировании в ходе таких "задержаний"? Какой-либо правоохранительной деятельностью тут уже и не пахнет...

О поточных - нет. Расскажете?

По приказу дактилоскопируют доставленных, хотя по ФЗ если у гражданина при себе паспорт, то дактилоскопировать допустимо только с согласия гражданина. Причем с _согласия_ , а не "а чо, вы же не возражали!".

При этом "гражданин доставленный" вовсе не равно "гражданин задержанный", соответственно дактилоскопируют не задержанных по подозрению, а просто подвернувшихся под руку.

Так речь и шла о том, чтобы всех. Вообще всех.

Если вы про это "Снять тотально отпечатки пальцев у всего населения технически несложно и сравнительно недорого", то да, несложно и недорого. Только вот противозаконно! А так то оно и убить все население несложно и тогда сама потребность в идентификации личностей устранена в корне!

Нет, ну понятно, что сначала закон принять соответствующий. С такой карманной думой без проблем.
Я о массовых потоковых нарушениях жажду услышать. Когда с улицы всех забрали (или завод выстроили по алфавиту) и у всех отпечатки собрали (а кто вспомнил про закон, тем прикладом в лицо).

"- Шарик, ты не путай!"(с) Матроскин.
Поточность я вам "подсветил", а уж по части массовости ни словом не заикался, так что эт вы уж сами какньть калькулируйте. Ворвитесь с видеокамерой и калькулятором в РУВД, понастаивайте, глядишь и жаждаемым прикладом ..ээ.. на клавишу нажмут!
P.S.: Я не злой, я на провокацию неподдавшийся.

Меня самого еще давно отдактилоскопировали против моей воли. Причем как раз во времена, когда получить прикладом в лицо было плевым делом, а что-либо потом доказать - абсолютным анрилом.
И ничего, не сел, даже радио шансон не слушаю.
Все же "потоковость" у вас на уровне ОБС. Доказательства нужны.

Если очень-очень нужны, могу подсказать как их добыть, но добывать придется без моего личного участия, а то для меня при моем знании системы соотношение "затраты на добычу дополнительных сведений/повышение степени достоверности фактически имеющегося знания" слишком велико, нерентабельно.

Т.е. слив?

В ответ на: Все же "потоковость" у вас на уровне ОБС. Доказательства нужны.

Задав вопрос "А вам известно о ..." я не совершал утверждения, стало быть согласно, например, нормам ГПК РФ у вас отсутствует сам повод требовать доказательств. Вместе с тем, в ответ на ваше утверждение о том, что вас будто бы отдактилоскопировали против вашей воли, я-то как раз таки имею повод (однако не имею желания) заговорить о доказательствах и тут заведомым сливом становится оговорка "доказать анрил".
Вполне таки рил, хоть даже и очень труднопосибл (практически внезаконно), но моё знание системы дает мне повод в этих ваших словах не сомневаться. Можно сказать, что тут я действую как риал рашен судья, "по своему внутреннему убеждению". Андестенд муа, товарисч?

Вообще но андестенд.
Давайте с начала, русским языком. Вам известны факты потокового насильственного дактилоскопирования всех задержанных.
Предъявите их! Или признайте, что их у вас нет.

В ответ на: потокового насильственного дактилоскопирования всех задержанных.

Не задержаных, а доставленых.
Не насильственнного, а без согласия.
И еще куча искажений сказанного мной. Формулируйте запрос корректно, плз.
Кроме того оговаривайте интепретацию слова "факт", поскольку я говорил о том, что дактилоскопируют всех доставленных и факт тут в том, что о приказе на это мне сообщил сам человек, что проводил эту процедуру. Сообщал он мне это в ответ на мой вопрос о правомерности присходившего в моем присутствии факта дактилоскопирования человека, которому на момент дактилоскопирования небыло (и это я знаю совершенно точно!) ни предъявлено обвинения, ни даже объявлено о задержании.

Короче по единичном факту "знакомого" сделали столь громогласное обобщение. Не сомневался.

Это вы по одному описаннму мной факту сделали вывод о единичности. А мне такие факты известны в количестве больше, чем один. Где-то у вас логика подхрамывает, вам это неочевидно?

В ответ на: А мне такие факты известны в количестве больше, чем один.

Два? Три? чего гадать - приведите все, их явно не миллион.

В ответ на: Где-то у вас логика подхрамывает, вам это неочевидно?

Да-да, вот именно. По одному случаю строить теорию. Не позорьтесь.

Да отдактилоскопировать ВСЕХ, с рождения. А кто против? Тот кто хочет совершать преступления и не попадаться? А для чего ещё кто-то может использовать эти данные?

Не совсем так. Сегодня ты живешь себе спокойно, потому что твоя деятельность и твои привычки не подпадают под действие каких-либо "уложений", а завтра взбесившийся принтер выплюнет очередной дебильный закон, и тебя будет легче брать к ногтю. Не будь у нас такого явления, как взбесившийся принтер, то в принципе и пофиг на биометрию. Но ведь действия властей непредсказуемы, вот что плохо.

А пример дебильного закона приведёте? Ну представьте вариант дебильного закона по которому если твои отпечатки есть в базе тебя накажут по всей строгости этого закона. А если нет, то не накажут. А вот наоборот мне представляется легко. Например закон: Если у тебя не взяты отпечатки, то ты не можешь осуществлять некоторые права гражданина, по примеру наличия паспорта, паспорт есть - ты гражданин, а если нет паспорта то гражданином не являешься.

КОСТА прав, дактилоскопируют практически всех "доставленных". И на это есть законное обоснование:

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"

Статья 9. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация

Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат:
...
ж) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства:
подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту;
совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно;

Таким образом, доставлен по административке, паспорта с собой нет - откатали пальчики. Паспорт есть - все равно откатали, "есть повод сомневаться в подлинности паспорта и соответствия личности паспорту"...

В ответ на: А пример дебильного закона приведёте?

о защите чувств верующих, о цензуре в интернете, о закрытии ресурсов без суда, о персональных данных на территории рф, о пропаганде гомосексуализма, о женском белье и минете (последние - законопроекты).
Хватит? Парируйте, если есть чем, но только по каждому!
Потом я еще насыплю.

В ответ на: Паспорт есть - все равно откатали, "есть повод сомневаться в подлинности паспорта и соответствия личности паспорту"...

Так он, получается, НЕ прав!

Ну почему же не прав? КОСТА говорил об обязательном откатывании всех доставленных без их согласия. Я лишь привел НПА, криво ссылаясь на который, осуществляют описанное.

Общее дактилоскопирование поможет поймать нарушающих права верующих? пропагандирующих гомосексуализм? делающих минет? продающих женское бельё? поможет закрыть ресурсы? Кстати о ресурсах, ето что за закон? Или вы считаете, что отпечатки пальцев сразу укажут на вас, как о нарушителе закона? Сначала закон наруште...

В ответ на: КОСТА говорил об обязательном откатывании всех доставленных без их согласия.

Несколько не так.
Не об обязательном как законном, а о том, что из-за приказа, несоответствующего нормам закона, возникает поточное нарушение (нарушение, совершение которого приказом (указанием) поставлено на поток (в отношении потока доставленных)).

В ответ на: Я лишь привел НПА, криво ссылаясь на который, осуществляют описанное.

В том-то и дело, что права (правомочий и повода) осуществлять дактилоскопирование всех доставленых, без разбора, ФЗ от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" полиции не предоставляет.

Далее возникает ещё несколько аспектов:
1) Доставлен по административке и без паспорта при себе, то тоже нет права проводить обязательное дактилоскопирование, поскольку факт административки подлежит доказыванию (а вина - установлению) и пока он не доказан, вина не установлена и не принято решение по делу, человек попросту не является совершившим административку. И даже после этого еще действует оконцовочка п. Ж) ст.9 этого ФЗ "если установить их личность иным способом невозможно;" Так вот учёт степени сложности установления личности "иным способом" законом не предусмотрен, стало быть если её установление возможно путём, например, подъёма всего личного состава по тревоге и направлением его на опрос населения, то это должно быть выполнено, а соответственно дактилоскопическая регистрация продолжает быть недопустимой.
2) Дактилоскопирование это техническое действие, а дактилоскопическая регистрация - вид деятельности, соответственно если гражданин ранее не проходил дактилоскопической регистрации, то само по себе дактилоскопирование его попросту не может быть способом установления личности. Из этого следует, что сперва посредством паспорта или тем "иным способом" личность следует установить, затем проверить по базе не проходил ли гражданин дактилоскопическую регистрацию. И вот только в случае если ранее он её проходил, тогда уже дактилоскопирование может подтвердить его личность,но это заведомо излишнее действие, поскольку на этот момент личность уже установлена.
3) Я не помню уже, называли ли мне реквизиты "того приказа", но если он есть, то следует привлекать за превышение полномочий автора, а если приказа нет, а это круг подлежащих привлечению расширяется и на фактических исполнителей. Плюс привлечение за халатность коллег, наблюдавших нарушения, но не пресёкших их.
4) Доставление законно в отношении не кого вздумается, а только сперва как минимум задержаных, иначе это незаконное насилие, превышение власти и сл. полномочий. Однако за последние 20 лет объявлять лицу о задержании правоохранители попросту разучились. Впрочем как и вообще представляться по установленной форме. Со всеми вытекающими, как говорится...

P.S.: А "нашему яростному оппоненту" вежливо предоставим скидку на жаркий климат и крепкие напитки.

В ответ на: А кто против?

Против те, кто несёт издержки от того, что соответствующие органы не справляются с работой даже с набором уже имеющихся полномочий, а соответственно опасаются, что с новыми полномочиями и обязанностями по этими полномочиями пользованию, у "ответственных пользователей" такой винигрет в голове получится, что на одно обрабатываемое правонарушение они ещё 3-5-7 дополнительных сами совершат.

В ответ на: Тот кто хочет совершать преступления и не попадаться?

Те, кто хочет и совершает, а стало быть планирует свои преступления, знает как не оставлять отпечатков. Всё полностью аналогично вопросу ношения оружия самообороны гражданами, т.е. преступник вооружится против потенциальной жертвы вне зависимости от того, законно это или нет.

В ответ на: А для чего ещё кто-то может использовать эти данные?

Вообще-то да, родилась идейка!
УЭК, элпаспорт, не суть, пусть с дактилокодом, но эта штука должна обеспечивать прямое волеизъявление каждого гражданина-держателя. По любому вопросу, вынесенному на голосование.
Основание самое простое:
1) Согласно ГК РФ факт наличия поверенного не лишает доверителя на самостоятельную реализацию права.
2) Согласно Конституции РФ (ст.3) каждый представитель источника власти имеет право непосредственного осуществления власти.

Технически это так, что у депутата не один свой голос, а пакет голосов его избирателей и депутат в конкретном голосовании только "доруливает" тем остатком пакета, что остался после прямых волеизъявлений его избирателей. Просто граждане подключаются к соответствующей системе голосования и в режиме он-лайн ему доступны все материалы и протоколы.

В ответ на: В том-то и дело, что права (правомочий и повода) осуществлять дактилоскопирование всех доставленых, без разбора, ФЗ от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" полиции не предоставляет.

Ну, меня агитировать за Советскую власть не надо, я так и писал про "криво ссылаясь"...
Собственно говоря, тот приказ, о котором вы толкуете, он внутренний, т.е. непубликуемый, так что его реквизиты разыскать текст не помогут. Так вот, он как раз и ссылается на этот ФЗ...

Поможет. Или нет.

ННП

Ну так мы о пользе или всетаки о вреде? Вреда пока не увидел ни в электронном паспорте ни в тотальной дактилоскопии. Одна лишь польза, которую правда попытаются немного прижучить конечно. Я вообще сторонник того, чтобы была общяя база данных в которой было бы отражено кто гда находится в любой момент времени и аудио-видио картинку происходящего рядом. Преступления раскрываются за раз. Противники этого могут возникать только если сами совершают что-то предосудительное. К сожалению текущее состояние развития электронной техники не позволит это сделать, не хватит вычислительных мощностей и способов хранения и обработки информации.

Это если менты абсолютно стопроцентно неподкупны. А в реальности все ведет к огромным проблемам.

А откуда мы знаем, чтО они завтра приравняют к преступлениям? Может быть, нельзя будет плохо отзываться о президенте (срок или драконовский штраф)? Или ты утром проснулся, а с этого дня - раз! и нельзя иметь доллары (вообще, как в СССР)?

Ментов больше нет. А решающим является не подкупность понтов, а неподкупность владельца сервака и невзламывательность сервака с информацией.

Абсолютно защищен от взлома только тот сервак, который полностьюотключен от всех линий связи, полностью обесточен, разобран и убран в охраняемый сейф. Владельца же можно в некоторых случаях и не подкупать - сам все ключи-логины-пароли-отпечатки пальцев сдаст и будет радоваться, что только этим отделался.

В ответ на: Ментов больше нет.

Слово мент по своему происхождению никак со словом милиция не связано, так что никуда они не делись.
А что касается баз, то сперва пусть лет 5 просуществует база, по которой граждане смогут видеть в режиме он-лайн и в записи где, когда и чем занимался каждый, кто в форме полиции. И вот когда они находясь под таким контролем докажут, что способны справляться со своей работой (надлежаще и надлежащим образом), тогда можно будет подумать (ещё лет 5, не меньше!) над тем, чтоб им для работы подобную базу позволить иметь.

/п.9/

А зачем это? Разве по этому сервису поймёшь, чем он занимается? Может по карте будет показано, что он в кафе ест, а на самом деле он там преступников ловит.
Да и тотальная слежка не выход, представьте себя на их месте, там сразу текучка начнётся, и не из-за того, что плохо работает кто то, а из-за давления.

В ответ на: там сразу текучка начнётся, и не из-за того, что плохо работает кто то, а из-за давления.

Ну вот видите, а населению и тикать некуда.

В ответ на: Разве по этому сервису поймёшь, чем он занимается? Может по карте будет показано, что он в кафе ест, а на самом деле он там преступников ловит.

Во-первых по заданному условию чем он там занимается заведомо должно быть понятно. Во-вторых его первоочередная задача профилактика, т.е. предотвращение. Стало быть любая ловля это уже показатель недоработки в профилактике.

В ответ на: там сразу текучка начнётся,

Нет тут никакой слежки, это просто должный контроль исполнителей работодателем. А "текучка" по таким причинам просто устранит тех, кому там не место, а то происходит обратное, нормальных работников "выдавливают" как "неудобных".

В ответ на: Нет тут никакой слежки, это просто должный контроль исполнителей работодателем.

Не, это нереально. Они нам даже авторучки с видеокамерами использовать запрещают, еще не хватало, чтоб они дозволили нам себя контролировать.

В ответ на: Не, это нереально.

Что и как следует по-вашему сделать, чтоб это стало реально?

В ответ на: Они нам ... запрещают, ... чтоб они дозволили нам ...

Т.е. наемные работники существующие на деньги народа, начинают диктовать своим работодателям (народу) как им жить? Кто они такие, чтоб самовольно что-либо народу запрещать??? Тут либо это граждане, не связанные службой, устанавливают запреты, а дело служащих обеспечивать исполнение запретов, либо имеет место преступление против установленного в этом государстве порядка управления, превышение полномочий и узурпация власти. И в Конституции РФ и в УК РФ все на эту тему русским по фоновому прописано.

Вообще что делает хозяин когда его сторожевой пёс начинает кусать руку, которая кормит? Правильно, вопрос переходит из человеческой правовой сферы в ветеринарную и ответ знает любой ветврач.

В ответ на: авторучки с видеокамерами использовать запрещают

ОК, используйте видеокамеру с авторучкой. Это раз.
Запрет, превышающий полномочия (а Конституция - закон прямого действия, тут не требуются никакие инструкции или разъяснения) заведомо ничтожен (не влечёт правовых последствий), соответственно незаконными становятся все действия по реализации ничтожного запрета. Это два.
Что в прокуратуре куча работников с такой "квалификацией", при которой они попросту не в силах обнаружить нарушения в работе подконтрольных органов, это тоже факт. Тут, если интересно, могу весьма показательный пример привести.

В ответ на: Вообще-то да, родилась идейка!
УЭК, элпаспорт, не суть, пусть с дактилокодом, но эта штука должна обеспечивать прямое волеизъявление каждого гражданина-держателя. По любому вопросу, вынесенному на голосование.

согласен, это было бы действительно демократично.
но:
1) необходима защита системы голосования от подлога (хотя и решаемая, если каждый чел может в любой момент удостовериться в своем результате голосования и получить доступ по чтению к любому протоколу голосования.
2) Более сложно взять под контроль предварительную работу: голосующий чел чаще всего не понимает за кого реально голосовать - у него просто нет достаточных данных, а предвыборные технологии склоняют его в ту или иную сторону... Голосовать надо не за конкретного чела, а за программу действий.

В ответ на: каждый чел может в любой момент удостовериться в своем результате голосования

что, естественно, даст для тех, "которые более равны, чем другие" возможность контролировать, кто и как голосует с последующими репрессивными мерами для тех, кто "не понимает текущего момента и раскачивает лодку, меняя лошадей на переправе".

В ответ на: Голосовать надо не за конкретного чела, а за программу действий.

Еще бы эти программы действий хоть кто-нибудь исполнял - цены б этим программам не было. А пока все эти программы не стоят даже бумаги, на которой напечатаны.

В ответ на: 1) даст для тех, "которые более равны, чем другие" возможность контролировать, кто и как голосует с последующими репрессивными мерами
2) Еще бы эти программы действий хоть кто-нибудь исполнял - цены б этим программам не было.

дважды ошибка:
1) с помощью этой же кнопки можно и нужно решить отзыв любого татупеда, любого руководителя, любого ранга с их должности... - надавил на избирателей, полетел с должности (в рамках прописанного законом регламента, ест-но)
2) что-то я последнее время ни одной программы не видел, я уже молчу об обоснованных прог-ах. Выбирать чела надо на программу, не исполняет ее - тут же убирать (пару месяцев дать на раскачку и всё)

А для контроля за исполнением программ создать два департамента, агентство и межведомственную комиссию.

вовсе нет, достаточно, чтобы сам выбранный составил план-график выполнения программы и отчитывался о ее выполнении,... если выполняет это видно без всякой комиссии, не выполняет тоже...

или народ власть или быдло - третьего не дано.
и если власть, то должен быть механизм этой власти, а не морковка на длинной палке, которая указывает на "возможность" для каждого быть избранным, когда к этой возможности прикладываются кучи фильтров и ограничений, через которые мышь не проскользнет, не то что "ненаш" чел

Ну и отчитается он, все что мог сделал, но что не сделал - вина не моя, я ж не исполнительная власть. Но я сделаю, чесслово, я своего правого дела не оставлю и так далее. И что, хопа - отозвали его. Пришел опять новый, все начал делать по другому, заново. Опять такая ж фигня. Кончается-то это просто - власть имущий единственное о чем начинает думать, так это о том, чтобы ему успеть для себя по максимуму вымутить, пока его Венский не прогнал.

В ответ на: Ну и отчитается он, все что мог сделал, но что не сделал - вина не моя, я ж не исполнительная власть.

я не вижу оснований делать исключение для исполнительной власти - пусть тоже (и даже в первую очередь) сидят на кнопке отзыва со стороны электората...
можно посадить за кнопки не весь электорат, а только экспертное сообщество - тут дело техники и эту "технику" можно спокойно регламентировать.

В ответ на: можно посадить за кнопки не весь электорат, а только экспертное сообщество

Ну так об том и спич, собственно. "Все животные равны, но некоторые равны больше других".

Вот я и говорил об этом, уже начинаете - экспертное сообщество (читай "два департамента и межведомственная комиссия").

Депутат - он и есть со стороны электората, Венский. А вы уже выдумали выбрать одного в депутаты, а потом ему еще и целое сообщество в эксперты. А их - то хоть электорат выбирать будет, или какой верховный комитет экспертных сообществ?

В ответ на: 1) Вот я и говорил об этом, уже начинаете - экспертное сообщество (читай "два департамента и межведомственная комиссия").
2) Депутат - он и есть со стороны электората.
3) А вы уже выдумали выбрать одного в депутаты, а потом ему еще и целое сообщество в эксперты. А их - то хоть электорат выбирать будет, или какой верховный комитет экспертных сообществ?

1) неверно. экспертное сообщество - это не организационная структура, просто сообщество лицензированных в какой-либо области специалистов
2) Кто сказал - кроме самого депутата?
3) никаких выборов для экспертных сообществ нет и не надо - достаточно подтверждение их профессионализма в виде ученой степени, научных трудов или иные объективные признаки.

В ответ на: Ну так об том и спич, собственно. "Все животные равны, но некоторые равны больше других".

ну про экспертов, это как вариант, можно сойтись на всем здравомыслящем обществе избирателей...
а равны и ровнее - да есть такие, и будут... но вся суть, чтобы законодательно определить это неравенство на уровне классов (групп)...
можно прям в электронном паспорте поставить метку эксперта или тунеядца или олигарха - страна должна знать своих героев
Собственно, более чем уверен, что скоро так и будет.

В ответ на: Опять вы затеяли по пунктам - хорошо.
1) неверно. экспертное сообщество - это не организационная структура, просто сообщество лицензированных в какой-либо области специалистов

То есть это некие люди, сами назвавшиеся экспертами. И вы хотите вручить им власть отзывать народных избранников? Что-то здесь не так. Вход-то в эту группу будет свободным, каждый гражданин сможет назвать себя экспертом, все равноправно для всех?

В ответ на: 2) Кто сказал - кроме самого депутата? :)

Я сказал. Вы не согласны?

В ответ на: 3) никаких выборов для экспертных сообществ нет и не надо - достаточно подтверждение их профессионализма в виде ученой степени, научных трудов или иные объективные признаки.

Ну и что, тут же во всех экспертных сообществах уселся "кто надо". Вопрос исчерпан.

В ответ на: А решающим является не подкупность понтов, а неподкупность владельца сервака и невзламывательность сервака с информацией.

а владельцы сервака - кто? Правильно, подкупные менты.

В ответ на: с помощью этой же кнопки можно и нужно решить отзыв любого татупеда, любого руководителя, любого ранга с их должности... -

Ага, сказал гендиректор-частной-конторы-и-по-совместительству-единоросс всем подчиненным голосовать за едросню, потом просит продемонстрировать результат - а работники его хоп и уволили! Частного директора, владельца фирмы.
Или солдаты своего капитана.

В ответ на: я не вижу оснований делать исключение для исполнительной власти - пусть тоже (и даже в первую очередь) сидят на кнопке отзыва со стороны электората...

Это вам на планету Транай надо билет покупать. Если вы понимаете, о чем я...

В ответ на: можно посадить за кнопки не весь электорат, а только экспертное сообщество

О, вот и до кастовости "избранных" добрались вперемешку с Чацким. А судьи кто?

В ответ на: Это вам на планету Транай надо билет покупать. Если вы понимаете, о чем я...

Вот только что по поводу дискуссии хотел упомянуть Шекли (правда, другой рассказ - а именно "Похмелье"). Так что, как в той рекламе было сказано - "нет, сынок, это фантастика".

В ответ на: Общее дактилоскопирование поможет поймать нарушающих права верующих? пропагандирующих гомосексуализм? делающих минет? продающих женское бельё? поможет закрыть ресурсы? Кстати о ресурсах, ето что за закон? Или вы считаете, что отпечатки пальцев сразу укажут на вас, как о нарушителе закона? Сначала закон наруште...

Не пойму, что за бред вообще: при чем здесь это все?
Дактилоскопирование позволит либо найти того, кто уже попадался в лапы правоохранительных органов, либо когда-либо попадется.

Перечитайте саму себя плз! "попадался в лапы правоохранительных"! Абалдеть, какие лапы? У кого "лапы", тех долой, чтоб не мешали служить вышколенному персоналу, способному выполнять присягу и предписанный им регламент.
А если где-то совершено правонарушение и тем более преступление, то в первую очередь должен быть спрос с тех, кто не предотвратил! В том и дело, что для предотвращения нужно служить и работать, а не "лапать" "попавшихся".

В ответ на: То есть это некие люди, сами назвавшиеся экспертами. И вы хотите вручить им власть отзывать народных избранников? Что-то здесь не так.

"Не так" тут только поспешность. Предложенная система прямого голосования это в т.ч и механизм определения вами же кого определить в эксперты. Вероятно вы забыли о существовании механизма наказа депутату? Так вот он есть и есть он у вас! И никто вам не мешает использовать механизмы наказа и голосования для того, чтоб эксперт же и стал депутатом! На все воля ваша, вы народ, источник власти, а не "елехторат".

В ответ на: а владельцы сервака - кто? Правильно, подкупные менты.

А следует сделать не так. А так, чтоб любой сунувшийся в базу мог попадал под ответственность за пользование ею. Т.е. например гражданин согласившийся на дактилоскопическую регистрацию и УЭК, получает полный расклад о любом получении кем-либо информации о нем. За попытку утаивания факта или любой информации о причинах, целях и содержании - суровая ответственность (половина наказания за убийство).

Вопросов нет, эксперт баллотируется в депутаты, и если его выберут, им становится. Я насколько понял, там про другое речь была.

В ответ на: 1) Опять вы затеяли по пунктам - хорошо.
2) То есть это некие люди, сами назвавшиеся экспертами.
3) Я сказал. Вы не согласны?
4) Ну и что, тут же во всех экспертных сообществах уселся "кто надо". Вопрос исчерпан.

1) Эт чтоб понятнее было - на что ответная реплика
2) я ж русским языком говорил, у них есть соответствующее удостоверение
3) не согласен, ваше утверждение сильно расходится с реальностью - ни я никто другой не видел ни одного депутата, который бы был действительно представителем от своих избирателей и вел себя как их представитель... Нет все они заботятся о своих интересах и о тех кто проплачивает свои интересы ему
4) Быстро у вас сказка сказывается... В эксперты реально конечно попадает небольшой процент "кто-попало", но гораздо меньший, чем в Думу. Да и регламент экспертного сообщества можно и нужно прописать. Чтобы не называть сообщество киношников и литераторов "Экспертным общественным советом при президенте"

В ответ на: потом просит продемонстрировать результат - а работники его хоп и уволили! Частного директора, владельца фирмы.

ну зачем же обобщать речь была о чиновниках руководителях и об их отзыве... Причем об отзыве в рамках определенного законом регламента.
тупой руководитель и он же владелец бизнеса - это совсем другая песня. Необходимо законодательно исключить случаи, когда этот тупица выживает только за счет безбожной эксплуатации своих сотрудников.
На самом деле этот вопрос сводится к вопросу "частной собственности" - так ли уж она нужна применительно к предприятиям и в каком случае будет эффективнее избавиться от нее.
По крайней мере на стратегически значимых гос.предприятиях по определению не должно быть тупых менеджеров и не должно быть семейственности в управлении такими фирмами.

В ответ на: 1) Это вам на планету Транай надо билет покупать.
2) О, вот и до кастовости "избранных" добрались вперемешку с Чацким. А судьи кто?

1) так далеко и мягко меня еще не посылали
2) ну "вы ж не первый год замужем"? - кастовость и различия присущие кастам они есть и были в любом обществе, включая наше, только кастами такие сообщества себя не называют... а говорят о топменеджерах, миллионерах, золотой молодежи, правительстве, элите и т.п.
И дело не в судьях, а в нормальных законах, которые бы объективно вводили эти различия и привилегии и ограничения с этим связанные.

В ответ на: 2) я ж русским языком говорил, у них есть соответствующее удостоверение

Кторое может получить каждый гражданин, все равны, правильно?

В ответ на: 3) не согласен, ваше утверждение сильно расходится с реальностью - ни я никто другой не видел ни одного депутата, который бы был действительно представителем от своих избирателей и вел себя как их представитель... Нет все они заботятся о своих интересах и о тех кто проплачивает свои интересы ему

То же самое со временем и про ваших экспертов скажете. Хотя само определение депутата - народный избранник.

В ответ на: 4) Быстро у вас сказка сказывается... В эксперты реально конечно попадает небольшой процент "кто-попало", но гораздо меньший, чем в Думу. Да и регламент экспертного сообщества можно и нужно прописать. Чтобы не называть сообщество киношников и литераторов "Экспертным общественным советом при президенте"

Регламентов всяких ужас сколько. Толку от них? Напишите регламент чтобы в Думу не "кто попало" попадал. На кой вы чиновников-то плодить хотите?

В ответ на: 1) Кторое может получить каждый гражданин, все равны, правильно?
2) само определение депутата - народный избранник.
3) Напишите регламент чтобы в Думу не "кто попало" попадал.
4) На кой вы чиновников-то плодить хотите?

1) не правильно, см. внимательно мой текст в предыдущих сообщениях
2) народ интересует не форма, а содержание... мало ли кто называет себя народным представителем и делает пакости якобы от его имени
3) я бы за день написал, с учетом всех нюансов, но это как бисер перед татупедами - смысла ноль говорить о регламенте, который власть никогда не пропустит
4) Это вы где увидели про плодение? Я лишь говорил об определении их статуса путем голосования... И кстати эксперты - это не чиновники, видимо отсюда пляшет ваше непонимание того, о чем я говорю

Пока у нас только рассуждают об эл.паспорте, в Швеции одна из компаний уже имплантировала электронные чипы под кожу своим офисным работникам.
Крошечные беспроводные устройства будут использоваться вместо пластиковых удостоверений личности. Вживляемый в руку RFID-чип позволяет открывать дверные замки и запускать офисное оборудование...
http://rusvesna.su/future/1423002525

Конечно, по чипу можно определять и место положение хозяина, а если снабдить его "диагностическими рецепторами", то можно по физиологическим параметрам спокойно определять насколько интенсивно трудится данный работник...

В ответ на: 1) не правильно, см. внимательно мой текст в предыдущих сообщениях

Правильно я понимаю, что вы возмущены тем, что нарушено право каждого гражданина быть избранным, и в качестве искоренения этой трагедии решили завести еще один тип госслужащих (ну или каким они в вашем понимании статусом обладают), стать которыми разрешено далеко не всем. И эти вот "блатные" будут следить за порядком. Верно?

В ответ на: 2) народ интересует не форма, а содержание... мало ли кто называет себя народным представителем и делает пакости якобы от его имени

Но вы-то я как понял хотите регламентировать все. Стало быть по регламенту форма должна совпадать с содержанием. Причем тут ваши эксперты?

В ответ на: 3) я бы за день написал, с учетом всех нюансов, но это как бисер перед татупедами - смысла ноль говорить о регламенте, который власть никогда не пропустит

А почему она должна пропустить ваших экспертов со своими регламентами, которые за этой же властью и следить намереваются? Я ничего не понимаю, почему вы хотите придумывать какие-то новые формы а не корректировать уже существующие.

В ответ на: 4) Это вы где увидели про плодение? Я лишь говорил об определении их статуса путем голосования... И кстати эксперты - это не чиновники, видимо отсюда пляшет ваше непонимание того, о чем я говорю

Если не чиновники - то кто? Не депутаты, не чиновники, но власть имеют. Кто ж это?

В ответ на: Я насколько понял, там про другое речь была.

Мои слова - попытка "пропустить" ряд смысловых итераций, чтоб вернуть вас к исходнику, описанной мной системе прямого электронного волеизъявления. Она заведомо не допускает назначение кого-либо "в эксперты" минуя в т.ч. и лично ваше (наравне с другими) решение (голос) о допуске.

Смешно сказать, уже городами и странами то "электронные фермы" разруливаем, то танковые баталии ("Мир танков"), но до сих пор интерактивные системы не применены в самом жизненно важном! По аналогии с "одноклассниками" сделать "одностранники" (какие технические проблемы-то??? за рейтинги голосуем, опросы проводим, хоть милионную, хоть копеечную фигню можем по безналу (авторизация вполне так на уровне) на другом краю мира купить с доставкой, ЭЦП давно есть, технология откатана) и всё готово!

В ответ на: Правильно я понимаю

не правильно, но извини, я уже устал повторять одно и тоже

Там будут рулить SMMщики.

О как. Так а зачем повторяешь? Вот уже который раз ты чего-то написал, а стоит уточнить так не получается. Эксперты-то такие же будут?

я уже выше ответил всё про экспертов, читайте внимательно и будет вам счастье ... понимания.
больше ничем помочь не могу

ПС: эксперты они и в африке эксперты, к ним предъявляются известные требования из той области, в которой они работают.
Эксперт - это специалист в конкретной области, имеющий высшую квалификацию в этой области.
Квалификация подтверждается как правило документально.

Ну ладно. Хотел как лучше, а получилось как всегда.

В ответ на: Там будут рулить SMMщики.

А разве само-то по себе это плохо? Вопрос только в том, будут ли люди своё право реализовывать через свою предварительную образованность и компетентность или будут "обараниваться" до стада. Так эти аспекты живут и без электронного прямого голосования.

Да наверное к этому придет. Весь мир оцифруется рано или поздно.

В ответ на: ПС: эксперты они и в африке эксперты, к ним предъявляются известные требования из той области, в которой они работают.

Чисто по опыту своему, я бы на слово "эксперт" молиться не стал и бумажкам слепо верить. Просто такие экспертные заключения бывало попадались, что челюсть отвисала "какую кукушку этот петух так нахвалил, что она его нахвалила в эксперты".

Опят таки знаю два случая, когда госорганы искали экспертов в дела против "объектов притязаний" и нарывались на то, что поиск экспертов (как лиц с наивысшей квалификацией в этой сфере) приводил к самим же "объектам притязаний".

а я и не говорил, что в экспертной деятельности всё просто и прозрачно...
безусловно случайные люди и откровенные дебилы туда просачиваются...
но если чуть подкрутить законодательство, то этот приток дебилов легко можно свести до 0.
И в разных областях разные по силе эксперты и разные правила их лицензирования (если требуется) или установления уровня квалификации...
Тем не менее речь шла просто об экспертном сообществе при электронном голосовании, когда роль "слабых" экспертов нивелируется общим количеством данных экспертов в их сообществе

В ответ на: речь шла просто об экспертном сообществе при электронном голосовании, когда роль "слабых" экспертов нивелируется общим количеством данных экспертов в их сообществе

ОК, понял. Тем более следует, чтоб как минимум 5 лет электронная система была доступна для применения исключительно гражданами в отношении органов, чтоб успеть "подкрутить законодательство" для устранения дебилов, а вот потом уже постепенно начинать рассматривать вопрос зачем, кому и как дать доступ к системе, чтоб что-либо можно было узнавать органам о гражданах.

НУ я думаю что то подобное и будет.
Считаю что всё правительство более менее плавно сделает.
Ну к примеру введут эти паспорта новые, но старые при этом забирать не будут долгое время, якобы в случае чего, вот он, не завис. Тогда и проблем меньше, тоже самое и доступ к системе.

Естественно будет плавное, постепенное и медленное внедрение этого. Сейчас пошлина взлетела, толи ещё будет

В ответ на: НУ я думаю что то подобное и будет.

Подобие при игнорировании ключевых аспектов это уже не подобие, это недействующая имитация.
Лимон и апельсин это подобие, ибо цитрусовые и продукты питания, а лимон и фото апельсина это уже иное...

В ответ на: Считаю что всё правительство более менее плавно сделает.

Когда нужен новый ребенок, то важно что куда пихать, ибо если пихать не туда, а делать перанально (по статистике это в местном законотворчестве не редкость), то плавность/резкость на зачатие уже не влияет, дитя не будет.

я просто оставлю это здесь... В качестве аргумента против электронного паспорта

А сделать электронный паспорт некопируемым? Да и кто это вдруг решил, что ксерокопия паспорта может заменить паспорт? У меня в УК ксерокопию права на собственность не приняли, сказали неси оригинал. А Понты купились на ксерокопию паспорта? И заместо откатать пальчики ксерокопию отката пальчиков взяли? и по базам не пробили?

Вы меня спрашиваете? Спросите граждан полицаев.
Право,охренительные органы не научились работать со старыми, давно знакомыми методами идентификации личности (ибо нафиг надо напрягаться!) - а тут вообще непонятное какое-то, электронное.

Даа, будет нелегко, и некоторые не переживут))

да им-то что будет, главное их умение перекладывать свои проблемы на плечи других - страдать будут как всегда обычные граждане

В ответ на: Снять тотально отпечатки пальцев у всего населения технически несложно и сравнительно недорого. Поводов сколько угодно - та же смена документов, водительское удостоверение, служба в армии, задержание по пустяковому поводу...

Уже реализуют. Задержали намедни в Пресненский РОВД - сняли отпечатки, сфотографировали и оштрафовали на 500 рублей по статье 20.20 КоАП РФ.

И, да, паспорта с собой не было. Только водительское удостоверение.

п.с. И еще. Дактилоскопировали уже второй раз. Первый раз в 2005 году когда просрочил замену паспорта. Вместо штрафа "добровольное дактилоскопирование" прошел.