Погода: −2 °C
21.11−4...1пасмурно, без осадков
22.11−5...−1пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Единый учебник истории

  • 20 февраля 2013г. Президент предложил подумать о единых учебниках истории России для средней школы.
    У меня собраны учебники истории с 1991г. по2003г. Просматривая эти учебники создается впечатление, что эти документы обличают власть во вранье. Ну ладно, события средних веков, или период царизма, а как врать про события свидетелями которых были мы, еще живущие? Или детям врать можно? Причем врут с определенной идиологической направленностью, "обделывая" все Советское.
    Недавно Путин проводил совещание по учебнику, интересно что она (власть) родит сейчас?

  • да плевать на учебники - кто их сейчас читает
    нужно сдать, зазубрил - вышел помотал башкой - все высыпалось
    главное чтобы учитель был вменяемым, а уж он сможет дать нормальную инфу и моСК промыть, даже при наличии методичек, планов и прочей муры.
    ну не может наша власть без "Кратких курсов" - ужо простим ей убогой, сами жеж выбрали....говорят)))) 146%проголосовали - все таки - не кот начихал

  • В ответ на: вышел помотал башкой - все высыпалось
    зря вы так думаете. неужели у вас в подкорке не отпечатались какие-нибудь идиотские стихи о ленине?

  • может и отпечатались, но вот устроит ли тех кто делал оттиск - результат этого процесса - бооооольшой вопрос


    хотя учитель, если это профи, может так отюстировать, что всю жисть будешь бегать по его лекалам, но думаю власть ограничится учебником и слава Богу.

  • устроит или не устроит - это другой вопрос. важно что это мощный инструмент, которым, если умеючи, можно здорово наворотить.

  • без учителя не получится - я могу 45 минут даже читать пономарем страницы этого опуса, ничего от себя не добавляя, а в конце подмигнуть аудитории и весь замысе-умысел приобретает обратный знак. Попробуй меня поймай на этом.

    А могу на сочинениях Шаламова воспитать истинных сталинцев, потому, что дело не в учебнике, а в его толковании, разжевывании, в смыслах

  • Ну советские вечно в чем-то обличали царей да князей :).
    Дело житейское:улыб:

    спокойствие, только спокойствие

  • Зачем ловить? Из-за Ваших подмигиваний ребёнок хуже сдаст ЕГЭ - этого достаточно, что-бы в другой раз Вы мигали меньше:улыб:

    спокойствие, только спокойствие

  • а ЕГЭ по истории стал обязательным?
    про тех кто выбирает историю - разговор отдельный

  • В ответ на: нужно сдать, зазубрил - вышел помотал башкой - все высыпалось
    А установка осталась в башке.

  • каким макаром она там зацепится?
    чтобы написАть такой учебник и подготовить такого учителя, чтобы установка оставалась - нужно стать Конфуцием. А у нас даже у Солженицына не вышло. Хотя до сих пор пытаются.

  • Вот вам тут явно примеров не хватает. Что-то навроде "врут с определенной идиологической направленностью, например: ... ".

    А то что попало получается.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Судя по популярности всяких фоменок - ничего в голове не остаётся.

    спокойствие, только спокойствие

  • судя популярности "Битвы экстрасенсов" не надо обижать адептов Фоменко - это уже по нынешним меркам глЫбокоученые люди)))))

  • да плевать на учебники - кто их сейчас читает..

    Читать конечно читают, но что остается от прочитанного, конечно вопрос. Я же хотел сказать о другом, сейчас происходит как бы идиологическая обработка истории. Не даром же выделены, как говорят спорные и сложные исторические события, но мы договорились, сообщают они (пишушие историю). Тоесть система опять пишет "сказочко", удобную для современного момента. А на самом деле искажая истенные события. Возмите учебник и прочтите что пишут о событиях при которых Вы жили. Систематическое очернение СССР и обеление кап. России.

  • В ответ на: Я же хотел сказать о другом, сейчас происходит как бы идиологическая обработка истории.
    так руки дошли, время\деньги появилось и занялись, а когда история не была прислужницей власти?

  • А что, очень любопытная книжица.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Возмите учебник и прочтите что пишут о событиях при которых Вы жили. Систематическое очернение СССР и обеление кап. России.
    таки очернение ?
    вот и г-н Хрущев высказывался в период, когда был на вершине власти:
    мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: таки очернение ?
    вот и г-н Хрущев высказывался в период, когда был на вершине власти...
    Действительно, в СССР развитие экономики часто сопоставляли с 1914 годом, относительно успешным периодом развития России.
    Но после революции и гражданской войны сложно было ожидать лучшей жизни, независимо от типа общественного строя... Например, после развала СССР капиталлизм явно не улучшил жизнь всем и сразу, я уже умолчу о дефолтах и бандитизме.
    Да и сейчас рабочие получают вероятно не более рабочих 14-го года, и в среднем не больше чем в СССР...
    Так что строй тут не причем, просто вывеска на вратах государства...
    Как этот строй управляется, насколько велика коррупция, как живет и ощущает себя большая часть населения? - Вот это важно для оценки строя. И в СССР был по этим показателям не самый плохой строй, особенно учитывая врождебное кап. окружение.
    Думаю, не следовало разрушать то полезное что было в СССР, а следовало улучшать сруктуру управления. Например, достаточно было бы ввести многопартийную систему и урезать Госплан до планирования стратегии развития экономики государства...

    А в учебнике должна быть идеология, это сито для информации и оно всегда было.
    Другое дело, что учебник по истории должен излагать не факты и аксиомы, а показывать источник их получения... учебник должен учить детей мыслить, учить искать и сопоставлять факты, давать детям критерии такого сопоставления.
    В СССР с этим тоже были проблемы: в детях воспитывали мнение, что учебник это сборище абсолютно верных, неопровержимых фактов и теорий. Ученикам давали абсолютизированные знания, а не умение мыслить.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • в СССР развитие экономики часто сопоставляли с 1914 годом, относительно успешным периодом развития России.
    --------
    Венский, хорош уже ерундой болтать и лезть в любую тему, в который ты не разбираешься
    с 13 годом годом сравнивали, 14 год - военный

  • Может 13-ым мож началом 14-го - честно не помню точно, но это не принципиально для темы нашего разговора... тем более, что в ссылке апрайзера указан период экономического роста как 1907-1914...

    И чего вы всё время с мелочными укусами... и пытаетесь поймать меня на слове?
    Ну уточнил сомнительную на ваш взгляд информацию, записал очко в рюкзак своего самомнения и успокоился :улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: А в учебнике должна быть идеология
    чтобы транслировать идеологию в учебник - власти бы самой определиться, а то их колбасит по всему спектру, как в анекдоте мартышку между умными и красивыми

  • пмсм бред схожего уровня.
    Хотя конечно, с каналами рентв и тв3 - ничто не сравнится.
    Но когда всякие колдуны скачут на центральных каналах - ощущений, что внезапно попал в дурдом:хммм:

    спокойствие, только спокойствие

  • В ответ на: чтобы транслировать идеологию в учебник - власти бы самой определиться, а то их колбасит по всему спектру, как в анекдоте мартышку между умными и красивыми
    согласен.
    но думаю она (идеология) у власти есть, вот только озвучить ее они почему-то боятся :улыб:
    может полагают, что народ их не поймет? :umnik:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • идеологию в стиле дуче

    "Друзьям всё, остальным - закон!"(с)

    мы прекрасно поймем, простим...., не тууууууупые чай аки пендосы по Задорнову
    чё уж там, "одна страна - одна команда" (с)

  • В ответ на: Но когда всякие колдуны скачут на центральных каналах - ощущений, что внезапно попал в дурдом:хммм:
    а без колдунов у вас этого ощущения не возникает? :а\?:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: вот и г-н Хрущев высказывался в период, когда был на вершине власти:
    мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти
    Только вот достоверность факта этого высказывания ничем, я так понимаю, не подтверждена.

  • вам тут явно примеров не хватает.

    Согласен. Кстати примеров много, как в отечествннных учебниках так и в учебниках истории государств бывшего СССР. Чтобы их предложить, нужно время, а у меня его как правило нет. Хотел бы добавить, подобные примеры есть и в учебниках для высшей школы.

  • а когда история не была прислужницей
    власти?

    Всегда была, тут я с Вами согласен.

  • вот и г-н Хрущев высказывался ...

    Что я Вам могу ответить? Тов. Н.С.Хрущев был личностью не ординарной, он и каблуком стучал, и куськину мать упоминал, по этому это высказывание в его манере.

  • В ответ на: Согласен. Кстати примеров много, как в отечествннных учебниках так и в учебниках истории государств бывшего СССР. Чтобы их предложить, нужно время, а у меня его как правило нет. Хотел бы добавить, подобные примеры есть и в учебниках для высшей школы.
    А без примеров - в чем суть вашего топика?Ḡ

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • А без примеров - в чем суть...

    Пример о Сталинской Конмтитуции.
    Цитата. "Принятая Конституция 1936г. законодательно оформила проведение так называемого "большого террора", стр.225, "Истортя России", В.П. Островский 1996г.
    Пример о Ельуенской Конституции.
    Цитата. " Принятие новой Конституции РФ явилось важнецшим этапом демократического обновления России",стр.604, "История России" под ред. В.П.Дмитриенко 1999г.
    На лицо двойной стандарт подхода к трактовки принятия Конституции.

  • вам примеров не хватает.

    Мое понимание форума - это высказать свои мысли, а не защищать какой нибудь научный, филосовский или литературный труд. Я здесь, на форуми, в качестве отдыха высказываю свои мысли. Да они иногда не совпадают с мнением кого то, так в этом и суть форума, узнать кто что думает, о том или ином событии.

  • В ответ на: Только вот достоверность факта этого высказывания ничем, я так понимаю, не подтверждена.
    Могло быть, как месть.
    После его смещения с поста "Главковерха" страны, Хрущь сильно боялся, что расстреляют, а потом увидев, что ему обеспечили весьма комфортные условия, принялся мстить, уже в мемуарах. Может это у него от отравления помидорами было, хотя, судя по воспоминаниям современников, Никита выращивал отменные по качеству огурцы, помидоры, морковь, но вот с кукурузой у него не заладилось почему-то.:улыб:

  • В ответ на: На лицо двойной стандарт подхода к трактовки принятия Конституции.
    Вроде как, не налицо. Два факта, не более. Вы что, не согласны с ними?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Мое понимание форума - это высказать свои мысли, а не защищать какой нибудь научный, филосовский или литературный труд. Я здесь, на форуми, в качестве отдыха высказываю свои мысли. Да они иногда не совпадают с мнением кого то, так в этом и суть форума, узнать кто что думает, о том или ином событии.
    Да. Вы правы. Но есть одно "но". Если вы говорите, что кто-то врет, то неплохо было бы указать, в чем вранье. Иначе - это разговор ни о чём.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • история и политика это одно и то же, потому учебник может быть только в струе действующей идеологии, а недовольны этим только политические противники. в нынешнй России это либерасты, жаждущие чтобы Сталин был выставлен хуже Гитлера, СССР империей зла, а Горбачёв и Ельцин героями, ведущими Россию в объятия друга и спасителя США.

  • Два факта, не более.

    Вам мало? Поймите, это опять чтото читать, цитировать, я и на память могу написать, но тут тоже вопросы будут, а где, а откуда и т. д. У Вас нет сомнения в правдивости (некоторых событий) написанных учебников истории? А у меня сложилось впечатление, что не везде в учебниках правда. И еще, если бы я был не прав, то тогда вопрос, зачем писать новый учебник?

  • неплохо было бы указать...

    На память Вам напишу. Фигура гр. Ельцина в учебнике описана, как стратег, предвидец, пророк, т.е. личность предвидившая конституционный кризис и последовавших за ним растрел избранников народа из танков. Вопрос если это так, то Ельцину можно предьявить обвинение в продуманных и спланированных действиях повлекших за собой смерть людей. На самом деле мы же знанм, что все это было сделано стихийно по ходу, т.е. по сложившейся обстановки.

  • учебник
    может быть только в струе действующей идеологии...

    Вообще у любого государства должна быть идеология, т.е.поставлены задачи, намечены пути достижения их, а под эти пути и формируется идеология. Это Вы обсолютно точно подметили.

  • В ответ на: Фигура гр. Ельцина в учебнике описана, как стратег, предвидец, пророк,
    Таких вот "стратегов, провидцев и пороков" мы имеем честь знать из официальной истории, хотя на самрм деле они могли являться пьяницами, трусами, бездельниками и палачами. Нет никакой истории вообще, забудьте...

  • Нет никакой истории
    вообще, забудьте..

    Мне кажется Вы ошибаетесь. История есть, но вот как ее пишут, вот в чем вопрос.
    Карамзин написал династию царей. В СССР писали о ведущей роли партии и прочее, а сейчас все "поливают"что было до1991г.

  • В ответ на: история и политика это одно и то же,... противники жаждущие чтобы Сталин был выставлен хуже Гитлера, СССР империей зла, а Горбачёв и Ельцин героями...
    Ваша мысль понятна, и я готов с ней согласиться, но вот кто эти противники? Если они за границей, то бог с ними, а вот если они среди Россиян, то это плохо.

  • а здесь согласие невозможно, народ идеологически расколот. как и сейчас, часть хорошо живут, они за власть, часть плохо, они против. вообще поначалу почти всем на фоне дефицита, очередей перемены 80-х 90-х казались благом, но со временем люди поняли что реформы были неразумными, было полное разрушение страны, урон как после войны. так что сейчас внутренней демшизы почти нет. а внешним силам конечно выгоднее чтобы как при Ельцине антипатриотическая идеология была.

    самая разумная идеология общепримиряющая это здравый смысл, как Шевченко предлагает. то есть без идеологии видеть во всем плюсы и минусы. но мало кто способен отстраниться и потому достаточно идеологизированных фанатиков и тех кто про репрессии и дефицит готов замалчивать с одной стороны, и тех кто наоборот чёрной краской всё покрасит. потому нужен один учебник уравновешенный чтобы не было непоняток. а кому интересно, могут дополнительно изучать все точки зрения, глубже изучая тему

  • В ответ на: Два факта, не более.

    Вам мало? Поймите, это опять чтото читать, цитировать, я и на память могу написать, но тут тоже вопросы будут, а где, а откуда и т. д. У Вас нет сомнения в правдивости (некоторых событий) написанных учебников истории? А у меня сложилось впечатление, что не везде в учебниках правда. И еще, если бы я был не прав, то тогда вопрос, зачем писать новый учебник?
    Почему, есть сомнения. Я даже тему такую создавал.
    http://forum.ngs.ru/board/general/flat/1911935337/?fpart=1&per-page=50#Post1911935337

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: На память Вам напишу.
    Я не видел новый учебник. Поэтому, обсуждать тут нечего.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Я даже тему такую создавал.

    Я ознакомился с созданной темой,
    Мне прикрасно понятно, что Вы написали, мало того, я с некоторыми Вашими мыслями согласен.
    Я примерно о том и пишу, но может быть иначи.

  • народ идеологически
    расколот часть хорошо живут, они за
    власть, часть плохо, они против.

    Мне кажется это не идеологичесеий раскол, а обычное экономическое неравинство. И еще, идеология, это не философское понятие, что бытие определяет сознание.

  • Я не видел новый учебник. Поэтому, обсуждать тут нечего.

    Я привожу примеры не с нового учебника, а с учебников по которым учились.

  • Ясно всё, ладно.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

Записей на странице:

Перейти в форум