Для чего нужна страна?

Для чего нужны биологические виды?
Из некоторых соображений досьаточно двух - морковка и зайцы.
Морковка растёт , ею питатся зайцы, и удбрят землю - круговорт.
Можно ещё волков придумат - чтобы зайцам нескучно было.

А можно вообще представить всё живое в виде однообразной протоплазмы.

Или вот у человек разные внутренние и внешние органы есть, никто не спрашивает зачем.

Вот так и на другом уровне - социальном.В общем пространственная и функционалная дифференциация обеспечивают устойчивую самоорганизацию и сохранения разнообразия информации.

Мешать разнообразие может только поборникам социального фарша.

Есть ещё вариант объяснения. Для верующих. Он звучит следующим образм - так захотел аллах (бог, высший разум) (нужное подчеркнуть).
Верующим достаточно!

Не понятно! Представьте, что вы учитель в 11 классе и вам задали этот вопрос? Объясните плиз, популярней...

Жизнь - это многообразие.
Ну, то есть необходимо максимально сохранять информацию, чтобы было как эффективно отвечать на разные случайные изменения ситуации.
Опыт называется.

Чтобы удобнее было пользоваться информацией, её раскладыват в папки, разделяют на книги, создают базы данных.

То есть - она не хранится хаотически, а для удобства дифференцируется по системам файлов и носителям.

Вот так и на социально-политическом уровне.
Чтобы человечество реагировало более-менее быстро и эффективно, оно разбивается на систему функциональных подмножеств.
Личность - семья, друзья, малая группа - деревня, город - район - область - страна...

Ну, бывают и конфликты внутри системы. Но это регуляторный эффект самоорганизации.

Нупорядоченная информация очень быстро начинает напоминать хаос.
Чтобы эффективно пользоваться информацией - необходимо её упорядочить.

Это верно и для административной, и для политической информации..

Понятно! Сейчас появились компьютеры и суперкомпьютеры! Выходит, что хаоса не будет, администрация не нужна и страны тоже!! Ура! Полная свобода передвижения и ни каких налогов!!

А може речь об единой стране (организации)???

В ответ на: и ни каких налогов!!

Налоги, как форма участия личности в общественной деятельности, удобны. Или Вы готовы предложить нечто иное?
Деньги, как промежуточное звено в товарообмене. удобны. Или Вы готовы предложить нечто иное?

Нет. Вообще! Для чего нужны страны? ведь если бы не было этих объединений, то: не было бы войн, не было бы разношерстного мышления, не надо было бы чего то делить и можно было бы гармонично развиваться всей планетой не обращая внимания ни на национальности ни на принадлежности к ней. То есть не было бы расовой разности в народах, не было бы борьбы за власть и всяких демонстраций и позиций с оппозициями, не было бы выпуска оружия и т.д.
Достаточно городов! Не нужны области и страны!!
Вопрос то стоит, не что я предлагаю, а для чего нужны страны?

В ответ на: Достаточно городов!

Ну да, ну да. А еще проще не города, а дома. Мне к примеру пофигу, кто как паркуется на ул. Гоголя 990804. А мы тут свои правила парковки организовали. Но есть проблема: У нас только 10 АКМ и 4 РГД, и денег прикупить больше пока нет. Вот че мы будем делать, если приедет спецназ вв? ну видимо придется уступать им парковку.

В ответ на: Сейчас появились компьютеры и суперкомпьютеры!

но они еще не настолько супер, чтобы обеспечить человечеству светлое коммунистическое будущее

только диктатура может обеспечить максимальную свободу)

Вы не рассматривали версию диктатуры суперкомпьютера?

ну это ж классика) как вариант.
по-моему, самый честный)

Ну да, ну да... осталось только определить термин "Суперсвобода"
ЗЫ:с ну вот знаю приставки: кило, мега, тера... а супер это сколько?

так, ради справедливости, - термин не мой...

Да.. пожалуй. Бум ждать пояснений ТС.

То есть вы хотите "сказать", что вам свобода ни в каком её проявлении не нужна? Вам нужна идеология и пастух, а также вы готовы платить налоги, не понятно за что?
Я не вижу смысла к примеру как бизнесмен и инвестор. Я вкладываю деньги в развитие города, страны - не важно, создаю рабочие места, очищаю города от мусора (экология) и я же еще должен, просто обязан платить налоги? За что? За то, что работаю? Так проще же не работать и ни чего не делать!!

ваша свобода=несвободе других. не бывает суперсвободы для всех.

В ответ на: Вам нужна идеология и пастух

так и вам она нужна, на самом деле. если под идеологией подразумеваются правила(в самых разнообразных формах их проявления), то лучше, когда они для всех едины, не так ли? и вообще было бы замечательно, если б кто-то беспристрастно контролировал следование этим правилам. Т.о. вам(и остальным) нужен не только пастух(как генератор единой для всех идеологии), но еще и собачки-овчарки

В ответ на: и я же еще должен, просто обязан платить налоги?

даже на армию денег жалко? ну это чревато...

Так! У меня мирное производство, экология. Армия может пользоваться экологически чистым дизельным топливом - не загрязняющая атмосферу - это первое! Я готов вкладывать в космические войска деньги и это мой выбор и он у меня должен быть! Еще я готов вкладывать деньги в здоровье и детей, но я не хочу и не готов кормить тех кто распределяет блага, лишая этого остальных.

Мне не нужна идеология. Достаточно правил, заповедей, но не законов!
Вот вам для чего нужна страна? Чтобы хвастаться, что вы россиянин?

рассуждаете как гражданин мира ))))
а точнее: моя хата с краю.

страны появились по территориальному и языковому (культурному) признаку... с целью самозащиты перед внешними факторами

Если нет у вас своей идеологии - значит вам дадут чужую... например: шариат
Идеология - это не только 10 заповедей, но это и то, куда мы идем, что мы строим и что мы хотим построить. Что хотим видеть в будущем, кем будут наши дети и где они будут жить. И здесь важно определить, что есть добро, а что есть - зло.
Древний Рим был создан пиратами... и поэтому у них понятие добро было: напасть на соседа, ограбить его, взять в рабство и т.д.

На сегодня в России нет идеологии.
Поэтому наши режиссеры снимают фильмы про "войнушку на Кавказе" или не проигрышный вариант "про немцев". Только вот нужен сценарий... кого плохими показывать, а кого хорошими? Вот и снимают фильмы, типа "Чужие крылья" и "Суворов", как один русский зольдатен победил весь Вермахт. Фильмы хуже, чем снятые про дураков-немцев при Сталине.

В связи с тем, что нет идеологии, народ не может дать оценку что есть плохо, а что хорошо. Что можно делать, а что - нельзя.
Например: продать коммерческие секреты (не гос.тайну) другому государству? Завалить целую отрасль ради личной прибыли? Это плохо или нормально? Продать единственный в России завод иностранцам?

В ответ на: Понятно! Сейчас появились компьютеры и суперкомпьютеры! Выходит, что хаоса не будет, администрация не нужна и страны тоже!! Ура! Полная свобода передвижения и ни каких налогов!!

В большой степени - так.

Как справедливо заметили ещё в начале 20 века - свободная конкуренция кончилась тогда, когда появился телефон.
То есть - все стали договариваться оперативно, и образовывать картели.

Возможность обмениваться информацией , энергией и развитие траспортных коммуникаций вносят кардинальные изменения в способ организации общества.
Вот сейчас мир становится окончательно - глобальным.
Страны будут, но они будут играть роль провинций, примерно так, как сейчас области в России или штаты в США...
Дифференциация. разумеется, будет, но политические инициативы будут всё больше переходить к глобальным организациям и группировкам.
Но это будет НЕ "глобальная страна"...

По научному ваш вопрос звучит так, зачем иерархические структуры если есть сетевые.
У тех и других есть свои плюсы и минусы, с какой-то точки зрения.
Основной минус разрушение государств и глобализация и построение сетевых структур, это дальнейшее развитие и изменения случайным методом, путём "случайных мутаций".

В ответ на: Для чего нужны страны? ведь если бы не было этих объединений, то: не было бы войн, не было бы разношерстного мышления, не надо было бы чего то делить

А куда бы что делось, вот у нас с соседями вроде не разные государства, а чего делить всегда находится.
Как это в ваш тезис вписывается?

В ответ на: Я не вижу смысла к примеру как бизнесмен и инвестор.

А еще есть замечательный термин, эксплуататор.
Это когда часть добавленной стоимости созданной другими, забираешь себе. А это типичный пример иерархической структуры. Вот почему бизнесмену нужен наемный персонал, обойтись без него не может?
Или тут структуры упраздним (те что бизнес контролируют), а сам структуру бизнеса не трогай. Двойные стандарты получаются.

В ответ на: Я готов вкладывать в космические войска деньги и это мой выбор и он у меня должен быть!

Надорветесь, у вас денег просто на космос не хватит никогда. Без плановой экономики, а сиречь без структуры государства космос не осилить.

А как же Фальконы/Драгоны?

И что Фальконы/Драгоны?

В ответ на: То есть вы хотите "сказать", что вам свобода ни в каком её проявлении не нужна?

Где же я такое ляпнул?

В ответ на: Вам нужна идеология

Не идеология а цель. Может так.

В ответ на: что вам свобода ни в каком её проявлении не нужна?

Свобода это осознанная необходимость. Слышали? Свобода связана с наличием свободой воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность.
Свободу необходимо защищать

В ответ на: Я не вижу смысла к примеру как бизнесмен и инвестор

Вы как бизнесмен и инвестор построите дорогу к моему дому за свой счет, чтоб я мог подъехать и провести с Вами деловые переговоры? Или я то же должен поучаствовать? В каком объеме поучаствовать? Только я или все кто по этой дороге поедет. ДА... А бабла то у Вас на дорогу хватит? Завтра ведь в другом направлении ехать надо будет .

В ответ на: вкладываю деньги в развитие города, страны - не важно, создаю рабочие места, очищаю города от мусора (экология) и я же еще должен,

Вы не пользуетесь инфраструктурой, рынком, законом? Не..?

В ответ на: Так проще же не работать и ни чего не делать!!

Ну для этого Вы не в той местности оказались. Вам в Индию бы. Спать под пальмой и жрать бананы. А в наших широтах труд делает из обезьяны человека. Только не всегда успешно.

В ответ на: Вы не пользуетесь инфраструктурой, рынком, законом? ...

... тюрьмой в конце концов (тоже ведь нельзя зарекаться, правда же?)...

Вы не поверите, но пользу от тюрьмы получают находящиеся на свободе. И Вы в том числе.

Не нужно ломиться в открытую дверь и убеждать меня в необходимости государства. Лучше направьте свою энергию на ТС.

В ответ на: У меня мирное производство

и все-таки оно существует благодаря государству

В ответ на: Я готов вкладывать в космические войска деньги и это мой выбор и он у меня должен быть!

нет, вовсе не обязательно. компетенции не хватает.

В ответ на: Еще я готов вкладывать деньги в здоровье и детей

этим как раз должно заниматься гос-во

В ответ на: лишая этого остальных

это можно рассматривать как вознаграждение за выполнение функций

В ответ на: Мне не нужна идеология

понятно. придерживаетесь либеральной идеологии. вам она зачем?

В ответ на: но не законов!

правильно! кто сильнее, тот и прав - достаточно этого правила(привет первобытно-общинному строю).

В ответ на: Вот вам для чего нужна страна?

понятия "государство" и и "страна" не тождественны

Не надо создавать культ государства.
Благодаря государсву... Ха-ха..
А государство существует благодаря чему?

Есть система.
В этой системе государство - всего лишь подсистема.

Государств на свете много, а хорошая жизнь лишь в немногих.
А государства - везде.

Значит дело не в одном только государстве.
А в том, как государством пользуется общество и личность.

Государство в лучшем случае это скорее всего - столовая утварь - чашки, ложки, тарелки.
Это создаёт удобства.
Но люди едят не потому, что есть столовые приборы.

В ответ на: В этой системе государство - всего лишь подсистема.

я не знаю что подразумевается под "этой" системой. но явно государство не "всего лишь"

В ответ на: А государства - везде.

вывод: государство - минимально необходимое условие

В ответ на: Но люди едят не потому, что есть столовые приборы

посуда и столовые приборы значительно облегчили кулинарно-гастрономическую составляющую часть жизни человека. т.е. благодаря им повысилась эффективность. что я и хотел донести

Государство в нынешнем его виде существует всего несколько столетий.
Ну, был ещё Древний Рим.
Но потом уровень упорядочения опять снизился.

А до этого десятки тысяч лет человечество жило вообще без государства.

Вывод - для существования хомо сапиенса государство не является минимально необходимым условием.

Кстати, многие этносы только лет 100 осваивают навыки жизни в государстве.

А в джунглях Африки и Амазонии - так там некоторые до сих пор не знают, что такое государство.

Государство в виде тотальной силы представляется таковым жителям России. Исторически это столетиями было одно большое самодержавие и больше ничего.

А в Европе - там государство то возникает, то разделяется, то присоединятся, то отсоединяется. То его завоёвывает, то его завоёвывают.
В общем, там это некоторое условие упорядоченного существования, но далеко не такое абсолютное, как в России.

Но самое "смешное" в России, что такая функция государства как закон всегда имела во многом декоративный характер.
Государственный закон не имел к реальной жизни никакого отношения.

В общем получается так, что государство это некий способ упорядочения, общественный договор, которым необходимо уметь пользоваться. Система формальных отношений, гарантированных силой.

А рассказы про государство как нечто культовое и сакральное имеют своей целью полную безответственность для правящего класса , эксплуатирующих несчастных крепостных.

В общем так, рациональное государство это чистый санузел в доме , с кафелем и чистым унитазом, а культовое государство это грязный сортир...

В ответ на: Государство в нынешнем его виде существует всего несколько столетий

естественный процесс развития - нынешнее государство не то, что было 100 лет назад, а оно, в свою очередь, отличается от того, что было 300лет назад и т.д...

В ответ на: А до этого десятки тысяч лет человечество жило вообще без государства.

государство - понятие, носящее революционный или эволюционный характер? Какой признак позволяет выделить отдельно Древний Рим как гос-во, а Древнюю Грецию, Китай, например, - нет?
Поэтому вывод:

В ответ на: ...для существования хомо сапиенса государство не является минимально необходимым условием

мягко говоря не очевиден.

В ответ на: А в джунглях Африки и Амазонии - так там некоторые до сих пор не знают, что такое государство

только потому, что хорошо прятались

В ответ на: Система формальных отношений, гарантированных силой.

характерные черты для такой сложной структурированной системы Если бы этого не было... оно бы все равно появилось. думаю, это объяснять не нужно.

Разумеется города-государства Древней греции это уже начальная форма государственности.
Можно назвать государством ту социальную структуру, которая основывается на наличии строго кодифицированного права и организаций, в которых профессионально занимаются поддержанием структуры, основанной на этом формальном праве - полиция, суд, администрация, часто госрелигия.

В этом отношении родо-племенной строй даже при наличии системы обычаев государством не является. Есть примеры сообществ, которые успешно дожили в таком состоянии до 20 века, и фактически продолжают жить в нём сейчас, например - народы Северного Кавказа.

Под современной формой государства я подразумевал империалистические и постимпериалистические формы.

Разумеется, силовые формы поддержания некоторого порядка существовали всегда, более того - существуют и в животном мире, всякие альфа-самцы, субдоминанты, турнирные схватки.

Власть вообще - имеет в качестве составляющей огромный животный потенциал в виде бессознательного.

Наиболее развитые общества, однако, характерны тем, что у них в наличии огромная составляющая негосударственных влиятельных структур. Конкурирующих по мощи с государствами.
На том и стоит Западная цивилизация.

Увы, в России такие организации были хронически слабы, а в период СССР так вообще любая негосударственная организация была запрещена и беспощадно преследовалась.

Поэтому в России и трудно объяснить - ЧТО ДЕЛАТЬ? (вне государства).

не вижу принципиальных оснований определять гос-во именно по таким признакам. поскольку гос-во - явление эволюционное.
родо-племенные отношения(подразумеваются народы Северного Кавказа) возможны и в контексте государства. нет оснований противопоставлять одно другому.

и, самое главное, гос-во выполняет достаточно тех функций и обязанностей, которые больше не может адекватно исполнить ничто другое - генерация законов, контроль их исполнения, содержание фундаментальной науки, контроль естественных монополий, поддержка необходимых, но невыгодных для бизнеса отраслей. также не зря здравоохранение во многих развитых странах находится в ведении гос-ва также... можно список продолжить.

Честно говоря, не понимаю, что значит в Вашем контексте понятие "эволюционное".

Я сам про эволюцию люблю поговорить.
У меня даже есть целая теория, как к этому понятию относиться начиная с биологии.
Сам я НЕ эволюционист.



Хотя сам процес эволюции, несомненно, существует.
Это термин пришедший из термодинамики и статфизики.
Где означает процесс перехода системы к равновесию.
То есть - к наиболее вероятному СТАЦИОНАРНОМУ состоянию. В котором если и есть отклонения, то только в виде флуктуаций, которые вдали от критических состояний системы ей ничем, так сказать, "не угрожают".

Государство же само по себе НЕ есть стационарное состояние.
Государство всё время пытается подчинить себе (точнее - бюрократическому классу) вообще всё и вся.
Обратите внимание, попытки регламентировать ВСЁ постепенно распрстраняются в государствах.
Этот процесс останавливается только путём кризисов, революций и конфликтов.
О нём написано множество книг, иногда довольно ярких, тип - Закон Паркинсона.

Разумеется - образование государства является поначалу неким системным аспектом, который после кризисов служит одним из стабилизирующих факторов.
Но постепенно в связи с неостановимость процесса бюрократизации и переполнения системы регламентациями , в том числе всё больше усложняющими функционирование системы - законами, происходит превращение государства в тормозящий фактор.

Реально жизнь начинает всё больше расходится с государством.
Пример - есть так называемая забастовка по-итальянски, когда трудовой коллектив начинает в точности выполнять все законы и предписания. Функционирование учреждения мгновенно прекращается.

То есть - в реальности само формальное государство функционирует во многом по неформальным правилам, то есть - отрицает само себя.

Когда вреда от государства становится на порядок больше, чем пользы - начинается кризис и РЕволюция.

После чего процесс повторяется по циклу.

В ответ на: понятие "эволюционное"

поясню:
нельзя резко отделять государство от "не государства". процесс перехода одного к другому постепенный(ну, в целом)

Чтобы тот у кого хорошая карма жил в Западной Европе, а у кого плохая в прочих Африках-Россиях.

Это больше напоминает "принцип неопределённости" из квантовой механики, чем принцип эволюционности в каком-то смысле.

В биологии пытались назвать эволюцией процесс образования новых биологических видов, параллельно пристегнув объяснение процесса усложнения.
Дарвин выдвинул теорию селектогенеза.
Есть ещё несколько теорий.

Ну, разумеется процесс эфолюционности имеет место быть, то есть появление такого фактора социального регулирования как государство на одном из этапов развития.
Как появляются новые функции и органы.

Но это часть системы.
Как клыки и когти.

И в общем - клыки и когти есть и у человека, но в виде сооьвеьсьвующего вида зуба и ногтей.
У животных клвки и когти - первостепенный орган при коммуникации. У человека - не выделяющийся.

Так и в будущем.
Эволюционно появившиеся свойства часто не исчезают, но редуцируются.

Наверное в будущем государства останутся, но роль их в глобальном мире редуцируется до относительного уровня нынешних областей.

А глобальная структура будет нечто совсем новое.

Наша страна Россия нужна чтобы чиновники наворовали денег и хорошо жили в других странах. А иначе как объяснить что они не собирают с нас даже налогов (позволяя полстране работать вчёрную)? Тем что им плевать, и пенсию платить они не собираются, да и то что щас платят (погорбатившимся на них всю жизнь рабам) это не пенсия а милостыня на Роллтон.

а смысл собирать налоги? если основной доход - это реализация природных ресурсов, с них и кормятся чинуши?

Государство-это совокупность индивидумов в Совете Федераций

(Другие комментарии на этот же вопрос).

Рушан Якубов 8 ноября в 15:15 • #
Возьмите определение из справочника, я всегда этим пользуюсь.

Сейчас есть путаница в понятиях "государство" - с одной стороны под этим понимают "власть и управление", а с другой стороны, опять по "энциклопедии", это "система совместной жизни людей" (это если своими словами).

Я считаю и настаиваю на разделении этих понятий - нужно использовать 2 разных слова для этих понятий. Для власти - "государственное управление", для государства (как такового) - "способ совместной жизнедеятельности". Это и есть, собственно, страна (на мой взгляд).

Добавлю, что, на мой взгляд, от такой неопределенности и путаницы часто проистекают различные, порой существенные, ошибки толкования и, соответственно, ошибки поведения (мотивации).

Ошибка в том, что под государством (страной) у нас чаще всего (в отличие от запада) понимают "власть", т.е. смотрят на страну, как на собственный надел с рабами (это если заглянуть глубоко в психологию людей, приходящих или рвущихся к власти. Хотя на самом деле "страна" - это "собрались люди вместе жить, потому, что так легче".

Поясню на примере. Помните, у Акиры Куросавы есть фильм "7 самураев"? Если не знакомы с этим произведением, и для прояснения своих мыслей, в двух словах о происходящем там. Некая деревня, крестьяне сеют рис, только это и умеют и этим живут. Они хорошие люди, заботятся о стариках, помогают молодым. Но страдают от набегов бандитов, отбирающих у них рис (то, что они произвели, основу их жизни). И вот они решают нанять самураев для своей защиты, т.к. сами они воевать не умеют (они крестьяне). Понимают, что самураям придется здесь жить постоянно, и им нужно будет что-то кушать, при том, что они будут заниматься только охраной и в поле не пойдут. Но риса (чем платить) у них немного. И вот они посылаю несколько человек в город, чтобы они нашли таких самураев. Ну, в общем вся история в этом. Самураев в итоге находят, они отгоняют бандитов и остаются жить в деревне за пусть скромную, но постоянную оплату и жилье. Вот и вся история.

К чему это я? Да вот он, прообраз государства (страны). По сути всякая страна (государство) именно так и живет. Т.е. есть некая экономика, производство товаров (в широком смысле - и услуг, и торговля и пр.), которая нанимает неких смышленых и деловых людей, чтобы они строили им дороги, защищали от бандитов (к сожалению, такие еще есть и будут), За это, поскольку заниматься этим невозможно "после работы", и их нужно барть на полный рабочий день, им нужно платить, и хорошо платить, чтобы они хорошо делали свое дело. остальные граждане могут расслабиться и заниматься свои делом - вести бизнес, работать по найму, и т.д. Чтобы никому не было обидно, все платят поровну. Т.е. есть статья расходов, допустим дороги. Нужно купить асфальт и укладчик, а также заплатить зарплату менеджеру, который все это организует и сделает. Так возникает "налог" - одинаковый для всех платеж, который идет на закупку оборудования, материалов и зарплату.

Типа мы, которые работают, говорим - "Слушай, Петрович, давай-ка займись ты строительством этой дороги (школы, больницы, нашей охраной)", а мы тебе соберем и дадим денег на материалы, ну и зарплату тебе положим приличную, чтобы ты с работы мог уйти и жить "не парясь". Петрович говорит "Хорошо". Мы ударяем по рукам. Только с условием чтобы "без обмана - а то выгоним".

Итого получается, что 1000 человек скинулись и попросили 3 человек из их числа заняться общественными вопросами. один строит дороги, второй охраняет, третий вообще ученый, его посадили и сказали - "изобретай, о зарплате не беспокойся".

В общем, вот мой ответ на Ваш вопрос, что такой страна/государство.

Олег Смоленский 9 ноября в 23:16 • #
Пример конечно хороший, вот только цифры нереальные. 1000 против 3 это заоблачная мечта. Сегодня в нашей стране, то бишь в государстве меньше 50 млн. трудоспособного населения вынуждены кормить 5 млн. дармоедов. Другими словами 10 тружеников содержат одного управленца (надсмотрщика, силовика, налоговика,...) Думаю японские крестьяне от такого соотношения быстро бы загнулись с голоду.
А если ещё к этой нагрузке добавить детей и пенсионеров, осужденных и больных, то и вовсе соотношение становится невероятно странным - 1/2

В ответ на: А если ещё к этой нагрузке добавить детей и пенсионеров, осужденных и больных, то и вовсе соотношение становится невероятно странным - 1/2

А если еще добавить таких же дармоедов, банкиров, менеджеров, торгашей и прочих перепродаванов, соотношение устремится 1 к 100 и более.