Экология мира,обратный отсчёт.

Во многом проблема надуманная,раздувают экологи делающие на этом бизнес торгуя квотами на выбросы.Вы отъедте от города км 10 и что чистый воздух,природа.Человек вносит ничтожную долю в загряненье окружающей среды,один вулкан нас всех с вами сделает по выбросу.

>>>Человек вносит ничтожную долю в загряненье окружающей среды,один вулкан нас всех с вами сделает по выбросу.

Чушь собачья. Вы ради интереса таки поищите, сколько твердых (и не твердых) веществ антропогенного происхождения выбрасывается в атмосферу ежегодно. Вулканы отдыхают, разве что суперизвержения рядом постоят.

Зачем искать смотрел по ТВ-программу мнение экспертов. Сейчас из всего делают деньги,люди в основном малообразованные вот ими и манипулируют,на страхе о атомной энергетики и подобных вещах.Цепочка первые кому не выгодно развитие страны используют армию экологов плодящих всякого-рода страхи.

ну вообще, такие программы идут сплошь и рядом, но с оговорочкой, вулканы выбрасываю больше чем ВСЕ АВТОМОБИЛИ, а они в свою очередь жалкий процент от выбросов тэц , металлургии и т.д.

И все таки землетрясения даже магнитудой 8-9 сложно назвать значительными изменениями.

Действительно, зачем искать, если "эксперты" по ТВ все расскажут.

Про экологов, манипуляции и т.д - это безусловно есть. Но тем не менее антропогенный годовой выброс сейчас составляет примерно 100 млн тонн только твердых веществ. Для сравнения выброс породы при взрыве Кракатау (вроде как самое мощное извержение за последние 150 лет) оценивается примерно в 18 куб. км. 18 куб. км - это 18 млн. куб м. 18 млн. куб м это 40-60 млн тонн породы (средняя плотность гранита базальта 2-3 тонны на куб м).
Т.е. ежегодный антропогенный выброс твердых веществ в атмосферу - это два взрыва Кракатау. Не столь критично лишь потому, что распределено на 365 дней, а не на один.

То Якут Вообще-то землетрясение с магнитудой 8-9 - это региональный трындец. Не вселенский безусловно, и не всеземной, но вполне такой региональный в масштабах средней страны. И ведь факт то интересен не этим. Интересно, что сумма подземных взрывов лишь в нескольких точках планеты оказывает влияние на сейсмику ВСЕЙ планеты. По каким каналам - это науке неизвестно дословно, но похоже, что оказывает.

Вот вы так грамотно всё написали,значит если верить вашей теории,весь ученый мир,самоубийцы всё понимают,а менять не хотят.

В ответ на: рис. 16 практически не комментируют, ограничившись лишь фактом.

на самом деле, график довольно лукавый. землетрясения с магнитудой больше 8.3 - события штучные, это по сути дела предел. всё что ниже - отрезано, и мы не можем судить ни о частоте событий с магнитудой 8.2 (может их число возросло вдвое?), ни о суммарном энерговыделении. предел по магнитуде статистически достоверно упал в этот промежуток времени, но на сколько?

В ответ на: Похоже, что человечество в состоянии прилично влиять на земную сейсмику, пусть и не направленно.

если ограничиваться этим утверждением, то конечно да. не так давно в связи с встрясками в хакасии и туве был комментарий местного сейсмолога, в котором, между прочим, упоминалось, что работа в шахтах кузбасса, горнопроходческие комбайны и взрывы, снимают напряжение в коре и вызывают микросейсмику. чего уж говорить о ядерных испытаниях.

В ответ на: значит если верить вашей теории,весь ученый мир,самоубийцы всё понимают,а менять не хотят.

а если верить вашей теории, то нафига школы и вузы? по тв всё позырить можно.

дружище, прочитайте хотя бы этот топик с начала. почему все ведут себя "как самоубийцы" совершенно понятно и обсуждалось. потому что выбросы выбросами, а личный комфорт ближе к телу.

Там линк есть на страничку с пдф-файлой. Читайте, я верю, что Вы осилите. На самом деле вопрос с суммарным энерговыделением сложный - детектирование мелких землетрясений 4+ стало более четким за счет роста числа сейсмостанций и их возможностей. Насчет 7-8 аналогично - я естественно статистику не брал. График лишь для иллюстрации как раз того положения, что "человечество в состоянии влиять на земную сейсмику, пусть и ненаправленно".

PS. 8.3 - это почти предел. А не "по сути предел". Ну так - придирки для. Учитывая что магнитуда - вещь логарифмическая, разница между 8.3 и японским 8.8 - это полпорядка.

В ответ на: PS. 8.3 - это почти предел. А не "по сути предел". Ну так - придирки для. Учитывая что магнитуда - вещь логарифмическая, разница между 8.3 и японским 8.8 - это полпорядка.

не понял ремарки.
для меня занятным кажется то, что землетрясения не бывают какой угодно силы. есть предел. не то чтобы это необъяснимо, но и тривиальным тоже не назвать.

Ну наверное есть, только я его не знаю. Чисто экспериментально пока вроде не больше 8.8-9.1, где-то так. Вероятно под это можно подвести какой-нибудь базис, а может и уже подвели: прочность на разрыв, линейные характеристики, какая-нибудь еще хрень.
Ремарка лишь к тому, что 8.3 - это ниже предела по сути.

Изменение экологии вполне может принести сюрпризы пострашнее выхлопов авто и дыма производств. Опасность может прийти из микро и наномира. Уже был один такой, который убил больше, чем все войны мира вместе взятые за всё время, да и другие возбудители инфекционных заболеваний тоже время даром не теряли. Учёные об этом знают, поэтому ожидание "Терминатора" из невидимой части бытия, порождает панику среди научного мира, которые объявляют "терминатором" мало похожие на него субьекты нано и микромира.

В ответ на: Уже был один такой,

это кто, я так для расширения кругозора?

Ещё есть вариант (это не страшилки, и фактов много) это изменение гормонального фона и обмена веществ у людей вследствие потребления непривычной для них пищи и изменения среды обитания, которое может привести к доминации либо толстяков, либо наоборот "кащеев", неприспособленных к воспроизведению потомства. И, ПРОЩАЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО! Впоследствии, разумные вороны будут думать, что это астероид в Землю врезался, за счет чего погибло человечество, так же как и мы не обращая внимания,что всё происходило постепенно, а не одномоментно, и что другие виды синхронные с человечеством сохранились. Но, это всё будет потом, а сейчас уже СЕМЬ МИЛЛИАРДОВ! Сравните с тем сколько было всего лишь 300-500 лет назад, думаю, что даже самые заскорузлые мозги хоть немного пошевелят извилиной.

В ответ на: это кто, я так для расширения кругозора?

Это - вирус натуральной оспы. Убил около 300 миллионов человек. Не забудьте про чуму, холеру и пр., они тоже постарались.

не верю про 300 млн, это сравнимо,если не больше, со всем населением европы в то время.

В ответ на: не верю про 300 млн

Ну не верь, мне-то что до этого. Уничтожение происходило не одномоментно, а во времени, исчисляемом веками. Но воевали человеки тоже веками. И речь идёт не только о Европе, но и об Азиатском регионе и об Американском континенте. Не буду детализировать, но до проникновения Европейцев в Новый Свет там оспы не было, а потом жертвы - миллионами пошли. В Азии, там вообще мрак, особенно в Индии.

Что решили,как будем спасать планету? из новостей Россия не видит альтернативы ядерной энергетики Москва подтверждает свое намерение развивать атомную энергетику как одно из стратегических направлений развития страны.Российские власти убеждены, что на сегодняшний день из всех «значимых источников энергии» атомная энергетика «не только экологичный, экономически эффективный, но и безопасный» источник энергии. Последнее истинно при ответственном к ней отношении. http://www.finomenov.ru/business/42024-mid-rossiya-ne-vidit-alternativ-atomnoy-energetike.html

Интересно думаю, рассуждения на тему возможности человеческого влияния:

После просмотра ролика вот какая мысль родилась.
По сути есть две отдельных стратегии существования человека в природе:
1) Адаптировать окружающие условия под себя, но та перспектива что рисуется - жизнь в катастрофанеустойчевых банках, сложно представляется радужной.
2) Адаптировать человека под любые условия жизни.


Могу отметить, на текущий момент, вторая стратегия игнорируется, предполагаю это опять же связанно с обществом потребления.

чепуха и штампы. человек - обычное животное, которое использует все свои возможности для создания максимально комфортных условий жизни. можно это называть "обществом потребления", но это всего лишь дешёвый штамп. никто ведь не называет бобров - обществом потребления, когда они прудят речку и нарушают сложившуюся экосистему ради своего комфорта. катастрофонеусточивое поведение? да, может и так. но другого поведения нет, не было и нет никаких оснований фантазировать, что когда-либо будет. я лично не вижу перспектив в выборе "второй стратегии", т.е. отказа человечества от своей биологической сущности и переход к стратегии роботов.

В ответ на: я лично не вижу перспектив в выборе "второй стратегии", т.е. отказа человечества от своей биологической сущности и переход к стратегии роботов.

Хотя для отдельных особей ,рода человеческого,это бесспорно единственный выход!

нет скорее не обозначены грани между первой и второй стратегией.
Проблема понимания связанная с обществом потребления не в том, что оно меняют среду под себя, а в том что они меняя ее делают ее неестественной для человека как биологического вида. Т.е. создавая тепличные условия, в свою очередь лишает себя естественной, с биологически точки зрения, "среды стрессов". Т.е. как раз в этом случае превращается в биоробота.
Особенность общества потребления не в попытках изменения среды под себя, что естественно (я это совсем не отрицаю и не предлагаю стать грибами или еще чем то подобным), а в отношении к действительности. Не считает это общество на 2-3 шага вперед, ему сейчас жить хорошо. С одной стороны понятно, пока условия позволяют голову греть не кто не будет, с другой стороны, в ролики недостаток современного устройства очень хорошо обозначен, изменились условия заселения земли. Не в лучшую стороны с т.з. выживаемости, причем тенденция сохраняется.

Вот вам вопрос, вы как к жизни в парнике (в ролике это указывается в качестве вероятного будущего) отнесетесь?

В ответ на: Отказ от избыточного (сверх необходимого) потребления+максимальная степень рекуперации+альтернативная энергетика. Увы - но только так.

Золотые слова. Недавно ужаснулась, услышав от сотрудника экологического института, что 1 америкос потребляет 400 л. воды в день! На свои газоны, бассейны и пр. В то время как житель Африки-10 л. Всем бы зажравшимся странам перестать жрать мясо тоннами, воду лить, шмотья непомерно покупать и т.п. Современный человек превратился в тупого биоробота-потребителя, которому всего мало-что еды, вещей и т.п. что детей.

Может, Вас это и шокирует, но нормативы потребления воды и у нас что-то около 400-500 литров на человека в день (в сумме холодной и горячей).
Интересно, учитывается ли в этой "америкосовской" цифре потребление воды промышленностью в пересчёте на человека или это только персональный расход.

Кстати, в одной из буржуйских передач были цифры по потреблению энергии. Тоже интересно, но конкретики вот не помню, к сожалению.

это всё чушь собачья. нет никакого "необходимого" потребления. что это такое? чтобы, двигая только веками, не тратя лишнего джоуля, не сдохнуть с голоду? тратить воду только на утоление жажды? да и вообще что за необходимотсь такая - поддерживать жизнедеятельность этих 7 миллиардов? нет никакой необходимости! нет никаких "норм" и избыточного потребления. всё это пустой досужий разговор. я не хочу и не буду жить как африканец, потребляющий 10 литров. и вы не будете. и африканец не будет, если у него будет кран с водой. никому нафиг аткая жизнь не сдалась. и я не вижу никакого смысла стремиться ухудшить всем жизнь ради того чтобы якобы спасти планету от непонятно чего.

В ответ на: нет никакого "необходимого" потребления. что это такое?

Есть, в моем понимании избыточное потребление, это расход ресурсов направленных не на удовлетворение потребностей, а на создание потребностей. Речь про ситуации рода:

1. Один и тот же продукт, но в разной маркетинговой упаковке с целью ввести в заблуждение. (Виртуальное понятие Brend name)
2. Продукт с кучей ненужных опций стоит дешевле чем без. (Характеристики товара определяют не потребности и спрос, а предложение формирует спрос)
3. Продвижение продукта на рынке стоит много дороже самого продукта. (Реклама и маркетинг)

итд итп.

В ответ на: Недавно ужаснулась, услышав от сотрудника экологического института, что 1 америкос потребляет 400 л. воды в день!

С одной стороны, от того что америкос станет потреблять воды в 10 раз меньше, на жителе Африки это не как не отразится.
С другой стороны, такой объем воды тратится в сельском хозяйстве. т.е. на жратву, но очень огромная часть жратвы не востребована и тупо выбрасывается. Вот опять пример излишнего потребления.

В ответ на: Есть, в моем понимании избыточное потребление, это расход ресурсов направленных не на удовлетворение потребностей, а на создание потребностей. Речь про ситуации рода:

1. Один и тот же продукт, но в разной маркетинговой упаковке с целью ввести в заблуждение. (Виртуальное понятие Brend name)
2. Продукт с кучей ненужных опций стоит дешевле чем без. (Характеристики товара определяют не потребности и спрос, а предложение формирует спрос)
3. Продвижение продукта на рынке стоит много дороже самого продукта. (Реклама и маркетинг)

итд итп.

да не, я могу и более примитивные примеры придумать: создание оружия, с его последующей утилизацией (эй, одолен-трава, не ужасаетесь от взрывов с шиловского полигона?). да много всего ненужного и избыточного, лень перечислять, все сами из своего холодильника протухшую сметану в мусорку кидали.

понятно, что по мелочи полезно бороться с бестолковым расходом ресурсов. но принципиально картину поменять невозможно. человечество спасёт только регулирование численности. это просто и понятно.

или колонизировать космос
главное, телепортатор настроитьну или использовать местных "носителей" (вспоминается "Гостья" Майер и что-то из Саймака)

зря смеётесь.
проблема в том, что телепорт, скорее всего, сильно опоздает к тому моменту, когда планета будет угваздана до неузнаваемости.

В ответ на: понятно, что по мелочи полезно бороться с бестолковым расходом ресурсов

Так я к тому и призываю и сама так живу с рождения. Еще будучи ребенком, я выключала свет за всеми домочадцами, воду когда чистила зубы и т.п. Хотя нужды экономической в том не было и никто меня не заставлял этого делать и не просил. И до сих пор, разумно подхожу к потреблению чего-бы то ни было.

В ответ на: человечество спасёт только регулирование численности. это просто и понятно.

Регулировать разными способами можно. Нужны законы, запрещающие рожать более 1 ребенка, нужно грамотное донесение информации до людей о влиянии их количества на окружающий мир и т.д.

В ответ на: Нужны законы, запрещающие рожать более 1 ребенка, нужно грамотное донесение информации до людей о влиянии их количества на окружающий мир и т.д.

и что самое смешное, предлагается это не индийцам, африканцам или персам, а нам.
Или Вы с образовательной миссией "к ним" собираетесь?

Это всем предлагается, кроме нас, русских. Но это утопия конечно же.

В ответ на: понятно, что по мелочи полезно бороться с бестолковым расходом ресурсов. но принципиально картину поменять невозможно. человечество спасёт только регулирование численности. это просто и понятно.

Этих по мелочи наверное уже давно больше половины. Обратил внимание, с чужой подачи, после современного магазина 40% пакета с продуктами по стоимости и наверное процентов 20 по весу летит в мусору сразу, еще немалая часть как не съеденное чуть позже. Итого %50 то наберется, а проходя каждый день с утра мимо полных баков с мусором ( а их у нас опустошают каждый день) подозреваю что еще больше.

Да вообще люди черезчур много жрут, именно жрут, а не едят. Особенно всякой бесполезной и мёртвой еды, а потом бегают по врачам "дайте таблеточку от запора,у меня молока нет,лишний вес и пр." Кстати тут кто-то высказывался про то, что перейдя на растительный рацион начнутся проблемы с ЖКТ и "выхлопами". Так вот это полная нелепица. С переходом на раст. рацион исчезают эти "выхлопы" практически до нуля и все абсолютно выделения тела становятся гораздо менее пахучими. Но в это конечно с трудом поверят любители мешать молоко и фрукты, к примеру. Вот от этого и бывают проблемы, т.к. продукты несовместимые.
Еще один факт: для того, чтобы вырастить 1 кг курятины нужно 4 кг зерна, для 1кг говядины кажется уже 8 кг и т.д. А ведь можно этим кормом (зерно,овощи и даже фруктами кормят скот) накормить населения больше, чем этим куском мяса, которое еще и требует затрат энергии организма для переваривания, т.к. не содержит энзимов.
Вообще даже 1 человек, отказавшись от чего-либо вносит положительный вклад. Но каждый думает штампами типа "один в поле не воин" или "моя хата с краю".

Если вывести за скобки проблемы с "выхлопами", давайте обсудим маленький пример.
Вот вы вывели (или спёрли откуда-то) количество зерна для "выроста" 1 кг курятины и говядины. А вы спросили меня (ну, не только меня), сколько мне нужно курятины и говядины, чтобы наесться?
Если я голоден, готов съесть полкурицы или даже целую курицу, чтобы заморить червячка.
При этом говядины могло бы хватить грамм 200-300. Свинины (да простится мне это в пост!) хватило бы грамм 200.

Все рассуждают от глобальных вещах, а задуматься о малом, о том, что мы все в силах сделать никто не хочет, а глобальное, как известно складывается из мелочей.
Посмотрите на что похож наш город, выглядит хуже, чем Неаполь в период мусорного кризиса.
Люди выходят из автобуса, а за ними летит радостный шлейф из билетиков, каждому кажется, это такая малость, но это говорит об общем отношении человека к среде своего обитания.
Я думаю, прежде чем спорить о вещах, которые мы не в силах изменить, необходимо сделать то, что мы можем, не быть свиньями.

Не читал весь топик,но скажу мы все летим в одном большём самолете,выпрыгнем погибнем,такое развитие сами выбрали.Планета загажена хрен очистим мы гуманоиды последнего поколения.А все ветряки и прочие альтернативы не спасут.сейчас ядерных держав с каждым годом становится больше,попадётся козёл во власти и развяжет войну.Вот и похороны планетарного масштаба,снимите розовые очки вы поуши в го..е. Если не чувствуете у вас заложен нос.

В ответ на: Так я к тому и призываю и сама так живу с рождения. Еще будучи ребенком, я выключала свет за всеми домочадцами, воду когда чистила зубы и т.п. Хотя нужды экономической в том не было и никто меня не заставлял этого делать и не просил. И до сих пор, разумно подхожу к потреблению чего-бы то ни было.

всё не так просто. щёлкая выключателем и краном вы снижали их остаточный ресурс, а производство лампочки в сто раз хуже для сохранности экосистемы планеты, чем лишний киловатт-час дармовой энергии саяно-шушенской гэс. можно ведь идти дальше, второй раз использовать туалетную бумагу, не кушать после 80 лет (чего зря продукты переводить) и так далее в дебри маразма.

В ответ на: Регулировать разными способами можно. Нужны законы, запрещающие рожать более 1 ребенка,

ну вот, видите, я за те же самые разумные меры. а весь наш российский народ в едином порыве вопит о демографической яме и требует от рожениц перевыполнения плана. что вы ответите путину, когда он призовёт вас в свой овальный кабинет?

В ответ на: нужно грамотное донесение информации до людей о влиянии их количества на окружающий мир и т.д.

вы можете сколько угодно доносить информацию об окружающем мире нищим жителям фавел. вы думаете они не знают, что такое помойка, когда швыряют сифак из окна? от недостатка информации, по-моему, в наш 21-й век никто не страдает.

В ответ на: Итого %50 то наберется

ну и что? вы воспринимайте эти 50% как необходимость. так же как вы воспринимаете как необходимость вытереть задницу в туалете. а то какой-нибудь панк скажет вам, что вы зря переводите ресурсы.

В ответ на: Да вообще люди черезчур много жрут, именно жрут, а не едят. <...> А ведь можно этим кормом (зерно,овощи и даже фруктами кормят скот) накормить населения больше, чем этим куском мяса

начали вы хорошо, а выводы совершенно идиотские. люди действительно едят заведомо больше, чем нужно для поддержания хорошей физической формы и значительно больше, чем нужно для выживания. нормальное животное всегда живёт впроголодь и ищет жратвы. вопрос только в том: хотите ли вы так жить? готовы ли вы пожертвовать своим комфортом (да, всё опять упирается в понятие комфорта) ради мифического спасения планеты.

В ответ на: Я думаю, прежде чем спорить о вещах, которые мы не в силах изменить, необходимо сделать то, что мы можем, не быть свиньями.

совершенно согласен. новосибирск - чудвищно грязен. жму руку всем, кто делает что-то, чтобы сделать его чище.

только к проблемам планетарной экологической ситуации это не имеет никакого отношения. положив автобусные билеты в урну, вы ухудшите ситуацию: ведь потребуется дополнительная энергия на то чтобы вывезти этот билетик на свалку. т.е. лишний сожжённый бензин, парниковый эффект, озоновые дыры и т.п. всякая борьба за чистоту (суть локальное понижение энтропии) обязательно ведёт к повышению общего уровня энтропии. второе начало термодинамики, никуда не денешься.

В ответ на: ядерных держав с каждым годом становится больше

может перечислите державы, ставшие ядерными в 2011-м году? а в 2010-м?

это секретная информация,зачем,если вы ауцайдер,то радуйтесь и потребляйте.

В ответ на: ну и что? вы воспринимайте эти 50% как необходимость.

Не могу, потому что знаю что это не необходимость.

шутки шуткимами,но поверте,что сейчас ситуация без возврата,если только все одновременно.не прийдём к Богу.Я пью пиво и держусь

В ответ на: Не могу, потому что знаю что это не необходимость.

да откуда знаете-то? попу бумажкой вытирать - это необходимость или нет? конечно нет. хотя это и повышает слегка риск не дожить до старости. а кожуру с картошки счищать? тоже не обязательно. но вы втемяшили себе в темечко, что необходимость. ну и убедите себя, что выкидывать не 5% картошки, а 50% - необходимость. и раслабьтесь

В ответ на: да откуда знаете-то? попу бумажкой вытирать - это необходимость или нет?

что же вас только тема задницы то волнует, я думаю необходимость или нет, вы сами для себя должны решить.
А я несколько про другие вещи говорю.