В очередной раз прозвучала в СМИ подъутихшая тема преподавания основ религии в средней школе.
Не буду сейчас повторять то, что уже сказано мной в топике на форуме НГС, специально посвящённом этой теме. Но сегодня по радио каким-то умным человеком были чётко сформулированы мысли, что деление класса по конфессиональному признаку вредит государственным интересам.
А мне пришла свежая (для меня) мысль, новая интерпретация хорошо известных фактов.
На каких уроках в средней школе класс делится? Я сейчас не о делении на девочек и мальчиков на уроках труда или физкультуры. В каких случаях класс делится не по биологическим признакам, а по каким-то другим (как назвать, не знаю, может быть – по социально-культурным признакам?)? У нас (1970-е годы) такое деление было только на уроках иностранного языка. Я изучал в школе английский, мои одноклассники: кто-то – английский, кто-то – немецкий, кто-то – французский.
Чем обусловлено деление класса на группы, изучающие различные иностранные языки?
ИМХО: именно тем, что эти языки – ИНОСТРАННЫЕ, и обусловлено. То есть, другим словами, деление обусловлено тем, что изучается ЧУЖАЯ культура, культура ЧУЖИХ людей, граждан ЧУЖОГО государства. И невозможно обучить всех всему. Так что обучаем одних одному, других – второму, третьих –третьему.
Если продолжить эту мысль, то получается, что разделение класса на группы, изучающие несколько различных курсов основ религий даёт установку (к примеру, ребёнку, изучающему основы православной культуры), что культура и религия твоего соседа (к примеру – мусульманина) – ЧУЖАЯ тебе культура, и следовательно, сам твой сосед – ЧУЖОЙ тебе человек. Ведь, если этот человек был для тебя не чужой, то тебе тоже следовало бы знать истоки его культуры, и тебе бы её преподали. А раз не преподают, значит – чужой
А после этой мысли вспомнился недавний инцидент, произошедший между мной и одним моим хорошим товарищем.
Вводная информация: 1) мы с ним частенько пересекаемся в одной лаборатории, иногда у нас там бывают общие дела, иногда – у каждого свои. 2) я у него иногда прошу дать мне попользоваться кое-какими инструментами, и он мне как правило даёт. 3) в лаборатории есть кое-какие инструменты, часть из них – казённые, часть – личные моего товарища. (Мои личные инструменты там тоже бывают, но постоянно они там не «прописаны»)
В тот день я хотел попросить у своего товарища дрель на один день (6 отверстий просверлить), но получилось так, что когда он уходил из лаборатории, я забыл его об этом спросить. Когда я сам засобирался домой, вспомнил про дрель, подумал, что, конечно, надо бы позвонить, спросить, но решил, что сейчас звонить не буду, наверное он сейчас за рулём, а дрель ему пару дней точно не понадобится, это я точно знал (мы перед расставанием согласовали свои планы на ближайшие 3 дня). Решил, что не будет ничего плохого, если я сейчас дрель возьму без спросу, а позвоню ему вечером. Вечером же были какие-то дела, что вообще забыл позвонить (эти же дела не дали мне просверлить те 6 отверстий, для которых брал дрель), вспомнил, когда было уже поздновато, в такое время мы друг другу звоним только в экстренных случаях. А, потом получилось так, что и на следующий день я не просверлил те самые пресловутые 6 дырок. Вот тут я стал наконец ему звонить, и признался, что взял дрель. Для него это известие было небольшим шоком. Оказывается, он НИКАК не ожидал от меня, что я могу взять его вещь без спросу.
Я прочувствовал такую его реакцию и немного задумался.
А потом получилось так, что встретились и обсудили этот случай мы только через несколько дней. У меня было время обдумать всё, что я скажу. Во-первых, я рассказал, как всё было, сказал то, что написал здесь, и дал этому такое определение: Вопрос «дрель на один день» мне показался мне настолько незначительным, не стОящим того времени, которое требовалось на разговоры об этом. А когда стало ясно, что не на один день я взял дрель, и даже не на полтора, то я тут же ему сообщил.
Но, кроме этого «во-первых» мне пришло в голову ещё и «во-вторых», мысль слегка наглая, но честная, и эту мысль я тоже высказал своему товарищу (как-то всё в тот день располагало к тому, чтобы расставить ВСЕ точки над Ё в этой ситуации)
Итак – Во-вторых: «Ты же прекрасно понимаешь, что в жизни не всё и не всегда делается по правилам. Больше того, ты же сам меня учил, что иногда только нарушив какие-то правила, и можно сделать дело.»
Он на это ответил примерно так: «Да, я нередко нарушаю правила, но я никогда не нарушаю правила, когда имею дело со СВОИМИ, только с ЧУЖИМИ, и поэтому для меня было дико, когда ты...».
Короче, стало ясно, что в вопросах, что позволено и что не позволено со СВОИМИ, мы с ним не вполне однозначно сходимся. Философий на эту тему мы разводить не стали.
Если бы меня ещё вчера спросили, что я вкладываю в понятия «свой» и «чужой», то я бы не задумываясь ответил несколькими очень хорошо продуманными фразами. (Два десятка лет назад сформулировал сам для себя ответ на этот мучивший меня тогда вопрос)
А сегодня после всех этих мыслей я понял, что моё отношение к понятиям «свой» и «чужой» у меня уже не совсем то, что было раньше. Что в тогдашних моих формулировках был неучтён один важный аспект...
Не буду сейчас повторять то, что уже сказано мной в топике на форуме НГС, специально посвящённом этой теме. Но сегодня по радио каким-то умным человеком были чётко сформулированы мысли, что деление класса по конфессиональному признаку вредит государственным интересам.
А мне пришла свежая (для меня) мысль, новая интерпретация хорошо известных фактов.
На каких уроках в средней школе класс делится? Я сейчас не о делении на девочек и мальчиков на уроках труда или физкультуры. В каких случаях класс делится не по биологическим признакам, а по каким-то другим (как назвать, не знаю, может быть – по социально-культурным признакам?)? У нас (1970-е годы) такое деление было только на уроках иностранного языка. Я изучал в школе английский, мои одноклассники: кто-то – английский, кто-то – немецкий, кто-то – французский.
Чем обусловлено деление класса на группы, изучающие различные иностранные языки?
ИМХО: именно тем, что эти языки – ИНОСТРАННЫЕ, и обусловлено. То есть, другим словами, деление обусловлено тем, что изучается ЧУЖАЯ культура, культура ЧУЖИХ людей, граждан ЧУЖОГО государства. И невозможно обучить всех всему. Так что обучаем одних одному, других – второму, третьих –третьему.
Если продолжить эту мысль, то получается, что разделение класса на группы, изучающие несколько различных курсов основ религий даёт установку (к примеру, ребёнку, изучающему основы православной культуры), что культура и религия твоего соседа (к примеру – мусульманина) – ЧУЖАЯ тебе культура, и следовательно, сам твой сосед – ЧУЖОЙ тебе человек. Ведь, если этот человек был для тебя не чужой, то тебе тоже следовало бы знать истоки его культуры, и тебе бы её преподали. А раз не преподают, значит – чужой
А после этой мысли вспомнился недавний инцидент, произошедший между мной и одним моим хорошим товарищем.
Вводная информация: 1) мы с ним частенько пересекаемся в одной лаборатории, иногда у нас там бывают общие дела, иногда – у каждого свои. 2) я у него иногда прошу дать мне попользоваться кое-какими инструментами, и он мне как правило даёт. 3) в лаборатории есть кое-какие инструменты, часть из них – казённые, часть – личные моего товарища. (Мои личные инструменты там тоже бывают, но постоянно они там не «прописаны»)
В тот день я хотел попросить у своего товарища дрель на один день (6 отверстий просверлить), но получилось так, что когда он уходил из лаборатории, я забыл его об этом спросить. Когда я сам засобирался домой, вспомнил про дрель, подумал, что, конечно, надо бы позвонить, спросить, но решил, что сейчас звонить не буду, наверное он сейчас за рулём, а дрель ему пару дней точно не понадобится, это я точно знал (мы перед расставанием согласовали свои планы на ближайшие 3 дня). Решил, что не будет ничего плохого, если я сейчас дрель возьму без спросу, а позвоню ему вечером. Вечером же были какие-то дела, что вообще забыл позвонить (эти же дела не дали мне просверлить те 6 отверстий, для которых брал дрель), вспомнил, когда было уже поздновато, в такое время мы друг другу звоним только в экстренных случаях. А, потом получилось так, что и на следующий день я не просверлил те самые пресловутые 6 дырок. Вот тут я стал наконец ему звонить, и признался, что взял дрель. Для него это известие было небольшим шоком. Оказывается, он НИКАК не ожидал от меня, что я могу взять его вещь без спросу.
Я прочувствовал такую его реакцию и немного задумался.
А потом получилось так, что встретились и обсудили этот случай мы только через несколько дней. У меня было время обдумать всё, что я скажу. Во-первых, я рассказал, как всё было, сказал то, что написал здесь, и дал этому такое определение: Вопрос «дрель на один день» мне показался мне настолько незначительным, не стОящим того времени, которое требовалось на разговоры об этом. А когда стало ясно, что не на один день я взял дрель, и даже не на полтора, то я тут же ему сообщил.
Но, кроме этого «во-первых» мне пришло в голову ещё и «во-вторых», мысль слегка наглая, но честная, и эту мысль я тоже высказал своему товарищу (как-то всё в тот день располагало к тому, чтобы расставить ВСЕ точки над Ё в этой ситуации)
Итак – Во-вторых: «Ты же прекрасно понимаешь, что в жизни не всё и не всегда делается по правилам. Больше того, ты же сам меня учил, что иногда только нарушив какие-то правила, и можно сделать дело.»
Он на это ответил примерно так: «Да, я нередко нарушаю правила, но я никогда не нарушаю правила, когда имею дело со СВОИМИ, только с ЧУЖИМИ, и поэтому для меня было дико, когда ты...».
Короче, стало ясно, что в вопросах, что позволено и что не позволено со СВОИМИ, мы с ним не вполне однозначно сходимся. Философий на эту тему мы разводить не стали.
Если бы меня ещё вчера спросили, что я вкладываю в понятия «свой» и «чужой», то я бы не задумываясь ответил несколькими очень хорошо продуманными фразами. (Два десятка лет назад сформулировал сам для себя ответ на этот мучивший меня тогда вопрос)
А сегодня после всех этих мыслей я понял, что моё отношение к понятиям «свой» и «чужой» у меня уже не совсем то, что было раньше. Что в тогдашних моих формулировках был неучтён один важный аспект...
не пришлось долго ждать: Мысль, которая меня волновала, но не была мной сформулирована и высказана, высказана другим участником форума.
), что за те годы, которые прошли с тех времён, в системе координат моих ощущений и интрепретаций этих ощущений появились (или выявились) новые измерения.
