Плодить нищету или...

Ну та кормить в школе, садике, институте. Одевать там же.:) У людей сразу тяга к знаням появится - будут оставаться делать уроки в школе.

Вы опять витаете в облаках.
Кому нужна тяга к знаниям? Троешники - это как раз то, что нам надо.
Вы знакомы с переменами в системе образования хотя бы?

В ответ на: Вы опять витаете в облаках.
Кому нужна тяга к знаниям? Троешники - это как раз то, что нам надо.
Вы знакомы с переменами в системе образования хотя бы?

Ага...вон и так говорят, что слишком много расплодилось всяких юристов и экономистов с претензиями на большую зарплату и ничегонеделание. А простой рабочей силы не хватает...Может это такой способ борьбы с гастарбайтерами - чтобы своих грузчиков и каменщиков хватало

А если "простую рабочую силу" заменить автоматизацией тяжелых работ?

Нет, как ни крути, а всё равно образованные люди невыгодны, еще о чем-нибудь догадаются...

Грузчиков и каменщиков - какой машиной их можно заменить? Кирпичи должен класть человек - ровно и качественно. Выгружать из грузовика - конечно, можно сразу поддон вытаскивать при помощи погрузчика - но с поддона опять же кто-то дальше должен грузить.

Поверьте, людей, способных только таскать кирпичи, при любой системе образования, даже при самой хорошей, будет предостаточно.

Вопрос гастарбайтеров гораздо сложнее, это не потому, что своих нет.

В ответ на:

В ответ на: Вроде как все просто - не давать гражданство кому попало.

А не "кто попало" к нам поедут жить? Если только единичные представители, типа экстремалов. НАше гражданство в огромном большинстве стремятся получить "кто попало" (имхо).

Государство должно вести избирательную миграционную политику . И гражданство должны получать только те кто стремится работать и жить в этой стране.

В ответ на: И гражданство должны получать только те кто стремится работать и жить в этой стране.

Всё правильно, но неосуществимо., на практике неосуществимо.

> Вопрос кажется в другом как прокормить такую семью

работать по крайней мере в новосибе прокормиться можно, если не козюльки из носа выковыривать, другое дело что квартирный вопрос вещь тяжелая, это да

> Поэтому больше чем на двоих редко кто решается,а был бы достаток то рожали бы и троих и четверых.

Ага, надо чтобы бабок было и на няню и на домработницу, и на отдохнуть, тогда так и быть, решаться ... наверное. Я думаю что во многих случаях это дело не достатка, а жизненной позиции.

> Государство должно платить по уходу за ребенком не копейки а такую сумму чтобы хватало одеть, обуть и сладкого вдоволь.

Да фик его знает ... Может просто аборты запретить? Глядишь и молодежи будет чем заняться и мозги может в нужное место вправятся

Запрет абортов приведет только к тому, что ненужных детей будут отдавать в детдома. Или еще хуже, душить и выбрасывать в мусорные баки Запреты еще ни к чему хорошему нигде и никого не приводили.

Да неужто рука подымется? Не думаю. Естество то не обманешь когда перед тобой будет твой _живой_ ребенок. Вот нелегальные аборты вероятны это да. Ну можно ведь как-нибудь постепенно к этому двигаться: пропаганда, запрет на поздних сроках, выведение абортов из бесплатных услуг с существенной платой за них, ну а как еще простимулировать потребительниц то? Запрет сначала вторых абортов, да много чего можно придумать. Вобщем как-то двигаться в этом направлении, разве это было бы не положительно для рождаемости, не?

Для кого-то живой ребенок, а для кого-то - обуза, которая мешает нормально жить дальше. Сразу видно, абортов вы никогда не делали , потому что - на поздних сроках они и так запрещены, и вовсе не бесплатны, как вы думаете, даже в муниципальных учреждениях. А пропаганда - листовка с миловидным личиком младенца и слова "Аборт - это плохо?" И как это поможет? У девушек вдруг резко проснется совесть?
Рождаемость не растет из-за абортов? Не смешите меня. Она не растет из-за нежелания осознанно рожать в тех объемах, в которых это необходимо обществу. Число абортов не так и велико. И не все аборты делают себе школьницы или представительницы общества потребления. Немалая доля приходится на залетевших 40-50 летних дам, у которых уже есть 1-3 ребенка и дети больше не входят в их планы.

Вот буквально чуть ли не первая ссылка, я конечно ее не перепроверял, но думаю не сильно наврано.

"По оценке министра здравоохранения и социального развития РФ Михаила Зурабова в России ежегодно делается 1,6 - 1,7 миллионов абортов.
Россия на первом месте в мире по числу абортов: здесь, даже по официальной статистике, абортом заканчиваются 57% всех беременностей.
Каждый пятый аборт делается подростками до 18 лет."

Разве в этих цифрах не отражена существенная причина малой рождаемости, когда больше половину беременностей прерывают сами женщины?

> на поздних сроках они и так запрещены
сдвинуть начало позднего срока назад

> вовсе не бесплатны
сделать в 10 раз дороже

> А пропаганда - листовка с миловидным личиком младенца и слова "Аборт - это плохо?" И как это поможет?
Когда надо, могут чего угодно пропихнуть, вон за алкоголика же убедили народ голосовать. А материнство не могут эффективно пропагандировать??? А Вас умоляю ... Было бы желание.

В общем, я не утверждаю что озвученные мной предложения они то и помогут, мне просто кажется что в снижении числа абортов есть существенный потенциал роста рождаемости, как его реализовать это уже наверное не досужий разговор на форуме если по серьезному, хотя почему бы и здесь не пообсуждать

Ну так Россия то большая...понятное дело, что общее число абортов тоже немаленькое. Много абортов делается по медицинским показаниям. И честно говоря, не вижу ничего плохого в аборте. Или вы бы хотели, чтобы эти 1,7 миллионов детей ежегодно пополняли детдома? В конце концов, каждый человек сам решает, что ему сделать со своим телом.

Вам же русским по белому написали, что БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ беременностей прерываются, и ПЕРВОЕ МЕСТО в мире.
Не видите ничего плохого, потому что считаете, что распоряжаетесь "своим телом". А если бы считали что это уже живой человек, то поди бы тысячу раз подумали над мерой ответственности.

По мед. показаниям количество абортов составляет 12%, не в России, а вообще, в России, которая на первом месте, ессно процент абортов по мед показаниям меньше, наверняка существенно

Что вы кричите то? Нормальная у нас рождаемость...в последние годы садиков не хватает десяткам тысяч детей, наш двор забит колясками и мамашками, как никогда ранее...торговые центры изобилуют семьями с детьми. Мы больше не ходим туда знакомиться с парнями - вот вроде стоит симпотный, и тут к нему раз - карапуз подбегает! Столько парней папаши, обалдеть...раньше такого не было.
Рождаемость у нас нормальная, говорю вам. Другое дело, что она маловата в сравнении с тем, чтобы догнать и перегнать плодящихся, как кролики, азиатов, арабов и африканцев с индийцами. Тут уж не сможем, извиняйте...

> Нормальная у нас рождаемость...
Вы на статистику обратите внимание.

> в последние годы садиков не хватает десяткам тысяч детей,
во-первых закрыли их потому что нафик до этого, и переоткрывать не особо торопятся, а во-вторых рожает сейчас поколение беби бума 80х, поэтому как бы рождаемость идет наверх, вот и не хватает садиков, но это по заявлениям статистиков временно

> торговые центры изобилуют семьями с детьми. Мы больше не ходим туда знакомиться с парнями
Я конечно не имею опыта в знакомостве с парнями, но имхо в тц знакомиться с ними мне кажется не очень перспективным занятием, хотя всяко бывает наверное

> Рождаемость у нас нормальная, говорю вам
Да не нормальная, отвечаю я вам

> Тут уж не сможем, извиняйте...
Чей-то?

Ну вы договорились.
В России уже запрещали аборты, после войны кажется. Получили повышенную смертность женщин.

Запретить, конечно, легче, чем бороться с болезнями общества. Запретили и всё, а там пусть как хотят.

А может все же для начала "запретить" коррупцию и воровство? Руки отрубать например?

В ответ на: Что вы кричите то? Нормальная у нас рождаемость...в последние годы садиков не хватает десяткам тысяч детей, наш двор забит колясками и мамашками, как никогда ранее...торговые центры изобилуют семьями с детьми.

К сожалению рождаемость очень низкая. И не смотря на успехи в деле уменьшения детской смертности все равно рождаемость недостаточная. Можно наверное еще как то уменьшить смертность 15-20 летних, но я думаю это тоже не сильно поможет.

Сейчас бы хоть одного воспитать и дать ему хорошее образование. С двумя конечно сложнее. Согласна - дети цветы жизни. Но как то государство не стремится облагораживать лужайки.

В ответ на: Не видите ничего плохого, потому что считаете, что распоряжаетесь "своим телом". А если бы считали что это уже живой человек, то поди бы тысячу раз подумали над мерой ответственности.

а вы руки моете после сортира, потому что считаете, что распоряжаетесь своим телом. а если бы вы задумались о том, что гибнут мириады микроорганизмов (возможно, эндемичных!), вы бы перестали руки мыть? абсолютно идиотский разговор. эмбрион - не человек, а эмбрион. зачем домысливать

В ответ на: Сейчас бы хоть одного воспитать и дать ему хорошее образование.

и не говорите. воспитать - очень сложное дело. вообще, за сложные дела зачем браться? вдруг не получится. ответственность, опять же. лучше телик посмотреть. там одни дебилы, чувствуешь в себе превосходство. или, вот, на форум зайти можно, потрындеть о памяти предков и о том, что ай-яй-яй, куда россия катится с такой низкой рождаемостью.

В ответ на: К сожалению рождаемость очень низкая.

а вы не могли бы как-то более-менее развёрнуто аргументировать происхождение вашего сожаления?

Да вроде не проблема найти данные, что если в 1990 году рождаемость шла на спад и была по крайней мере 2 ребенка на семью, то сейчас не смотря на все усилия подросла где то до 1,6 ребенка. Естественно это порождает убыль населения. Что негативно сказывается на производстве благ для всего нашего общества.

общества или государства? Государству, судя по всему, положительная рождаемость как раз не нужна в принципе. Как иначе интерпретировать многолетние очереди в хоть какие-нибудь детские сады, отсутствие вменяемой педиатрии, издевательские "детские" деньги?

В целом можно отметить что детская педиатрия это то, что улучшилось со времен СССР, т.к. детская смертность уменьшилась. Деньги до 1,5 лет дают вполне нормальные. С садиками вопрос не решили да.

государству не нужно многообразованных людей, это видно из реформы образования

Уменьшение абсолютное или в процентах? То есть уменьшилась детская смертность по причине уменьшения количества детей или лечить все таки стали лучше?
Пособие до 1,5 лет для нетрудоустроенных составляет 2138 рублей. Для трудоустроенных - 40% от среднемесячного заработка за последние 2 года, годовой заработок не должен превышать 415000 рублей (34583,33333333333 рубля в месяц)
Средний заработок для Новосибирска на 2010 год составлял 15309 рублей в месяц, то есть 6123,6 рублей выплата. Вообще - обычно сильно меньше. Памятуя обязательность нашего государства, и этих денег хрен дождешься.

надо алкоголь запретить тогда может мозги и встанут на правильное место.
что касается жилья для многодетных матерей это проблема в первую очередь должна быть чиновничьей!

не знаю слух это или нет, но что то подобное про сельских умных детей говорили. Мол они умные россии не нужны по реформам.

по садикам это отдельная история. некоторые идут на такие хитрости, что аж устраиваются в этот же детский садик чтобы приняли их ребёнка в группу (да да есть такие способы).
а правительство в свою очередь как то не "чешется" по этому поводу.

В ответ на: надо алкоголь запретить тогда может мозги и встанут на правильное место.

А чем заменить?

запретить не значит заменить

Это- тупик. Природа и социум не терпят пустоты.

- надо героин внутривенно запретить.
- А чем заменить?
- запретить не значит заменить
- Это- тупик. Природа и социум не терпят пустоты.

Фигня полная.

В ответ на: Фигня полная.

самокритично, но верно

> эмбрион - не человек, а эмбрион. зачем домысливать

ну не человек, кому то и негр не человек, эмбрион это до 2х месяцев, далее плод. А плод - человек? Или человека человеком делает факт родов что ли

Но ведь это как минимум росток человеческой, самостоятельной жизни, который неумолимо превратиться в человека, он живет, чувствует, существует.

А тут развелось Тарасов Булеб

В ответ на: ну не человек, кому то и негр не человек, эмбрион это до 2х месяцев, далее плод. А плод - человек? Или человека человеком делает факт родов что ли

а почему вас это удивляет? да, факт родов делает плода человеком.

В ответ на: Но ведь это как минимум росток человеческой, самостоятельной жизни,

это досужий разговор. генетический материал - это тоже росток. что ж теперь, каждую яйцеклетку в мавзолее захоранивать?

В ответ на: он живет, чувствует, существует.

то же самое можно говорить о кишечной палочке, которую вы смываете в раковине, отправляя на верную гибель. вместо того чтобы облизать и дать новую жизнь. она тоже живёт, существует и чувствует.

проблема высосана из пальца. есть формальное определение человека (наделённого известными правами, описанными законом), оно разумное: родился - человек. как относиться к плодам, эмбрионам, яйцеклеткам - это личное дело женщины. можно в унитаз смывать, можно баюкать и песенки петь.

В ответ на: Естественно это порождает убыль населения. Что негативно сказывается на производстве благ для всего нашего общества.

последнее утверждение заведомо ложно. если вы проследите динамику численности населения, то заметите, что за последние 30 лет колебания находились в пределах нескольких процентов. а вот производство благ (хотя, признаться, больше нас должно волновать потребление благ), как вы наверное могли заметить, колебалось в разы. из чего с лёгкостью можно сделать вывод, что не численность населения сказывается на производстве благ, а какая-то другая сила.

Как то мне странно видеть такое утверждение от грамотного человека - сокращение от 147 млн к 142 млн с отрицательным трендом это называется легкими колебаниями (при этом надо смотреть и на качественное изменения населения - кто уезжает - кто приезжает).
Кроме того, можно как угодно интерпретировать факты изменения производства благ - но вроде очевидно, что с ростом населения производтство благ растет прямо пропорционально.

В ответ на: Уменьшение абсолютное или в процентах? То есть уменьшилась детская смертность по причине уменьшения количества детей или лечить все таки стали лучше?

Лечить стали лучше не сомневайтесь. Уменьшение считается конечно в процентах или в умерших на 1000 человек.

В ответ на: Пособие до 1,5 лет для нетрудоустроенных составляет 2138 рублей. Для трудоустроенных - 40% от среднемесячного заработка за последние 2 года, годовой заработок не должен превышать 415000 рублей (34583,33333333333 рубля в месяц)
Средний заработок для Новосибирска на 2010 год составлял 15309 рублей в месяц, то есть 6123,6 рублей выплата. Вообще - обычно сильно меньше. Памятуя обязательность нашего государства, и этих денег хрен дождешься.

Последнее предложение мне кажется выдает, что у вас нет детей. 6000 р это вполне хорошая доплата ко второму работающему члену семьи и фактически содержание ребенка в больше и не выходит, при этом не надо забывать о дополнительных выплатах при рождении ребенка и единовременных выплатах из соц страха. Все это платится без особых задержек.

В ответ на: Как то мне странно видеть такое утверждение от грамотного человека

экий вы пугливый.

В ответ на: сокращение от 147 млн к 142 млн с отрицательным трендом это называется легкими колебаниями

нет. лёгкими колебаниями называлась динамика за последние 30 лет. нетрудно видеть, что зависимость за указанный период не монотонная, и никак не может называться (грамотным человеком) "сокращением с отрицательным трендом".

В ответ на: (при этом надо смотреть и на качественное изменения населения - кто уезжает - кто приезжает).

это совершенно другая тема. вы утверждаете, как я понял, что чем меньше людей в россии, тем хуже качество жизни. а население сокращается, значит всем нам крантец. это фуфло, причём многоэтажное. ничего про "качество населения" пока не утверждалось, но можно поговорить и об этом, тем более, что название топика располагает.

В ответ на: Кроме того, можно как угодно интерпретировать факты изменения производства благ - но вроде очевидно, что с ростом населения производтство благ растет прямо пропорционально.

тпру. во-первых, что вы называете благами? товар? во-вторых, надо уточнить идёт ли речь об абсолютном объёме производства или всё-таки в пересчёте на человека. ясно, что обывателя в первую очередь волнует его личные блага, и логично, как минимум, вычислять подушевое производство. и тут никаких очевидных пропорций я уже не вижу.

действительно, если бы связь между прозводимыми благами, уровнем жизни и количеством населения была бы линейной, то самыми благополучными странами в плане условий жизни были бы Индия и Китай - там плотность населения выше всего. однако практика этого не подтверждает. поэтому сокрушаться о том, что народу в России меньше, чем в Китае, имхо, глупо.

В ответ на: Последнее предложение мне кажется выдает, что у вас нет детей.

Дочери 15 лет. И мы с женой прошли за эти почти 16 лет (учет по беременности - это отдельная пэстня) практически все круги нашей советской системы детского здравоохранения (она там как раз работает), образования...
Стране не нужны образованные, здоровые граждане. Стране нужно тупое потребляцкое быдло.

В ответ на: действительно, если бы связь между прозводимыми благами, уровнем жизни и количеством населения была бы линейной, то самыми благополучными странами в плане условий жизни были бы Индия и Китай - там плотность населения выше всего.

Во -первых плотность населения играет роль только для экономии инфраструктуры и в западной европе тоже высокая плотность населения.
Во-вторых, Индия и Китай в отличие от западной европы долгое время были оккупированными странами.
В третьих мы видим, что ВВП Китая растет выше чем у развитого мира и в ближайшие десяток другой лет достигнет ВВП США.
В четвертых это уже сейчас означает передел сфер влияния в мире, что приводит к большим доходам китайцев за счет остального мира.
В пятых улучшения качества человеков в Китае автоматом увеличивает их доходы за счет работы общества.
Ну и в шестых - как оказалось для развитых стран вырастить людей гораздо сложнее, чем им дать образование.

В ответ на: нет. лёгкими колебаниями называлась динамика за последние 30 лет. нетрудно видеть, что зависимость за указанный период не монотонная, и никак не может называться (грамотным человеком) "сокращением с отрицательным трендом".

Ну е-мое, возьмите динамику за 100-70 лет и увидите тот самый понижательный тренд, разбавленный военными всплесками. Русский крест или как там он называется.

В ответ на: тпру. во-первых, что вы называете благами? товар? во-вторых, надо уточнить идёт ли речь об абсолютном объёме производства или всё-таки в пересчёте на человека. ясно, что обывателя в первую очередь волнует его личные блага, и логично, как минимум, вычислять подушевое производство. и тут никаких очевидных пропорций я уже не вижу.

Блага это не только ценный мех - товары, типа айфонов, но и социальные услуги - как то защита граждан от внешнего врага и внутреннего, лечение и профилактика болезней, обеспечение жильем и т.п.
Очевидно, что существует некоторый минимум граждан на участке земли, который может обеспечивать некий средний набор этих самых благ (типа чтобы не взяли в рабство другие и чтобы собственно граждане не разбежались от фиговой жизни). При возрастании населения заполняются фиксированные вакантные должности (типа армии больше миллиона человек смысла нет и т.п.) и расширяется количество участников в други сферах - в результате происходит переход количества в качество - в каждой сфере начинают трудится талантливые люди, который продвигают дальше уровень.

заменить можно строгими статьями и начнётся у социума гармония.

В ответ на: Ну е-мое, возьмите динамику за 100-70 лет и увидите тот самый понижательный тренд, разбавленный военными всплесками. Русский крест или как там он называется.

Ну вообще то, так называемый "русский крест" начался лет где-то с 1986 года.

Раньше к сожалению.