Разъяснение по платному образованию для всех неверующих

В ответ на: позволяющий очень быстро любому одарённому мальчику или девочке из бедной сельской семьи достичь докторской степени

"Очень быстро достичь докторской степени" - это за сколько лет?

К 30 годам, если ориентироваться на самых-самых...
Вы уже не попали и все потому что разрушили все образование либералы проклятые.

Вообще-то год назад это уже разъяснялось:

Законопроект, касающийся совершенствования правового положения бюджетных учреждений, обсуждался на специальном совещании у Президента.
Документом вносятся изменения в ряд законодательных актов. Нововведения затрагивают в первую очередь сферы здравоохранения, социального обслуживания, образования и культуры.

По просьбе главы государства руководители профильных министерств прокомментировали данный законопроект.

В совещании приняли участие Министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова, Министр культуры Александр Авдеев, Министр образования и науки Андрей Фурсенко, помощник Президента – начальник Государственно-правового управления Президента Лариса Брычёва.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Коллеги, я вас позвал посоветоваться по одному довольно актуальному вопросу, который активно обсуждается нашими людьми по самым разным направлениям. Я имею в виду законопроект, касающийся нового законодательства о бюджетных учреждениях.

За последнее время я лично видел большое количество обращений и ко мне, и к различным структурам Правительства с предложением что-то усовершенствовать в законе или даже отказаться от его подписания в связи с теми сомнениями, которые у наших людей возникли по этому поводу. Мы с вами неоднократно эту тему обсуждали, но тем не менее, прежде чем подписать этот документ, я хотел с вами ещё раз обсудить некоторые вопросы, которые, на мой взгляд, имеют прямое отношение и к вашей компетенции, и к интересам наших граждан. Они касаются и образования, сферы культуры, и сферы здравоохранения и социальных услуг – собственно, тех мест, где действуют государственные учреждения.

Законопроект, действительно, содержит целый ряд новелл, которые мы отрабатывали в ходе экспериментов. Но тем не менее я хотел бы, чтобы вы ещё раз мне доложили о том, как учтены мои поручения и результаты этих экспериментов в тексте законопроекта.
Один из вопросов, который задаётся, – может быть, на первый взгляд, простой, но на него нужно дать прямой ответ. Вот я смотрел, в интернете люди пишут: этот закон означает переход на платное среднее образование. Что можно по этому поводу сказать, Андрей Александрович? На самом ли деле такого рода интерпретация возможна?

А.ФУРСЕНКО: На мой взгляд, невозможна. И этот закон означает только одно: что мы лучше можем выполнять конституционную норму о том, что среднее образование однозначно остается бесплатным, и что, кроме этого, на конкурсной основе люди могут получить бесплатное среднее и высшее профессиональное образование.

Более того, могу сказать, что все те нормы, которые прописаны в законе, реализовывались, отрабатывались в рамках нацпроекта. Это нормы, связанные с нормативно-подушевым финансированием; это те проекты, которые реализовывались в рамках программ развития и для школ, и для учреждений начального и среднего профобразования, и для вузов. И практически все вопросы, которые сегодня предлагается реализовать в законе, отработаны – в первую очередь в рамках нацпроекта. Мы абсолютно уверенно можем сказать, что объём бюджетных услуг, бесплатного образования населению не уменьшится – ясно, увеличится.

Д.МЕДВЕДЕВ: Иными словами ситуация такая. Общий ответ: нет, никакого перехода к платному образованию не предполагается и из закона не вытекает, остаются прежние нормы предоставления образовательных услуг.

И, во-вторых, что немаловажно, по сути, эти правила уже действуют в значительной части регионов, потому что они вводились там в экспериментальном порядке в период национального проекта, и они ни к чему в этом плане негативному не привели.

А.ФУРСЕНКО: В полной мере эти нормы, действующие, по крайней мере, для половины школьников страны, и Ваше поручение есть, что за ближайшие два года они должны быть доведены до всех школьников. Этот закон поможет это сделать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Это достаточно важная информация.

Теперь по юридическим и бюджетным вопросам. В этом законе предусмотрен целый ряд новых правил, касающихся работы бюджетных учреждений. Чтобы не утомлять всех юридической терминологией, я хотел бы отметить одну вещь – и хотел бы, чтобы Вы её прокомментировали.

В соответствии с законопроектом не допускается ни банкротство, ни ликвидация этих бюджетных учреждений. Иными словами, взыскание по их долгам не может обращаться на недвижимое и движимое имущество и поэтому не может влечь ни банкротства, ни ликвидации. Соответственно такие организации, такие учреждения не будут закрыты. Так я понимаю?

Л.БРЫЧЁВА: Дмитрий Анатольевич, я только позволю себе уточнить: на движимое особо ценное имущество. А движимое особо ценное имущество (равно как и недвижимость) – это то имущество, без которого существование этого учреждения невозможно.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть это само здание.

Л.БРЫЧЁВА: Здание и всё необходимое для того, чтобы осуществлять соответствующие функции. Вы совершенно правы, никаких дополнительных оснований для ликвидации существующих учреждений, кроме тех, которые здесь и сейчас действуют, данный закон не даёт.

Д.МЕДВЕДЕВ: Татьяна Алексеевна, есть что добавить по официальным учреждениям и вообще в целом?

Т.ГОЛИКОВА: Я бы ещё в дополнение к тому, что сказала Лариса Игоревна, сказала о том, что закон предусматривает усиление ответственности руководителя учреждения, в том числе установление ограничений в трудовых договорах с учредителем на крупные сделки, и без согласования с учредителем никаких крупных сделок руководитель учреждения осуществить не может. Кроме того, в трудовом же договоре устанавливаются ограничения для руководителя учреждения на объёмы кредиторских задолженностей. И, кроме этого, предполагается открытая публикация отчётности учреждения по его деятельности, чего в принципе в настоящее время не осуществляется.

Д.МЕДВЕДЕВ: А как это будет осуществляться? Это что будет?

Т.ГОЛИКОВА: А это отчёт учреждения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Просто отчёт учреждения, который будет доступен людям?

Т.ГОЛИКОВА: Да, который будет доступен.

Что касается сферы здравоохранения, то в сфере здравоохранения для населения никаких негативных изменений не произойдет. Никакой боязни у населения с точки зрения того, что объёмы ассигнований в сферу здравоохранения уменьшатся, быть не должно, потому что совсем недавно мы приняли ровно обратное решение, и ассигнования в сферу здравоохранения в ближайшее время увеличатся на 460 миллиардов рублей, которые в том числе пойдут на материально-техническое обеспечение учреждений, на заработную плату, питание, медикаменты, лекарства и так далее.

И сейчас в рамках реализации этого поручения мы готовим другой закон – об изменении системы обязательного медицинского страхования, где как раз предполагается оплата за пролеченного больного соответственно в тех учреждениях, в которых это лечение проходит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Насколько я понимаю, и объём финансирования (такое поручение я, собственно, Правительству тоже давал) для учреждений образования за последнее время, за последние годы только наращивался. Об этом свидетельствуют те цифры, которые имеются в распоряжении Министра.

А.ФУРСЕНКО: Причём они росли существенно и в абсолютных цифрах, и в ценах, скажем, предыдущих лет; при этом эта тенденция сохраняется. Недавно докладывал Вам, Дмитрий Анатольевич, о программах развития для высших учебных заведений. Эти программы реализуются, деньги получены дополнительно, и устойчиво растёт норматив на каждого студента. Если ещё несколько лет назад он был весьма незначительным, чуть больше 20 тысяч на человека в год в среднем, то сегодня он приближается к 80 тысячам, то есть это достаточно серьёзный рост, и этот рост не будет остановлен, несмотря на демографические проблемы, несмотря на экономические проблемы, которые у нас есть сегодня.

Д.МЕДВЕДЕВ: Есть ещё один интересный момент, который мы с вами отрабатывали в ходе эксперимента по нормативно-душевому финансированию для общеобразовательных школ. Я имею в виду дополнительную самостоятельность или большую самостоятельность, которая возникает в плане распоряжения денежными средствами. В этом смысле руководитель образовательного учреждения, директор школы может более самостоятельно распоряжаться деньгами и, как следствие, стало быть, выплачивать разные зарплаты учителям, а это должно сказаться на качестве учебного процесса. У нас уже есть результаты по этому поводу. Кстати, когда я с учителями встречаюсь, они мне всегда говорят, что это в общем и целом абсолютно справедливо: тот, кто хорошо работает, должен получать больше.

А.ФУРСЕНКО: Тот, кто хорошо учит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тот, кто хорошо учит, хорошо работает. Тот, кто ещё не доказал, что он способен на это, будет получать обычную среднюю зарплату. Так?

А.ФУРСЕНКО: Да. И я хочу сказать ещё о том, на что много раз жаловались сами учителя и руководители вузов, – что к концу года всё обнуляется. Даже в рамках нового закона это не будет делаться. И та экономия, которая возникла в учебных заведениях…

Д.МЕДВЕДЕВ: …будет переходить на следующий год.

Да, это действительно важно, потому что ещё с советских времен у нас существует довольно тяжкая традиция: как можно быстрее всё расходовать в конце года, потому что в противном случае деньги будут списаны. Естественно, это приводит к непроизводительным, непродуктивным затратам, случайным достаточно. В ряде случаев лучше накопить и стараться расходовать в следующем году.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для учреждений культуры, Александр Алексеевич, что Вы можете сказать. Какие в этом плане Вы ожидаете позитивные изменения?

А.АВДЕЕВ: Уже сейчас ясно, Дмитрий Анатольевич, что учреждения будут лучше работать с точки зрения управления деньгами и целесообразности управления. Конечно, у Министерства культуры появятся новые обязанности, и мы должны будем это сделать применительно к этому хорошему закону. Во-первых, ориентироваться не только на спрос, но и управлять теми нашими функциями, которые сосредоточены на сохранении ценностей, на поощрении новых форм в развитии культуры, не связанных с конечным спросом, с посетителями, с количеством проданных билетов и так далее.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть ориентироваться не только на то, чтобы как можно больше денег получать за посещение учреждений культуры, но и на сохранение традиционных культурных ценностей.

А.АВДЕЕВ: Совершенно верно. И вот эта наша главная функция как раз и будет вписываться в Ваше Послание, в котором Вы говорили о развитии инновационного мышления, об укреплении культурной среды, которая будет воспитывать культурных людей. Всё это нам предстоит сделать уже в рамках нового закона, ну и, естественно…

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну и большая прозрачность в расходовании этих денег – так же, как и для учреждений образования, как я понимаю. Вы за этим сами должны следить как учредитель, собственно, соответствующих организаций культуры. Но в то же время у руководителей этих учреждений возникает большая свобода манёвра, что опять же должно сказаться на климате внутри конкретного учреждения.

А.АВДЕЕВ: Да, безусловно, и исчезновение «серых зон», когда деньгами можно было управлять без плотного контроля. Это тоже очень важно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Этим ещё предстоит позаниматься. Я вам желаю в этом успехов, потому что с «серыми зонами» у нас пока всё в порядке: куда ни кинь – везде «серые зоны». Но задача Правительства, задача министерств заключается в том, чтобы уменьшить их количество, бороться с коррупцией и наводить порядок. Я надеюсь, что этот законопроект, который будет мною подписан, этому будет способствовать.

Спасибо.

6 мая 2010 года, 17:00 Москва, Кремль

отсюда

В ответ на: Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Насколько я понимаю, и объём финансирования (такое поручение я, собственно, Правительству тоже давал) для учреждений образования за последнее время, за последние годы только наращивался. Об этом свидетельствуют те цифры, которые имеются в распоряжении Министра.

Если образовательным стандартом предусмотрено сокращение числа обязательных предметов, то это и приведет к сокращению финансирования.
И еще насчет объемов финансирования - и Юрченко говорит (причем совершенно справедливо), что объем финансирования льготного проезда для пенсионеров не уменьшился, а даже увеличился. Только количество беслпатных поездок вместо неограниченного стало 30 штук. А все потому, что "компенсация" транспортным капиталистам за один льготный проезд возросла с 8 до 14 рублей. Т.е. финансируются не пенсионеры, а транспортный бизнес (в частности, депутат-единорос Ильенко). Такая же ситуация вполне возможна и с финансированием медицины и образования.
Так что важна не сумма финансирования (которая, к тому же подвергается воздействию инфляции и т.д.), а объем образования в "натуральном" выражении.
В принципе, теоретически сократить реальное финансирование можно было и по старому закону, но новый закон позволяет не просто сократить предметы, но и "вернуть" их уже на платной основе, а также изымать у "несостоятельных" школ движимое имущество, не относящееся к "особо ценному".

Ну все верно - образование будет платным. Просто вы не понимаете цель - а цель создать общество потребителей, все, больше ничего не надо. Общество потребителей вполне будет поддерживать экономику страны. Но - есть всегда богатая прослойка... Да, для них будет другое и элитное образование... Потому что их детки не должны работать, а они должны иметь свой бизнес или управлять в чиновниках, но не работать - для этого им элитное но платное образование. А для того, чтобы на работу ходить и выживать основной массе достаточно будет и не элитного образования. Словом просто повышается цена за вход в приличную и достойную жизнь вот и все... Но никто при этом не запрещает заниматься самообразованием, если хочется жить лучше... А многие ли захотят этим заниматься самообразованием - я думаю что не многие... А если им самим не надо так зачем другим пыжиться ради того, чтобы кого то образумить если те сами не хотят и их и так все устраивает??? Поэтому все так и сделали - элитное образование будет для тех кто хочет и для тех кто заплатит за него, именно поэтому кстати богатенькие в Лондон своих чад отправляют учиться... А у нас люди считают что все бесплатным должно быть, с совка приучились... Я лично для себя давно понял, что все бесплатное обычно очень хреновое. Вы посмотрите на основную массу людей сегодня - они хотят много получать, но при этом они не хотят учится, они хотят найти работу, где надо резать арбуз за 50-100 тысяч рублей в месяц... Поэтому тут наверное все справедливо, кто хочет учится и хочет от жизни большего - заплатит за свое нормальное образование. Кстати профессия учителя обесценилась именно из-за бесплатности образования. Вот смотрите - профессия важная, а как там телки все нынче реагируют: "ой фуу, учитель, да они же нищие и никогда не будут зарабатывать, нафига мне за такого замуж..." Не так ли ? Или я говорю неправду? Но блин все хотят при этом качественного образования не так ли? А как думаете, учителям наверное тоже надо зарабатывать, если вы все хотите качественного образования или он должен ваших чад обучать и всех удовольствий в жизни лишиться ради обучения ваших чад? А ведь им тоже хочется жизнью наслаждаться или я не прав? Поэтому думаю, что все справедливо и нефиг плакать...

Второй момент, у нас обычно детей заводят многие не задумываясь о том, что они ему смогут дать... Т.е. просто возраст пришел, старость там подстраховать и бывает штампуют не задумываясь - а на мой взгляд надо задумываться об этом. Вот и платное образование как раз думаю будет еще одним поводом задумываться, а не штамповать... Задумываться о том, что их них вырастит и какое образование вы сможете своему ребенку дать... Поэтому думаю - да все нормально, так и должно быть...

по Вашему получается, что не рожать что ли?
Надо" восстать", я считаю, как написали в первом посте, при этом не кучке людей, инициаторов, а по возможности всем. Народ у нас, как стадо. Сидит и ничего не хочет делать. Обленились.

Тут понимаете в чем проблема - хорошее образование как раз и учит не быть стадом... Но государству удобнее и выгоднее управлять стадом, я же говорю - для поддержания экономики достаточно сделать стадо потребителей товаров и услуг, чтобы люди просто ходили на работу и тратили заработанные деньги на товары и услуги вот и все.

Для того, чтобы от этого отойти люди должны задумываться, но тут чтобы они начали понимать и задумываться не хватает образования. Некоторые с помощью самообразования начнут понимать что на самом деле происходит, но их будет меньшинство, а стадо идет за большинством, а большинство останется на прежнем уровне знаний - на том когда никому ничего не надо, а он хочет просто плыть по течению... Это давно уже я думаю просчитано психологами, которые на службе любого государства по любому имеются...

В итоге дело обстоит так - возникает ценность в самообразовании, раз идет препятствие.

Второй момент - я думаю, что не все так плохо как кажется. Людей, которые стремятся к знаниям и совершенству не остановить и интернет этому неплохо способствовать стал. Надежда будет идти на лидеров, которые будут с помошью интернета влиять на остальных, тем самым процесс думаю будет не быстрый, но я верю в перемены к лучшему. Уже сейчас в интернете можно получить больше ценных знаний, чем дают школа и институты всякие. И тут я думаю, что кто хочет он их получит.

Про не рожать - да я не говорю, что рожать не надо... Надо просто сначала плацдарм создать, чтобы была возможность ребенку дать право выбора того, кем он хочет быть и чем хочет заниматься, чтобы он получил нормальное образование. К сожалению, только так можно увеличить вероятность того, что ваш ребенок станет успешным в жизни, в противном случае есть конечно вероятность на его успех, но она очень маленькая, таких будут единицы...

Меня тоже не радует то, что происходит сейчас, но возможно это единственный путь к улучшению. Ибо нельзя сразу перейти из черного в белое. Человек на протяжении всей истории боролся за свою свободу и независимость - неужели вы считаете, что этому не станут препятствовать? Конечно станут... Поэтому и отдают простому люду с каждым этапом развития цивилизации совсем помаленьку, когда уже видят, что без этого никак.. Тут можно вспомнить историю и посмотреть путь - ведь всегда с каждым этапом развития человеку начинали давать чуть больше свободы, но это чуть больше люди всегда вырывали зубами буквально, потому как правящей элите и богатым всегда очень сложно расстаться с частью того, что они имеют...

Кстати, могу рассказать про действенный метод, который сработал в Германии после войны - и не надо никаких революций... У меня просто был прекрасный учитель истории, а я эту историю запомнил...

После войны Германия переживала примерно то, что сейчас у нас - очень низкие зарплаты... Как была решена проблема, да просто - все стали увольняться, а новых не пускать на работу, они вставали возле учреждений и организаций и били морду тем, кто приходит устраиваться на их место... Там была жутчайшая безработица и платили копейки, стоило уволиться - на твое место даже за копейки прибегут десятки других... И эта фигня произошла разом по всей Германии - результат таков, зарплаты за полгода выросли в 6 раз!!! И власти ничего не могли сделать... А что они сделают? Всю страну арестуют и посадят в тюрьму? А кто работать будет???

Меня наверное точно забанят за этот пост

В ответ на: любому одарённому мальчику или девочке из бедной сельской семьи достичь докторской степени

а зачем? у доктора уже есть и дочь и сын...

В ответ на: Тут понимаете в чем проблема - хорошее образование как раз и учит не быть стадом... Но государству удобнее и выгоднее управлять стадом, я же говорю - для поддержания экономики достаточно сделать стадо потребителей товаров и услуг, чтобы люди просто ходили на работу и тратили заработанные деньги на товары и услуги вот и все.

.

Либероидному государству .......

Разумеется...

Но и коммунизм, который впихивал знания в широкие народные массы, и царизм, который впихивал знания сначала всей интеллигенции (в широком смысле - дворянство, купечество, духовенство, верхушка мещанства...), а в последнее царствование начал подбираться с образованием и к рабочим с крестянами, - обе эти системы рухнули во многом из-за брожения в мозгах полуобразованных толп.

В ответ на: а в последнее царствование начал подбираться с образованием и к рабочим с крестянами, - обе эти системы рухнули во многом из-за брожения в мозгах полуобразованных толп.

Угу вот прям толпы новосибирцев взяли и строили обрушение системы:). Собственно в Москве на улицах не так много народу было. Так что обе системы рухнули по другим причинам, в частности из -за хреновых управленцев (А значит образования для них не хватило).

Я вот тка одного не пойму никак,чо сосковое образование на божничку-то ставить и молиться на него?Если оно было таким распрекрасным( а я знаю каким оно было не по рассказам папы-мамы,школу заканчивал в 79) объясни те,откуда в поколениих старше 30 столько тупого быдла?И не только в пролетарско-колхозанской среде,там вообще закат солнца вручную,а и в среде людей с высшим образованием?В школьном образовании не поменялось ничего-те-же,только состарившиеся училки учат тому-же,по тем же книжкам с тем же качеством.И при совке молодежь в школу не рвалась работать,3 года обязаловки оттянул и тока его и видели,а теперь и подавно.Чо возбудились,что самим платиь придется?Халява кончилась?Ну дак ничто не вечно под луною.У меня младшая на будущий год 11 заканчивает,и все годы за нормальное допобразование платил (подчеркиваю,за образование,а не бумажку об окончании непойми чего)надо будет дальше-не вопрос,пока здоровье и возможности есть-деньги заработаются.

В ответ на: Я вот тка одного не пойму никак,чо сосковое образование на божничку-то ставить и молиться на него?Если оно было таким распрекрасным( а я знаю каким оно было не по рассказам папы-мамы,школу заканчивал в 79) объясни те,откуда в поколениих старше 30 столько тупого быдла?

Неожиданно встретить тут самокритичные суждения жертвы совкового образования.

Поживи подольше,еще не то увидишь

alexnetalias, Вы серьёзно, что это дополнительный стимул обдумать появление ребенка?
Те, кто обдумывал - задумаются ещё тщательней и раздумают совершенно:)) алкашня всякая не думает и стимулом раскинуть мозгой платное образование уж точно для них не явится...
Про плацдарм - тоже улыбнуло... а то мы сидим и не готовим, нам же больше хорошо жить не для чего, только ради образования и зашевелимся:))))

Вы пишете про самообразование - а как вполне небольшой такой ребенок лет 10-12 выцарапает знания из интернета самостоятельно? перелопатив кучу порнографических ссылок?
Учебники купить те, что надо дополнительно - это же родитель должен, правильно? проследить, чтобы дитя не лоботрясничало, мотивировать учиться - опять всё на родителя, когда плацдарм-то готовить для второго? из-за занятости родителей в нашем классе некоторые детки совсем как трава в поле растут, и они из вполне приличных семей - но им всего 11 лет, какое самоосознание в таком возрасте... Конечно все нацарапают ту сумму, за которую школа выступит организатором учебного процесса... и это будет то же самое образование - только уже за деньги...
про государство-то чё никто не заикнулся? с нас берут налоги, акцизы, банчат нефтью и складывают в стаб.фонд, который хз куда рассасывается потом, вливают гос.деньги в автоваз чтобы управлящие им могли себе по 300 лямов премии выписывать, у нас давно нет долгов перед Родиной - дак последнее, что оправдывало полезность этого самого государства для нас, накрывается тазиком

В ответ на: надо будет дальше-не вопрос,пока здоровье и возможности есть-деньги заработаются.

слегка местами можно поменять Ваш же пост: Ну дак ничто не вечно под луною.

Этто все верно... Настораживает другое.
Тут по жизни пришлось немного познакомиться с ЕГЭ поподробнее и изнутри. Не обсуждаю сейчас систему ЕГЭ, у нее есть свои плюсы и минусы. Но вот несколько фактов о сложившемся уровне образования - именно так, варианты ЕГЭ я видел и сейчас для точных наук они вполне приемлемые.

1. проходной балл (сумма ЕГЭ по трем экзаменам) в НГПУ в прошлом году по большей части основных специальностей (русский язык и лит., математика, физика, физмат, химия, естест. научн., технологическое, просто педагогика) был от 110 до 140 баллов. Лишь история, ин.яз и филология выскочили за планку 180 и выше. Всевозможные дизайн, сервис, менеджмент и рекламу я в расчет не беру.
По трем экзаменам 140 - это по 45 баллов за экзамен. Вроде и не так уж плохо, но 45 баллов тестовых соответствует решению всего лишь 30 % заданий по математике, 38 % заданий по русскому или литературе, 27 % по физике - для каждого предмета своя шкала пересчета. Это означает, что даже с частью А, где решается методом тыка в один из четырех вариантов выпускник не смог справиться полностью. Этот набор через пять лет пойдет учительствовать.

2. Есть такое понятие в ЕГЭ, как минимальный балл. Это тот балл, который надо набрать, чтобы получить аттестат и (цитирую) Получение результата не ниже минимального количества тестовых баллов по каждому сданному экзамену означает, что участник ЕГЭ успешно освоил программу среднего (полного) общего образования
Минимальный балл в 2010 можно было получить, решив часть экзамена, составляющую:
10 % по математике
20 % по химии
чуть больше 25 % по русскому
16 % по физике
18 % по истории.

В ответ на: 1. проходной балл (сумма ЕГЭ по трем экзаменам) в НГПУ в прошлом году по большей части основных специальностей (русский язык и лит., математика, физика, физмат, химия, естест. научн., технологическое, просто педагогика) был от 110 до 140 баллов.

Тут поблема в том еще, что и до ЕГЭ в НГПУ шли двоечники/троечники которых бы не взяли больше никуда (большинство по крайней мере).

Да, конечно, я же не настаиваю, что эта ситуация появилась именно "вчера". Но факт от этого более радостным не становится.

Я вас умоляю, что вы панику то поднимаете? То, что прописано в законе - уже существует сейчас, только беззаконно. Что, хотите сказать, что учителям денег за доп.уроки не дают? Дают. Но дают на лапу, а так это будет облагаться налогом.
Пишите - те, кто не по гос. заказу будут переведены на частную основу. А сейчас то как?? Не так что ли? Деньги, сданные на ремонт, охранника, уборщицу... итд.. итп... Просто все будет подучетно.

Да и еще. Вы что, правда думаете, что ученики действительно знают все, что преподают в школе? Сами что ли не учились? Больше половины плевали на большую часть предметов, потому что "в жизни они не пригодятся". Они сидят на свою три, учатся на свою три, и другим жить мешают.
Растить... быдло? Общество потребления? Эмм, выгляните в окно. На счет первого не говорю, но про второе...