Чеченская пастораль, русские рабы и вопросы

Ну, кроме языка ещё как бы культура определяет...
Как определение слышал - родной язык для человека тот, на котором он думает. Но это так, можно оспорить, наверное.

>родной язык для человека тот, на котором он думает.

Мне думается,оспорить это трудно.

>Ну, кроме языка ещё как бы культура определяет...

Тут вот несколько сложней. Какая сейчас в России культура, в частности что такое есть русская культура сегодня? Рэп-шансон ? Культура нью-йоркских окраин? Маргинально-уголовная культура?
Декаданс? Если эта культура определяет национальную принадлежность , мне становится не по себе. Правда всё это может быть наносное и временное. Я искренне надеюсь ,что "новое социальное сознание" не пох...рит всё то лучшее что досталось нам в наследие от России (СССР)

>Рэп-шансон ? Культура нью-йоркских окраин?
=========================================
Забыли ещё упомянуть дельту Миссисипи.
Мне кажется, это придёт (пришло) и не вытеснит существовавшее, а наложится и обогатит. Может изменить существовавшее, может само измениться до неузнаваемости.
С маргинально-уголовным хуже. Здесь его родина и здесь это цветёт буйным цветом. "Эту песню не задушишь, не убьёшь..."
С декадансом немного сложнее. Хоть он возник и не у нас, но Россия вполне может считаться его второй родиной (так органично он расцвёл у нас). И по аналогии с обсуждаемыми в соседнем топике проблемами расовой (национальной) чистоты можно сказать, что чистого какого-либо течения в культуре у нас нет. Всё "взаимопроникнуто" и "взаимовлияемо".
Что-то нежизнеспособно и само отмирает. Что-то оставляет свой след. Но заменить не может.

В ответ на: Вы так оцениваете, другие по другому, а суть одна. Россия, при Романовых всегда отствала от стран Европы, всегда была "тюрьмой народов". всегда проповедовалось холопство.
Да, были одержаны яркие военные победы, но и поражений не счесть. А как жили простые люди при Романовых? Это вообще уё.....ще полное.

Вот только не надо нашу историю говном мазать. Только сами замажетесь.
Вы так говорите только потому что европейская история не известна вам с этой стороны.
С какого года в России стали лить чугунные пушки???
А в Англии или Франции??? То то же.
Первая униформа когда была введена и кем???
Такое понятие как карантин где впервые стали применять повсеместно и государствненном уровне???
Да мало ли вещей которые в России делались гораздо раньше чем в европе???
Думаете что политика огораживаний убившая миллионы английских крестьян это что сказки??? А 147 различных преступлений наказываемых смертной казнью это что прогрессивное общество???

Россия жила себе на окраине цивилизации и неплохо жила. А что до внутренних проблем, то наши проблемы намного человечнее их проблем. Оттого мы и не такие как они. Оттого у России есть хотя бы надежда на будущее, а Европа это дегенеративная и ленивая, ходящая под себя старуха.
Если сейчас вжахнет кризис, то Европе ох как несладко придётся ибо ничего своего нет - ни ресурсов, ни рабочих рук, ни самодостаточного и рентабельного с/х.

В ответ на: Пожалуйста, признаки слабости русского народа.

Не способен противостоять морально-нравственному разложеннию подрастающих поколений. Не способен прекратить разгул пивного геноцида и вообще всяческих иных видов геноцида.

Вообще народу требуется хороший повод для обединенния - "большая беда". Чтобы как можно больше людей протрезвело и перестало думать только о себе.

В ответ на: Историю учите, уважаемый! Немцы раздробленными были гораздо дольше русских и между собой воевали с неменьшим успехом.

Смеётесь??? Вроде же историк и должны бы знать о "Священной Римской Империи" и о том решающем влиянии которое оказало объединение на базе католической церкви разрозненных и враждующих между собой немецких государств. Славян вырезали именно под руководством епископов - как язычнников прежде всего.

Постоянные распри между полабскими славянами привели к тому что они растеряли своё былое могущество.

В ответ на: Извините, не уточнил: СОВРЕМЕННОГО русского литературного языка.
Почитайте литературу до Пушкина в оригинале. Будет нелегко. Как минимум, непривычно 18 век и вовсе малопонятно более ранние произведения. А начиная с Пушкина и далее - просто и ясно.

Ну блин, а почему тогда не Жуковский??? Рожей не вышел???
Почему не Гнедич??? А может быть Крылов??? Чем Крылов хуже Пушкина? Может быть просто тем, что жил немнгого позднее. Тем не менее Пушкин на крылова как-то не очень повлиял...
Я думаю, что Шишков и Даль нисколько не меньше могут претендовать на творцов русского литературного. Или тот же Ершов.
Пушкин хорошо распиарен. Конечно он гений, но язык творил не он, а гораздо большее число людей.

Агналогию уловите в падонкаффском языке. Это продукт совместного "творчества" масс. Даже если бы был кто-то один задававший тон в образовании этого явления, творцом ВСЕГО этого явления он быть не мог.

Кстати смешно тут рассуждать про арапчонка Пушкина.
Абрам Генибалл - Осип Ганибалл, Наталья Осиповна (мама Пушкина) и только потом уже сам АС. Таким образом а нем было только 1/8 эфиопской крови, и никаких культурных традиций. И глаза голубые.
Так что никакой он не арапчнок.
К тому же реально женщина заменившая ему мать - Арина Родионовна - типичная русачка.

В ответ на:

В ответ на: Пожалуйста, признаки слабости русского народа.

Не способен противостоять морально-нравственному разложеннию подрастающих поколений. Не способен прекратить разгул пивного геноцида и вообще всяческих иных видов геноцида.

Вообще народу требуется хороший повод для обединенния - "большая беда". Чтобы как можно больше людей протрезвело и перестало думать только о себе.

исходный признак перечисленного на мой взгляд одна: безволие и пофигизм
или низкая социальная активность, или обреченность с бэкграундом "все равно они сделают как захотят", отсюда заливание реальности водкой

или наоборот массовая алкоголизация приводит к аппатии?

завидую активности южных корейцев:
19 июня Президент Южной Кореи извинился перед народом за соглашение с США об экспорте говядины, которое вызвало массовые акции протеста против нового правительства и падение уровня доверия к президенту.

из-за экспорта мяса!!! не из-за сделки с захоронениями ядерных отходов (хорошо если десяток россиян выйдет и то скажут продались), охренеть, одним словом

практически нет негосударственных объединений граждан, о том же сетовал Велихов по каналу Культура про ученых, т.е. интеллектуальный слой не менее пассивен, чем человек из офиса или от станка

В ответ на:

В ответ на: Пожалуйста, признаки слабости русского народа.

Не способен противостоять морально-нравственному разложеннию подрастающих поколений. Не способен прекратить разгул пивного геноцида и вообще всяческих иных видов геноцида.

Вообще народу требуется хороший повод для обединенния - "большая беда". Чтобы как можно больше людей протрезвело и перестало думать только о себе.

Светлая мысль... только когда же все это поймут?

В ответ на: Русские -это все кто себя таковым считает невзирая на лица. Так?
Такое же правило применимо к любой нации. Так?

------Первое и второе верно.

Первое и второе неверно. Если ты будешь считать себя например чеченом или японцем ты от этого автоматически не становишься чеченом или японцем.

В ответ на: Русская нация как таковая была уничтожена Великой Русской (парадокс) Социалистической революцией и Второй Мировой. Так?

-------Большевики конечно пытались создать некий аморфный "советский народ". Не получилось, как ни старались.

Это да, пытались - не получилось, и нового не создали и старое уничтожили. Русские, как нация при Ленине-Сталине кончились, человек тебе правильно написал.

-------Русские есть и будут в обозримом будущем, что доказывает высокую выживаемость и духовную силу народа. Выйти из таких передряг не каждый сумеет.

"высокая выживаемость и духовная сила" - ты сам то хоть понимаешь, что пишешь? Сможешь сформулировать что это такое и доказать что у русских сейчас есть и то, и другое?

-------Пожалуйста, признаки слабости русского народа.

Я смотрел статистику за 2007 год. Представляют интерес данные о естественной убыли населения, средней продолжительности жизни (в том числе для мужчин), а также статистика по смертям - процент насильственных, самоубийств. Впечатляет кол-во зарегистрированных (только зарегистрированных) алкоголиков и наркозависимых. Немаловажно также посмотреть средний доход населения (это чтобы предупредить ссылки на Запад, где у белых тоже депопуляция, хотя и не такая жуткая у нас). Если так пойдёт и дальше (а принципиальных предпосылок к изменению пока не видится), то по прогнозам к 2050 году русских будет 50 миллионов, а к 2100 - 20. Налицо "высокая выживаемость и духовная сила".

-------Историю учите, уважаемый! Немцы раздробленными были гораздо дольше русских и между собой воевали с неменьшим успехом.

Но тем не менее это немцы славян завоевали, а не наоборот, и именно из-за славянской раздробленности. Причем здесь раздробленность немцев в другую эпоху? Тебе про конкретный случай, а ты про историю.

-------Интересно, с кем казаки воевали, с американцами что ли?

Ты причину и следствие опять путаешь. Надеюсь ты не хочешь сказать, что русские казаки, повоевав с татарами, вернулись к себе за Оку и задумались, разговор повели: "У этих самых татар вообще много хороших качеств" - "Да-а-а, кураж в них такой чувствуется, вольница" - "А мы тут без куража всё воюем" - "Да сидим на одном месте, не то что татары, хорошо им" - "У них хан, наверное демократия у них, не то что наш - деспот" - "Степь - это тема! Айда на Дон, братва!"

------И чьих невест воровали не только на Кавказе, но и на Волге и в Сибири?

Это типа они от жон всего понабрались? Украл бабу, а уж она его научила потом и смелости и свободе.

------Некий эфиоп является автором литературного русского языка.

Почему ты человека, являющийся эфиопом на 1/8 упорно называешь только эфиопом. Ты считать умеешь? Или ты чорный расист? Честно говоря, даже нацисты со своими таблицами и то спокойно признали бы Пушкина русским по крови.

-------Абиссинские тётки не в моём вкусе Опять же наш вьюнош ужо женат . На русской

Статейка конечно интересная, есть много подобной литературы: "Как это было" (про депортацию 1943 года) и прочая муть. В 2000 году пришлось освобождать и рабов и пленных в Чечне, дык вот с их слов в начале 90 в каждой семье жило по 5-10 рабов, из Ставрополья постоянно привозили новых, т.к. смертность была- мама не горюй. Раб стоил дешевле АКМа, жили в ямах, на работу выводились в кандалах. За побег на первый раз калечили, на второй просто не привозили обратно, а успешных побегов из моих оппонентов ни кто не помнит. При этом дольше всего (кажется с 86 года) прожил в рабстве мужичек с двумя высшими образованиями (ну ни как не бич), у всех освобожденных нашлись семьи, родственники, только один изъявил желание остаться, но это скорее исключение из правил. При этом в соседней Ингушетии про рабство я вообще не слышал. Про рабство в Чечне отдельная тема и это не показатель разложения Русского народа, а скорее показатель морального отставания развития нохчей, которые до настоящего времени живут по прообразу первобытно общинного строя.

В ответ на: С какого года в России стали лить чугунные пушки???
А в Англии или Франции??? То то же.

А кстати действительно с какого? Тем более что в чугунных пушках мы точно были не на первых ролях. И потом, кому принадлежит слава "первооткрывателя " чугуна? Россиянину?

В ответ на: Первая униформа когда была введена и кем???

И кем же? И когда? Ну очень интересно.

В ответ на: Такое понятие как карантин где впервые стали применять повсеместно и государствненном уровне???

Я со своей стороны могу припомнить ,что первые карантинные лазареты появились во время Великой чумы. У россиян еще раньше появились?Где ,когда?
Мда ,у Вас открытия следуют одно за одним. Осталось добавить что "Россия - родина слонов" и будет полный комплект.
По моему Вы просто "прикалываетесь".

В ответ на: Думаете что политика огораживаний убившая миллионы английских крестьян это что сказки???

"Миллионы"- это Ваши выдумки.В какой то из веток я уже спрашивал Вас ,откуда Вы берете свои данные.Может сейчас раскроете секрет?
P.S.Патриотизм это конечно хорошо,но гордиться (имхо) ,надо реальными достижениями ,а не придуманными. У нас НАСТОЯЩИХ причин для гордости хввтает.

В ответ на: нас НАСТОЯЩИХ причин для гордости хввтает.

Не таите! Расскажите!

В ответ на: Патриотизм это конечно хорошо,но гордиться (имхо) ,надо реальными достижениями ,а не придуманными. У нас НАСТОЯЩИХ причин для гордости хввтает.

Я б матюгнулся да нельзя тут... Ну если тебе гордится нечем это твои проблемы. Одно скажу - в вашем случае наши враги достигли нужного им результата. Вы для нас потеряны. Учите историю по учебникам дальше. Иваны, родства не помнящие.

В ответ на: Вы для нас потеряны. Учите историю по учебникам дальше. Иваны, родства не помнящие.

WING-TOR ты читать умеешь? Тыкай пальцем где я написал что НЕЧЕМ гордиться.Если мне смешно читать про "изобретение чугунной пушки" русскими мастерами,я что по твоему менее патриотичен чем ты что ли?
Кстати хотелось бы знать,если учиться НЕ по учебникам истории, то почему тогда? Русское фэнтэзи не предлагать. Давай какой нибудь более менее реальный исторический труд на основании которого складывается твое мировозрение. А штампами(наши враги,вы для нас потеряны,иваны непомнящие родства и тд.) я сам могу сыпать.
P.S. Отвечу недели через две.

В ответ на: Давай какой нибудь более менее реальный исторический труд

К сожалению, таковых не имеется в наличии. Достоверный период истории где-то с 15-го века, остальное - домыслы, основанные на, почему-то, исчезнувших источниках.

Вот. вот. Об ентом чащее помнить надоть.

К разговору о "помнить"... не далее как сегодня стал свидетелем такой сцены: сын (2.5года) проснулся от того, что Солнце светило в глаз. Хитро пощурился на него и сказал "пивет ..." а потом "Мама тавай". Второе слово - не разобрал. Вот КТО ЕГО УЧИЛ?

В ответ на: Вот КТО ЕГО УЧИЛ?

На эзотерическом Urman изъяснялся (видимо пока не предупредили), на каком-то очень знакомом мне языке. Вроде бы русский, а почитаешь-нет. Вот, что значит память поколений.

В ответ на: Достоверный период истории где-то с 15-го века, остальное - домыслы, основанные на, почему-то, исчезнувших источниках.

Что, и рукописей нет?

А что, есть?

Кстати. Забавляет форма посроения отрицательных предложений: сначала идет утвердительное высказывание, а в конце отрицание. По утрешнему примеру:

Задаю вопрос: что, слишком яркая лампа в глаза светит? Ответ: "Там. Лампа - не-а". Типа - "это - не лампа". И уж если кто силен в этом "эзотерическом", подскажите что означает "инкомбай"? Говорится сильно с чуством, как нечто самособой понятное. Это не предмет - точно. Да есть еще просто "комбай".

Когда у человека в голове каша из Фоменко в смеси с современными коммерческими писаками - немудрено потерять всяческие ориентиры и сделать столь "глубочайший" вывод о сомнительности истории.
Если интересно, здесь пособие для студентов на эту тему. Ну и на остальных страницах подробно об источниковедении, тоже для студентов. Даю ссылку Вам, как вменяемому.Честно говоря, задолбало уже это воинствующщее невежество.

конечно.
другое дело, что сейчас модно в датировке сомневаться. Но это дело времени и техники - подтвердить или опровергнуть.
А сами рукописи - есть. Тот же Плано Карпини - список считается конца XIII - начала XIV века.

В ответ на: А что, есть?

Кое-что есть:
"Древние летописи XI-XII вв. сохранились только в позднейших списках. Древнейший список летописей с датой — краткий летописец Константинопольского патр. Никифора, дополненный русскими статьями до 1278, содержащийся в Новгородской кормчей 1280. Наиболее известный из ранних летописных сводов, дошедший до нашего времени, — “Повесть временных лет”. Ее создателем считают Нестора — монаха Печерского монастыря в Киеве, написавшего свой труд ок. 1113.

В Киеве в XII в. летописание велось в Киево-Печерском и Выдубицком Михайловском монастырях, а также при княжеском дворе. Галицко-волынское летописание в XII в. сосредоточивается при дворах галицко-волынских князей и епископов. Южнорусское летописание сохранилось в Ипатьевской летописи, которая состоит из “Повести временных лет”, продолженной в основном киевскими известиями (кончая 1200), и Галицко-Волынской летописи (кончая 1289-92). Во Владимиро-Суздальской земле главными центрами летописания были Владимир, Суздаль, Ростов и Переяславль. Памятником этого летописания является Лаврентьевская летопись, которая начинается “Повестью временных лет”, продолженной владимиро-суздальскими известиями до 1305, а также Летописец Переяславля-Суздальского (изд. 1851) и Радзивилловская летопись, украшенная большим количеством рисунков. Большое развитие получило летописание в Новгороде при дворе архиепископа, при монастырях и церквах." источник
Можете ещё поискать.

ага, спасиб, почитаю.

Вам и gruss'у:

Ну и что? Собственно на основе таких "разборов" первоисточников и сделал свой вывод. То что есть - поздние компиляции без указания "авторского права". Люди, которые перечислены как реальные исследователи (почему-то еще не указан Татищев, который тщательно изучал Нестора и похоже видел еще один вариант) честно пишут всякие оговорки "предположительно", "я считаю возможным" и т.д. Что позволяет отделить предположения от фактов. А вот последующие "студенты", пардон "историки" используют их труды как "доказательства", частенько опуская места, где всего лишь высказаны "предположения"...Вот почему, среди историков так мало людей, дружащих с математикой? Ведь математика тем и хороша, что на основе малого количества (и главное точно перечимсленного - аксиоматика) предположений - делаются выводы и ДОКАЗЫВАЮТСЯ строго.

В ответ на: Вот почему, среди историков так мало людей, дружащих с математикой?

Математиков, дружащих с историей, ещё меньше.А Вы собираетесь историю математикой измерять? Обалдеть!
Я до сих пор думал, что у каждого учёного свой инструментарий.

а у "альтернативщиков" - не предположения?
Есть пример какого-либо доказательства (без привлечения в качестве аксиомы высказывания в стиле "мы считаем, что было так: ххххххх" )
?

Есть и более древние источники - об этом я уже писал. Кому это действительно нужно - тот найдет, а особо упертым доказывать что либо бесполезно.
П.С. От старых славянских летописей действительно мало что осталось - постарались христианские миссионеры. Но если поискать источники в других странах - не так уж и мало путешественников и исследователей писали про страну славян - там можно многое почерпнуть. Ну на крайняк Прокопия Кесарийского чтоли почитайте для затравки.

Обратите внимание, что все приведенные вами "источники" датированы через 100-200 лет после официального принятия христианства на Руси. Логичный вопрос - А что, до этого ничего не писали? Это в стране то, в которой практически каждый владел письмом? (скептикам - потрудитесь сначала поискать доказательства, прежде чем ротик разевать - я их уже приводил). Источники сведений о Руси более раннего периода нужно искать не на Руси, как это ни странно звучит.

А никто и не оспаривает существование древних летописей за пределами России. Я писал о тех, что находятся в распоряжении наших учёных.
А постарались тут далеко не христианские миссионеры. Чаще "старались" пришельцы - от татар до Наполеона.

Если наши "псевдоисторики" потрудятся поднять свой глубокоуважаемый зад и растрясти ленцу, то и другие источники будут им легко доступны.

ну скрижали то пожгли именно миссионеры... хотя и до них жгли, но это не было целенаправленным уничтожением. А эти - с умыслом жгли.

В ответ на: Если наши "псевдоисторики" потрудятся поднять свой глубокоуважаемый зад и растрясти ленцу, то и другие источники будут им легко доступны.

Если Вы всех историков называете "псевдоисториками", то это Ваше утверждение далеко не бесспорно.
Но если Вы различаете историков и "псевдоисториков", то никто и не будет спорить.
Не возьмётесь же Вы утверждать, что только Вам известно о существовании упомянутых источников?

В ответ на: Ведь математика тем и хороша, что на основе малого количества (и главное точно перечимсленного - аксиоматика) предположений - делаются выводы и ДОКАЗЫВАЮТСЯ строго.

Вы забываете простую вещь, про которую почему-то резко вспоминаете, когда говорите про историю.Математика, как и все науки, построена на ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ логике, т.е. не менее субъективна, чем любая другая наука. Математические построения кажутся абсолютно достоверными, потому что они абстрактны, это логика, метод в чистом виде. Остальные науки имеют дело с конкретикой, а там и начинаются проблемы с вариативностью, доказательной базой, и прочая, и прочая. Если несведущий полезет глубоко в дебри той же биологии или физики, сколько он увидит сомнительных с точки зрения обывателя вещей? Думаю, не меньше, чем в истории, и вполне достаточно для того, чтобы сделать "глубочайший" вывод о никчемности этих наук. Отсюда и рождаются Глебы Капустины, воинствующие невежи, верящие только собственным тактильным ощущениям.
Да и кто сказал, что логика - единственный и 100% верный способ познания? Только сама логика.Но это её собственная проблема, что она так считает.

>ну скрижали то пожгли именно миссионеры...
=========================================
Уж не моисеевы ли скрижали Вы имеете в виду?

В ответ на:

В ответ на: Если наши "псевдоисторики" потрудятся поднять свой глубокоуважаемый зад и растрясти ленцу, то и другие источники будут им легко доступны.

Если Вы всех историков называете "псевдоисториками", то это Ваше утверждение далеко не бесспорно.
Но если Вы различаете историков и "псевдоисториков", то никто и не будет спорить.
Не возьмётесь же Вы утверждать, что только Вам известно о существовании упомянутых источников?

1) Не всех, встречаются среди них и те, кто не ленится искать истину не только, там, где указано кем-то.
2) Различаю.
3) Не только мне. Но некоторые тутошние "историки" впервые о наших то трудах "исторических" слышат, уж что говорить о чем то другом? Вот и учат историю по учебникам, да пособиям для студентов

>Не только мне. Но некоторые тутошние "историки" впервые о наших то трудах "исторических" слышат, уж что говорить о чем то другом? Вот и учат историю по учебникам, да пособиям для студентов
==========================================
Что происходит и в любой другой науке.
Беда только в том, что все считают, что уж в истории разбирается каждый не хуже любого учёного. Вот и не лезет каждый в квантовую механику или теорию относительности.

Совершенно верно. Поэтому, на другом сайте веду практически такую же полемику с "физиками".

А мат.логика - вполне нормальная дисциплина, базирующаяся, опять же, на малом количестве достаточно четко описаных аксиом. Все остальное - ВЫВОДИТСЯ и ДОКАЗЫВАЕТСЯ СТРОГО. Вот Лобачевский - взял, да и усомнился всего лишь в ОДНОЙ аксиоме - результатом стала геометрия Лобачевского.

Понятно, что с доказательной базой в Истории - все грустнее... но ведь тогда Вас никто и не просит приводить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА да еще и бесспорные! Всего-то лишь что требуется - это НЕ ПОДТАСОВЫВАТЬ предположения в вид доказательств. И всё встанет на "свои места".

А почему происходит именно так - тоже понятно. Потому что есть заказ очередного "царя" на очередную историйку.

В ответ на: Всего-то лишь что требуется - это НЕ ПОДТАСОВЫВАТЬ предположения в вид доказательств. И всё встанет на "свои места".
А почему происходит именно так - тоже понятно. Потому что есть заказ очередного "царя" на очередную историйку.

В любой науке есть наука, а есть конъюнктура. История тут ничем особенным не отличается, только повышенным вниманием к ней со стороны общества, совершенно естественным. И еще тем, что все, кому ни лень, считают себя специалистами.
В любой науке бывает конъюнктура и подтасовки.
И поймите, наконец, что математика выделяется из остальных, как и философия, впрочем. Ибо они - сам научный метод и есть. Подтасовать там что-то невозможно.

В ответ на: И поймите, наконец, что математика выделяется из остальных

Можно сослаться на Канта, согласно которому математика имеет дело с априорными синтетическими суждениями.

Ну вот не нада "ля-ля" про науку и коньюктуру! Каждый ОТВЕТСВЕННЕН ЗА СЕБЯ и право КАЖДОГО определять где и с кем он. В науке или коньюктуре... тот кто говорит "можно предположить" - тот в науке, а тот кто с пеной у рта ДОКАЗЫВАЕТ - тот сами понимаете чью ж..у лижет. Вот и весь критерий для историков. Потому как еще раз повторю ИСТОЧНИКОВ - НЕТ. Есть компиляции, своды, переписки. Вся документированная история начата с работ двух библеистов (уж не помню как их зовут) в 1550году или около того. Все что они сделали - попытались привязать Библию к Истории. И все остальные практически продолжают этот труд. Все остальное - ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ с той или иной степенью достоверности. Это и есть мое ИМХО по отношению к Истории. И не надо "лохматить бабушку". А то вон, вчера нашел "исторический" труд, обосновывающий происхождение русских евреев и идиша .... ага! от Хазар. То бишь, теперешних Донских и Кубанских казаков... уржаться.

Любая наука - человеческое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Если, конечно, Вы не относитесь к тем, кто считает, что его личное восприятие мира является истиной в последней инстанции.
Так что не надо лохматить бабушку и считать себя богом.

И, кстати, любая же наука имеет свои, наработанные не одним столетием, методы доказательств, делающие предположение максимально достоверным.
Говорить, что письменные летописные источники являются для историка единственным источником информации - примерно то же самое, что сказать, что источник знания зоолога - только анатомические исследования.
Не старайтесь показать себя самым умным и сведущим во всем. Как правило, это означает с точностью до наоборот обратное.

В ответ на: А то вон, вчера нашел "исторический" труд, обосновывающий происхождение русских евреев и идиша .... ага! от Хазар. То бишь, теперешних Донских и Кубанских казаков... уржаться.

Не Гумилёв? И пусть не смущает читателя, что евреи, живущие в Хазарии, именуются хазарами. Это обычное для этнонимов обобщение, когда субэтнос на чужбине принимает название этноса. Так, бретонец в России назовет себя французом, а карел во Франции - русским. Для иноземцев хазары - это люди, живущие в Хазарии и подчиняющиеся власти Хазарского каганата. Но для самих обитателей страны, а равно и для ее исторической судьбы различия на субэтническом уровне заметны. Иногда они не имеют большого значения, но при некоторых обстоятельствах их роль возрастает. Так произошло в Хазарии во второй половине VIII в., когда туда стали приезжать евреи-раввинисты из Византии.
web-страница

Как у всякого НОРМАЛЬНОГО человека - у меня также есть СОБСТВЕННОЕ мнение. Вот его высказываю УТВЕРДИТЕЛЬНО. Но никак не могу считать ИСТИНОЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ. Да и зачем? Сколько людей - столько мнений. Вы где нашли что-то о Боге?
и ваще -Вы о чем? Или так, "на вору шапка горит"?

На второй: А, что где-то утверждал, что письменные источники - единственная форма материала изучения для историка? Вы опять - о чем?

А еще, очень понравилось, что вопросы национальной истории русских стали активно и практически одновременно обсуждаться как здесь, так и на других ресурсах (даже чисто технических) не говоря уже об экране... Интересно, кому это надо и почему именно сейчас?

Вы отказываетесь от собственных слов?
Т.е. всё, что Вы писали до сих пор - враньё?
Даже не буду давать ссылок, ибо всё написано было в этой теме. Кто умеет читать - прочтет.

В ответ на: А еще, очень понравилось, что вопросы национальной истории русских стали активно и практически одновременно обсуждаться как здесь, так и на других ресурсах (даже чисто технических) не говоря уже об экране... Интересно, кому это надо и почему именно сейчас?

Только не мне У меня и в мыслях не было вдаваться в происхождение русских. Вопрос в котором историки готовы сцепиться, куда уж мне.

Наверно происки врагов и подпевал?

>А то вон, вчера нашел "исторический" труд, обосновывающий происхождение русских евреев и идиша .... ага! от Хазар. То бишь, теперешних Донских и Кубанских казаков... уржаться.

А что вас так смущает? Хазарский каганат-многонациональное и разнорелигиозное государство. Население состояло и из хазар-иудеев, хазар-христиан и хазар-мусульман. Все назывались хазарами. Господин Гумилёв, на которого ссылается Михаил_1 очень хорошо это всё обьясняет.Кстати, как вы относитесь к Льву Гумилёву? По моему он историк?

>Донских и Кубанских казаков... уржаться.

Действительно.Уржаться. То есть исторической наукой стопроцентно доказано ,что теперешние и донские и кубанские казаки ведут свои роды от тех самых хазар? На сколько процентов они хазары?
Мне нравится как некоторые ребята жонглируют историей. Тут ещё где то есть товарищ,который рассказывает о латинском крещении Руси.,для него сие-ИСТИНА.

Ты че Хазар к Казакам привязал? Хазары суть еврейского корня народ, а казаки - славяне - выходцы с Руси (России). Если ты это утверждаешь, то по поводу твоих знаний истории у меня есть большие сомнения

Вы опять о чем пишете? Вы о каких моих словах хотите что-то сказать? Или это форма такая в надежде, что те, кто здесь прочитают не полезут в начало? Или просто шиза посетила?

Уж не поленитесь, приведите ссылочки. Лучше в личку, чтобы здесь не флудить. А то у Вас как-то частенько разговор на личности сваливается и не только со мной... хотя, по многим позициям, я с Вами часто соглашаюсь.